Vad är schack? Text och foto Axel Smith.
Nyligen skrev Kasparov en recension som handlar om schackdatorernas utveckling. Enligt honom är schack: ”A unique cognitive nexus, a place where art and science come together in the human mind and are then refined and improved by experience.”
Men kan man verkligen mena att schack är både konst och vetenskap? Jag har alltid tänkt på det som en tävling i första hand.
Det finns några försök på definitioner av konst, t.ex. Clive Bell som 1914 menade att konst är sådant som framkallar ”den estetiska känslan” hos betraktare, eller Robin George Collingwood som 1938 definierade konst som ett fantasirikt och ordnat uttryck av känslor. Problemen med dessa definitioner, menade konstvärlden, var att de inkluderade en värdering – det bör ju även finnas usla konstverk som inte alls lyckas framkalla någon estetisk känsla. George Dickies institutionella konstteori från 1984 menar, förenklat, att något är konst ifall konstnären anser det. Mer behövs inte. Det räcker dessutom att en annan person ställer ut ett objekt för att det ska vara konst. Därmed bör ju åtminstone en del schackpartier kunna räknas som konst.
Ett kännetecken för konsten är dock frånvaron av omedelbar nytta. Konst finns endast till för sin egen skull – L’art pour l’art – och själva tävlingsmomentet i schack gör att åtminstone jag har svårt att se det som konst. Konst är kravlöst skapande, medan schack är ett skapande med massvis av krav.
Kan man betrakta schack som en vetenskap? Om vetenskap är klart och tydligt vetande, då kan inte schacket räknas som en sådan. Räcker det däremot med strukturerat utforskande och välorganiserad systematisering – då faller schacket inom ramen för en vetenskap. En lite annorlunda sådan, måste man väl dock ändå lägga till. De senaste åren har schacket fått mycket uppmärksamhet i media i Norge, och har dessutom tagit steget från kultursidorna till sportsidorna.
I VG vann Magnus Carlsen en omröstning om ”Årets namn”. I dagsavisen i Oslo läste jag nyligen en raljerande krönika där redaktören, med anledning av den utmärkelsen, ifrågasatte om schack verkligen var en sport. Man skrev att visserligen har schack fler utövare än alla vinstersporter tillsammans, men det är ändå för annorlunda. Krönikan, som ironiskt nog var publicerad på sportsidorna, avslutades med ”Sport är sport. Og sjakk är sjakk.”
Enligt Wikipedia är en sport allt som inkluderar tävling och idrott allt som innefattar fysisk aktivitet. I ett pedagogiskt diagram förklarar de skillnaden, och praktiskt nog finns schack utplacerat. Även om insändaren nedan, som publicerades i Dagens Nyheter 1999 som en reaktion på att Kasparov inte var med på deras lista över tidernas idrottare, något onyanserat hävdar annorlunda, får man nog acceptera att schack inte är en idrott. På sportsidorna bör dock schack få plats.

IM Nils Grandelius kommenterade partier rond 11-1.
GM-C: tabell och samtliga partier till och med rond 11.
Senaste kommentarer