En användare har just blivit avstängd från Schacksnack. Han har skrivit under många olika signaturer, bland annat ”Usama bin Bush”, ”Frisk Fläkt” och nu senast ”Antisympati”. Det är en och samma person, trots de många olika signaturerna.
Han/hon fick en varning för några dagar sedan, efter att ha förolämpat och provocerat i oerhört många inlägg. Samma sak hände idag igen (se kommentar 4 och 5 under ”Sista ronden i Rilton”), så nu är personen avstängd från Schacksnack. Hans/hennes kommentarer publiceras inte längre. Den sista får stå kvar så att läsarna kan se vad som inte längre tolereras.
Alla kommentarer måste godkännas av redaktionen innan de publiceras, och det finns flera olika sätt att kolla var de kommer från.
Ingen i redaktionen vet vem som står bakom dessa signaturer, men vi vet att det är en enskild person.
Laddar ...
8 januari 2013 klockan 17:34
En användare till har lyckats bli avstängd: Han/hon skrev oftast under signaturen ”Peter Svensson”, men i diskussionen ”Är schack ett geometriskt språk?” kommentar nr 3 (http://www.schacksnack.se/artiklar/77985) uppgav han/hon falskt namn och uppgav sig vara Onni Aikio.
I vanliga fall skulle personen ha fått en varning först, men eftersom den mailadress som angetts vid inläggen inte fungerade så blir det avstängning direkt.
13 januari 2013 klockan 18:46
Ytterligare en avstängning, tyvärr. Det är Onni Aikio som blivit avstängd. Förklaringen finns i diskussionen kring ”Samuelsson ny ordförande”, http://www.schacksnack.se/artiklar/78170/comment-page-1#comment-11931.
14 januari 2013 klockan 12:16
Det händer (senast idag) att folk som är avstängda försöker skriva igen under ett nytt namn. Det händer att de får igenom något enstaka inlägg, men de flesta filtreras bort.
24 januari 2013 klockan 18:54
Tyvärr en avstängning till (det vore skönt att slippa sånt). Signaturen ”Är Dulcinea det geometriska språkets namn ?” har nästan bara ägnat sig åt att klaga och provocera. Det kallas ”trolling” på engelska, och är ett effektivt sätt att försämra stämningen och diskussionerna på en webbplats. Läs mer på http://www.schacksnack.se/artiklar/78615/comment-page-1#comment-12099.
24 januari 2013 klockan 19:54
Vid närmare koll visade det sig att signaturen ”Dulcinea” även skrivit under signaturen ”Ulf Strand”. Därmed är båda avstängda.
15 mars 2013 klockan 06:20
Ytterligare en person har blivit avstängd. Det är den skribent som använt signaturen ”Carl Eric Björkegren”. Den här individen är avstängd för gott, och får inte in något mer här annat än enstaka kommentarer under andra namn. Om du tror att du kan bete dig illa och sedan fortsätta skriva ”lite snällare” under samma namn på Schacksnack så har du fel.
16 mars 2013 klockan 11:57
Diskussionen om Team Vikings överklagan lockar tydligen till sig somliga som enbart vill bråka. Nu har även signaturen ”Karl” blivit avstängd. Han hade ingenting utom förolämpningar att komma med.
Tack till er (de flesta) som för en vettig diskussion här.
16 mars 2013 klockan 14:33
Har ”Karl” skrivit något inlägg som nu är borttaget? Det är väl inte möjligt, att inläggen [7] och [12] i tråden ”Överklagan från Team Viking” ensamma är grund för omedelbar avstängning? I så fall blir jag lite mörkrädd.
16 mars 2013 klockan 15:25
Till Leo: Vi har haft stora problem här, speciellt på sistone, med folk som enbart varit intresserade av att bråka. Det var inte jag som skrev att Karls inlägg var ”rasistiskt” (det anser jag inte att det är), men det var jag som stängde av honom. Det tar mycket kraft att hantera den sortens inlägg, vilket drar ner hela sajten (inklusive vad vi skriver om annat). Jag orkar inte med att hålla efter sånt. Hur tycker du att jag skulle ha gjort?
16 mars 2013 klockan 15:26
Till Leo: Det hör till saken att en annan skribent, ”Carl Eric Björkegren”, nyligen blev avstängd för att ha provocerat en längre tid. Så fort han var borta dök ”Karl” upp, och var ännu värre. Min tolerans räckte inte till längre.
16 mars 2013 klockan 16:34
Tyvärr Leo, mer än så krävs inte för att man ska bli ”avstängd”. Castro hurrar säkert över denna ”sajt”.
16 mars 2013 klockan 17:13
@Erik: Tack för ditt svar. Jag inser att balansgången är svår, och att man ibland kan vilja stämma i bäcken. Jag tycker dock att avstängning är ett sanktionsmedel som bör brukas med stor försiktighet, och som kan övervägas t.ex. vid upprepade provokationer eller personliga förolämpningar (trolling), eller om rent nonsens börjar ta för stor plats (trådkapning).
Jag vet inte vad som var så upprörande med ”Karls” kommentar. Den var kanske missriktad och en smula elak; hade han fyllt på med fem kommentarer till i samma stil, utan att säga något annat vettigt, hade jag kanske blivit störd, men nog måste man kunna få slänga ur sig en giftighet någon gång utan att bilan obarmhärtigt faller?
Kanske hade ”Karl” verkligen visat sig vara ett första klassens troll, om han fått fortsätta. Men sådana gör sig alltid omöjliga förr eller senare. Jag tycker personligen att avstängningen var förhastad.
Med det sagt vill jag tacka för det hårda arbete som du och dina kolleger lägger ned på att göra detta till en utmärkt schacksajt!
16 mars 2013 klockan 18:09
Till Leo: Visst är jag försiktig (eller försöker vara det). Om Karl så hade han aldrig bidragit med någonting annat än en förolämpning. Dessutom skrev han att Team Viking inte borde skriva alls eftersom det fanns stavfeloch grammatikfel i deras text (Karl såg nog inte att de felen berodde på konverteringen från pdf). Han hade alltså inget positivt att komma med. Den frihet han vill ha själv tyckte han tydligen inte skulle gälla Team Viking. Man kan jämföra med ”Carl Eric Björkegren” som försökte med ”trolling” upprepade gånger men däremellan skrev normala inlägg.
Faktum är att jag är riktigt trött på dessa sabotörer som vill skada Schacksnack och skriker om Nordkorea om man inte låter dem härja fritt.
Eventuellt är det dags att ta bort möjligheten till anonyma kommentarer, och kräva att alla som vill kommentera registrerar sig först.
Vad tycker ni andra om den idén?
16 mars 2013 klockan 19:22
@Erik: Jag tycker nog att ”Karls” kommentar var ganska harmlös, en förflugen giftpil. Onödigt, kanske, men sabotage? Så ömtåligt kan väl inte samtalsklimatet här vara? Visst skrivs det en del trams, och ibland är någon oförskämd, men jag har aldrig uppfattat det som om någon vill ”skada” Schacksnack. Men för all del, det är ni som får ta itu med trollen, och jag ser långt ifrån allt. Kanske har jag fel.
”Namntvång” (eller vad det skall heta) är jag emot av principiella skäl, men det är naturligtvis en policyfråga som är helt upp till sajtansvariga. Jag antar att det i så fall borde gå lika bra att registrera sig med ett fast, anonymt användarnamn, så länge ni känner till identiteten bakom.
16 mars 2013 klockan 19:54
Till Leo: Som jag ser det så är trolling en form av sabotage. Utan att säga något om Karl just denna gång så kan jag peka på ”Björkegrens” inlägg, där han uppenbarligen försökte styra om en konstruktiv diskussion till förvirring och pajkastning. Jämför gärna med André Nilsson och Bo Berg: de var båda arga och tog kanske i väl hårt ibland, men framförallt försökte de skapa klarhet i en svår fråga. Det var inte direkt enkelt att begripa alla aspekter av frågan om David Bérczes och huruvida han borde betraktas som en svensk spelare eller inte.
Även om det blir krav på registrering här på Schacksnack så kan det mycket väl bli så att man kan registrera sig med en signatur. Det är så det funkar på Schackonline, och där verkar det vara mycket mindre problem.
Hur som helst vore detta en stor förändring, som skulle föregås av att folk får chansen att diskutera den i en separat diskussionstråd. Inget är bestämt.
16 mars 2013 klockan 21:29
När avstängningar når 10st kan man kanske ha som veckans fråga ifall nån av dem ska få komma tillbaka, antingen den som får flest röster eller att man sätter en %-gräns. Svars alternativet ”Ingen” ska dock finnas.
16 mars 2013 klockan 21:34
Trolling är definitivt sabotage, det är vi överens om. Men jag skulle behöva mer än en mening för att bestämma mig för om någon är ett troll eller inte, om inte den meningen vore så kränkande eller destruktiv att avsikten är uppenbar.
16 mars 2013 klockan 21:51
Till Stefan: Intressant tanke. Vi har en bit kvar till 10 stycken, och jag hoppas att vi aldrig når dit. Fast det är kanske en väl from förhoppning.
17 mars 2013 klockan 04:57
Inför ett riktigt forum (där man registrerar sig) med moderatorer bland betrodda i läsekretsen. Det går mycket väl (i princip, hur det är gjort här vet jag inte) att automatiskt koppla nyheter till diskussions forumstrådar.
Det kräver att moderatorerna gör det de ska och håller efter trollning, allmäna personangrepp och grövre otrevligheter. Annars urartar det dessvärre. Men i mni mening är det den bästa vägen att gå. Det kan inte vara meningen att du Erik, ska lägga massa tid i onödan att hålla efter pucken som inte kan uppföra sig civiliserat på internet.
Dessvärre kan man inte kräva namntvång som redan har framförts här och på andra ställen flera gånger – det finns inget som säger att namnet är korrekt. Så det är ett meningslöst slag i luften.
17 mars 2013 klockan 07:28
Angående Eriks avstängningar:
Då jag först reagerade på signaturen ”Karl” och hans inlägg så vid jag ge min bild över hur jag reagerade.
Jag läste Peter Hlawatsch text direkt från hemsidan. Jag märkte ju att en del var lite underligt, men hade inget större problem med att förstå det hela. Detta kanske beror på att jag själv, trots att jag är svensk och född här och gått i skola här, alltid haft svårt med stavningen.
Att så hårt som ”KARL” med just den signaturen gick på skrivelsens stavning ansåg och anser jag fortfarande är det värst rasistitiska påhoppet jag sett.
Nu var det ju dock så att det inte var en stressad Peter Hlawatsch som stavat fel utan en dator vid konverteringen. Jag såg pdf-varianten men vill hellre läsa direkt på sidan. Detta borde ju även signaturen ”Karl” ha sett innan han ger sig på skrivelsens författare så hårt, anser Bo Berg
17 mars 2013 klockan 08:51
Jag tycker det är utmärkt att det finns någonstans på internet där kommnetarsfärlten håller en nivå som kan jämföras med samtal ”In Real Life”. Det finns en acceptans för att man på internet kan bete sig hur som helst. Det är utmärkt enligt min mening att Schacksnack inte tillhör den stora majoriteten.
Den som gnäller om censur med referenser åt Castro eller Nordkorea skall ha klart för sig att det här är långt från de citerade länderna. Schacksnack är privatägt och därmed sätter ägarna gränserna där de vill. Så fungerar demokratin i marknadsekonomier nämligen. Den som inte gillar läget kan starta Schacksnack II och där tillåta vad de önskar.Men den som inte vill lägga ner arbete på en sådan sak får nog finna sig i att redaktören här bestämmer. Lättjan har ett pris.
Vad det gäller annonymiteten så finns det de som hävdar att annonymitet är en del i yttrandefriheten, om man säger något kontroversiellt skall man slippa repressalier. I det här sammanhanget kan det handla om att man på olika sätt ställs utanför schackliga organisationer. Det kanske stämmer, men å andra sidan gör annonymiteten att människor tenderar att uttrycka sig förskräckligt.
20 mars 2013 klockan 12:37
Jag hade tänkt lägga ut detta för diskussion först, men insåg att jag bara har ett realistiskt val: Det kommer att krävas registrering i framtiden. Läs mer här: http://www.schacksnack.se/artiklar/79917
Tack för alla kloka inlägg här.
17 juli 2013 klockan 18:58
Ytterligare en skribent är tyvärr avstängd: Sten Modigh.
Se gästboken kommentar 116 och några till
http://www.schacksnack.se/artiklar/73940/comment-page-3#comment-14190.
6 augusti 2013 klockan 20:07
Tyvärr ytterligare en avstängning: Rickard Engman. Läs tråden ”Vad vill du förändra i svenskt schack?” (http://www.schacksnack.se/artiklar/82891) kommentar 121 och 122 så framgår det varför.
10 augusti 2013 klockan 00:47
Suck, en avstängning till. Det är signaturen ”Kalle”. I diskussionen ”Vad vill du förändra i svenskt schack?”, (http://www.schacksnack.se/artiklar/82891) kommentar 123 och framåt, visar han att han bara vill provocera fram gräl. Ett typiskt ”troll”.
24 oktober 2013 klockan 16:15
”Malmcolm den högste mästaren” är avstängd. Han har skrivit flera grova påhopp. Den mailadress han angett fungerar inte, så det gick inte att skicka en varning till honom.