jul 12
Många har åsikter om vad som borde förändras inom Sveriges Schackförbund. Vad anser du borde förändras? Just nu är det ett bra tillfälle att komma med förslag till det nya gänget.
Det får gärna vara konkreta förslag.
Några av de saker som diskuterats här på Schacksnack på sistone är om vi borde ha krav på en tjej i varje lag (åtminstone i vissa serier) samt hur fadderbidragen ska hanteras.
Här är fritt fram, kom med idéer!
Fast kommentarer om att ”allt är fel” kanske passar bättre någon annanstans. Om du tycker att något är fel så tala om hur det kan göras bättre.
Laddar ...
12 juli 2013 klockan 15:02
1.Krav på en tjej i varje lag i Elitserien och Superettan.
2. Fler endagarsturneringar. Förslag på upplägg 6 ronder schweizer enligt följande: tre 15-minuterspartier följt av tre entimmespartier.
3. Be Kasparov om ursäkt och be honom komma till nästa schackfyranfinal (ger garanterat publicitet).
4. Visa respekt för dom som jobbar ideellt med schacket.
5. Klargör hur förbundets pengar ska fördelas mellan schackfyran, elitschack och breddschack.
12 juli 2013 klockan 18:29
1 Lovvärt men helt orealistiskt.
Grattis Viking i förskott annars. Vilken annan klubb skulle ha råd att ha en Stormästare på dambordet!
Ett stabilt hus bygger man från GRUNDEN, annars rasar det.
2020 kan vara ett optimistiskt, möjligen realistiskt mål…
Då vet Sveriges klubbar vad som gäller, och hinner utbilda tjejer…
Börja i juniorserier och Skol-DM. Där kan tom tjejerna sitta var som helst i laget, bara man har MINST hälften!
Vi i Åstorp satsar för att slåss om en topplacering i div I.
Förhoppning om kval kanske inte helt orealistiskt,
men en Superettan plats skulle vi med säkerhet avböja med införande av Dambord.
Lämna handikapp skulle inte kännas meningsfullt…
Däremot kunde man möjligen tänka sig att frivilligt ha ett par dambord som ren uppvisning i Allsvenskan.
2. Ett bra sätt att vänja juniorer vid seniorbetänketid.
Från 10 min till 2 tim är steget på tok för långt.
3. Vad var Kasparovs agenda?
Vore intressant att få veta!
Vad Kasparov ser som gratis, kanske INTE vi instämmer helt i…
Resekostnad?
4 Menar Du på gräsrotsnivå, eller på förbundsnivå?
I styrelser eller som tränare. Både och?
Överhuvudtaget bör vi vårda språket, när vi debatterar.
FOLK tror att schackspelare är timida och intelligenta.
Men vi gör allt vad vi kan, för att motbevisa det)))
5 Resurserna skapas lokalt, i Schackfyran och Schack i skolan.
Stöd dem som tar hand om dessa potentiella schackspelare.
Men även Eliten måste få en del. Glöm inte VETERANERNA, tyngdpunkten bland de vuxna medlemmarna…
Men knappast lika på herr- och damsidan, för närvarande.
Vi har en kvinnlig Stormästare och uppåt 20 manliga Stormästare…
Däremot på ungdomssidan bör fördelningen jämnas ut. Men 50-50 dröjer nog ett tag…
Eller menar Du att vi kan jämföra herr- och damfotboll.
Procentsatser är ett trubbigt instrument, hellre då trappstegsincitament.
Vi har en kostnad för Förbundet i botten. Därefter kan man dela ytterligare intäkter efter andra mallar.
Stormästare är (nästan) ett yrke, få damer har det som ett levebröd, mer som en kul hobby…
Jan Bengtsson Åstorps SS
Ordförande juniortränare OCH lagledare.
12 juli 2013 klockan 18:50
Fem bra förslag från en erfaren klubbledare!
Särskilt p.5. Vi bör planera centralt mer efter modell företag, dvs komma överens om
1. långsiktiga mål
2. prioritera och
3. fördela resurserna.,
Johans indelning är bra , men breddschack bör indelas i skolschack och klubbschack med kompletteringen Organiserat samarbete.. Korta tävlingar är en effektiv, och faktiskt lättadministrerad, metod i utvecklingen av alla de intresserade som vi nu fått i rekryteringsfasen.
Ett PS till moderator Erik: Sätt gärna nya separata rubriker när det utvecklats ett intressant ämne tillräckligt långt..
12 juli 2013 klockan 21:34
1. Krav på minst en kvinna (och man) i varje lag i allsvenskan – ett projekt över kanske tre år, med början i de högsta divisionerna.
Detta kan inte vänta, det är skamligt att vi har en sådan extremt sned könsfördelning. När samhället i övrigt har förändrats är det skämmigt att inget har hänt inom schacket. Det har väntats i tjugo, trettio år och inget har hänt. Det är dags att ta ett radikalt grepp – som dessutom har lyckosamma föregångare.
2. Släpp den nostalgiska bindningen till de gamla schackklubbarna som uppenbart håller på att dö ut. Man kan t.ex. notera att SchackOnline har 3 734 användare i Sverige, d.v.s. i storleksordningen av alla seniorer i hela SSF. Sedan kan man lägga till de andra sajterna. Schack spelas som aldrig förr, men inte i klubbar av 1900-talsmodell. SSF måste fundera på sin roll och framför allt över rollen för ”Over The Board”-schack.
Det behövs ett funderande på vilken roll klassiska klubbar kan ha och hur spelandet på nätet skall kunna inordnas i den organiserade verksamheten. Vad kan en ”klassisk” schackklubb erbjuda till de ungdomar som lärt sig spela i Schackfyran och för vilka nätet är den mest naturliga mötesplatsen?
3. Om man accepterar verkligheten så måste man i förlängningen fundera på hur elitschacket (på nätet eller OTB) skall kunna organiseras och finansieras. Det är givet att schackspel på nätet skulle vara betydligt billigare än fysiskt arrangerade turneringar. Här finns ett antal utmaningar som man måste fundera kring.
12 juli 2013 klockan 22:00
Jan,
3. Jag vet inte exakt vad Kasparovs agenda var. Vad jag förstått så handlar det om hans försök att införa schack som skolämne inom EU. Kan någon (exempelvis Jesper) klargöra det hela?
Oavsett om det var gratis eller kostade exempelvis 10000-15000 SEK (resa +boende) så tackar man inte nej till Kasparov.
Det gör man bara inte…
På 4. menar jag både och. Vi har inte råd att skrämma bort dom som gratis tjänstgör i schackets tjänst, dvs både på förbundsnivå och på gräsrotsnivå.
Ursäkta att jag glömde veteranerna. Vi har ju fantastiskt aktiva veteraner som vi kan vara stolta över.
Tack Lennart!
Tycker att din nedbrytning klargör det hela.
Korta tävlingar är bra både för yngre spelare som saknar tålamod att spela längre tävlingar och äldre spelare som saknar tid men ändå kan avvara någon dag här och där.
12 juli 2013 klockan 22:28
Kasparov ”10000-15000 SEK”…….
Tja – inte vet jag…. men det förefaller fruktensvart minimalt
om du nu ikke med avsikt missede 1-2 nollor…
12 juli 2013 klockan 22:38
Thorleif,
Håller med om att SSF bör utveckla möjligheterna att spela exempelvis SM i onlineschack och andra onlineturneringar.
Tror dock att träffas och spela i verkligheten är det som håller samman klubbschacket.
Tycker också att stämningen i en schacklokal är mycket speciell och går inte att få när man spelar på internet.
12 juli 2013 klockan 22:46
#5
Om Kasparov vill få in schack som ett schemalagt skolämne, så har han MITT fulla stöd, utan tvekan.
Vore det kostnader på denna nivå, givetvis inget att ens diskutera.
Har från andra håll hört att han inte ens lyfter ett finger för mindre än SEXSIFFRIGA belopp…
Men tom fan själv sägs bli religiös, när han blir gammal)))
Att schack KAN spelas över nätet är bra, men främst som ett komplement…
I denna allt mer tekniska IT värld, behövs en klubb också som en social mötesplats…
Ett andningshål undan all stress i vardagen.
I dag ringer man inte ens och pratar med varandra.
På nätet skrivs saker man aldrig skulle våga säga, ansikte mot ansikte. Speciellt anonymt…
En fjäder blir snabbt en höna, när drevet går.
Hade man pratat istället, kunde många missförstånd undvikas…
Datorer kommer framtidens unga sitta framför hela arbetsdagarna, och sen på sin fritid dessutom.
Jag bävar för en sådan framtid…
Hoppas jag slipper vara med om det.
Ett gigantiskt tankefel att skrota klubbarna, MÅNGA håller med mig.
Vem som har det bästa/dyraste schackprogrammet tilltalar inte mig…
DÄREMOT tror jag vi måste ANPASSA BETÄNKETIDERNA i närschacket.
Schackspelarna är numera långt bättre förberedda i öppningsfasen.
Prova två entimmes, istället för ett tvåtimmes. Då blev schack roligare att titta på
Man måste dessutom kunna spela både vit och svart, inte bara det ena…
En junior som förlorar efter 30 min eller 1 timme,
hur roligt tycker han det är att titta på, i 3-4 TIMMAR, utan att få spela mer.
Stor risk att han blir vaccinerad mot schack för resten av livet…
Jan Bengtsson
13 juli 2013 klockan 00:59
¤7
#Tycker också att stämningen i en schacklokal är mycket speciell och går inte att få när man spelar på internet.#
Javisst – så är det ju. Minns för många herrans år sedan på klubben när Karlsson var där där vareviga kväll – med sin röking och sin egendomliga tumme som vi ungdomar stirrade på- Han var snabb i blixten och förevisade ofta sin konstiga tumme som kunde böjas i omöjliga lägen. Med favorituttrycket ”Det är inga kor på isen”…. med mening hur jä-ligt det än ser ut är det int så farilgt…
Eller när man satt på klubben och vrålspelade 3-min blixt med sverige tvåan Gerhard Jörgensen (jun) – till klockan 6 på möran….
Nä det är annat på internet…
13 juli 2013 klockan 08:07
Om schackförbundet är ett ungdomsförbunt. Lev enligt detta. Se till att satsa på juniorerna – det gäller från SvSF och ner till klubbnivå. Lägg ut en internationell juniorturnering (typ den Hallsberg var förr) på entreprenad (som man gör SM) och kalla den gärna ”Öppna Junior-SM”. Vinnaren har friplats till JSM nästa år. Rekryteringsbidrag för schack-4an och skolschackmedlemmar som deltar i vanlig klubbverksamhet.
Ge plats för skolschackspelarna att delta i SM på samma sätt som Schack 4an.
Satsa också på landslagen, juniorer behöver förebilder annars finns inget att sträva efter.
Seniorverksamheten för bära sina egna kostnader generellt. Resebidragen för allsvenskan måste dock vara kvar annars dör hela den verksamheten, och det vill vi inte.
13 juli 2013 klockan 08:08
Erik: JSM ovan ska vara SM
13 juli 2013 klockan 08:38
Jag baserade mina siffror på att Kasparov ju ville komma hit på egen bekostnad. Då tycker jag 10000-15000 SEK är högt räknat. Vet dock inte som sagt vad som gällde. Kan vi få ett klargörande från någon som vet tack.
Känner till att Kasparov är svindyr. Under sin aktiva karriär kunde han begära exempelvis 5000 dollar för en intervju på 10 min. Det är just därför som det är ett så stort misstag att tacka nej när han skulle komma hit ”på egen bekostnad”.
13 juli 2013 klockan 08:54
Önskar att det fanns fler turneringar med entimmespartier. Tycker att det är en underskattad betänketid.
Det ger möjlighet att spela många partier per dag samt tiden är tillräcklig för att föra protokoll.
Vid kortare betänketider är inte protokollföring realistiskt. Tycker även att partierna kan var av hyfsad kvalitet.
13 juli 2013 klockan 09:00
Det mest grundläggande är att vi börjar kommunicera.
I lördags fick jag höra en kommentar som var rätt intressant. -Varför håller ni från StSF hela tiden på och lägger egna förslag? I frågan ligger det rätt mycket information. StSF tycker att SSF gör fel, och det ofta. Övriga Sverige ser StSF som bråkmakare.
Nu har vi en helt ny styrelse sånär som på en person. De har all möjlighet att göra något nytt och förutsättningslöst. Utan gammalt skräp i bagaget.
Vad jag förstår så träffades SSFs ordförande och StSFs ordförande redan i lördags. Det är väl första gången sedan 1977!
Det finns så mycket goda idéer och krafter där ute. Det finns möjligheter bara vi kommunicerar. Så löser det sig.
Till sist man kan inte tacka nej till Messias, sorry Kasparov.
13 juli 2013 klockan 09:25
Till Trollmuppen: Redigeringen fixad.
13 juli 2013 klockan 09:56
Till #7 och #9:
Jovisst, på 60-talet var det fantastiskt intressant att gå till klubblokalen. Det var många män där, socialt differentierat och i alla åldrar. Nu finns det inte längre. Alla är gamla gubbar som jag. Det är i bästa fall tio personer. Kommer det någon ny tror man att han gått fel.
Och det sociala är inte påtagligt under schackspelande – som i fotboll eller ishockey där samarbete och social interaktion är nödvändigt för spelet. Jag saknar inte schackklubben i ”köttvärlden” om den fortsätter att bedriva turneringsspel. Schackpartier spelar jag när jag vill med enormt varierande motståndare från min bekväma soffa och drickande min espresso i stället för unket termoskaffe. Jag kan ta en paus och se nyheterna. Jag kan pussa på min fru och jag kan ändå spela mina partier.
Men saken gäller inte vad jag, Sune Larsson eller Johan Eriksson tycker. Saken gäller vad nästan 4 000 svenskar enbart på SchackOnLine tydligen föredrar. Vi vet inte vilka skäl de har, för ingen har frågat dem, men de är lika många som antalet vuxna i SSF. Det säger väl något? Det kan ni väl inte blunda för?
På schackklubben måste det vara helt andra aktiviteter för att jag skall gå dit. T.ex. gemensam analys av partier, någon som lär oss andra om tornslutspel eller vi tittar på något parti från en aktuell turnering. Det kanske är liknande för andra.
13 juli 2013 klockan 10:33
1. Fixa överföringen från schack i skolan till klubbarna
2. Öka stödet för elitjuniorer (eller juniorer i allmänhet) i form av subventionerad träning
3. Lös damfrågan – börja med en undersökning som visar varför tjejer har annan attityd till att spela schack än män
4. I framtiden så krävs att SSF är öppna för alla samarbeten och/eller sponsorer och gör sitt yttersta för dessa kontakter
13 juli 2013 klockan 10:57
Kan undra hur debatten om en kvinna i varje lag hade gått i vilken annan sport som helst? Vad ska ett lag göra som inte har en kvinna som platsar? Lämna W.O? Problemet vi har i schacksverige är väl pengar eller? Bättre vi funderar på hur vi ska få in dom. Jag upplever att dom flesta tycker att schack ska vara i princip gratis. Schackspelare måste lära sig att betala för det som kostar. Vid matcher i Allsvenskan ska hemmalaget bjuda på fika. Vet faktiskt inte om det är regel eller tradition? Hur som helst om alla betalade en tjuga för fikan så ger det min klubb 320 kr varje hemmamatch bara för A laget. En sån enkel åtgärd borde ju tillföra en del pengar till svenskt schack?
Ett andralag får ju inte spela i elitserien. Varför ens tillåta andralag i seriesystemet? Kör en reservlagsserie som alla andra idrotter gör. Det kanske kan stimulera till att bilda fler klubbar? Återgå till det gamla systemet med division 1 södra och norra. Avskaffa superettan. Det ser ju fint ut med en elitserie och en superetta på pappret men vad hjälper det när klubbar hoppar av för att dom inte har råd??
13 juli 2013 klockan 11:09
Jag förstår inte riktigt Kasparov-diskussionen här. Har någon förbjudit honom att, på egen bekostnad, komma och besöka t.ex. Schack-4:an finalen? Vem? Det måste jag ha missat. Jag trodde det var Jesper Hall som fick nej på att få en Paris-resa, för att träffa Kasparov, betald av SSF.
13 juli 2013 klockan 14:36
#16
Bra att det finns intresse för schack.
Men jag undrar VAD SOM SPELAS på Schack on line…
3 minuters 5 minuters eller vad.
Har kanske ingen betydelse…
JAG och de flesta med mig tänker kanske lite annorlunda.
All publicitet är av godo sägs det, oavsett???
Jan Bengtsson
13 juli 2013 klockan 16:32
Avsikten med rubriken var väl att i första hand ge nya styrelsen tips för sin forsta planering. Det är naturligt att de börjar med att identifiera vilka grundläggande förändringar som ger bäst effekt. Med tanke på den negativa trenden i antalet klubbar och antalet vuxna medlemmar är det naturligt att
* Prioritera utvecklingen av alla intresserade inom skolschacket, se Christer Johanssons inlägg (17).
Johan Eriksson (1) är också inne på det.. Engagera och hjälp klubbarna med detta. Vi kan inte räkna med att skolschackklubbarna kommer att sköta vidareutvecklingen.
* Flera inlägg tar upp möjligheterna att minska kostnaderna med hjälp av internet, t ex genom att spara stora resekostnader i en del allsvenska matcher..
* Kontakter med utbildningsdept, tänkbara sponsorer och inte minst Arbetsförmedlingen,
Utöver detta finns det många bra tips bland alla förslagen.
13 juli 2013 klockan 16:50
Det är lite illavarslande att människor som diskuterar här inte ens har koll på det schack som spelas på nätet. Det finns många paralleller till sådant i teknikhistorien. Bara för att internet kom när vi redan var vuxna måste vi ha koll på det. För dem som föddes på 80- eller 90-talet är internet lika självklart som det för fyrtio- och femtiotalister är med radio eller TV.
På SchackOnLine spelas långsamma partier ungefär som ett snabbt korrespondensschack. Och faktiskt: det verkar som om de flesta avstår från schackmotorer och spelar med egen hjärna. Det är lagom långsamt och det är väldigt trevligt (med interna meddelanden och diskussion) för att gubbar som jag skall trivas.
Jag skulle verkligen önska att Jan Bengtssons kommentar ”jag och de flesta med mig” vore sakligt underbyggd, men det är så att det är lika många vuxna på SchackOnline som det är medlemmar i SSF. Det är på väg att bli en minoritet i ”köttschacket”. Då är det viktigt att SSF inte blir Facit…
13 juli 2013 klockan 18:30
Jag har ingenting emot schack på Internet. Men inte antingen eller!
Helst som ett komplement, där många kan hålla kontakt under perioder då tiden är knapp.
Håller med om att vi måste erbjuda mer än bara långpartier , eller blixt, på klubbnivå.
Gemensam analys av partier, samt instruktiva föredrag av rutinerade klubbmedlemmar.
Detta utvecklar verksamheten.
Vi planerar att köra rond varannan vecka. Analys och föredrag däremellan.
Samtidigt måste erfarna klubbmedlemmar vara beredda på att ställa upp för att utveckla nya schackspelare!!!
INTE BARA se till sitt eget intresse.
Då kan klubbarna locka även de unga.
MEN då måste man nå över en kritisk nivå avs antal juniorer.
Där ligger problemet. Uppåt tio krävs, för att variera motståndet.
Däremot måste klubbarnas HEMSIDOR användas bättre…
Jan Bengtsson
13 juli 2013 klockan 18:38
Jag har följt SM-sändningarna från Örebro, eller rättare, försökt följa dem. Inte ens i förbundets flaggturnering lyckas man leverera en anständig produktion. Ständiga avbrott, hack i sändningarna och diverse malplacerade reklamavbrott har stört ”underhållningen” så till den milda grad att jag nu efter rond sju ger upp. Låt mig först slå fast att kommentator Hall gjort vad han skall och med så eländig teknik bakom sig är det anmärkningsvärt att han inte bara tar sitt pick och pack och lämnar debaclet.
Varför börjar kommenteringen inte direkt? Är det så himla dyrt att låta Hall börja i tid? Jag skulle t.o.m. tycka det vore intressant att få höra en och annan spelarkommentar kvarten för partierna. Hur de ser på det kommande partiet osv.
Inga livebilder på spelarna har presenterats under partierna. Inga tidsnödsdueller i rutan. Inga grimasher och huvudskakningar och absolut ingen dramatik har visats de hunsade onlinetittarna. Svenskt schack visar tyvärr med tydlighet gång på gång oerhörd rigiditet när man upprepar misstagen. Vore jag sponsor skulle jag först gråta, sedan skratta, sedan strypa anslagen om jag såg bilder från ”festligheterna” i gympahallen i Örebro.
Låt oss konkretisera. Min bror är någorlunda intresserad av schack och tillika VD för ett jätteföretag i Malmö. Han skulle med rätt feeling lätt kunna släppa ett par hundra tusen till schacket, om han hade något att presentera för företagsägarna. Jag bad honom följa dagens rond. Efter en stund ringde han upp mig och skrattade i luren. –”menar du att jag skall presentera detta för styrelsen”? Hörde jag mellan skrattsalvorna. Sändningen påminner ju mest om ett onlinegrupparbete för niondeklassare!
Ett annat exempel: Förra gången Lund arrangerade SM för ett par år sedan bestämde jag mig för att deltaga. Jag hade inte spelat på ett tiotal år och var lite sugen. Min fru som aldrig varit på schackturnering undrade om hon kunde få följa med och titta lite på första ronden. Jag har spelat poker på heltid och det hände att hon följde med och tog en bit mat och ett glas vin i baren på casinona ibland. Hon frågade vilka kläder hon skulle ha på sig, men jag upplyste henne lite försiktigt att det inte riktigt var samma sak att kolla på schack som på poker. När vi anlände till Victoriastadion i Lund. Möttes vi som vanligt av det som möter och har mött schackpublik i alla år: Fotsvett, usel förplägnad, usla lokaler, usel service för de som inte kan schack, inga sidoarrangemang, ingen festyra, beklämmande högtalaranläggning etc. etc. Jag slog mig ner för partiet, och min fru stod villrådigt kvar i ca tjugo sekunder! Sedan åkte hon iväg och fikade. Vad fan kulle hon göra?
Det enda som kan rädda Svenskt schack är om det turligt nog dyker upp en mecenat med schackintresse, men jag skulle inte bli förvånad om schacket även skulle sjabbla bort en sådan chans.
Sponsorer av värde kommer aldrig komma schacket till gagn, eftersom det helt enkelt inte finns en anständig produkt att sponsra, vilket enkelt uttryckt ger schacket två möjligheter: 1. Gör produkten mer konsumentvänlig, eller 2. Fortsätt nörderiet men gnäll då inte över dålig ekonomi.
Per-Erik Franzén, Lund 2013.
13 juli 2013 klockan 18:50
Till Per-Erik Franzén: I den här tråden försöker vi få fram konkreta förslag på förbättringar. Det är inte rätt ställe att skriva långa klagomål om SM, oavsett om du har rätt i sak eller inte.
13 juli 2013 klockan 19:01
Om du inte kan läsa förslagen som finns i texten är det ju synnerligen beklämmande.
F. ö. bör du nog vara lite mer ödmjuk vad gäller kommentarer. Uppriktigt sagt tycker jag du är usel moderator!
Tack för mig, nu lämnar jag den här nördsajten för gott
13 juli 2013 klockan 19:05
Men Erik Geijer, det handlar om den attityd som finns inom schacket och dess inställning till nätet och dess möjligheter. Per-Erik Franzén har rätt till 100%. SSF måste ha en strategi som bygger på nätet.
Det SSF måste fokusera på är att skapa en professionell produkt som kan intressera sponsorer. Teknik som fungerar, professionell producent, flera kameror, fler intervjuer både före och efter partierna.
Det gäller att bejaka internet och se dess möjligheter, inte se det ”som ett komplement” utan som huvudspåret. Elektroniken kunde inte vara ”ett komplement” till de mekaniska räknarna. Järnvägen var inte ”ett komplement” till häst och vagn.
Men om vi ser internet och schack som en enhet, som det vi skall jobba på, så kan schacket verkligen utvecklas både i deltagande, skapande av elit och genererande av pengar.
13 juli 2013 klockan 19:06
Till Per-Erik Franzén: Visst kan jag läsa förslagen. Jag läser resten också. Kanske inte ett helt konstruktivt tonläge?
Du hittar säkert någon sajt där du trivs bättre.
13 juli 2013 klockan 19:10
Till Thorleif: Franzéns inlägg handlade inte bara om sändningarna via nätet, utan var ett långt inlägg om hur usla många olika saker är inom schacket. Han klagade till och med på fotsvett.
Det är möjligt att han har rätt om sändningarnas bristande kvalitet (jag har inte kollat själv), men om man tar i på det sätt som han gör så finns risken att någon (till exempel jag) säger ifrån.
13 juli 2013 klockan 19:30
Det finns ingenting kontroversiellt i det Per-Erik skrev. Det är en sak som också slagit mig, inramningen kring många av schackarrangemangen lämnar en hel del i övrigt att önska. Webbsändningarna har inte inte funkat bra, det är bara att konstatera. Jag vet inte hör resten av arrangemangen är i Örebro men det känns inte som att man satsar på annat än att ordna dugliga spelförhållanden generellt.
Sedan kan man ju alltid fundera på hur man framför kritik och (underförstådda) förbättringsförslag. En vägg av ”gnäll” är väl inte det bästa sättet.
13 juli 2013 klockan 19:34
#1 Johan Eriksson:
Klockrena förslag. (Och för de som har synpunkter på att dambord är orealistiskt så
tror jag mer det handlar om ovilja än att se det som en möjlighet. Det handlar om 1 kvinna
per lag, inte t ex att klubbar måste ha 25% kvinnor som medlemmar för att få bidrag från förbundet,
vilket ju vore riktigt radikalt).
13 juli 2013 klockan 20:30
Trollmuppen skrev: ” Sedan kan man ju alltid fundera på hur man framför kritik och (underförstådda) förbättringsförslag. En vägg av ”gnäll” är väl inte det bästa sättet.”
Utmärkt formulerat!
13 juli 2013 klockan 21:14
Ett ødmjukt tips till moderatorn: Såga inte av en gren du sittar på.. alla kommentatorna har ju helhjertat stødd den kommentator som kom med sin sjælvupplevda kritik (#24) Sjælv skulle jag vara oerhørd glad før sådanna klara och velformulerade synpunkter som P-E F framfør. Men som sagt -det er bara min egna lilla synpunkt på debattreglerna..
Håller i øvrigt på med att skriva ett lite lengre inlegg som jag hoppas din schacksnack vill publicera. Många av frågorna her den senare tid er ju av avseverd vikt før schackets framtid i Sverige. Honnør till sajten før en levande debatt 🙂
13 juli 2013 klockan 21:31
Tomas,
Appropå Kasparov så ringde ju Kasparov till Jesper om en konferens i Paris. Därefter var det tänkt att Kasparov skulle komma till schackfyranfinalen i Västerås på egen bekostnad.
Tack Erik!
Ett klargörande till övriga. Mitt förslag innefattar ju enbart elitserien och superettan. Det innebär 10+10=20 damspelare.
Det borde väl sveriges 20 starkaste schacklag kunna få ihop. Eller är det för mycket begärt? Ställer mig tveksam till ett speciellt dambord. Pia kanske platsar på exempelvis bord två i team Viking, då ska hon såklart spela på bord två.
13 juli 2013 klockan 22:31
Johan, du menar väl ändå inte att Kasparov är så barnslig att fastän han är intresserad (och sannerligen har råd) att besöka Västerås för att se och stödja svenskt ungdomsschack, så gör han det inte bara för att Jesper Hall inte kunde komma till Paris. Om det var så viktigt kunde han ju själv ha stått för JH’s resa, uppehälle och föredragsarvode. Nej, det här Kasparov-snacket tror jag inte på.
13 juli 2013 klockan 23:17
Det Per-Erik Franzén skriver om att han saknar ”live-bilder” från SM håller jag fullständigt med om.
Jesper Hall gör ett bra jobb som kommentator men det vore mycket mer ”publikfriande” om man samtidigt kunde få se de aktiva under pågående parti med Halls (eller aktuell kommentators) kommentarer i bakgrunden. Då får man genast en helt annan närvaro i direktsändningen.
Något att tänka på för nästa arrangör av Schack-SM.
14 juli 2013 klockan 00:40
Jag tycker att en del av er är väldigt orättvisa mot moderatorn. Hans tillsägelse i #25 var inte särskilt hård och reaktionen i #26 talar sitt tydliga språk.
Eftersom ”alla kommentatorna” anser det ursprungliga inlägget #24 relevant för tråden så kanske jag kan tillåtas kommentera det mer i detalj. Signaturen Per-Erik Franzén skriver alltså:
”anmärkningsvärt att han [J Hall] inte bara tar sitt pick och pack och lämnar debaclet”
”Vore jag sponsor skulle jag först gråta, sedan skratta, sedan strypa anslagen om jag såg bilder från ”festligheterna” i gympahallen i Örebro.”
”Vad fan [s]kulle hon [Per-Eriks fru] göra?”
Jag tycker det är högst ojuste att skriva så här om en arrangör som säkert gör allt den kan för att alla ska bli nöjda. Ingen indikation finns förresten på att (de betalande) deltagarna själva är missnöjda. Att en schackturnering inte har ett vuxendagis där man kan lämna in sin fru kan väl ändå ingen förvånas över? Kringaktiviteterna brukar för övrigt inte vara i själva spellokalen. Att jämföra med pengastinna kasinon finner jag aningen överdrivet.
”Inga livebilder på spelarna har presenterats under partierna. Inga tidsnödsdueller i rutan. Inga grimasher och huvudskakningar och absolut ingen dramatik har visats de hunsade onlinetittarna. ”
Själv har jag (som onlinetittare) sett fantastisk dramatik!
Sättet som kritiken framförs på får mig att undra om avsändaren sett några världstoppturneringar online? Det är nämligen bevisligen inte så lätt att få till det hela ens om man har mångmiljonbudget. Kanske alla arrangörer låter niondeklassare sköta det hela?
Livebilder har för övrigt förekommit i en del turneringar och jag tycker sällan att det ger särskilt mycket. Ibland kan man förstås se roliga saker men det är så ovanligt att arrangörerna verkligen inte bör prioritera det enligt min mening och de allra flesta skulle nog snarare bli uttråkade efter att ha sett Ivanchuk peta näsan i några minuter.
Schack försiggår som sagt främst på brädet – och i huvudet – att man inte kan se utanpå hur bra någon är tycker jag är vackert och i någon mening demokratiskt!
Jag tycker själv att det absolut finns saker som kan göras bättre. Per-Eriks idé om att börja kommenteringen redan före partierna tex. är mycket intressant. Det är överhuvudtaget trist att det inte rapporteras mer vare sig här eller på de officiella sidorna. Samtidigt förstår jag att tiden inte räcker till och det står ju faktiskt var och en fritt att bidra på den här punkten. En bra sak med livesändningen tycker jag för övrigt är att man kan flytta pjäserna för att analysera partierna, något som normalt är omöjligt.
14 juli 2013 klockan 06:16
Till ”Utan Fritz”: Tack.
14 juli 2013 klockan 07:50
#24
Självklart har Franzen helt rätt.
Vi har kunnat följa sändningar från asiatiska länder som man knappt hört talas om tidigare. Man kunde som tittare välja själv vilket parti man ville se. Man kunde välja om man ville se det i SD eller HD. Man kunde välja om man ville höra kommentatorerna prata på ryska eller engelska och ibland även tyska. Spelarna kom direkt efter partiet och kommenterade partiet. Igen i SD eller HD.
Livesändningar jag följt från svenska tävlingar är direkt erbarmliga. En billig webkamera, stativ som sparkas till och visar en taklampa en stund tills någon upptäcker det.
Jag kan förstå att det är lågprioriterat. Men för sponsorer borde det vara den viktigaste exponeringsytan. För kommentatorerna är det givetvis inte alls bra om deras jobb exponeras dåligt.
Franzen pekade på vad som är problemet med svenskt schack. Vi har en produkt som ingen vill köpa och vi kan inte sälja en produkt heller som paketeras så illa.
Jag tycker Erik har helt fel. I sitt alldeles utmärkta inlägg pekade Franzen pekade på vad som är fel i svenskt schack. Sponsorer garvar åt produkten idag. Familjemedlemmar som besöker en schackturnering för första gången lämnar innan en minut har gått. Vi måste ta in några som helt objektivt kan se vad vi gör för fel. Vi kan uppenbarligen själva inte göra det.
Som avslutning. SM i Örebro hade fler positiva saker än jag sett förut. Gott om plats, bra luft, vita dukar, kompletta riktiga set i alla klasser, snygg visning av SMgruppens partier plus lite annat.
Erik efterfrågar konstruktiva förslag. Här kommer ett: Inrätta en kvalitetsgrupp som sätter upp regler för att ex hålla ett SM. Innan någon skriver det, ja jag vet att det finns krav på de som söker ansökan, men det är inte den typen av frågor som jag tar upp här. I denna grupp ska det finnas kompetens och även inköpt teknik som lånas ut.
14 juli 2013 klockan 08:26
Jag har ingenting emot de förslag som Franzén kom med, men hade invändningar mot hans tonläge. Det är ganska ofta som jag säger ifrån om någons tonläge och får svaret ”Vad har du emot mina åsikter?”. Det visar bara på ett missförstånd.
Man behöver skilja på innehåll och form: Även om innehållet är helt ok så behöver inte formen vara det. Det finns även exempel på motsatsen: Bra form men dåligt innehåll. Fast då brukar jag inte säga något.
14 juli 2013 klockan 10:52
FIRE ON THE BOARD!
http://beijing2013.fide.com/en/component/content/article/40-static-content/133-live-games
Mamedyarov -så som vi vil se schack spelas 🙂
Erik, om du legger in omtale och en lenk till aktuella live-sendinger, så som Lasse brukade gøra (internationella storturneringar) blr det enklare før oss i publiken att kommentera partier..
14 juli 2013 klockan 11:52
hmm apropos` allt.. idag søndag, trots utmerkade live-kommentarer, får jag inte in uppdaterade livepartier ( i vænsterkanten) från SM i Ørebro, alla partier från igår ligger kvar..
Några andra som upplever samma problem?
14 juli 2013 klockan 12:37
Jag har samma problem – 1,5 timmar senare. Finns ingen som monitorerar sändningen? Finns ingen producent för utsändningen?
Igår avbröts plötsligt sändningen vid sjutiden och återkom inte mer. Mitt i en mening försvann Jesper Hall. Och när Jesper intervjuade Hans Tikkanen hördes bara rösten på intervjuobjektet men han syntes aldrig i bild.
Och ännu ligger rubriken ”Klart för Schack-SM 2013 i Conventum” på startsidan, trots att schack-SM nästan är slut. Somliga tycker det är detaljer, men jämför man med andra sporter är detta helt enkelt dålig kvalitet. Och det kostar nästan ingenting att rätta till dessa ting. Men det behövs lite professionalism.
Mitt förslag är att den nya styrelsen startar ett kvalitetsprojekt för att höja nivån på alla arrangemang, för de deltagande, för den fysiskt närvarande publiken men framför allt för den publik som finns bakom datorskärmarna. Det borde vara möjligt att göra schack minst lika intressant för den breda publiken som curling, konståkning eller varför inte tävlingsdans eller körsång.
14 juli 2013 klockan 13:15
Rond 9 http://live.schack.se/sm2013/r9/
14 juli 2013 klockan 13:20
Nu går jag kanske återigen från trådens ämne, men lite verklighetsanknytning kan väl inte skada. Dock skriver i #39:
”Vi har kunnat följa sändningar från asiatiska länder som man knappt hört talas om tidigare. Man kunde som tittare välja själv vilket parti man ville se. Man kunde välja om man ville se det i SD eller HD.”
Jag vet att det kan vara svårt att minnas i efterhand, men det skulle onekligen vara mycket intressant att se exempel på de turneringar du nämner. Inte minst så att framtida arrangörer kan se hur man gör. Det kan även ge en inblick i vad turneringarna i fråga haft för budget för att se om jämförelsen är relevant. När du nämner att man själv kan välja parti, förmodar jag att du menar att man välja webbkamera? För vilket bräde man vill titta på (tja, rekonstruktioner av brädena förstås) kan man i princip alltid välja själv – och brädena är väl återigen det viktigaste? Så gott som alltid saknas förresten möjligheten att flytta pjäserna. Som nybörjare skulle jag tycka det vore ganska frustrerande.
Att tex. Fides Grand-Prix-turneringar, som bland annat spelats i de möjligen mindre kända asiatiska länderna Armenien, Kazakstan och Uzbekistan, haft livesändning med webbkameror och kommentarer är väl inte en särskilt intressant jämförelse? Lite ironiskt är det kanske att den pågående turneringen i Peking (som Ingvar Gundersen snällt länkar till) varken erbjuder kommentarer eller webbkameror. Fritz-fria kan förstås se en del datoranalyser på Chessbomb. Skotska mästerskapen som också slutar idag har förresten inte heller någon online-kommentator så vitt jag kan se.
”Man kunde välja om man ville höra kommentatorerna prata på ryska eller engelska och ibland även tyska.”
Missförstår jag dig helt här, Dock? Vilken turnering har erbjudit kommentarer på de tre språken du nämner? Det enda land som brukar ha kommentarer på ryska är väl förresten det välkända asiatiska landet Ryssland? Vilken turnering tänker du på när du nämner engelska samtidigt som ryska? Tal memorial, som har en gigantisk budget jämfört med SM? Alekhine memorial som arrangerades av en miljardär och spelades i två länder? VM-matchen? Som konsument av livesändningar bryr jag mig förstås inte om budgeten – det är ju alltid gratis för mig. 🙂
Kvalitetsgruppen du nämner på slutet i ditt inlägg låter som ett bra förslag. Kanske samarbete kan ske med Sigeman (och Elitserien?), som ju också arrangerar varje år?
14 juli 2013 klockan 15:30
Visas inte särspelet live??
14 juli 2013 klockan 18:32
# En liten tråkig sak är att vartenda påstående måste bevisas i minsta detalj. Det är i sig heller inte intressant. Nåväl jag minns inte exakt år eller dag. Men du får några exempel.
-Den turneringen där Gelfand kvalificerade sig till VM-match mot Anand. Inte i Ryssland om jag minns rätt.
-En turnering där Magnus spelade i en glasbur. Där hörde man ibland spelarna andas. New York?
-Senaste DAM-VM var lysande genomfört.
Det var något riktigt bra i Tyskland också. Ca tre fyra år sedan. Var det Zurich 200-årsjubileumturnering?
Det är säkert något från någon turnering i Ryssland också.
Sponsorer som vill sponsra vill givetvis få så mycket positiv exponering som möjligt.
Att då ha en livesändning med dålig kvalitet och ständiga avbrott är katastrofalt dålig PR för företaget X.
Om man nu anlitar och betalar för en kommentator så ska det givetvis presenteras så bra som det bara är möjligt.
Det är klart att det är intressant att jämföra ex med Uzbekistan. Borde vi inte kunna hålla samma nivå som dom?
En bra HD kamera statisk på stativ och streaming är ju knappast en enorm kostnad eller kräver en unik kunskap.
Nu ska det väl sägas att det mest undermåliga jag sett är den senaste turneringen ifrån London. Usel webkamera dåligt ljud och för att toppa det hela, det som visades var röda och blå (om jag minns rätt) hemskt fula pjäser på ett bräde med 2 nyanser av grått. Nyanser som det knappat gick att skilja på.
14 juli 2013 klockan 19:30
Att sitta i Örebro och lyssna på Jespers kommentarer utan att kunna köpa en öl eller ett glas vin, är ett skämt…
14 juli 2013 klockan 20:42
Anders, Ja höll fullständigt mä däg i va du skriver… Ja ville inge hellre ha än ena kall en öl men hä fick bare bli som vanligt: Ena kaffihalva…
14 juli 2013 klockan 21:38
#47 Man måste definitivt inte redovisa allt i detalj. Men man måste ha åtminstone nästan rätt när man uttrycker sig så självsäkert. Du fick det att låta som om flera obskyra asiatiska länder anordnat trespråkiga livesändningar.
Gelfand vann en turnering i Kazan som ligger i Ryssland. Glasburen har använts i Sao Paolo/Bilbao och Sofia (hörde man spelarna andas??). Senaste Dam-VM gick också i Ryssland. Du kan själv kolla upp dessa uppgifter på några minuter.
Dessa turneringar gick som sagt inte i några okända asiatiska länder och besvarade därför inte heller min fråga.
Det var kanske turneringen i Uzbekistan du egentligen menade? Men tycker du på fullt allvar att vi ska mäta oss med direktsändningarna från världselitens turneringar där budgeten är flertalet gånger större än SM? Jag kan nämna att man för Grand-prix-turneringarna dessutom har ett flertal personer som är med och hjälper arrangera varje tävling. Är det inte mer rättvist att vi jämför oss med de som ligger på vår nivå i övrigt? Om det vore så lätt så skulle förresten säkert alla Uzbekistans tävlingar sändas på liknande sätt. Jag tror till exempel att SM:s livesändningar höll en oändligt högre nivå än Uzbekiska mästerskapets.
Självklart kan vi inspireras och lära oss av de mer lyckade exemplen och du har nämnt både sådana och skräckexemplet kandidatturneringen i London. Det är ett bra sätt att skaffa sig en målbild. Men man kan inte basunera ut att vi ligger långt efter den övriga världen helt utan underlag. Det är helt enkelt inte rättvist mot de individer som lägger ner mycket tid och jobb på att göra svenska tävlingar så bra som möjligt.
#Alla: Har man följt SM via Schacksnacks diskussionsforum så får man lätt uppfattningen att det var en riktig bottenturnering. Åtminstone för de som inte spelade… Fult klädda semesterfirare, usel gratis livesändning med en kommentator som inte alls pratade de utlovade fem timmarna i streck nio dagar i rad. Till råga på allt bjöd man in två spelare som var så jämna spelmässigt att de knappt kunde skiljas åt! 😉
Till Erik Geijer: jag vet att du inte modererar så mycket men platsar verkligen #48 på Schacksnack?
14 juli 2013 klockan 22:09
@48: Fast det kunde du väl göra, om inte på plats i Conventum (Skulle väl ställa en del krav på arrangören isf), men O*learys hade väl sändningar från SM.
Sen tycker jag att arrangemanget överlag var bra, det som var ett störning var ljudnivån ibland
15 juli 2013 klockan 06:27
¤48
Har fickpluntorna helt försvunnit ? 😉
15 juli 2013 klockan 09:43
Till Utan Fritz angående #48: Det är skönt att någon klagar över att jag modererar för lite. På sistone har rätt många klagat över att jag modererar för mycket 🙂
Kommentar 48 verkar vara avsedd att provocera men är ganska oskyldig, jag bråkar inte om den.
15 juli 2013 klockan 10:04
# 50 jag är rätt säker på att det också var i New York.
Kazan ligger i om man ska vara petig i delrepubliken Tatarstan! 😉
En bra HD kamera och en fristående mick kostar inget idag. Jag förstår faktiskt inte problemet med att sända bra WebTV.
Sponsorer lägger in den stora summan av pengar till att betala eliten och knappast på tekniken.
Är det ett helt orimligt önskemål att vi med vårt väl utbyggda bredbandsnät och IT-kunnande producerar sämre än Tatarstan och Uzbekistan?
Precis som Franzen skriver så är livesändningen viktig för sponsorer.
SM i Örebro var snyggt genomfört men det går alltid att förbättra. Mycket därifrån borde kopieras av andra arrangörer.
15 juli 2013 klockan 12:03
#54 Det är uppenbart att det inte egentligen är någon idé att jag ens försöker. Jag ser ingen poäng med att upprepa vad jag redan skrivit utan tillägger bara:
”jag är rätt säker på att det också var i New York.”
Du har fel. Kanske tänker du på PR-jippot i London Eye? Även om London skulle ligga i New York så saknas relevansen, eftersom det inte var någon turnering, inte något okänt asiatiskt land, inte var någon livesändning och ínget har att göra med SM. Återigen: du kunde kollat upp detta själv på mycket kort tid.
”-Den turneringen där Gelfand kvalificerade sig till VM-match mot Anand. Inte i Ryssland om jag minns rätt.”
”Gelfand vann en turnering i Kazan som ligger i Ryssland”
”Kazan ligger i om man ska vara petig i delrepubliken Tatarstan!”
Det gläder mig visserligen att du orkat ta reda på detta, men det gör inte att jag hade fel i vad jag skrev eller att du plötsligt får mer rätt i ditt uttalande om att turneringen inte gick i Ryssland. Dessutom är inte Tatarstan något land varför relevansen inte finns heller för ”asiatiska länder som man knappt hört talas om tidigare.”. Men nu börjar vi närma oss hårklyveri och det förändrar inte mina tidigare resonemang.
15 juli 2013 klockan 13:28
Det är inte pengar det handlar om när det är dålig presentation på internet. Det är vilja i första hand, alltså att det inte prioriteras och i andra hand är det kompetens om telekom och om IP-TV. Men om man t.ex. inte uppdaterar bilden på första scroll efter att SM startat är det bara ovilja. Ledningen för eventet tycker inte det är viktigt, kollar väl aldrig hemsidan själv.
Om man vill ha en bra målsättning är det enligt min mening USA-mästerskapen. Det är möjligt att deras budget är större än den svenska och det är enbart de bästa som spelar i S:t Louis, men deras internetsändning och deras kommentarer och intervjuer är fantastiskt bra. Och det är mycket sällan avbrott, trots att det inte är nästgårds precis.
Sverige är ett av de mest avancerade länderna vad det gäller telekom och nya media. Det är ju egendomligt om det inte skulle finnas några duktiga tekniker, några vana TV-producenter i SSF-leden, som kanske kan sponsra en del av sin tid för att det skall bli bättre.
Och så måste man uppmana folk att följa tävlingarna live eller i efterhand, hålla alla resultatsidor uppdaterade löpande och sedan mäta antal personer och helst deras socioekonomiska status. Då har man ett underlag som kan vara intressant för sponsorer. I vart fall verkar det som om man är lite på.
15 juli 2013 klockan 14:21
#55
Jag lägger ner.
Det är själva exakta spelplatsen som är viktig för dig.
Att det är just exakt en turnering.
Roligt att du så oerhört tvärsäkert uttalar dig att det aldrig förekommit någon bra livesändning från New York.
Du väljer fullständigt medvetet att strunta i kärnfrågan och hänger upp dig på rena skitsaker. Du är också fegt anonym. Kvaliten på livesändningarna är kärnfrågan inte om Tatarstans suveränitet i förhållande till Ryssland.
Till råga på allt var jag tydlig flera gånger med att jag inte mindes exakt. Skälet var att detaljfrågan är fullständigt ointressant.
15 juli 2013 klockan 16:11
#57 Försök inte. Hur du än vrider och vänder på det så började du med ett uttalande som fick det att verka som att just SM-arrangören/Sverige var dålig på livesändningar medan övriga världen minsann kunde. Jag kritiserade detta och visade att du hade fel på flera högst relevanta punkter som gjorde att ditt resonemang inte höll. Exakta spelplatsen är inte så viktig men som sagt: ”Du fick det att låta som om flera obskyra asiatiska länder anordnat trespråkiga livesändningar.” och du ställde detta i kontrast till SM. En ojuste jämförelse och jag har flera gånger förklarat varför.
Det är en helt annan sak att diskutera huruvida livesändningar kan bli bättre, än att få det att verka som om just SM/Sverige ligger efter. Vilket alltså inte heller är fallet. Det är snarare så att det är oerhört få som lyckats. Vad det nu beror på är också intressant och jag har berört även den frågan.
”Att det är just exakt en turnering”
Jag vet inte exakt vad detta syftar på så det vore bra om du kunde vare aningen utförligare. Eftersom du lägger ord i min mun så får jag väl gissa att du kanske menar vad jag skrev om Magnus i London Eye? Då får jag förklara att min poäng inte främst handlade om huruvida det var en turnering eller exempelvis match, utan att det alltså inte spelades några partier vid det tillfället överhuvudtaget. Relevans saknas alltså.
”Roligt att du så oerhört tvärsäkert uttalar dig att det aldrig förekommit någon bra livesändning från New York.”
Det är inte jag som uttalar mig tvärsäkert om saker jag inte vet något om. Jag har heller aldrig hävdat att ingen bra livesändning skett från New York. Eftersom du uppenbarligen inte läser vad jag (eller du själv?) skriver så citerar jag igen:
Du skriver: ”-En turnering där Magnus spelade i en glasbur. Där hörde man ibland spelarna andas. New York?”
Jag svarar: ”Glasburen har använts i Sao Paolo/Bilbao och Sofia”
Du svarar: ”jag är rätt säker på att det också var i New York.”
Av denna korthuggna mening ska jag alltså förstå att du inte längre pratar om Magnus och glasburen?
Jag har som jag skriver ovan inte alls struntat i kärnfrågan, jag har diskuterat olika förutsättningar för livesändningar i flera av mina inlägg. Dessutom tycker jag som sagt att det är viktigt att man faktiskt har rätt när man uttalar sig som du gjorde om SM. Det kanske är en detaljfråga för dig men knappast för den som får ta emot kritiken.
Ditt försök till personangrepp intresserar mig inte. Metoden du använder är närmast standard på Schacksnack har jag förstått.
15 juli 2013 klockan 16:22
Att Kasparov erbjuder sig att komma till Sverige pa egen bekostnad var ett fantastiskt erbjudande!
Att nobba honom var ett ”monumentalt misstag” – Fullstandigt obegripligt!
Jag saknar ord…
Jag skulle garna vilja se Anil Surenders skal till att tacka nej. Jag har inget annat an gott att saga om Anil for ovrigt. Men nar Kasparov erbjuder sig att komma till Sverige och gora PR for schack (nast intill gratis) ja, da borjar man ju att undra…
15 juli 2013 klockan 16:54
#56
Jag håller med om mycket av det du skriver. Vad gäller uppdatering av SM-hemsidan så tycker jag också att det är väldigt tråkigt, men samtidigt var ju inte Schacksnack bättre, och jag tror säkert att webmaster ville?
Dessutom låter det nästan som om du tror att kompetens (och producent) är gratis? Jag tror inte heller att pengar är allt men visst spelar det viss roll, åtminstone om man ser till den korrelation som verkar finnas mellan budget och kvalitet på livesändning. Du nämner till exempel USA-mästerskapen där en miljardär och flera världsstjärnor är inblandade, förutom att förbundet är ganska mycket större.
Sen tror jag att det finns vissa faktorer som kan göra det lite svårare för schack än om man jämför med många andra sporter/evenemang: schack kräver tex. sensorbräden och klockor med mycket hög uppdateringshastighet och tillförlitlighet; kommentatorn sitter oftast skild från spelarna; och vi kommer mer och mer behöva bekämpa tekniskt sofistikerat fusk. Det har till och med förekommit medveten fördröjning på livesändningen för att undvika fusk.
Vad du nämner i tidigare inlägg om att spela på nätet är intressant. Det finns onekligen många möjligheter där. Men även om det säkert finns många som sköter sig så blir väl fusket omedelbart ett ännu större problem än i traditionella turneringar? Samtidigt kanske de flesta på exempelvis Schackonline inte tar så allvarligt på sina partier? Nätet kan förstås också användas till väldigt mycket annat, som lektioner, personlig träning, simultanföreställningar, ”oviktiga” blixtpartier och dylikt. Frågan är om SSF behöver/bör vara inblandade här? Schackonline-spelarna kanske klarar sig bäst själva? Kan SSF ens konkurrera på nätet (med tanke på vilka internationella aktörer som också finns)? Hur mycket jobb måste SSF lägga ner och vad kan de få tillbaka? En ny Nakamura?
18 juli 2013 klockan 15:36
Vad har hänt med landskamperna mot våra Nordiska grannländer?
För några år sedan spelades ju en årlig landskamp mot Finland över 50 bord eller något i den stilen.
Vad hände med den?
På åttiotalet och början av nittiotalet spelade ju sverige årliga landskamper mot Danmark över 10 bord.
Detta försvann dock för ca 20 år sedan.
18 juli 2013 klockan 15:55
Det är kanske dags att stänga den här tråden, men eftersom ”Utan Fritz” #60 ställt en massa frågor så kanske jag borde svara innan tråden stängs.
Allt handlar om vilken publik man prioriterar, den potentiellt stora publiken på nätet, eller den lilla fysiskt närvarande. Det finns web-TV för division sex lag i fotboll numera, massor av sporter sänder sina evenemang i gärdsgårdsserier på webben för att de sporterna värderar sin nätpublik, som ofta är föräldrar, kompisar osv. Det skulle förvåna mig om de föreningarna har mer pengar än hela SSF.
Det är dessutom dyrt att sända från en fotbollsmatch. Man måste ha tre-fyra kameror, producent och sedan ofta distribuera TV-signalen via 4G-nätet för att få tillräckligt bra kvalitet. För schack, där det är relativt statiskt, misstänker jag att kostnaden är betydligt lägre. En kamera eller möjligen två och dragen är ju ytterligt smalbandig information. En bildproducent borde kunna klara tio- tjugo partier på en gång.
Och det finns säkert folk inom schackvärlden som kunde tänka sig att på frivillig basis hjälpa till med sin kompetens. Och det handlar faktiskt inte om pengar när man inte orkar flytta kameran så Tiger Hillarp syns i rutan när Jesper Hall intervjuar honom. Det är heller inget skäl att säga att det är lika dåligt i Uzbekistan. Jag håller med om att schacket generellt är mycket dåligt presenterat på nätet, jämfört med andra sporter. Men det är ju inte nödvändigt att det är på det sättet för all framtid.
Vad det gäller fusk så har det fuskats i schack även före elektroniken. Jag tror inte det fuskas mer på Schack Online än någon annan stans. De som fuskar får väl fuska då, snart märks det och då vill ingen spela med dem. Så enkelt är det. Och eftersom jag med min ynkliga rating har en vinstprocent på över 50 kan ju inte alla fuska.
Jag tror, som du skriver, att nätspelarna klarar sig bra själva och de kommer med tiden upptäcka att de kan klara sig fruktansvärt bra, när de kan suga upp sponsorpengar och arrangera lite mer seriösa tävlingar. Man behöver inte oroa sig för den som är tekniskt och socialt mer avancerad eller modern. Det nya tar över precis som järnvägen tog över från hästskjutsen eller miniräknaren från Odhnersnurran.
Men det som diskuterats här är den verksamhet som SSF och dess medlemsförbund bedriver. Om den verksamheten skall fortsätta måste det finnas en strategi för att inlemma eller åtminstone leva vid sidan av det som sker på nätet. Vad skulle hända om det bildades Sveriges internetschackförbund som arrangerade ett eget SM? Vad händer när nya stormästare också tävlar på internet, eller enbart gör det? Man kan följa dem live på bild och höra hur de andas medan partiet kommenteras av folk med alla Houdinis och Fritzar som stöd. Det är nog för många lika spännande som SM i Örebro – och tänkt så oerhört mycket billigare. Så prispengarna kan bli väldigt konkurrenskraftiga.
För mig verkar det obegripligt att inte ha en strategi för schacket på nätet. Ungefär lika obegripligt som när vissa företag för tio år sedan menade att de inte behövde ha en hemsida. Tekniken springer fort och ungdomarna röstar med fötterna. Bland vuxna schackspelare är SSF inte längre dominerande medlemsmässigt. Inget av detta verkar bekymra debattdeltagarna här. Det gör mig mycket bekymrad.
18 juli 2013 klockan 15:55
Förstår att resorna kostar en del för bortalaget.
Kanske också kan vara svårt att få med de starkaste spelarna eftersom de säkert vill ha pengar för att spela.
Resekostnaderna borde gå att lösa genom att spela landskamperna på Internet.
De starkaste svenska spelarna finns i Stockholm och i Skåne. Om två spelrum iordningställs (1 i Sthlm och 1 i Malmö) med en domare i varje borde kostnaderna för arrangemanget bli ganska blygsamma.
18 juli 2013 klockan 19:12
Jag kan tipsa om US chess league http://uschessleague.com/ som spelas via server, lagen slipper resorna och partierna kan följas via nätet chess.com brukar köra med live-kommentering om jag minns rätt.
18 juli 2013 klockan 19:36
Tack för tipset! Ingår något liknande i SSF:s framtida strategi för svenska seriesystemet?
Med skral ekonomi borde detta övervägas.
18 juli 2013 klockan 19:44
Jag skulle vilja och önska att vi schackspelare hade bättre klubblokaler. De flesta klubbar finns i någon matsal till en skola. Finns det verkligen inga andra alternativ och kan man inte höja medlemsavgifterna för att få bättre lokaler. Sådant betyder mycket.
18 juli 2013 klockan 21:50
#62 Jag tror inte prioriteringen av publik är så tydlig idag, sen är frågan är var pengarna ska komma ifrån. Det är möjligt att nätreklam helt kan täcka kostnaden för en riktigt bra livesändning med producent, tekniker, teknik och kommentator men min gissning är dock att det vore svårt att uppnå idag ens för de flesta stormästarturneringar. Vad gäller din jämförelse med fotboll så tror jag att den haltar av flera skäl varav jag redan nämnt ett antal. Publikvänlighet med enklare och kortare spel, icke avlönade spelare och mångdubbelt fler spelare per kamera är andra aspekter. Jag ser inte heller varför föreningarnas ekonomi ska jämföras med ett förbunds. En ytterligare skillnad är att schackpartier klarar sig mycket bra i textformat. Dessutom finns ett ”facit” för fotbollssändningarna eftersom alla vet hur fotbolls-tv ska se ut.
Att däremot jämföra med andra schackturneringar tycker jag är högst aktuellt (inte minst när en turnering sägs ligga efter). Jag har redan beskrivit en viss korrelation och det kan väl ändå inte skada att identifiera vad de praktiska problemen är med att få fram en riktigt bra livesändning, som ju i teorin kan tyckas så enkelt? I praktiken är det tex. uppenbarligen inte (tillräckligt) enkelt att få folk att arbeta ideellt i dagsläget.
Vad gäller fusk så är det oerhört mycket lättare idag än före datorerna blev starka och små nog. På de större internationella schacksajterna har jag sett massvis med spelare som stängts av pga. fusk. Men tyvärr märks inte alltid fuskarna och rimligen är det enklare att fuska online om ingen finns på plats och övervakar. Däremot tror jag inte att majoriteten fuskar. Men så står det ju inte så mycket på spel heller i de flesta nätschacksammanhang.
Att man som amatör gillar nätschack betyder inte att de som lever på schack kan spela online. Stormästare som tävlar på nätet finns i massor och i många olika former, men seriösa långpartier är fortfarande ovanliga. Jag gissar på fusk och publikfrieri som främsta anledningar. Vad sker förresten om nätanslutningen går ner i tidsnöden? Sen tror jag att en speciell känsla finns i att se spelarna i samma rum, både vid spel och presskonferens. Andra aspekter kan vara att spelarna inte får en ostörd spelmiljö vid nätschack och att bidrag och turistrelaterade intäkter sannolikt går förlorade.
Jag tror till skillnad från dig att många här betraktar SSF:s sjunkande medlemsantal som allvarligt. Att det finns ett konkurrerande ”förbund” är dock i sig inte det stora problemet. Personligen är jag inte övertygad om att SSF bör finnas på nätet, särskilt eftersom nationsgränser inte finns där, men ett samarbete skulle nog vara nyttigt. Jag är inte alls emot nätschack – man löser ju direkt många problem som ’rörd är förd’, välta pjäser i tidsnöden, protokollförande och att hitta motspelare. Men samtidigt gillar jag att schack som spel har låga krav på utrustning vilket inte riktigt blir fallet med nätschack.
19 juli 2013 klockan 12:52
Angående Livesädningar. Örebro var troligen bäst so far vad vi har gjort i sverige i min mening. Liten miss med uppdatering av scrollen, men annars så.
Om man vill få tips på hur man kan göra web-tv – ta en titt på e-sport och deras sändingar. De har i många fall ännu sämre budget än oss (och ibland bättre), och gör även dem många fel/misstag. Men de gör vissa saker rätt som inte vi gör
19 juli 2013 klockan 15:24
Hej Victor
Menar du http://www.e-sports.com ?
19 juli 2013 klockan 15:51
Till # 67:
Du oroar dig för kostnaderna med nätet. Men det är ju mycket billigare att använda nätet. Antag – och detta är rent hypotetiskt – att schack SM skulle arrangeras på nätet i stället för med en samling på ett ställe.
– I stort sett alla människor har någon form av terminal kopplad till internet (smartphone, dator eller platta) så marginalkostnaden att spela schack på nätet är faktiskt lika med noll.
– Deltagarna i ett nät schack-SM skulle slippa stora kostnader för logi och resor. Därmed skulle man kunna höja startavgifterna och ändå göra det betydligt billigare för deltagarna.
– Arrangören skulle slippa betala för stora lokaler, dyra sensorbräden, LAN-dragning och internetaccess. Det behövs inte massor med funktionärer. Man slipper köpa in klockor och bräden. Det behövs ingen infrastruktur för caféservice.
– De pengar man sparar kunde användas för att öka prispotten, speciellt för eliten.
– Ett arrangemang på nätet där det också kunde finnas en stor publik skulle kanske, efter några omgångar, kunna locka sponsorer.
Det är alltså billigare och har en större tillgänglighet att arrangera t.ex. schack-SM på nätet. Det finns givetvis idag ett antal problem som delvis har med trovärdighet att göra:
– Hur kan man säkerställa att fusknivån inte är större än idag (för den finns säkert idag redan)? Jag tror personligen att man med programverktyg som laddas ner på spelarnas utrustning kan stoppa andra program än själva spelprogrammet. Man kan också monitorera dragen elektroniskt och jämföra med schackmotorerna. Det är så man gör i OTB-schack redan, för att spåra fuskare. Det enda är att man kan göra detta live medan partierna pågår om partierna spelas på nätet.
– Hur kan man lita på att arrangören inte smiter med alla pengarna?
– Hur fixar man tekniska problem med anslutning eller konnektivitet?
– Hur kan man säkerställa identiteten hos de som spelar, så att folk spelar i rätt klass?
Jag kan inte se att dessa frågor (och kanske fler) är sådana man inte kan lösa. T.ex. kan identiteten lösas genom att alla som tävlar seriöst måste logga på med sitt bank-id.De tekniska frågorna är i mycket redan hanterade i US Chess league.
Jag tror att det tyvärr är så att där pengarna finns där kommer också verksamhet finnas. Om man kan få fram pengar till en turnering på nätet med framstående schackspelare så kommer de att spela. Det är bara en tidsfråga innan så sker.
Vad gäller web-TV är det dyrare med tre-fyra kameror för att täcka en fotbollsmatch än det är med en eller två för ett en hel elitturnering i schack. Har man flera kameror och spelet går fort behövs både någon som sköter kameror och en alert bildproducent, i schack går det i allmänhet inte så fort och spelet är statiskt och kan fångas av en enda statisk kamera. Kostnaden är därför mycket mindre för schack, från utrustning, över inblandade personer till kostnad för bredbandslänkar. Jag förstår inte hur du kan påstå motsatsen.
Jag har tydligen uttryckt mig dåligt men jag är synnerligen orolig för att antalet vuxna schackspelare som är medlemmar i traditionella klubbar är fallande. Speciellt är det en signifikant lägre nivå bland de yngre. Min hypotes, och det är en gissning vill jag understryka, är att de unga spelar i större utsträckning på nätet, eftersom nätet är en självklarhet för dem. Det är just på grund av detta som det finns anledning för SSF att fundera på sin hållning till nätschacket. Och jag är mycket oroad att SSF bara står och ser på och ännu mer orolig när du och andra verkar avfärda den största konkurrenten som ointressant. SSF måste skaffa sig en hållning eller strategi i förhållande till nätschacket. Det betyder inte att SSF skall öppna en sajt för spel, det betyder att man måste fundera på sin egen roll i förhållande till nätet.
Däremot är jag inte ett dugg oroad för nätschackverksamheten. Den kommer av egen kraft att växa och utvecklas och gör man inget på SSF så kommer nätschackets tillväxt ske på köttschackets bekostnad.
Till #68 vill jag säga att Örebro klarade sig bra på nätet, speciellt i början, sedan verkade organisationen tröttna. Och jag misstänker att man inte hade förberett sig för särskiljningsspelet och det var synd för det är ju det mest ”TV-mässiga” av alltihop. Men de olika sammanfattningarna och intervjuerna som gjordes var excellenta. Det är en lång väg kvar att gå till att få upp det i nivå med traditionell TV, men det var bra gjort. Men (och det finns alltid ett men) det kan bli mycket bättre och det blir inte bättre om man inte sätter upp målsättningar och ställer krav. Det borde SSF kunna göra inför nästa års SM.
T.ex. kan man ju börja sändningen lite före rondstart med någon som summerar gårdagens händelser och sedan presenterar Jesper Hall och lämnar över till honom. Man kan ha lite koll på kamerorna så att de intervjuade syns i bild, det är alltid trevligt att se den som pratar. Det finns ju förebilder, t.ex. fotbollskväll och vad programmen heter.
19 juli 2013 klockan 19:37
#70 Jag har inte påstått att nätschack skulle vara dyrare än motsvarande närschack men jag tror inte kalkylen är helt uppenbar. Jag har nämnt några problem och kostnader som kan tillkomma, såsom bidrag, turism-sponsorer och ostörd spelmiljö. Att jag nämnde krav på utrustning var främst av romantiska skäl som att man kan spela schack även vid strömavbrott, i fjällen, eller om man är för fattig för att ha råd med dator och nät (detta gäller förstås knappast Sverige). Att blockera familjedatorn 6 h om dagen i en vecka kanske inte heller är populärt. Sen tror jag att många gillar att komma bort från hemmet och få se lite av Sverige – semester helt enkelt. Mängden funktionärer skulle man säkert skära ner på, men man kommer inte ifrån några som håller i det samt domare och så tillkommer troligen tekniker. Sen nämner du inte kostnaderna för att ha nätinfrastruktur som servrar. Viss samordningseffekt kan man kanske få mellan nätturneringarna dock.
Fusk ser jag som sagt som det största hotet mot att få med proffsen till ett nätbaserat schack-SM. Även om det vore möjligt (och det är det definitivt inte idag) att kontrollera att inga uppenbara fuskprogram körs på datorn samtidigt som den används för spelet, så kan man knappast tekniskt hindra spelaren från att även ha en annan maskin igång. Speciellt som motivationen för att fuska kommer vara hög när tiotusentals kronor (eller ännu mer) står på spel. Att som i nät-lagmatcherna i tex. USA ha en funktionär på varje spelställe är nog en tveksam lösning när spelarna är så här utspridda. En duktig spelare behöver för övrigt inte fuska mer än kanske en gång per parti vilket gör det omöjligt att lösa det hela genom att jämföra dragen med en schackmotor. Toppspelarnas djupa öppningsförberedelser ger ytterligare problem. I närschack är det åtminstone idag betydligt svårare att undgå upptäckt. Sen nämner du själv att det är svårt att avgöra vem det faktiskt är som spelar. Att logga in med tex. bank-id bevisar ju bara att någon vid speldatorn haft tillgång till lösenordet. Övervakningskameror är tänkbara men kan nog kännas obehagligt och dessutom ges nya kostnader. Att spela seriös långparti-schack från hemmet är jag därför än så länge tveksam till.
”Vad gäller web-TV är det dyrare med tre-fyra kameror för att täcka en fotbollsmatch än det är med en eller två för ett en hel elitturnering i schack.”
I SM-gruppen pågår fem partier åt gången. Jag ser inte hur en eller två kameror ska kunna täcka alla dessa när tidsnöden börjar och dessutom för kommentator samt presskonferens. Inte heller är det bara kameror som krävs för schacket – de är till och med på gränsen till överflödiga varför man kanske inte vill lägga så mycket krut på dem. Dessutom pågår som sagt partierna 3-4 gånger längre tid. Andra aspekter jag redan nämnt är publikvänlighet som påverkar sponsring samt det faktum att alla nog är överens om hur fotbolls-tv ska se ut. Slutligen gissar jag att spelarna i div-6 själva kan tänka sig att stå för en större kostnad än de i SM-gruppen.
”ännu mer orolig när du och andra verkar avfärda den största konkurrenten som ointressant.”
Det har jag heller aldrig gjort. Läs tex. sista stycket i mitt senaste inlägg en gång till är du snäll.
20 juli 2013 klockan 09:44
OM DAMSCHACK
Alla är överens om att det är för få tjejer som spelar schack, men det är verkligen inte lätt att nå konsensus kring vad som bör göras åt det – inte ens bland tjejerna själva. Jag vill påpeka en praktisk detalj kring förslaget att tvinga lagen i elitserien och superettan att ha en dam med i laget; det behövs inte 20 damer för att fylla platser utan minst det dubbla, för man lär ju behöva en reserv om den ena är sjuk. Jag tror mer på roliga evenemang som Flick-SM och initiativ som den norska jentebrigaden.
OM KLUBBSCHACK KONTRA NÄTSCHACK
Jag håller med om Thorleif Herrströms analys att de ”gamla schackklubbarna” håller på att dö ut, men det är ju bara för att vi (och med ”vi” menar jag _inte_ CS) låter det ske! Man måste hela tiden fylla på med nya spelare, och den uppgiften vilar på klubbarna – ingen annan. SSF har till uppgift att tillhandahålla verktygen, men arbetet måste ske ute i distrikt och klubbar.
Klubbarna måste sluta att tänka så negativt hela tiden. ”Det går inte att få ungdomarna att spela, det är så stor konkurrens från andra aktiviteter.” Gäsp. Det där har jag hört till leda och det är bara en hitte-på-ursäkt för att slippa kavla upp ärmarna. Gå ihop några stycken ledare så att inte allt ansvar vilar på en. Ut i skolan och prata schack. Vips har ni 20+ nya rekryter att jobba med. Från _en_ skola! Svårare än så är det inte. Läs Jespers Hall ”Schackledaren” om ni inte har gjort det, där finns mängder med tips.
Herrström tycker att ”SSF bara står och ser på” när nätschacket ökar. Den typen av uttalanden gör mig irriterad. Tala om konkret vad som inte görs som borde göras. Herrström tycks mena att SSF inte ens har funderat på sin hållning till nätschacket. För några år sedan fick vi en förfrågan från DSU (Danska Schackförbundet) om vi ville vara med i deras lansering av en schackserver. Jag gjorde en utredning och kom fram till att det miljonbelopp som skulle satsas vore att kasta pengar i sjön. För, precis som Herrström konstaterar, ”kommer [nätschacket] av egen kraft att växa och utvecklas”, det finns ingen anledning att panikartat plöja ner pengar vi inte ens har i en tekniskt undermålig plattform. Det finns redan ett enormt, ständigt ökande, utbud (Playchess, ICC, chess.com, Schackonline osv.). I min egen schackklubb har flera spelare kommit till som upptäckt på nätet hur kul schack är och velat prova på att spela irl. Nätschacket är inget svart hål som kommer att sluka SSF utan jag ser det som ett fint komplement och en potentiell värvningskanal.
Men även om seriösa schacktävlingar på nätet är orealistiska på grund av fuskproblematiken finns det andra möjligheter och jag vet att det är grejer på gång på den här fronten.
Jag har spelat ohemula mängder nätschack genom åren men det är klubb- och närschacket (eller ”köttschacket”, som Herrström kallar det) som jag brinner för. Jag skriver under på det Johan Eriksson säger: ”Tycker också att stämningen i en schacklokal är mycket speciell och går inte att få när man spelar på internet.” Om vi jobbar ute i klubbarna och har en attraktiv verksamhet och arrangerar attraktiva turneringar ser framtiden ljus ut.
OM SM I ÖREBRO, LIVESÄNDNING OCH PROFESSIONALISM
SM-tävlingarna i Örebro hade de bästa lokalerna jag har sett på ett SM: centralt belägna, luftiga, ljusa, fräscha. Det fanns gott om funktionärer. Jag är mycket nöjd. Som alltid fanns det några småmissar: analysen borde ha varit någon annanstans i kaféet en trappa upp, eftersom det lät för mycket därifrån.
Livesändningen använde sig av en teknik som nyligen tagits fram. Jesper kunde fritt flytta pjäserna på brädet, vilket är suveränt när man vill visa idéer. Några barnsjukdomar fanns uppenbarligen kvar, men på det hela taget tog tekniken ett steg framåt. Däremot är det nog så att man från SSF borde tillhandahålla den tekniska kompetensen för att sköta livesändningen. Bara då får man den kontinuitet som behövs för att få bra kvalitet. Jag vet att det har varit på gång att starta en teknisk kommitté i SSF för att ta hand om sånt här, så räkna med att något kommer att hända. Jag håller med Thorleif Herrström att vi måste ha en professionellare attityd i schacket.
OM SPONSRING
Per-Erik Franzén skriver att ”Sponsorer av värde kommer aldrig komma schacket till gagn”. Nu har han ju sjappat från Schacksnack, annars hade det vara intressant att veta hur han definierade ”av värde” och om han menar att han på något vis hjälper till med sin genomgående negativa syn på allting. För det är klart, om man inte tror att man kan få några sponsorer så får man ju inga heller.
I själva verket går det utmärkt att skaffa sponsorer även till schack. Om ni ordnar en turnering, prata ihop er med ett hotell och se om ni kan få loss några gratis stormästarrum mot att ni promotar just deras hotell. Kanske brukar de ha ont om gäster på helgerna? Eller föredrar de en kickback, där de ger provision per gäst? Kolla med restaurangerna om de kan bjussa på funktionärsmaten mot att ni skickar dit turneringsdeltagare. Saker, tjänster är lättare att få än reda pengar, och tänk på att ni måste kunna ge något (kunder, exponering) tillbaka till sponsorerna. De vill tjäna pengar!
TILL SIST
Thorleif Herrström skriver i inlägg 62 att ”Det är kanske dags att stänga den här tråden”. Varför då? Nej, fortsätt att komma med förslag! En levande, konstruktiv debatt är en förutsättning för att Schacksverige ska må bra.
20 juli 2013 klockan 13:56
Till #72 André:
Det är viktigt när vi diskuterar detta att komma ihåg att våra personliga idiosynkrasier inte kan vara styrande för SSFs strategier. Sålunda har jag en tendens att övervärdera nätschacket eftersom jag tycker att traditionella schackklubbar inte har något att erbjuda, liksom många här har en stark känsla för den traditionella klubben och därför argumenterar för dess existens.
Det faktum man kan förhålla sig till är att unga vuxna verkar inte bli medlemmar i traditionella klubbar i samma omfattning som förr. Det är detta som är signalen utifrån vilken en strategi måste byggas.För även det är den traditionella klubbens existens som trots allt är huvudfrågan för SSF, i alla fall i nuläget.
DAMSCHACK:
Det finns en anomali i det du skriver. Det är fruktansvärt enkelt att ragga upp 20 ungdomar i en kommun, men det är omöjligt att få ihop 40 damer i hela landet. Det är klart att det blir ingen damschack om man inte lägger manken till. Ett bra sätt vore att elitklubbarna tvingades rekrytera lite damer. Vi vet från andra håll att kvotering fungerar.
NÄTSCHACK
Tydligen inskränker sig SSFs strategi i förhållande till nätschack till att man för några år sedan avstått från att köpa in sig i en schackserver. Det är vad jag förstår ett utmärkt beslut. Varför skulle SSF ge sig in i att äga infrastruktur eller ens programvara? Det finns andra som gör det bättre och har större volymer att fördela kostnaderna på. Dessutom verkade det vara en rip-off. Flera miljoner för en dator och en programvara?
Men är det allt som behöver sägas i frågan? Om det är så, så är det ju utmärkt.
SCHACK I KÖTTVÄRLDEN
Det finns tydligen många här på Schacksnack som gillar de traditionella klubbarna och deras traditionella verksamhet. Problemet enligt dig, André, är att folk inte ägnar sig åt att rekrytera. Det saknas vad som i andra sammanhang kallas ledare. Till detta kan man säga några saker:
– Inte alla som spelar schack vill också ägna sig åt ledarrollen. Några tycker det är stimulerande, många andra tycker det är otroligt tråkigt.De vill spela schack, lära sig mer om schack från de som kan mer, men vill inte ta hand om andra. Ledarrollen är en helt annan, det är en annan typ av belöning när man är framgångsrik, det handlar mycket mer om att bygga organisation och kanske inflytande. Detta är ett stort problem i hela den ideella sektorn: Folk kan tänka sig att delta i verksamheten, men inte i arrangerandet av densamma. Om jag förstår dig, André, rätt så är alltså strategin att få fram fler ledare.
– Hela detta problem finns inte vad det gäller nätschack eftersom den verksamheten helt koncentrerar sig på själva spelandet. Rekryteringen är spontan och omedelbar. Det är bl.a. detta som gör nätschacket så konkurrenskraftigt.
– Det unika i köttvärlden är inte spelandet av schackpartier, långa eller blixt, utan en massa andra saker som knyter till kunskapsutveckling, erfarenhetsutbyte och social interaktion. Själva spelandet är faktiskt ganska asocialt och passar därför utmärkt på nätet. Skälet till att jag gick med i en schackklubb i köttvärlden var att de hade sitt ”universitet” och sina gemensamma analyskvällar. Aktiviteter som innebar interaktion och ett socialt möte. Det är svårt att uppnå samma sak på nätet (även om chattarna är ett försök).
– Jag håller med Susanna Berg att merparten av alla lokaler där det spelas schack är erbarmligt tråkiga och jag längtar verkligen inte till att gå till klubben av det skälet.
OM FUSKANDE
Det är absolut ingen konst att fuska idag i traditionella schackpartier, det måste alla förstå. Man behöver bara sin smartphone, en schackmotor på Android och ett litet toalettbesök så är det fixat. Det enda som kollas av funktionärer är att telefonen inte har kontakt med nätet. Det behövs inte, processorn i telefonen är tillräcklig också off-net. Eftersom det är så enkelt tror jag att det förekommer, inte mycket, men det förekommer.
Partier på nätet skulle, om man ville göra det, kunna övervakas oerhört mycket mer kraftfullt så som jag beskrivit ovan.
Men i ingen av dessa världar är man garanterad att ingen fuskar. Det går alltid att lura systemen.
Det sades för fem eller tio år sedan att näthandel aldrig kan bli stor för det är så lätt att luras. Och alla scenarior man spelade upp har hänt i verkligheten men trots det har näthandeln byggt upp tillräcklig trovärdighet så att nästan alla använder sig av den. Inte minst i schackvärlden, där allt från klockor till tröjor säljs över nätet. Nästa sak var vad som kallas mobile money och det rullar ut nu med den ena tillämpningen efter den andra. Det handlar om trovärdighet och det handlar om att fusket är tillräckligt litet för att de flesta skall acceptera systemet.
På samma sätt är det med nätschacket. Det kanske behövs några fler åtgärder för att komma på fuskare men i huvudsak handlar det om att de som spelar är ärliga och avstår från fusk. En trovärdighetsfråga.
Och återigen: Närschacket eller köttschacket är inte alls så säkert som man kanske inbillar sig.
För min del skulle jag önska att SSF gjorde tre saker:
1) Lade fast att i allsvenskans högsta division skall varje lag ha minst en man och minst en kvinna
2) Arrangerade en schackturnering på elitnivå på nätet med långpartier och i samband med det försökte lösa en del av fuskproblemen och därmed tog ledningen i det här sammanhanget.
Vilken av plattformarna man sedan använde är ointressant.
3) Samlade ihop alla data om nätpubliken, både till SM och till andra arrangemang och därmed lade grunden till en paketering av schacket med syfte att få substantiell finansiell sponsring.
20 juli 2013 klockan 16:42
@Thorleif
Bara för att det är lätt att ragga ihop 20 nybörjare (varav förhoppningsvis hälften är av kvinnligt kön) betyder det inte att de är redo att börja spela elitserieschack … Om damerna själva inte vill inkvoteras, tycker du fortfarande att det är en bra idé?
Angående SSF:s nätschackstrategi samarbetar man väl med Playchess också?
Japp, inte alla vill vara ledare. Men om man inte är beredd att hjälpa till måste man vara beredd att betala för sig också. Helt okej för mig. Men tyvärr är det alldeles för vanligt med schackfolk som 1) inte vill hjälpa till i klubben men samtidigt 2) skriker om medlemsavgiften skulle höjas en tjuga.
Jag tror att man ganska snart blir misstänkt om man springer på muggen i tid och otid under ett parti. Jag har aldrig varit med om något misstänkt fusk, varken som spelare eller tävlingsledare. Alla försök att stävja fusk inom nätschacket är dömda att misslyckas. Eventuell överensstämmelse med schackmotorer har tvivelaktigt bevisvärde, och även om man kan stoppa användandet av en schackmotor på den dator där partiet spelas är det enkelt att ha en till dator bredvid sig.
Är det några mer data om nätpubliken du vill ha utöver hur många som tittar på? De siffrorna brukar vara enkla att ta fram.
Ni som nu gnäller på livesändningen från t.ex. SM, skulle ni vara beredda att hosta upp en tia per rond så att man kan ha råd att ha en kameraman/producent på plats?
20 juli 2013 klockan 20:49
@ André
a) Kräver man att de damer som skall spela skall ha 2500+ i rating så går det inte, givetvis. Har man det kravet är det bara ett annat sätt att säga ”Jag vill inte”.
Det finns en metod som, enligt uppgift, fungerat i Frankrike och i Grekland, nämligen kvotering. Jag tror inte att de hade hundratals elitspelande kvinnor att bara hämta upp.Det är precis likadant i Sverige.
Det måste finnas 100 kvinnor i Sverige som spelat schack och haft hyfsat rating. Leta reda på dem.De måste finnas i registren. Och locka 40 av dem till lagen om det nu behövs så många. Det är på tiden att det blir lite fjäsk för damerna också i svenskt schack.
Ingen annan metod som jag känner till är lika effektiv som kvotering. Det talades redan på 60- och 70-talet om svårigheten att få tjejer att fortsätta stanna kvar som schackspelare. Då var kvotering väldigt kontroversiellt och man talade om andra sätt. Effektiviteten i de sätten har ju haft några decennier på sig och visat noll resultat. Varför försöka igen när det inte fungerar?
b) ”Angående SSF:s nätschackstrategi samarbetar man väl med Playchess också?”. Jasså. Det visste jag inte. Vad går det samarbetet ut på? Vilka målsättningar hade man med samarbetet? Har de uppfyllts? Vad har det lett till? Vilka insikter har man fått?
Det finns inget redovisat i verksamhetsberättelsen kring detta så det kan rimligtvis inte ansetts som speciellt viktigt.
c) ”Men om man inte är beredd att hjälpa till måste man vara beredd att betala för sig också” . Det håller jag med om. Och det handlar inte om tjugo kronor, det handlar om några hundra kronor. I månaden. Eller så kan man lira nästan gratis på internet. Det är så konkurrenssituationen ser ut. Det gör mig väldigt orolig för köttschacket.
d) Jag vet inte hur mycket det fuskas idag. Det var 40 år sedan jag spelade tävlingsschack och då fuskades det en hel del, långt upp i klasserna. Bara man ville se så såg man det. Men verktygen var ju mindre kraftfulla, det handlade om fickschackbräden och koll i Euwe. De ansvariga såg ingenting, ens om man påpekade det, eftersom det var pinsamt.
Men det är kanske så att folk blivit mer ärliga. Konstigt att det inte spritt sig till nätet. Jag har å andra sidan under ett år på nätet inte träffat på en enda som jag har minsta misstanke om att de fuskar. Inte ens när de vinner, som de alltför ofta gör.
Fusket är köttschackets stora argument mot nätschacket. Samtidigt finns här på Schacksnack en tråd som diskuterar ett välkänt fuskfall i köttschack. Så argumentet är lite ihåligt minst sagt. Det hot som fusket utgör är detsamma för både köttschack som nätschack och kanske borde branschen/organisationen hjälpas åt att stävja det på båda ställena.
Min hypotes är att det fuskas överallt, för människan är som människan är. Och det kommer att fuskas. Den som inte vill se kommer givetvis inte att se det. Sedan kan man försöka minimera fusket med olika åtgärder. Men ingen går fri. Bottom line handlar det om ärlighet och trovärdighet. Precis som med näthandel.
Man behöver för övrigt inte springa på muggen ideligen – det kanske räcker en eller två gånger under ett parti. Och Ivanov fixar det vid brädet…
e) Jag vill inte ha några data om nätpubliken. Jag är inte någon sponsorraggare. Som jag förklarat i andra sammanhang har jag blivit approcherad av sådana som velat bli sponsrade och de hade en massa data om sin publik. Ålder, inkomster, kön, etc. Så mina räknenissar kunde räkna fram till vilken nytta sponsringen skulle ha för det företag jag jobbade på. Och sedan kunde det kanske bli en affär. Men jag är ingen sponsringssäljare, jag är inte ens en potentiell sponsorköpare längre.
f) Jag är beredd att hosta upp en hundring per rond om det var en professionell sändning. Men återigen handlar det om trovärdighet. Jag skulle inte tro det var värt pengarna så som det ser ut idag. Men håller det en nivå av en normal sportsändning på TV så är det värt en hundring. Fyra – fem timmars underhållning, det blir tjugo spänn per timme. Det är inte upprörande dyrt.
20 juli 2013 klockan 21:50
Naturligtvis kan inte riktiga tävlingar spelas på nätet.
Men det är bara att inse det är på internet publiken finns. Själv har jag svårt att låta bli att titta på GM-turneringar i bortre Indien.
Skulle man organisera en turnering i Stockholm med Anand, Carlsen och några andra superstormästare skulle bara några stycken åskådare dyka upp. Skulle tippa att något fler individer skulle följa tävlingen via nätet.
20 juli 2013 klockan 22:31
Vad jag kan se efter att ha konsulterat FIDE:s ratinglista finns det 29 aktiva damspelare i landet med rating mellan 1311 och 2524. Om vi tar med även de inaktiva är de 51. Aningen bättre ser det ut om vi konsulterar den svenska listan. Jag säger inte att damerna ska ha 2500+ i rating (vad fick du det i från?), men jag ser gärna att de har en bra bit över 1300 …
Jag är osäker på hur kausalt sambandet är mellan införandet av dambord och det växande antalet damspelare i Frankrike. Jag vill dock tillägga att jag hoppas att vi når dithän att en regel om minst en kvinna (och man!) per lag är genomförbar. Vad är det förresten för åtgärder du menar har prövats men inte fungerat?
När det gäller Playchess tror jag att det är så att man försöker fånga upp dem som spelar där men inte är med i svensk klubb och i gengäld gör SSF reklam för Playchess och säljer (rabatterade) licenser. Ungefär så.
Jag har stött på en och annan som man misstänkt fuskat på nätet, men där är det ju enkelt att ”noplaya”. Men fuskmöjligheterna ökar ju i takt med betänketiden och att man tycker att det fortfarande är intressant att skriva om ertappade fuskare tyder på att det är en sällsynt tilldragelse. Att det inte skrivs en spaltmeter om fusk på nätet beror på att det inte spelas några seriösa turneringar om pengar där … Själv skulle jag behöva bosätta mig på muggen för att hjälpa upp mitt usla spel. 🙂
Betalningsviljan vad gäller klubbspel och livesändningar m.m. ser väldigt olika ut när man frågar olika personer. Men som du har noterat är det ju förhållandevis enkelt och billigt att livesända schack. Om man leker med tanken att 1000 personer chippar in en femtilapp var skulle man kanske kunna ordna nån form av match mellan ett par starka svenka spelare. En VM-match borde kunna ha hundratusentals åskådare …
21 juli 2013 klockan 12:45
Nej Jag menar inte e-sport.com.
Jag menar e-sport generellt. Ett tips är att kolla twitch.nu alternativt dreamhacks sändningar. Till och med jag som inte är en tv-spelsnörd, tycker att det är intressant hur den utvecklingen går. (av andra skäl) och schacket kan ta efter en del.
21 juli 2013 klockan 13:46
Jag efterlyser personer som konkret vill vara med att försöka bygga upp något typ det e-sport som Viktor talar om samt de tankar som Thorleif Herrström talar väl för. Även andra som har kompetens, och är villiga att göra något, önskas höra av sig till mig boegberg@gmail.com.
Köttschack är ett nytt ord som är lagom provoserande tycker jag som ägnar mig åt båda sorterna.
Men på webben har schacket en klar potensial. Vill någon vara med att utveckla detta?
21 juli 2013 klockan 15:58
Angående damspelare så måste man hitta ett system som passar svenska förhållande då mycket färre invånare innebär mindre potentiella schackspelare rent allmänt.
21 juli 2013 klockan 22:54
Ett sista ord från mig i detta – om kvotering av kvinnor.
Det finns, enligt SSFs rankinglista 25 damer som har en rating över 1800 i ranking. Elitserien består av tio lag, det behövs 10 kvinnor, 20 med reserver. Tvingar man elitklubbarna ha med kvinnor kanske de finner det vara ett smart drag att se till att deras kvinnliga spelare blir bättre, genom uppmuntran, träning och vad vet jag. Det är precis sådana saker kvoteringen ger upphov till. På några år har vi både kvinnliga förebilder och ett starkare damlag till OS.
Jag vet inte hur många kvinnor det finns som inte längre spelar men som för fem år sedan eller tio år sedan var tillräckligt bra. Jag antar att man kan hitta en del namn i TfS men annars borde namn finnas i klubbarnas gamle medlemsregister. Det finns säkerligen minst lika många till om man letar.
Så om klubbarna tvingades leta reda på kvinnliga spelare och utveckla dem så skulle en hel del hända. Om man vill.
22 juli 2013 klockan 03:58
Att ge kvinnor ett handikapp är redan norm inom schacket (WFM,WIM,WGM) kanske skulle man i samma visa kunna kräva av klubbarna att ge 200-300 ranking poäng dispens till kvinnor.
D.v.s en kvinna med t.ex lask 2100 som önskar delta i allsvenskan ska räknas som lask 2400 vid lag-uttagningen.
Gillar inte det rena tvånget som getts som förslag, det är inte speciellt hedrande för kvinnan att bli tillfrågad med 100% orsak av sitt kön & det är även mycket stor risk att kvinnorna i lagen kommer mötas.
1. Förutom klubbens tvång att ge en plats i laget till en kvinna får även kvinnan ett tvång (eller känslan av tvång) att delta eftersom en kvinna måste delta.
2. Poängen med att ge en plats till en kvinna måste ju vara för att hon inte annars hade platsat på ranking (annars hade ju inte tvånget behövts) vilket innebär att kvinnorna iprincip alltid kommer hamna på sista bordet och möta varandra. Kan inte se hur detta ska ge kvinnorna en känsla av att delta i högsta serien på något som helst nyttigt eller värdigt sätt.
—————————————————————————————-
Dispens är mer värdigt och mer flexibelt för både kvinnan och klubben.
Sätta ett tvång som klubbarna antingen inte klarar eller måste göra desperata nödlösningar för att klara kommer inte fungera tror jag.
—————————————————————————————-
I övrigt tror jag att grunden behöver byggas om, exempelvis
* Erbjuda träning tidigare, få flickor att inse att de kan satsa seriöst, att de kan, vill och ska vinna mot alla motståndare.
* Erbjuda elitläger med intresseanmälan, viljan att satsa får stå allt för mycket i skuggan för talang.
* Erbjuda en kursplan med en lång rad små delmål så att det alltid finns nånting att kämpa emot som är realistiskt.
* Öka rankingens relevans och minska ålderns, att vara bra/bäst för sin ålder kan vara en bra drivkraft men vad jag sett är det ett väldigt destruktivt mål att nå eftersom det är relativt absolut. Att kvalificera sig till en åldersgrupp är inte heller en prestation. Ranking hur banal och missvisande den än må vara många gånger så är det en enorm källa till självförtroende och viljan att prestera. Rankingen går alltid ta till en ny nivå och det är en prestation samt upplevelse att kvalificera sig till en grupp, alternativt en stor motivation att gå upp en grupp om man har gått ner sen förra gången.
* Vid större evenemang kanske erbjuda hjälp man inte behöver fråga efter. Människor i stort men speciellt barn kan ju ha stort behov av hjälp men helt sakna viljan att fråga. Kanske på Rilton och SM att arrangörerna utser en stark amatör ca 2000 LASK eller så, som har en egen liten hörna eller ett rum som juniorer utan att behöva fråga kan gå till och få sitt parti analyserat.
Får duga för denna gång, fortsättning följer har jag tänkt mig…
22 juli 2013 klockan 08:22
Herrström! Se gällande länk gällande playchess.
http://www.schack.se/pdf/ssf_playchess.pdf
22 juli 2013 klockan 09:05
Bo Berg. Gällande att sätta ihop personer till någon grupp är väl Sveriges SF informations kommittés uppgift att spåna på eller hur. Synpunkter osv kan skickas på mail. Se hemsidan.
22 juli 2013 klockan 13:44
Hej Lennart!
Vi lever trots allt inte i ett Sovjetdiktatorist organisationsland, även om vissa vill ha det så och andra tror att de blint måste följa detta system.
Varje Svensk schackklubb i Sverige är suverän och enligt normalstadgarna så skall förbundet (vilket är = klubbarna och dess medlemmar) verka för att främja schackspelet.
Hur tänker du?
22 juli 2013 klockan 15:34
Det finns en organisation kommitté som tar hand om media. Jag tänker logiskt och varför skapa en grupp till?
Förutsättningar finns samt kunskap skulle jag vilja säga. Detta ämne har inte varit då intressant pga av allt annat som tagit kraft i verksamheten. Men visst Bo har du tid och kraft för att göra något, så kör vet ja:)
22 juli 2013 klockan 21:35
# Lennart Eriksson
Tack för tipset. Hur menar du att detta knyter till något slags SSF-strategi för schackspel på nätet eller för bättre rapportering på nätet från olika schackevent?
Dokumentet är för övrigt inte så lättfunnet, så det verkar inte vara något man riktigt promotar.
23 juli 2013 klockan 08:49
När det gäller rapporteringen på nätet är det till exempel krav från SSF på SM-arrangörer att Swiss Manager / Chess-results ska användas. Fler och fler arrangörer i Sverige har anammat detta utmärkta rapporteringssystem.
Vad gäller strategi för livesändningen införskaffades för länge sedan livebräden och licenser och brädena delades småningom ut till Sthlm, Göteborg och Malmö så att de skulle komma till användning och inte samla damm någonstans.
Dokumentet som nämns i #87 har väl funnits som annons i TfS? De svenskar som registrerar sig på PlayChess nås också av informationen, om jag har förstått saken rätt. För det är väl det som bl.a. är tanken, att fånga upp dem som spelar på nätet men inte är med i klubb.
23 juli 2013 klockan 10:48
Full snurr nu förresten med Svenska schackflickor i Kina 🙂
Kadett-OS. Deltagandet är ett arrangemang av Chess Girls Sweden och i laget ingår Linn Andreasson, LIsa Fredholm, Lina Cao Zhang, Brandy Paltzer och Trino Paltzer.
https://drive.google.com/folderview?id=0BysNQBp4WJvgSjVnWFdhT2xCMDQ&usp=sharing
23 juli 2013 klockan 19:30
Det är så oerhört starkt av dessa duktiga schacktjejer att åka iväg! Jättekul! Det är sådant här vi ska satsa på. Personligen tror jag inte alls på dambord i Allsvenskan och att försöka övertala passiva damer att spela bara för de råkar finnas på en rankinglista. Nej, skapa morötter i form av DamOS och LagEM istället så får vi säkert behålla våra unga spelglada tjejer.. 🙂
24 juli 2013 klockan 04:09
”Morötter”, sade Bill
”Morötter” var ordet, sade Bull
Morötter mår man bra av 🙂
24 juli 2013 klockan 18:56
Apropos Dam-EM
http://www.schack.se/wp/wp-content/uploads/2013/07/pia1.png
tja, Dam och Dam.. :=)
24 juli 2013 klockan 19:20
(Llite mer seriøst æn #92)
Norska NRK har ett inslag om kommande Schack-OS 2014, och vertstaden Tromsø.
Inslaget børjar 20 min in i sendingen, angående dam-bord debatten så intervjuas bl a två unga tjejtalanger..
http://tv.nrk.no/serie/sommeraapent/enrk02072313/23-07-2013
25 juli 2013 klockan 00:35
¤92
#tja, Dam och Dam.. :=)#
Jupp – Pia ser närapå lite flickaktig ut! Man håller sig
ung med morötter och rätt variantval… 😉
26 juli 2013 klockan 01:58
Schackspelare sägs ha en viss talang för poker, finns kasino i Stockholm/Göteborg och Malmö, det är bra schackstäder.
Det är även vanligt nuförtiden att man som pokerspelare skänker en del av sina vinster till välgörenhet, s.k ”karma-deals”
Kanske man kunde stifta ekonomisk-förening/institution i dessa städer för schack/pokerspelare som sen donerar vidare till vad de själva känner är viktigt inom schacket.
———————————————————————-
Inledningen till boken ”Iskalla drag” är:
– Det skrivs för få svenska schackböcker
Nån som har en idé om vilken typ av böcker som är mest eftertraktade/saknade?
———————————————————————————————————————-
Tror inte på e-sport liknande kommentation av schack, det går helt enkelt inte förklara en schackställning lika flyttande och man skulle köra över icke-schackspelare ännu mera.
Dock tror jag man kan skulle kunna göra kommenterade videos, schack-lektioner som för det första nog skulle bli väldigt uppskattat men även ger åskådaren möjlighet att pausa eller titta flera gånger på, ifall det går för fort eller nått är oklart.
FM Rauan Sagit har på sin youtube-kanal 24 väldigt yttligt kommenterade blixt-partier
http://www.youtube.com/watch?v=9cBfWXhWr8Q&list=TLV_RIB7X-HYk
Jag tror en version av lite längre partier med mer utförliga kommentarer i Sagit’s anda skulle kunna bli nått väldigt bra.
26 juli 2013 klockan 14:38
Angående svenska böcker så skulle det kunna vara kul om någon tex skulle göra en bok med samma stil som tex ”St Luis 2005” men med partier baserade på SM gruppen.
26 juli 2013 klockan 23:23
96
…eller turneringsbok som ”S:t Petersburg 1909” —— ”SM Örebro 2013″…..
med samtliga partier kommenterade…
28 juli 2013 klockan 01:02
¤ 93 Ingvar Gundersen
Intressant, men den manlige programledaren var inte så possitiv till schack. Sedan så sa ”Hammer” att schack inte hade något med matte att göra. Det stämmer inte bra med det det svenska Schack/matte-projektet. Vad är sanningen i detta?
28 juli 2013 klockan 16:57
Bo Berg
”Sedan så sa ”Hammer” att schack inte hade något med matte att göra. Det stämmer inte bra med det det svenska Schack/matte-projektet. Vad är sanningen i detta?”
Sanningen är måhända att schack innerst är ett geometriskt språk !
29 juli 2013 klockan 10:31
#98
Hej Bo
Om ”sanningen” kan man sæga så mycket..
Nær man marknadsfør schacket, får man anpassa det till sitt eget huvud 🙂
Jag tror Hammer`s huvupoeng var att man inte BEHØVER vara bra på matte før at bli bra på schack. Det kan vara en infallsvinkel før alla schackledare som er ute i skolor och undervisar schack i mattetimmar, t ex SchackFyrantrening. Sjælv brukar jag ordlægga mig liknande till eleverna, syftet er givetvis att motivera alla i klassen, even den stora andel som inte er mattetalanger. Understatementet er doch ochså viktigt, dvs att det inte er någon nackdel att vara bra på matte, tvært om!
30 juli 2013 klockan 00:09
100 Ingvar Gundersen;
Detta svar om det många ”sanningen”, är detta en ståndpunkt som antagits av referensgruppen i Schack i Skolan?
2 augusti 2013 klockan 07:47
Jag är inte säker på att majoriteten av tjejer är så förtjusta i speciella dambord. De vill väl konkurera på lika villkor som killarna om en plats i laget. När jag var tävlingsledare för Västgöta Open och vi införde ett särskiilt pris till bästa dam/tjej fick vi mkt ktritik från en del tjejer som inte gillade det….
2 augusti 2013 klockan 23:31
Re 104.
Rätt och fel.
Håller med om att fysiskt ”Schack intresserar nära nog ingen.”
Har man inget personligt intresse av klubben eller spelarna kan det vara roligare att se målarfärg torka eller titta på nätet.
Däremot tankarna angående om det införs dambord håller jag inte helt med. Om det skulle införas dambord och vissa elitklubbar skulle välja att plocka in utländska spelare (som bara spelar i allsvenskan), skulle det verkligen vara det värsta som någonsin hänt inom svenskt schack. Värför är spelarnas nationella tillhörighet så enormt viktig just på damsidan?
Inom andra (mer publikdragande) ”sporter” tror jag att supporterbasen tittar mer på resultat än på nationelitet.
3 augusti 2013 klockan 21:59
Godwins lag 🙂
http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag
7 augusti 2013 klockan 10:33
Kanske lite ur trådens diskussion men angående att förtjäna att spela i en vissa serie så vet jag inte riktigt.
Jag är tror att jag är den lägst rankade spelaren som spelat i Superettan. Då hade jag mycket lägre rating än idag, hade typ 1690. Då säsongen började med två långa bortamatcher så ville inte flera ordinarie spelare spela så då fick jag hoppa in med kort varslen för att spela på svart på bord 8. Jag tog chansen och vann ena mot en FM och spelade remi i det andra partiet och fick fortsatt förtroende i 8 av de 9 matcherna och jag landade på 50%.
7 augusti 2013 klockan 19:35
Jag tycker vi kan styra in denna tråd till det relevanta ämmnet.
Jag anser att klubbarna ska höja sina medlemsavgifter. Jag betalar gärna mer för att få bättre förhållanden när jag deltar i schackturneringar. Tycker medlemsavgifterna är alldeles för låga.
Jag har också bestämt mig för att aldrig mer spela i turneringar som har smutsiga toaletter, ostädade lokaler, för lite tid avsatt till lunch eller dålig belysning.
Ganska rimliga krav och jag betalar gärna mer för bättre omständigheter och jag kan knappast vara ensam om detta.
9 augusti 2013 klockan 10:19
För övrigt tycker jag att Webmaster är förvånansvärt ”snäll” i sin moderering. Att inte (hinna) bry sig om att diskussionerna går ifrån ämnet är en sak, men den som är ansvarig för sidan riskerar att själv råka illa ut juridiskt för en del av de saker som skrivs här. Själv hade jag definitivt tagit det säkra före det osäkra.
10 augusti 2013 klockan 02:56
Ja vad ska man säga, trodde inte mina öron eller senare ögon när Erik Geijer frågade mig om min åsikt gällande den här tråden. Då hade jag inte sett den och som jag ångrar att jag gick in och läste lite på den.
Sjukt sorgligt att samhället har börjat avspegla sig på schacksamhället som jag kanske naivt har trott varit väldigt fritt från rasism. Tråden har ju helt spårat ur och inlägg 102 av Rickard Engman kan vara bland det dummaste jag nånsin har läst. Hans seriösa personliga åsikter angående kvotering, positiv särbehandling och diskriminering drunknar ju helt i rasistiska utspel och förolämpningar.
Han orsakade en urspårning från schack till en rasdiskussion som man kan förvänta sig på Avpixlat eller Flashback med många rasister med debatterna. Vill man läsa sån dynga går man in där men att man ska behöva se den på ett schackforum är helt absurt och där är ni många som är medskyldiga till att den här tråden har spårat ur helt.
Efter att ha läst så många rasistiska och dumma kommentarer angående n-ord och annat måste jag försöka att förklara så att iallafall de som kan tänka själva kan få sig en aha upplevelse och lite kunskap. Övriga kan väl fortsätta på Avpixlat eller liknande där de är bland vänner.
Använd inga n-ord överhuvudtaget på sidan. De allra flesta svarta människor tar väldigt illa upp då man ser det som ett rent förolämpningsord. Jag har aldrig någonsin sett ett liknande ord för vita människor och det är väl uppenbart att ordet härstammar från en tid då svarta hade i princip noll rättigheter. Svenska uttryck som n-arbete för att beskriva ett omänskligt hårt, slavaktigt arbete kan väl inte direkt anses positivt menat eller? så det att det inte finns någon värdeladdning i ordet håller bara inte. Vad ska man då säga istället det är ju så svårt.. ja här ska ni få ett tips. Vad kallar man vita människor om nu av någon anledning måste beskriva deras hudfärg? jo vita så vad borde man då logiskt kalla svarta människor om man fortfarande av någon anledning måste beskriva deras hudfärg? jo svarta. Ord som mörkhyad och färgad är det väl inte någon svart människa som är vid sitt fulla bruk som tar illa vid sig av då de är konstruerade med avsikten att inte förolämpa oss. Men orden är ju självklart konstlade, återigen översätt det hela till vita människor.
Låter det inte konstlat att säga till en vit person att du är en ofärgad person? Låter ljushyad mindre konstlat nja inte riktigt va. Så med det klart börjar vi närma oss problemets kärna nämligen att alldeles för många människor anser att det är sämre att vara svart än vit. Anser man att det är så är det inte konstigt att man ser ordet svart som rasistiskt…
Om det här någonsin ska ändra sig krävs det att många fler ”ljushyade” människor som inte tycker att hudfärgen spelar någon roll tar tag i det hela trots att det inte är direkta förolämpningar eller diskriminering mot dem. Ett bra exempel på vad jag menar är den här tråden där ingen reagerade när n-ordet kommer upp. inte en enda människa sa någonting i stil med att sådär säger man inte utan alla satt tysta och höll antingen med eller brydde sig inte tillräckligt för att göra något. Och innan den inställningen ändras kommer det alltid att vara problem med diskriminering och rasism mot svarta människor. På herrfotboll skriks det alltid n-ord och rasist förolämpningar mot de svarta spelarna och bananer kastas in men på damfotboll verkar det inte existera så det visar ju att det går men det är upp till ”ofärgade” människor att ta tag i problemet för som svart kan man inte göra någonting åt det utan bara hoppas att det någon gång kommer att ändras.
Nu får det vara nog med den här tråkiga diskussionen och jag skulle uppmana webbmastern att ta bort alla n-ord för tro mig du gör det inte bättre när du skriver ut ordet själv.Jag tror knappt någon av Schacksnacks läsare fattar hur dåligt humör man blir på som svart människa när man går in för att kolla schacknyheter och ser massa n-ord hit och dit, och vill du göra det ännu bättre tar du bort alla inlägg som handlar om ras och hudfärg och sparar bara de som verkligen handlar om hur man vill förbättra svenskt schack.
För det är väl schack den här sidan ska handla om eller?
10 augusti 2013 klockan 09:35
Tack Pontus, mina första försök var inte tillräckliga. Nu tar jag bort de inlägg som du föreslår. Inte bara korkade inlägg från Engman med flera, utan allt som tar upp hudfärg (utom din kommentar).
För övrigt har jag visat din kommentar för ytterligare en svart människa, Verina Nakasi, och hon håller med dig.
För säkerhets skull spar jag en kopia på hur diskussionen såg ut innan jag rensade.
Eventuellt borde jag lägga in en spärr mot ”zigenare” också, men först behöver jag kolla det med någon som vet mer om det ordet och den gruppen. Har vi några romer här som kan förklara?
10 augusti 2013 klockan 10:47
Bra, Pontus (fast jag vet inte om jag håller med om att ingen reagerade – det var ju för att folk började diskutera detta som tråden ”spårade ur”, annars hade den fortfarande handlat om schack).
Hur som helst, varje människa som följer med bara en aning i samhällsdebatten borde veta att ”n-ordet” uppfattas som rasistiskt, eller i bästa fall ett klavertramp. Detsamma gäller ”z-ordet”; jag är inte säker på hur värdeladdat det är, men jag tror inte att vi behöver kalla fram en rom till vittnesbåset för att förklara att det är olämpligt.
Att den här diskussionen inte hörde hemma här håller nog alla med om. Och ändå – allt kan inte alltid handla om schack, ens på ett schackforum. Utvikningar av olika slag *kan* vara intressanta, åtminstone till dess att Godwins lag träder i kraft
10 augusti 2013 klockan 13:59
Hej Leo
Från början var det ingen som sa något om Engmans n-ord och andra rasistiska utspel utan det var jag som påpekade det för webbmastern som sedan stängde av honom och då spårade det ur fullständigt.
Ett tips till alla, fortsätt med positiva diskussioner och förslag på hur man ska kunna förbättra svenskt schack istället, för som det är nu hinner/orkar Erik ju inte med att uppdatera nyhetsflödet vilket väl är det de flesta schackspelare är här för.
VM matchen med Carlsen mot Anand är ju på gång och Svenska Cupen i Linköping närmar sig så se till att göra lag och anmäla er snarast. Välkomna till Linköping!
10 augusti 2013 klockan 17:42
Jag vill bara intyga att Pontus beskrivning stämmer. Inte ens jag reagerade snabbt nog på Engmans användande av n-ordet. Däremot reagerade jag på annat som Engman skrev, och försökte tala honom till rätta.
10 augusti 2013 klockan 22:32
@Pontus/Erik
Ok, det stämmer säkert, jag har själv inget kristallklart minne av de olika inläggen. Nåja, bara att lägga det bakom sig 🙂