Schacksnack har i dag tagit del av ett brev och en Revisionspromemoria avseende räkenskapsåret 2011 som sänts ut till klubbarna i Stockholm inför vårkongressen den 18 juni. Brevet är undertacknat av Sven-Gunnar Samuelsson och Lars-Erik Åberg.
Inför kongressen nästa vecka bifogas för kännedom PWC:s revisionsrapport så att en mer fullständig jämförelse kan göras med den rapport som framtagits av Grant Thornton. Det bör noteras att i revisionsarbetet har PWC gjort flera omfattande intervjuer med var och en av oss medan Grant Thornton inte vid något tillfälle valt att ta kontakt med oss. Även lekmannarevisorn har genomfört sitt arbete utan vi fått möjlighet att framföra våra synpunkter.
I sakfrågan vidhåller vi att alla redovisade kostnader för representation, resor, etc. är relaterade till förbundets verksamhet och har varit en förutsättning för det exceptionellt goda helhetsresultatet.
Mvh
Sven-Gunnar Samuelsson
Lars-Erik Åberg
Tidigare material i frågan: Här följer snabblänkar till de ”Öppna breven/Fundering” (med kommentarer) angående extra kongressen i Stockholms SF som hölls den 14 mars i Schacksalongerna. De är från Peter Hlawatsch – Robert Unt – Stockholms SF:s styrelse – Webmaster (med dokument).
Laddar ...
16 juni 2012 klockan 08:26
Deras nonsens svar kan också göras ännu kortare.
Svaret tillför absolut ingenting nytt i denna soppa. Hur man kan mena att förfalskade räkningar är ”en förutsättning för det exceptionellt goda helhetsresultatet” annat än vederbörandes egna plånböcker förklaras inte.
16 juni 2012 klockan 12:31
Kritiken som S-G framför är väl framförallt emot Grant Thornton och lekmanna revisorn att de ej fått chansen att ”försvara” sig. Jag är dock helt säker på är att emot lekmannarevisorn fick de möjligheten att ta en saklig diskussion, men valde att ”lämna” detta möte pga att en representat ifrån styrelsen var med. Hur situationen är med Grant Thornton låter jag andra svara på eftersom jag ej vet. Hoppas dock Grant Thornton har försökt tagit kontakt med S-G.
S-G måste väl oavsett vad vi andra tycker ha rätt att uttrycka kritik hur ärendet har hanteras samt ge sin bild oavsett hur dumt man än tycker det låter!?
Mvh Staffan
16 juni 2012 klockan 16:40
De hade ju möjlighet att ”försvara sig” på möte med lekmannarevisorn. Att de lämnar det mötet och sedan påstår att de inte har möjlighet att försvara sig blir ju, minst sagt, en smula märkligt.
17 juni 2012 klockan 10:02
¤3
1) Lämnar de mötet med lekmannarevisorn saknas möjlighet att ”försvara sig”
2) Fortsätter de mötet med lekmannarevisorn finns möjlighet att ”försvara sig”
Varför lämnade då de åsyftade personerna mötet med lekmannarevisorn?
Tydligen ”pga att en representant ifrån styrelsen var med”
Ja – hu vad hemskt…….
19 juni 2012 klockan 13:03
”SGS säger att anledningen till att han uppgivit fel namn är att gästerna vid dessa tillfällen varit politiker som inte ville att deras namn skulle noteras.”
Med tanke på hur många som felaktigt utpekats som middagsgäster är det en imponerande samling politiker som SGS dinerat med …
http://schacksnack.se/dokument/StSF/2010_Notor_SGS_StSF_bilaga_5_4.pdf
19 juni 2012 klockan 15:20
¤5
”är det en imponerande samling politiker som SGS dinerat med …”
Inte nog med det – alla dessa politiker synes dessutom vara av den ljusskygga, obskyra sorten –
så att de helst skyr ljuset och inte ens vill skylta med sina namn…
Lämpligt umgänge? Lämpligt klientel att bjuda på middagar?
Bara en stilla fundering – inget annat..
20 juni 2012 klockan 09:49
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pragmatism
20 juni 2012 klockan 17:25
#6: Du menar att du tror på tramset? När jag suttit nämndeman har jag (alltför) många gånger hört ”försvar” som går ut på att någon annan gjort X men man vill inte nämna X vid namn. Värdet på sådana utsagor är närmast noll och intet.
20 juni 2012 klockan 17:26
ska naturligtvis vara ”någon annan” istället för X 2 ggr
20 juni 2012 klockan 18:35
¤8
Nä, jag tror inte ett smack på tramset.
Poängen var mer att själva ”försvaret” var korkat – en illusion
/Minner mig om Luzhin’s Defence/ – se den förresten om ni inte har gjort det
”Handling: Den naive schackmästaren Alexander Luzhins uppväxt var mycket tragisk och enda sättet att få uppmärksamhet och samtidigt visa sin fenomenala talang, var att fly verkligheten in i schackvärldens magi.”
20 juni 2012 klockan 18:36
Nämnda film i förra kommentaren heter förresten ”Spelets Mästare” på svenska.
20 juni 2012 klockan 22:19
I inlägg 4 nämns det att SGS lämnade mötet pga att en representant från styrelsen var närvarande.Va fäen gjö de fö skellnad ? Sanninga ä väl densamma oavsett vecka mänscher sum hör att. Häller ja mi kaffihalva i den ena eller annra kuppen ä de ändå samma goa kaffihalva. Fö övrigt teönskes en gla au treveli messömmer !!
21 juni 2012 klockan 01:21
Eller läs boken av Nabokov! 🙂
21 juni 2012 klockan 07:37
Nabokovs bok heter, om jag minns rätt, ”Han som spelade schack med livet” i svensk översättning. Rekommenderas varmt! Däremot visste jag inte att det hade gjorts film av den.
21 juni 2012 klockan 19:07
http://rstvideo.com/trailer/the-luzhin-defence/
29 juni 2012 klockan 12:11
Angående filmen The Luzhin defence så är den precis som de flesta andra filmer som handlar om schack eller schackspelare. Huvudrollsinnehavaren är givetvis mer än måttligt sinnessjuk och alltihop lämnar en dålig smak i munnen efteråt. Konstigt att det aldrig ska gå att göra en schackfilm som handlar om normala människor. Musik/ljudvalet i filmer/dokumentärer om schack är också intressant. Inte sällan används konstiga ljud i dokumentärerna som i kombination med mystiska filmtekniker visar att schackspelet är något underligt och att samtliga som utövar det gränsar till nervsammanbrott. Någon som har en normal och sund schackfilm/dokumentär att tipsa om?
Sedan vill jag fråga dig, August på Ekhemmet, en allvarlig fråga i dessa tider då EU-länder hotas av konkurs på grund av korruption och motvilja att betala skatt utgörs kaffihalvan av köpesprit eller bränner August hemma på Ekhemmet? 🙂
29 juni 2012 klockan 13:23
¤16
”schackfilm som handlar om normala människor…”
Men hur in i djupaste Grythyttan skulle något sådant gå till ??
Att ägna sitt liv åt att stirra på 64 rutor och flytta pjäser – är ju knappast
sysselsättning för ”normala” människor… eller..?
Däremot anses schackfixering ligga nära vissa personlighetstyper
men det lämnar vi därhän i den sköna sommartiden 😉