En av schackvärldens begivenheter under sommarmånaderna är att ta sig till Budapest och spela för normer, alternativt höja sitt elotal. Den första lördagen i varje månad utom januari går det turneringar i regi Nagy Laszlo.
Själv deltog jag i stormästarturneringen den första lördagen i juli tillsammans med fyra stormästare, fyra FM och en titellös. Alla schackturneringar är unika men det som var denna turnerings särart var att i princip alla stormästarna var extremt remivilliga. Exempelvis GM Boris Kantsler tog snabbremi i alla partierna. Vid frukostbordet dryftade han att han inte hade någon riktig spellust. En sådan hög remifrekvens har jag aldrig varit med om men jag är ändå inte någon anhängare av Sofia-reglerna då jag tror på demokrati i schackvärlden. Det är spelarna själva som ansvarar för detta och inte några domare. Det kändes ibland märkligt när alla fyra borden tog remi och man själv kämpade vid det återstående bordet efter någon timme. Ett nöje med en GM-turnering är inte bara partierna man själv spelar utan också de andra partierna när man söker en tillfällig distraktion från det egna partiet. Det är med andra ord atmosfären som är det viktiga och det var det som saknades vid denna turnering. Däremot var det atmosfär i analysrummet eftersom stormästare som Bogdan Lalic och Zoltan Varga stannade kvar och var sällskapliga och dryftade schackliga som icke-schackliga samtalsämnen.
Det var flera överraskningar i denna tävling. Exempelvis blott 14-årige FM Adam Kozak, Ungern, besegrade GM Zoltan Varga, Ungern, i den första ronden och partiet varade endast i 21 drag.
Den som hade kommandot efter åtta ronder var sensationen FM Daniel Grimm, Ungern. Han hade chansen till både turneringsvinst och IM-norm vid seger i sista ronden. Även Kozak och titellöse Gergo Havasi, Ungern, hade chanser till IM-norm vid segrar men de mötte stormästare och båda partierna slutade i snabbremier. Så här gick det sista avgörande partiet i turneringen:
Grimm,Daniel (2332) – Engqvist,Thomas (2340) [C54]
First Saturday Budapest (9), 11.07.2016
[Engqvist]
1.e4 e5 1…c5 hade jag förmodligen spelat om det hade räckt med remi för Grimm att ta en IM-norm då han normalt går in i de öppna varianterna som i praktiken tvingar vit att spela på vinst. Det hör till saken att i den föregående ronden spelade Grimm upp en vinstställning mot GM David Berczes som i slutändan ledde till remi. Detta visste jag dock inte om under mina förberedelser och jag var i princip tvungen att förbereda mig för två scenarier. 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d3 5.d4 är en annan mycket populär variant nuförtiden som leder till ett mer forcerat spel. 5…a6 6.Bb3 Ba7 Grundidén med svarts uppställning är att bibehålla möjligheten att spela …d5 i ett drag istället för två. 7.Bg5 En överraskning, jag hade fokus på 7.Nbd2 som han spelat i tidigare partier och som också är den starkaste fortsättningen. Efter textdraget blir löparen ett tacksamt angreppsfokus för de svarta pjäserna. 7…h6 8.Bh4 d6 8…g5 9.Bg3 d6 10.Nbd2 Qe7 är också gott nog. 9.Nbd2 Be6 10.Bc2?! Jag var glad att han spelade detta lite passiva drag. Det finns alltid en risk när man vill vinna ett parti att man vill undvika pjäsavbyten för att därigenom skapa bättre förutsättningar för dynamik men aktivare var att manövrera springaren till e3 med dragen 10.Nf1 g5 11.Bg3 Qd7 12.Ne3 eller 10.Nc4 g5 11.Bg3 Qd7 12.Ne3. Även löparavbyte med 10.Bxe6 fxe6 följt av 11.Qb3 är intressant. Svart kan svara 11…Qc8 (11…Kd7!? 12.Qxb7 g5 13.Bg3 g4 14.Nh4 Nh5 15.0-0-0 Qg5 16.Qb3 leder till ett mer oklart spel som säkert skulle passa vits psykologiska premisser bättre.) och efter 12.Bxf6 gxf6 13.g3 uppkommer en ställning med ömsesidiga chanser. 10…Qe7!? 10…g5 11.Bg3 Nh5 är också bra med idén 12.Nxe5? Nxg3 13.Nxc6 Qf6 14.Nxa7 Nxh1 och svart vinner. 11.Qe2 g5 12.Bg3 Nh5 13.b4?! Det märks att min motståndare har vittring på IM-normen då han undviker en förenklingsvariant som 13.Nxe5 Nxg3 14.Nxc6 Nxe2 15.Nxe7 Nf4 16.Nd5 (16.Nf5 Nxg2+ (16…Bxf5 17.exf5 Nxg2+ 18.Kf1 Nf4 19.Re1+) 17.Kf1 (17.Ke2 Bxf5 18.exf5 0-0-0) 17…Nf4) 16…Bxd5 17.exd5 Nxg2+ 18.Kf1 Nf4 19.Re1+ med jämnt spel.
Hur fortsätter svart på bästa sätt?
13…Nf4?! Det här spelades snabbt då det kändes som det givna draget men nackdelen är att kapaciteten i g5-bonden inte utnyttjas genom det mer flexibla 13…Qf6 eller 13…0-0-0. Med ett sådant upplägg måste vit inte bara var beredd på …Nf4 utan också på …g4 i olika situationer. 14.Bxf4 gxf4 14…exf4!? övervägde jag inte ens eftersom det ger upp centrum men enligt Komodo10 är det faktiskt fullt spelbart efter 15.h3 0-0-0 16.d4 Rde8. Det är på detta sätt man kan lära sig av de starkaste motorerna eftersom de vidgar den mänskliga horisonten. 15.Bb3 15.0-0 Rg8 16.Kh1 0-0-0 17.a4 med jämnt och skarpt spel passar vits syften som uteslutande spelar på vinst eller förlust. 15…Rg8 16.g3 Qf6 17.0-0-0 0-0-0 17…b5 övervägde jag först men tyckte inte om 18.Bd5 Bd7 (Komodo 10 föreslår det omänskliga 18…Bxd5 19.exd5 Ne7 20.Ne4 Qh8!) 19.a4! 17…Bd7 undviker löparavbytet en gång för alla och bibehåller möjligheten …Bg4. 18.Kb1?! Det är bättre att spela 18.Bxe6+ Qxe6 (18…fxe6 19.a4) 19.Kb2.
Vad är svarts bästa drag?
18…Nb8?! Planen är helt enkelt att gardera damen på f6 med …Nd7 och sedan följa upp med …Bg4. I ett sådant läge fungerar inte h3 på grund av slag på f3 följt av slag på g3. Ingen av oss förstod dock hur objektivt viktigt det var att byta bort löparna innan svart får möjlighet att flytta undan sin vitfältslöpare. Svarts bästa drag är alltså 18…Bd7! Observera att det direkta 18…Bg4 inte har någon poäng efter 19.h3 Bxf3 20.Qxf3 eftersom svart inte kan slå på g3. 19.Rc1 Nd7 20.Rhd1 Kb8!? Det är mycket psykologi i det här partiet och min primära taktik var att säkra ställningen så mycket som möjligt eftersom min motståndare är tvungen att spela på vinst. 20…Bg4 var annars fullt spelbart med en liten fördel för svart. Aktivitet med 21.d4? tjänar bara svart på efter 21…exd4 22.cxd4 Bxd4 23.h3 (23.Qc4? Bb6 24.Qxf7 Qxf7 25.Bxf7 Rgf8 och svart vinner.) 23…Bxf3 24.Nxf3 Bb6 25.Nh4 Rge8. 21.Rc2?! Rc8!? Lång rockad har blivit kort rockad men ännu en gång försmåddes det objektivt bästa 21…Bg4! Den underliggande psykologin som sätter sin prägel på partiet innebar att jag var tämligen säker på att vit inte ville förstärka svarts bondeställning med 22.Bxe6. 22.a4 Sista chansen för 22.Bxe6 fxe6 22…Bg4! 23.Rb2 Vit ställer upp sig i en angreppsformation när han istället borde försvara sig med 23.Rh1. Så blir det när man måste vinna ett parti till varje pris. 23…Ka8!? Svart gör ytterligare ett säkringsdrag. Annars gick 23…Nf8 med tanken 24.b5 a5. Det verkar dock psykologiskt befogat att supersäkra ställningen när man känner att en desperat anstormning från de vita pjäserna är på gång. 24.a5?! Nu tappar en potentiell b5-framstöt sin verkan. 24.h3? Bxh3 ger bara svart en bonde och 24.b5? bemöts med 24…a5. Hyfsade kandidatdrag är annars 24.Qf1, 24.Kc2 eller 24.Rh1. 24…Nf8 25.Rc1 Ne6 Det decentraliserade 25…Nh7!? går också. 26.Bd1 26.Qf1 bemöts med 26…Ng5 26…Ng5 27.Qf1 Bd7!? Här fanns det möjlighet att skjuta in 27…Bh3 bara för att kolla om vit var nöjd med remi efter 28.Qe2 Bg4 29.Qf1 Bh3 30.Qe2 men jag hade tänkt spela 30…Bd7 i vilket fall som helst. 27…Be6 dög också. 27…Nh3?! med fokus på svagheten f2 var min ursprungliga plan men det fungerar inte riktigt efter 28.d4 (28.Nc4 är också ett sunt alternativ) 28…exd4 29.Nxd4 (29.cxd4 c6 (29…Bxd4?? 30.Nxd4 och vit vinner) ) 29…Bd7 med bara en liten fördel för svart. Jag analyserade även 27…fxg3 28.fxg3 (Jag såg att 28.Nxg5 var möjligt men fördjupade mig inte i den grenen av variantträdet men en tänkbar fortsättning är 28…g2! 29.Qxg2 Be6) 28…Be3 29.Qe1 Nxf3 30.Qxe3 men missade bondevinsten 30…Nxh2. 28.c4?! 28.Nxg5 hxg5 29.g4 bemöts med 29…Rh8 30.h3 Qh6 31.Nf3 c5! och svart vinner. (31…f6 32.Ng1 c5 går också.) 28.Nh4 var det bästa för vit. 28…Ne6 28…Nh3 29.c5 dxc5 30.bxc5 Ng5 är ett alternativ. 29.b5 Jag förväntade mig 29.Nb3 Ba4 och om 30.c5 Bb5! Något sämre är alternativet 30…Bxb3 31.Bxb3 dxc5 32.Bxe6 fxe6 33.bxc5 fxg3 34.fxg3 Rcf8 35.Nd2 29…Bc5 Notera hur svarts pjäser hela tiden utnyttjar de svagheter som uppstår när vit stormar med bönderna. Först fältet d4 och sedan fältet c5. 30.Ka2 Vit försvarar sig mot 30…Ba3.
Hur angriper svart vits kung?
30…Rb8! Minirockaden är fullbordad. 31.Ba4?! 31.b6 besvaras med 31…cxb6 32.axb6 Qd8 33.Rcb1 Rc8 men var nog ändå det bästa i praktiken. Min motståndare väntade sig nog inte nästa drag. 31…b6! Dessa drag utfördes med bara några minuter kvar på klockan. Det är nu svart som angriper vit snarare än tvärtom. 32.Ra1 Under tidsnöden var jag lätt orolig att damen snabbt skulle komma till damflygeln men jag hade efter det förväntade 32.Qd1 förmodligen svarat 32…bxa5 33.Rcb1 (33.bxa6 Rxb2+ 34.Kxb2 Rb8+ 35.Ka2 Qd8 och svart vinner) 33…Bb4 34.bxa6 Qe7 med vinstspel. 32…bxa5 33.Kb1 Rb6 33…Bb4 34.bxa6 Bc3 vinner också men torndubblering känns naturligare. 34.Nb3 34.bxa6 besvaras med 34…Rgb8 34…Bb4 35.bxa6? Nu går det snabbt utför. 35.Kc2 borde ha spelats med följande tänkbara variant: 35…Rgb8 36.bxa6 Bxa4 37.Rxa4 fxg3 38.fxg3 Bc5 39.Qg2 (39.Rxa5 Nd4+ och svart vinner alternativt 39.Qd1 Nd4+ 40.Nfxd4 Bxd4 41.Rb1 Qf2+ 42.Qd2 Rxb3 och vit kan ge upp.) 39…Qxf3!! En liten pärla! Efter 40.Qxf3 Nd4+ 41.Nxd4 Rxb2+ 42.Kd1 Bxd4 43.Ra1 Rxh2 har svart uppnått superkoordination. 35…Bxa4 36.Rxa4 Bc3-+ 37.Rxa5 37.Nfd2 besvaras med 37…Rgb8 37…Rxb3 37…Bxa5 38.Nxa5 fxg3 39.fxg3 Rgb8 vinner också. 38.Rxb3 Bxa5 39.Rb5 fxg3 40.fxg3 Nd4 41.Rxa5 Rb8+ 42.Ka2 Qxf3 0-1
Slutställning:
GM Berczed David, Ungern 5 poäng
Havasi Gergo, Ungern 5 poäng
GM Lalic Bogdan, Kroatien 5 poäng
FM Natsidis Christoph, Tyskland 5 poäng
GM Kantsler Boris, Israel 4.5 poäng
FM Grimm Daniel, Ungern 4.5 poäng
FM Kozak Adam, Ungern 4.5 poäng
GM Varga Zoltan, Ungern 4.5 poäng
IM Engqvist Thomas, Sverige 4 poäng
FM Fitzimons David, Irland 3.5 poäng
Det blev ingen GM-norm för IM Thomas Engqvist denna gång. Faktum är att det inte blev några uppfyllda normer för någon i denna ytterst jämna turnering. (Foto: Nagy Laszlo)
Laddar ...
Senaste kommentarer