Schacksnack

I Elitseriens sjätte rond möttes Farsta SK och SK Rockaden i Stockholms Schacksalonger. Trots att Farsta saknade Tapani Sammalvuo och Niclas Hjelm fick Rockaden se sig besegrade med 5-3. Hur gick nu det till? I början av matchen såg det mycket lovande ut för Rockaden då GM Lars Karlsson spelade upp en mycket hoppfull och aktiv ställning mot GM Thomas Ernst som dock resulterade i remi. På det andra bordet blev det remi mellan norrmannen GM Frode Urkedal och GM Erik Blomqvist. På det tredje bordet förlorade IM Jonas Barkhagen med de vita pjäserna mot IM Lars Degerman i ett mycket spännande Grünfeldparti. På bord 4 vann Anders Livner mot IM Robert Bator sedan den senare omotiverat satt bort en pjäs. På bord 6 och bord 7 blev det remi mellan Rickard Backelin och FM Teodor Kenneskog respektive Armin Namini och FM Erik Hedman. Det var Hedman som förde partiet men lyckades inte vinna. På det sista bordet mellan Björn Jäderberg och Felix Tuomainen lyckades den sistnämnde få en stark centrumbonde på e4 och den lade senare grunden till en vinst i ett tornslutspel.

På det femte bordet utspelade sig följande sammandrabbning:

Engqvist,Thomas (2344) – Ong,Kezli (2303) [C85]
Elitserien Farsta SK-Rockaden SK (6), 24.02.2018
[Engqvist/Komodo11]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Bxc6 dxc6 7.Qe1 Nd7 8.b3 0-0 9.Bb2 Bd6 Vi har spelat så här i ett tidigare parti säsongen 2013/14 i Västerås men då valde Ong det passiva 9…f6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.Nc3 En ingivelse vid brädan. Normaldraget är 10.d3 för att utveckla springaren till d2 och c4. 10…Re8 11.Ne2 11.Nd1!? var en annan idé för att dra nytta av att damen inte står på d1. 11…c5 11…Nf8 hade jag själv spelat med de svarta pjäserna. Det känns som att svarts spelplan är för långsam. 12.d3 Nb8 13.Ng3 13.Nd2 är nog mer exakt för bibehålla olika möjligheter som Nc4 och f4 öppna. Det kändes dock frestande att ha två springare på kungsflygeln med svarts springare så långt borta. 13…Nc6 14.c3 a5 15.a4 Vit kan inte gärna tillåta svart att aktivera sig med …a4. 15…Be6 16.Qd1! I denna ställning hör damen hemma på d1. 16…Bf8 17.Qc2 Qd7 18.Bc1 Jag var övertygad om att detta var den bästa fortsättningen men Komodo11 håller inte med. Under partiet gillade jag inte 18.Ng5 Bg4 19.h3 Be7 och Komodo11 rekommenderar 20.f3 Bxg5 21.fxg4 med en lika ställning men den är för statisk för min smak. 18…Red8 19.Ne1 Ra6 20.Rb1 20.f4? Nd4! är en cheapo att se upp för. 20…Rb6 21.f4 exf4 21…f6 hade hållit i e5-bonden men till priset av att vit efter 22.f5 Bf7 23.Be3 hade kunnat glädjas åt terräng på kungsflygeln. 22.Bxf4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Här trodde jag att jag stod lite bättre på grund av mina centrala bönder men Komodo11 tycker jag står lite sämre! Vad beror sådana här felbedömningar på? Förmodligen bedömer datorn ställningen som något fördelaktigare därför att svarts pjäser står aktivare men det är mer oklart om datorn förstår det långsiktiga värdet i en stabil centrumstruktur. Jag skulle tro att sanningen om denna ställning är att den är ungefär jämn. Det är tveksamt om datorn inser potentialen, det vill säga möjligheterna som vit har på sikt att förstärka sin ställning och dra nytta av sitt trumf. 22…Bd6 Varianten 22…f6 23.Ne2 Qf7 24.Nc1 är ett fint exempel på evakuering. När löparen flyttade från c1 till f4 evakuerades rutan c1 för vits springaren på g3. I spelöppningen var även 7.De1 en evakuering för ett eventuellt 11.Nd1!?. 23.Ne2 Bxf4 24.Nxf4 Ne5 25.Qf2 Rxb3 25…Qe7 tyckte jag var normaldraget. 26.Rxb3 Forcerade varianter som 26.Nxe6 Rxb1 (26…Qxe6 27.Rxb3 Qxb3 28.Qxc5 Qb6 (28…Nxd3?? förlorar efter 29.Qxc7) 29.Qxb6 cxb6 30.Rf2 med ett jämnt slutspel.) 27.Nxd8 Qxd8 28.d4 måste man räkna på men då upptäcker man att svart har 28…Rxe1! 29.Qxe1 cxd4 30.cxd4 Qxd4+ och inga problem. Jag tror dock inte många vitspelare vill spela en sådan ställning där svart garanterat inte kan förlora. 26…Bxb3 27.Qxc5 Ng6 27…Nc6?! är inexakt på grund av 28.Qb5 med det lite bättre spelet. 28.Qxa5 b6 28…Nxf4 29.Rxf4 Bxa4 hade jag väntat mig och i den ställningen är normaldraget 30.d4. Lägg märke till att den forcerade varianten 30.e5 Bc6 31.Rd4 Qc8 inte ger något för vit. 29.Qb4 Bxa4 29…Qxa4 trodde jag min motståndare skulle spela och då hade jag planerat 30.Qxa4 Bxa4 31.Nd5 med ett visst om än svagt initiativ. 30.Nd5 30.Nxg6 hxg6 31.Nf3 bemöts med 31…c5! (31…f6 32.Qc4+ Kh8 33.e5 ger vit chanser till fördel.) 32.Qxb6 Qxd3 och svart har motspel. Detta är en variant av Komodo som jag inte såg under partiet då jag ansåg det principiellt fel att slå på g6 eftersom det ger svart kontroll på fältet f5. Människor och datorer tänker olika och det handlar nödvändigtvis inte om rätt eller fel.  30…Bc6 31.Ne3 31.c4!? förtjänade uppmärksamhet och det tänkte jag på som ett spelbart alternativ men det är svårt att som människa att avhålla sig från möjligheten att få en Capablanca/Kasparov-springare på f5! 31…Ra8 32.Nf5 h6 33.c4 Kh7 34.Qc3 f6 35.Nc2 Rd8 36.Nb4 Bb7

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37.Rf3? Nu är jag för het på gröten. Tornet stod bra där det stod och det är orealistiskt att att få med tornet med en ”rook lift”. Riktigt och logiskt var 37.Nd5 c6 38.Nxf6+ gxf6 39.Qd2 Kh8 40.Qxh6+ Qh7 41.Qe3 med full kompensation för pjäsen. 37…Ne5 38.Re3 38.Rg3 g6 39.Nh4 bemöts med 39…Bxe4! och svart vinner. 38…Ra8? 38…g6 hade gett svart chanser till fördel. 39.h3 Qa4 40.Qd2? Säkringsdraget 40.Kh2 borde ha gjorts även mot en motståndare i tidsnöd. 40…Bc8? 40…g6 var den bästa fortsättningen för att undvika vad som nu kunde ha hänt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

41.Nd5? 41.Nxg7! Kxg7 42.Rg3+ Ng6 43.Nd5 hade lett till en ställning där svart hade haft full sjå med att hålla svagheterna på f6, g6 och h6. Måhända en omänsklig uppgift med en halvtimme för resten av partiet. 41…Bxf5 42.exf5 Qb3?! Ett sådant här drag, tillsammans med en del andra drag i det här partiet, indikerar att Ong är en utpräglad varianträkningsspelare. Jag hade väntat mig normaldraget 42…Qd7 istället.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

43.d4!? Bator och Barkhagen som var färdiga med sina partier och tillhörde åskådarskaran tyckte jag skulle ha spelat 43.Kh2!?. I efteranalyserna tittade vi på 43…Ra2 44.Qe1 Qb2 45.Qg3 Ra1 46.Nf4 Qc1 och här hittade Barkhagen det fyndiga 47.Qg6+!. Tyvärr leder det bara till remischackar efter 47…Kh8 48.Qe8+ Kh7 49.Qg6+ men en rolig variant som visar att jämviktsställningar kan vara dramatiska. 43…Nxc4 44.Nxf6+! Kh8 Naturligtvis inte 44…gxf6?? 45.Re7+ Kg8 46.Qxh6 och vit vinner. Svart har ingen damschack på e3 och 46…Qg3 bemöts med tvångsdragen 47.Qh7+ Kf8 48.Qf7#. Alla andra drag hade förlorat för vit eftersom vit står på matt. 45.Rxb3 Nxd2 46.Rd3 Ra1+ 47.Kf2 I det här läget var matchläget att jag var tvungen att spela på vinst med de vita pjäserna och att det alltså räckte med remi för Ong för att säkra matchsegern.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

47…Ra2? Det fanns en enkel remi med 47…Rf1+ 48.Ke2 gxf6 49.Rxd2 Rxf5 50.Rc2 c5 51.Rb2 vilket hade säkrat matchsegern för Farsta. Nu är det vit som får chanser att skapa problem för sin motståndare. 48.Nd5 Ra5 49.Ne7 49.Nxc7 var också intressant för att generera en fribonde på d-linjen Efter 49…Rxf5+ 50.Ke2 Ne4 är det svart som måste hålla tungan rätt i mun. Av naturliga skäl vill vit hellre spela på matt genom att ställa en springaren på g6 och ett torn på h8. 49…Ne4+ 50.Kf3 Nd6 51.Kf4 Kh7 52.g4 Ra1 53.Re3?! 53.Nd5 eller 53.Ng6 skulle ha spelats eftersom d-bonden nu tappar sin gardering. 53…Rd1 54.d5 b5 55.h4? Vit förstör sin fina bondekedja med h3-bonden som bas. Det var mer logiskt att spela 55.Ng6 Rxd5 56.Ra3 och försöka få svart på defensiven.  55…Rd4+ 56.Kf3 56.Kg3 var exaktare. 56…Nc4? 56…h5! hade stört vit rejält och är en anledning till att det 55:e draget inte skulle ha spelats på det sättet som det gjordes.  57.Re6 b4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

58.Ra6?? Ett obegripligt drag i tidsnödens tecken. Normalfortsättningen 58.g5 hxg5 59.hxg5 b3 60.Re1 hade tvingat svart att hitta remin med 60…Rd3+. 58…Nb6? Svart hade en vacker vinst med 58…b3 59.Ra8 Ne5+ 60.Ke3 Rd1 Idén är att 61.Rb8 Re1+ och springaren på e7 faller oavsett var vit ställer sin kung. 59.Ra1?? När jag åt lunch med lagkamraterna efter matchen och tänkte blint på partiet förstod jag inte varför jag inte spelade 59.Ra5 59…b3 Även det enkla 59…Nxd5 bör vinna efter 60.Nxd5 (60.Ng6 Nb6 61.Re1 Rd8 och svart vinner.) 60…Rxd5 61.Ke4 Rb5 62.g5 hxg5 63.hxg5 b3 64.Rh1+ Kg8 65.Rb1 b2 och så vidare. 60.Rb1 60.g5 är normaldraget men i grov tidsnöd görs inte alltid den typen av drag. 60…Nc4 Svart står på vinst så det spelade ingen roll att jag hade två sekunder kvar när jag blixtrade iväg 61.Re1 Därefter följde: 61…b2 62.Ng6 Nd2+ 63.Ke3 Re4+ Detta hade jag förbisett. 64.Kxd2 Rxe1 65.Kxe1 b1Q+ Här borde jag ha gett upp men ibland tar det tid att inse vad som just utspelat sig och då görs ytterligare några meningslösa drag innan den oundvikliga förlusten slutligen accepteras. Slutet tarvar inga kommentarer. 66.Kf2 Qa2+ 67.Kg3 Qxd5 68.Kf4 Qd4+ 69.Kf3 c5 70.g5 hxg5 71.hxg5 c4 72.Nf4 c3 73.Kg4 c2 0-1

Övriga resultat från rond 6 i Elitserien kan man ta del av på Stockholms schackförbunds hemsida under menyerna Tävling respektive Allsvenskan.

Läget inför slutspelet 16-18 mars på hotell Foresta på Lidingö är att Malmö AS är i topp med maximala 12 poäng följt av SK Team Viking 10, SK Rockaden 8 och Limhamns SK 8.