Just nu är en het fråga i schackvärlden vilket schackdataprogram som är bäst för den praktiske spelaren av de ledande Houdini 4, gratisprogrammet Stockfish 5 och det senaste skriket på den kommersiella marknaden Komodo 8. Den som vill fördjupa sig i detaljerna av denna diskussion hänvisas till den initierade artikeln av John Hartmann. Hartmann är en prisbelönad schackboksrecensent, schacklärare, organisatör och turneringsledare i Omaha, Nebraska. Artikeln heter Choosing a Chess Engine och kan läsas i sin helhet genom att klicka på denna länk. För att göra en lång slutsats någorlunda kort så kommer Hartmann, med hjälp av experterna och egna undersökningar, fram till att Komodo 8 bättre än Houdini 4 och Stockfish 5 när det gäller positionella bedömningar. Komodo 8 är bättre på att bedöma pjäserna relativa värde och övervärderar inte damens styrka som de två andra programmen. Om man är intresserad av att göra seriösa djupanalyser är Stockfish 5 det bästa programmet eftersom det är inriktat på att fördjupa sig i ett fåtal varianter och inte gör breda analyser som de två andra programmen. Detta är definitivt en fördel för vissa slutspel och taktiska situationer. Houdini 4 är ett starkt program när det gäller att lösa taktiska problem snabbt men vid lång analystid är Komodo 8 det bästa analysprogrammet. Hartmann skriver att han själv använder alla tre programmen när han studerar schack eller kollar analyser. Vad säger den initierade läsaren?
Laddar ...
1 oktober 2014 klockan 13:50
Komodo 8 marknadsförs just nu hårt som nummer 1 bland schackdataprogram.
Komodo är kommersiellt och kostar pengar – till skillnad från Stockfish som står
för en helt annan ideologi – the sharing community. Stockfish har mängder av duktiga
utvecklare och testare, över hela jorden, till sin hjälp. Programmet är gratis.
http://www.abrok.eu/stockfish/
http://tests.stockfishchess.org/tests
Stockfish 5, som nämns i artikeln, är i sammanhanget en ”gammal” motor från 2014-05-31
Senaste versionen Stockfish 290914 kom för ett par dagar sedan och är förmodligen mellan
20-30 elos starkare än 5:an. Tack vare alla hjälpande händer går utvecklingen fort! Flera forum
med testmatcher visar klar övervikt för SF visavi Komodo. Sysslar man med schackanalyser själv,
tycker jag gott man kan ha båda.
Tack vare open source uppmuntras dessutom till varianter, ”forks” av Stockfish, t.ex Sugar 2.0.
Som visar upp ett spännande och starkt spel.
Houdini av belgaren Houdart är också ett kommersiellt program – men har på sistone blivit klart
akterseglat av både Stockfish och Komodo. Det är inte ens säkert att det blir någon fortsättning på
programmet, då det inte är så lätt att matcha de två stora just nu..
Ranking alltså:
1) Stockfish 290914
2) Komodo 8
3) Houdini 4
1 oktober 2014 klockan 18:27
Nu är ju ”Open source” och gratis inte samma sak, men just i detta fallet råkar det sammanfalla.
Jag tycker även att Deep Junior är ett bra program. Det levererar många TN.
1 oktober 2014 klockan 22:41
Måste man skaffa chessbase, eller finns det någon bra och fri variant att ladda ner och köra med stockfish?
2 oktober 2014 klockan 08:05
¤3
Arena är en bra och fri GUI – http://www.playwitharena.com/
I den kan man installera de UCI/WB-motorer som man vill.
(Vanligast bland de kommersiella är annars databashanteraren ChessBase och Fritz)
2 oktober 2014 klockan 09:14
Winboard och Arena är två GUI, som är fria.
2 oktober 2014 klockan 10:02
Stort tack för hjälpen mina herrar!
2 oktober 2014 klockan 15:52
Tiger Hillarp @Tigerkatten
Ludde says: Houdini still top dog in the world of chess engines and I believe him.
Jag gissar att Ludde anspelar på Ludvig Sandström.
2 oktober 2014 klockan 17:04
Om det nu finns två ( Winboard och Arena ) fria databashanterare, varför skall man då lägga ut över 1 000 Kr el 100 Eu på Chesbase?
Kan någon förklara detta? Jag är just i läget att försöka börja jobba med mitt eget schack lite, det går allt för dåligt. Datorn kanske kan hjälpa mig lite?
2 oktober 2014 klockan 17:28
¤7
No way – både Stockfish och Komodo gör rena smackaronin av Houdini numera.
Till den grad att Houdart förmodligen ger upp tanken på ytterligare versioner…
Det går inte längre att matcha Stockfish’s sharing community med hundratals
utvecklare och testare… Senaste version nu från 2014-11-01
http://www.abrok.eu/stockfish/
2 oktober 2014 klockan 20:02
Hej!
Glöm inte Scid när det gäller databashantering, mycket bra och gratis.
http://scid.sourceforge.net/
3 oktober 2014 klockan 03:18
@Bo Berg
Arena och Winboard är inte databashanterare, de erbjuder ett användargränssnitt mot motorer.
För att ändå svara på den sista delen av din fråga så har fria databashanterare vad jag sett mest gamla partier och betydligt färre. Exempelvis kanske 200 000 partier med absoluta majoriteten från 2010 eller tidigare, medan de du betalar för har miljonen/miljoner partier och partier från nån/några månader sedan.
3 oktober 2014 klockan 06:38
Finns det databaser som kan kategorisera i sina partier återkommande fel?
3 oktober 2014 klockan 11:59
Scid är som sagt en databashanterare vill man ha en databas med många partier kan man ladda ner det från http://icofy-base.de/ exempelvis, över 5 miljoner partier!
3 oktober 2014 klockan 14:55
Tycker också SCID är den bästa av gratis databashanterare. Shane har väl trappat ner en
del på jobbet men andra har tagit vid! (Det finns mycket att ladda hem från nätet…)
Sök t.ex på scid vs pc…
5 oktober 2014 klockan 14:54
Shane har vad jag vet inte skrivit en rad kod för Scid på åratal. (Jag hade kontakt med honom för flera år sedan när jag översatte Scid till svenska). Efter många stridigheter delades Scid i Scid och ChessDB samtidigt som ytterligare ett projekt (det första efter att Shane försvann) numera har avstannat (ChessX). Jag var med ett tag och hjälpte till med det senare, men det var dåligt tryck i programeringen, men vi fick till en fungerande väldigt basal sak baserad på Qt och C/C++ (det var ingen som kunde Tcl/Tk som Scid huvudsakligen är skrivet i).
Den huvudsakliga nackdelen med Scid tycker jag (förutom att den är ful som stryk pga Tcl/Tk) är kommentarsfunktionerna som inte kan mäta sig med t ex Chessbase.
5 oktober 2014 klockan 15:14
Scid vs PC är tydligen ytterligare en version av samma bas. Verkar inte ha hänt något där på ett tag.
6 oktober 2014 klockan 14:01
Om vi ska diskutera ”forkar” av scid måste ju Scidb (”Scidb is a Chess Information Data Base”) nämnas. Under utveckling fortfarande och bara stöd för linux än men riktigt ambitiöst projekt. Mer info, http://scidb.sourceforge.net/
27 oktober 2014 klockan 12:00
¤16
scid vs pc update idag till version 4.13 🙂
http://scidvspc.sourceforge.net/index.html#toc3
27 oktober 2014 klockan 21:26
Versionen för Windows-64-bitar går inte att köra, så det verkar vara en flopp. Det kanske går om man kompilerar själv.
27 oktober 2014 klockan 22:19
Va – funkar den inte 64-bitars? Har inte hunnit med att installera och
pröva men det låter ju inget vidare – i vart fall väldigt konstigt 4.12 fungerade ju bra..
27 oktober 2014 klockan 22:33
”Windows SmartScreen prevented an unrecogined app from starting…”
28 oktober 2014 klockan 16:26
Installerade nu win 64-bits version på min stationära dator med windows 7.
Setup fungerade perfekt liksom installationen av programmet. Alles perfect.
28 oktober 2014 klockan 18:38
Det är bättre att köra Chessbase. Det finns en anledning till att man blir varnad att köra programvaran vid exekvering av installationsfilen.
29 oktober 2014 klockan 09:58
¤19-21-23
Arne, jag förstår faktiskt inte varför du är så negativ gentemot SCID, som ju dessutom har väldigt gott rykte.
En hel del av dina inlägg ovan verkar faktiskt rymma rena felaktigheter och insinuationer.
För mig installerades Win 64-bitars via setup, enkelt, rent och korrekt. Inga konstigheter, ingen malware,
inga påtvingade tilläggsprogram. Helt enkelt rent, snyggt och bra. Fungerar perfekt.
SCID och fortsättningen SCID vs PC är ju ett projekt som varat några år, av dessa gossar – helt gratis.
Scid vs. PC 4.13 (Oct 25, 2014).
http://scidvspc.sourceforge.net
(C) Steven Atkinson (stevenaaus@yahoo.com) 2008-2014
(C) Pascal Georges 2006-2008
(C) Shane Hudson 1999-2004
(C) Fulvio Benini, Gregor Cramer and others.
Licenced under the GNU General Public License.
29 oktober 2014 klockan 11:36
Vad är det för felaktigheter eller insinuationer du åsyftar?
29 oktober 2014 klockan 14:33
¤25
1) ”Versionen för Windows-64-bitar går inte att köra” – jo för mig gick det utan problem
2) ”Det finns en anledning till att man blir varnad att köra programvaran vid exekvering av installationsfilen.”
– vilken anledning då? Jag har noga kollat ev malware, oönskade install. program, virus etc – fanns inget sånt.
29 oktober 2014 klockan 15:56
1. Att köra den utan problem innebär naturligtvis, att man inte blir varnad, när man ska exekvera installationsfilen. Så nej, du hade fel,
2. Man blir varnad, för att det inte är säker programvara. Det är ju uppenbart. Fel här också alltså.
29 oktober 2014 klockan 17:03
Arne,
Du borde kan vara mer insatt vad säker programvara betyder? Det betyder att en ”känd” tillverkare som t.ex. Microsoft, Adobe, Apple, Google garanterar (signed) att det är dem som gjort installationsfilen.
Att den inte skulle innehålla virus eller någon form av skadlig kod garanteras absolut inte!
Tänk om någon kommer över någon av de stora tillverkarnas sätt att signera sina installationsfiler, då skulle man kunna skapa skadliga installationsprogram som du t.ex Arne skulle lita glatt på och inte alls ifrågasätta. Detta har ju förstås hänt många gånger och som ett av många exempel:
http://www.networkworld.com/article/2171105/network-security/microsoft-and-symantec-push-to-combat-key–code-signed-malware.html
Mvh Staffan Olsen
29 oktober 2014 klockan 17:50
#1. Att köra den utan problem innebär naturligtvis, att man inte blir varnad, när man ska exekvera installationsfilen. Så nej, du hade fel,
2. Man blir varnad, för att det inte är säker programvara. Det är ju uppenbart. Fel här också alltså.”
Nope – inte alls så säkert… I själva verket har du dubbelfel. Varningar beror ofta på annat – t.ex att filen inte är
frekvent nerladdad (datorschack är en smal hobby, hihi) – kan också bero på överspänd egen säkerhetsnivå när
det gäller browserinställning och virusskydd.
Kolla t.ex http://scidvspc.sourceforge.net/index.html med virustotal https://www.virustotal.com/
Men ok – jag kan ju vara försökskanin och garanterar att scidsidan och scidprogrammet är ok 🙂