sep 10

Det har ända sedan Schacksnacks början, för ungefär fyra år sedan, uttryckts önskemål om en gästbok där man utan att vara bunden till ett speciellt ämne kunnat skriva om vad som helst som gäller schack. Här kommer den! Om den inte finns i högerspalten under rubriken ”Senaste kommentarer” går det att finna den i sökrutan, överst till höger på startsidan, genom att skriva in ”Gästbok” och när den dyker upp klicka på ”Läs kommentarer”. Om det visar sig att intresset för att skriva i den blir stort är det inte omöjligt att den får en egen ruta i högerspalten…

Läs de 162 kommentarerna till “Gästbok…”

  1. Webmaster säger:

    Välkomna att skriva!

  2. Dock säger:

    Det vore intressant att dryfta olika regelfrågor här. Det är inte så lätt att fatta beslut alla gånger.

  3. Anders Nilsson (Lund) säger:

    Det var välkommet. Det kanske blir som på den gamla goda tiden med debatter om allt från cykelhjälm till geometrin i schackspelet. Som moderator på den tiden fick jag ständigt vara i farten men jäklar va kul de va!

  4. Punch Russin säger:

    Ja va kul! Då blev det som jag förslog! Låt oss nu ägna oss åt pajkastning… Nä men ibland kanske! Men med glimten i ögat… Det är ju så kul! Nä låt oss ha högt i tak och låt alla få framföra sin åsikter. Även de förtvistad och förtappade, ja de som stödjer SSF linje och de som är medlemar inom SSFs Styrelser, kommiteer etc… En gästbok skall vara skoj! Låt oss ock hjälpa Webbmaster men samtidigt vara väldigt raka så det inte blir lull lull. Ja låt oss kunna skilja på sak och persson! Ja även de korkade inom SSF som jag har svårt med… Det är alltså min och andras sak att slå hål på deras argument! Det skall bli kul!

  5. Webmaster säger:

    Då är Schack-OS över för denna gång. En liten webmasters fundering i samband med detta.

    Först är det ytterst tråkigt att spelare som t.ex. Världsmästare Anand (har tidigare deklarerat att han inte spelar mer i OS), world no. 1 Carlsen och GM Peter-Heine Nielsen inte deltager. Den senare är lagledare för det tyska laget… Norrmännen hade inte en enda stormästare i laget…

    För Sveriges del misshandlades två av landets starkaste spelare Evgenij Agrest (tillfrågades aldrig) och Tiger Hillarp Persson av förbundskaptenen inför SM (togs ej ut till Sverigemästaregruppen) och som en följd av detta bojkottade de deltagande i OS i Istanbul.

    Evgenij var för en tid sedan hemma hos min fru och mig på kvällsmat och då uttryckte han sin besvikelse över vad som hänt och Tiger skriver i sin kommentar på Schacksnack:

    ”För övrigt anser jag att Anders Pettersson bör avgå. Jag har inget som helst förtroende för honom längre och kommer inte att spela för landslaget så länge han har en position i svenskt elitschack.”

    Med anledning av ovanstående kan jag inte mer än att instämma. Nuvarande förbundskapten har inte den kunnskap och fingertoppskänsla som är nödvändig och som en konsekvens av detta skall han ta beslutet att avgå med omedelbar verkan, eftersom det lilla schacklandet Sverige inte har råd att något liknande skall inträffa igen.

    Mitt förslag till ny förbundskapten: GM Stellan Brynell!

  6. Axel på Berghemme säger:

    Hä är månge som klager på landslagsuttagninga.. Hade hä vare så stor skillna å haft mä tiger iställe för Puntus? Nä ja tront hä ja. Lägg därtill att döm gjorde sitt bäste OS på väldig länge.. En sak ja tror skulle hjälpe de svenske spelarna va hä om döm drack fler kaffihalvor. appråpö kaffihalvor så serveras de ena nu i salongen här hör ja.

  7. Radiotjänst eller TfS säger:

    Alltså om reglerna ställs upp på ett korrekt sätt så behövs i princip ingen förbundskapten. Så här enkelt borde det vara. 1.SSF sätter upp de ekonomiska ramarna vilket bla inbegriper samma ersättningar eller vad de nu månde vara för alla spelare. 2.Sen blir du tillfrågad i rankingordning och där är det ”take it or leave it” inga om kanske om utefall att etc Det skulle en 10-åring klara av!

  8. Radiotjänst eller TfS säger:

    Öh Berghemme kaffihalva ära ena kodorda isåla vilje ju veta va de ä?

  9. Axel på Berghemme säger:

    Ja kömma å tänke på ena anne sak såhär mitt i kaffihalvan.
    Va äne för datum som gäller fö avgångar mellan klubban för döm ska kunne spela med i allsvankan?
    Är hä 1/9 eller 1/10 ha ja för mäg. Appråpo kaffihalvor så är hä ena kaffe me döpp gärna avec också.

  10. Sune Larsson säger:

    Fischers egna kommentarer från den magnifika blixtturneringen 1970 i Herceg Novi, har dykt upp.
    Hela världseliten ställde upp och Bobby fullkomligt pulvriserade motståndet och vann med 19/22
    hela 4.5 p före tvåan Tal. Handskrivna dokument som går att kolla på Chessbase.

    För oss som nogsamt följde Fischers framfart på den tiden – är det härligt se med vilken kvalité
    han spelar dessa 5-min blixtpartier. Ja, datoranalyser och slikt fanns förståss inte då… Enligt
    rapporter använde Fischer aldrig mer än ca 2.5 min för något av partierna

    Här ett parti mot Korchnoi (turneringen var dubbelrondig) – med Fischers egna kommentarer.

    [Event ”Herceg Novi Blitz”]
    [Site ”?”]
    [Date ”1970.??.??”]
    [Round ”?”]
    [White ”Korchnoi, Viktor”]
    [Black ”Fischer, Robert”]
    [Result ”0-1”]
    [ECO ”E97”]
    [Annotator ”Fischer,Robert”]
    [PlyCount ”62”]
    [EventDate ”1970.??.??”]

    1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Be2 O-O 6. Nf3 e5 7. O-O Nc6 8. d5
    Ne7 9. Nd2 {This move apparently is considered best by the Russian.} ({In the
    ”turnir mira” 1970 Petrosian essayed} 9. b4 Nh5 10. Nd2 $5 Nf4 11. a4 {but
    without great success against Gligoric.}) 9… c5 {I think this is a logical
    move. Black takes a tempo from his kingside attack to slow down White’s
    queenside initiative, which usually comes quite quickly with b4, c5, etc.} 10.
    a3 Ne8 11. b4 b6 12. Rb1 f5 $1 {Having made all the necessary precautions on
    the queenside Black is now ready to attack on the king’s flank.} 13. f3 f4 14.
    a4 g5 15. a5 Rf6 $1 16. bxc5 $2 {This is as Korchnoi pointed out afterwards a
    terrible mistake because now it is impossible for White to get any initiative
    on the queenside.} bxc5 17. Nb3 Rg6 18. Bd2 Nf6 ({Or} 18… h5 $1) 19. Kh1 g4 (
    {Maybe more exact was} 19… h5) 20. fxg4 {Forced because of the threat of} (
    20. — g3 {and then White cannot play} 21. h3 {because of} Bxh3 {etc.}) 20…
    Nxg4 21. Rf3 $2 (21. Bf3 $1 {was better with a more tenatious defence.}) 21…
    Rh6 22. h3 Ng6 23. Kg1 Nf6 24. Be1 Nh8 $3 {This attacking maneuvre is decisive.
    } 25. Rd3 Nf7 26. Bf3 (26. h4 $5 {held out a little longer.}) 26… Ng5 27. Qe2
    Rg6 28. Kf1 ({Or} 28. Kh2 Qd7 {threatening} 29. — Nxh3 {etc.}) 28… Nxh3 $1
    29. gxh3 Bxh3+ 30. Kf2 Ng4+ ({At this moment my hand hovered over White’s pawn
    on e4 – but at the last second I realised that} 30… Nxe4+ $4 {is answered by}
    31. Qxe4 $1 {and White wins.}) 31. Bxg4 Bxg4 {and here Korchnoi thought about
    a minute and a half and not seeing a defence to the double threat of 32…Be2
    and 32…Qh4+ resigned. It is interesting to note however that Korchnoi played
    9.Nd2 again against Udovcic in the ”turnir mira”, so apparently he has an
    improvement in mind.} 0-1

  11. Harry på Hamnplan säger:

    Ang alla inlägg om våran förbundskapten Anders Pettersson,tycker jag det är rent av oförskämmt att kräva hans avgång till höger o vänster. Sverige har gjort den bästa lag insats på många många år, det vi tidigare sett är bara massa fiaskon och plattresultat. Äntligen börjar ngn styra skutan mot framgång,istället för som det sett ut tidigare. Det jävla grott schack vi sett under många många år har nu bytts ut mot aggressiv kampschack! Kräver ngn Bengt Åke Gustavssons avgång i medvind??

    Harry på Hamnplan

  12. Ola Winfridsson säger:

    Harry: Ja, ska man se till resultatet i OS så … Det hindrar dock inte att vi nu har en situation där två spelare på tio-bästalistan (vi behöver inte nämna några namn) där den ene uttalar sitt fulla förtroende för förbundskaptenen, medan den andre säger sig ha tappat allt förtroende för honom och ytterligare en som enligt uppgift aldrig har blivit tillfrågad o.s.v. Samtidigt går det inte att komma undan det faktum att förbundets ekonomiska ramar är synnerligen snäva, vilket signaturen ”Einar”, som verkar vara synnerligen väl insatt i ekonomiska frågor, och flera andra har påpekat. För att nu som glad amatör vara lite opåkallat förnumstig så låter det som om Sverigeeliten och förbundet behöver sätta sig ner och tala ut. Stämningen känns aningen infekterad just nu …

  13. Martin Skjöldebrand säger:

    @3: Geometri i schack … den kommer jag ihåg. Dock ej med någon nostalgisk glimt i ögonvrån …

  14. Ola Winfridsson säger:

    Så har då äntligen någon öppet ifrågasatt uttagningskriterierna för damernas Grand Prix-cirkus (http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8479)

    Att turkiskan Betil Cimre Yildiz har fått komma med år efter år trots att hon tidigare alltid varit 200-300 poäng lägre rankad än närmaste konkurrent (hon har utvecklats en del och ligger nu ”bara” 100 pinnar under den näst högst rankad) har hon naturligtvis turkiska schackförbundets president Ali Nihat Yazichi (tillika en av Fides många vice-presidenter) att tacka för. Hon är dock bara det mest flagranta exemplet på de synnerligen oklara uttagningskriterierna.

    Förhoppningsvis blir det lite liv i luckan om det här så att saker och ting reds ut och ordentligt. Men det är väl bara en nåd att stilla bedja om.

  15. Peter Fransson säger:

    Hej!!

    Kanske skulle starta en slinga om att SSF beslutat att samtliga lag i allsvenskan måste
    införskaffa digitala klockor!!

    Vissa klubbar har dålig ekonomi….. som det är redan…. dock inte min lilla klubb…
    Vi har redan införskaffat oss 20 digitala klockor samt ett gäng live-bräden.

    Vad tycker du själv om det som TK inom SSF beslutat?

  16. Anders Lind säger:

    Vi i SK Örnen skaffade ett mindre gäng digitalklockor redan förra året för att täcka våra hemmamatcher i seriespelet, Vi har ingen direkt bra ekonomi och en ganska liten omsättning men vi klarar oss. I övrigt tycker jag det är ett förnuftigt beslut som TK har gjort (Bortsett från den ekonomiska effekt det kan få på en del klubbar)

  17. Bengt Wihlborn säger:

    Fy för digitala klockor! Det mysiga tickandet försvinner ju…..

  18. Dock säger:

    Om matchen 1997
    http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/09/26/nate-silvers-the-signal-and-the-noise/

  19. Dock säger:

    Bengt
    Roade mig för några år sedan att testa 30 tornuret när jag jobbade en död dag på Salongerna. Försökte ställa de så exakt som möjligt på 5 min. När kläppen föll varierade det mellan ca 4,35 och 5,20. Värre var det med de ryska klockorna från 60-70talet. Där kunde kläppen falla när som helst -5 eller + 5 .
    Jag föredrar digitala klockor men saknar absolut tickandet. Det är nog en generationsfråga. Om man kunde ställa in ett tickande på DGTklockorna vore de perfekta.

    Ett tips: Till de som har bytt ut bräden, pjäser och klockor. Istället för att låta de ligga och skräpa. Ge bort de till pubar, biljarder, bilbliotek, skolor, dagis etc.

  20. Anders Lind säger:

    Bengt: Skönt att det störande tickandet försvinner 🙂 Alla är vi väl olika antar jag

  21. Stefan Bryntze säger:

    Låter ologiskt att Kasparov skulle ha blivit imponerad av ett konstigt drag, isynerlighet i ett parti som han vann.
    Skulle ha gissat motsatsen, att Kasparov tyckte det var ett dåligt drag och underskatta datorn i nästa parti.

  22. Anders Hansen säger:

    #18,21: Mer om samma ämne: http://www.wired.com/playbook/2012/09/deep-blue-computer-bug/
    Läs Michael Greengards (MIG) kommentar under själva artiklen.

  23. CP:et säger:

    Snart har vi en match där det finns schackspelare men ingen som kan ställa in klockan. Jag anser mig vara normalintelligent och ja jag kan ställa in klockan. Men jag vägrar. Jag förstår inte varför man ska behöva trycka på en knapp i en serie av kanske 40 knapptryckningar och trycker man fel en enda gång måste man börja om. Jag totalvägrar att visa eller förklara hur andra ska ställa in klockan och jag vägrar att gå runt och ställa in alla klockor före matchen börjar. Jag var lagledare, domare, måste öppna stället mm Sen blev det 1.000 frågor som alla mynnar ut i varför får inte vi spela med en gamal träklocka. Ja jag vägrar helt enkelt. Bort med schacket!

  24. Ola Winfridsson säger:

    Stefan: Inte vann väl Kasparov det partiet? Det var ju för att han förlorade partiet (eller fördelen smälte bort till remi) som han, som den urusle förlorare han alltid har varit, gnällde och hävdade att det var fusk inblandat.

  25. Stefan Bryntze säger:

    Ola: Jag uppfattar det som att det var parti 1, vilket Kasparov vann. Om det var ett parti som han inte vann så är tidinings artikeln klumpigt skriven då den i samma stycke som den talar om Deep blue säger att ställningen var förlorad utan att ändra objekt från datorn till Kasparov.

    Deep Blue uppgraderades och i maj 1997 vann den en match om sex partier mot Kasparov i New York med siffrorna 3½–2½. Kasparov vann det första partiet, och Deep Blue vann partierna 2 och 6. Övriga partier slutade i remi.

  26. Rickard Dahlström säger:

    Spelade Västerås Open i helgen. Måste säga att det är en riktigt kul tävling att spela. Uppskattar även att man är klar så tidigt på lördagen, så man kan gå ut å äta/dricka gott med ”grabbarna” när man är frufri en helg 🙂
    Har lagt upp ett par idolbilder på vår hemsida 😉 lidkopingschack.se

  27. Ola Winfridsson säger:

    Stefan: Håller med om att den är förvirrat skriven, för jag uppfattar det som om det gällde partiet där Kasparov gav upp i remiställning (dock svårhållen för en människa) och minnesbilden jag har är att det var efter det partiet som han öppet anklagade IBM för att ha en människa inblandad.

  28. Per-Ove Lindström säger:

    Oftast brukar det vara svårt att få fram bra fotografier från schackturneringar, det ligger så att säga i sakens natur. Men fotona från årets London Grand Prix visade på motsatsen. Speciellt imponerad blev jag av Nastya Karlovichs bilder från rond 8 och konstgalleriet Saatchi. Se och njut!
    http://london2012.fide.com/images/stories/gallery/Saatchi%20by%20Nastya%20Karlovich/index.html
    http://london2012.fide.com/images/stories/gallery/round_8%20by%20Nastya%20Karlovich/index.html

  29. Gunnar Maklund säger:

    Hej!
    Jag som spelare och ordförande i Schack 78 vill gärna torgföra vår kritik mot SSF med anledning av vårt avhopp. Det kan vara en tankeställare för både SSF och alla allsvenska klubbar, inte minst norrlandslag. Något kanske borde göras från SSF:s sida med norrlandsserien om inte lagen ska utarmas ekonomiskt och dessutom begränsa spelarnas intresse. Det handlar om många spelare på ”amatörnivå” som inte alltid är så sugna på 60-milaresor bara för att spela ett schackparti.
    Ta gärna upp detta i Schacksnack. Det kanske kan bli en fruktbar diskussion?
    Mvh Gunnar Marklund

    Schack 78 från Uppsala är en i jämförelse med de flesta andra av landets klubbar ganska liten förening. Den leder sin historia snart 45 år tillbaka i tiden till schackgänget på Värmlands Nation i Uppsala. Det som de senaste decennierna mer än någon annan verksamhet bidragit till att hålla samman denna lilla förening av (numera) ärrade schackveteraner är engagemanget i det allsvenska lagspelet. Framgångarna har växlat (allt från div.I till div.III) men klubbkänslan och spellusten har aldrig sviktat. Inte förrän nu, och det tragiska är att det är Sveriges Schackförbund som på ett särdeles okänsligt sätt kört över en liten och ömtålig förening.

    Schack 78, med endast ca 20 aktiva medlemmar (men likväl med två lag i det allsvenska seriesystemet!) är sannolikt ett typexempel på en liten schackklubb med entusiastiska medlemmar . En myckenhet ideellt arbete och därtill egna uppoffringar vid resor och övernattningar utgör verksamhetens fundament men förutsättningen har också varit långvarig ekonomisk planering byggd på kända och etablerade principer vad gäller förväntade kostnader, resor och övriga rättviseprinciper som nu tyvärr övergetts eller fördunklats av SSF/TK

    Den geografiska tillhörigheten kan man inte göra något åt, med påföljd att ju högre upp i seriepyramiden Schack 78 har spelat ju längre bortamatcher har stått på programmet, ibland med ¾ av landet representerat i samma grupp. Följden är dyrbara resor, till orter som Östersund, Sundsvall och rent av Örnsköldsvik och Umeå. tidigare även Piteå, Luleå och Haparanda..Bördan har varit uthärdlig mot bakgrund av principen ”vartannat-år”, d v s att det lag man haft långresa till ena året får man hemmamatch mot nästa gång. Detta har hittills fungerat någorlunda och medfört att klubbens verksamhet kunnat planeras långsiktigt och hållbart. Detta är den princip som SSF nu på ett överraskande och svårbegripligt sätt övergivit, ett beslut som i div.II:1 enbart drabbar Schack 78. Klubben ”stod på tur” att få hemmamatch mot Östersund, något man också fick men med påbudet att matchen skall spelas – i Bollnäs (!?), dessutom vid en tidpunkt när besvärliga vägförhållanden kan göra 22-milaresan vansklig.

    Någon godtagbar förklaring har inte stått att få, klubbens överklagande till TK har avfärdats med allmänna formuleringar, ömsom övernattningskostnader, ömsom resesträckor ,ömsom omlottningsbesvär för hela gruppen om matchen Schack 78-Östersund (rätteligen) skulle spelas i Uppsala, och den tragiska följden har nu för Schack 78 blivit ett styrelsebeslutbeslut att dra sig ur allsvenskt spel i div II, för första gången sedan debuten. Risken är överhängande att spelglädjen inte återvänder. I så fall vilar ansvaret tungt på en okänslig och prestigefylld härskarteknik från förbundets sida. Det är hög tid för SSF/TK att redovisa vilka variabler som ligger till grund för lottningen och dessutom vilken vikt respektive variabel ska tillmätas.

    Nämligen:
    -VARANNAN HEMMA/BORTA MOT AVLÄGSNA LAG
    -RESESTRÄCKA OCH DÅ ÄVEN RESEMÖJLIGHETER. (50 MIL MED TÅG KONTRA 30 MIL I BIL TILL SAMMA KOSTNAD)
    -KOSTNADER. RESOR,RESEERSÄTTSMÖJLIGHETER OCH ÖVERNATTNING.
    -HÄNSYN TILL VINTERVÄGLAG M.M.

    INTRESSANT ÄR JU ATT OMLOTTNINGSBESVÄR ANFÖRTS OM DEN AKTUELLA MATCHEN SKULLE FLYTTAS TILL UPPSALA, MEDAN DET NU, NÄR VI BESLUTAT ATT HOPPA AV -ETT BESLUT SOM BERÖR HELA SERIEN- INTE FÖRANLEDER NÅGON OMLOTTNING!!! INKONSEKVENT ELLER HÄRSKARTEKNIK ELLER BÅDA?

  30. Rickard Dahlström säger:

    Råkade ut för en liknande grej för några år sedan. Då det bara blev 6 lag i en grupp.
    Jag skickade då in ett förslag där jag hittade ett lag i en annan grupp som kunde flyttas över så det blev 2 st 7-lags grupper. Desstom tjänade båda grupperna på att det blev totalt kortare mil för alla.

    Fick då från Allsvenska kommitte´n att det inte gick göra ändringar så sent, och blev kallad för både det ena å det andra…

  31. Rickard Dahlström säger:

    Schackreklam i lokalpressen.

    http://www.lidkopingsnytt.nu/2012/11/01/sa-vann-rickard-dahlstrom-match-i-europa-schack/

    Även om de inte får till texten helt rätt så är det bra att visa att schackklubben lever när man söker bidrag!

    Gå gärna in å ”gilla” så får jag kanske mer utrymme

  32. CPet säger:

    Gunnar Marklund var synnerligen besk. Så nu väntar vi bara på att stolpskotten, jag tänker inte nämna dom, men det är bara en tidsfråga, inte innan jag nämner dom utan då de nämner sig själva och kommer utryckandes till SSFs och sitt eget försvar. Själv tillhör jag en annan klubb i ett distrikt lite norr över men inte så mycket. Där fattade vi de aktiva besluten att överge skeppet för sisådär 10 år sedan och det har varit enklare för de som verkligen vill spela att åka till granndistrikten och besätta dom med kostnaderna för ens eget spel! För 78 är det ju ännu enklare där behöver man ju inte ens tänka på att flytta eller pendla långt för precis som du skriver ”Den geografiska tillhörigheten kan man inte göra något åt” och det ”råkar ju” ligga en klubb ja t.o.m i samma stad. Jucka upp era ratingtal, slå sönder digitalklockorna och byt sen klubb till en där de ställer in klockan åt dig eller byt bort schacket!

  33. Per-Ove Lindström säger:

    Efter en tid av oroväckande tystnad verkar Rilton-kommittén ha vaknat till liv. På hemsidan presenterar ordföranden Jan Wikander vilka som kommer utrikesifrån till årets turnering; däremot är det fortfarande höljt i dunkel vilka svenska topp- spelare som ställer upp.
    Jan Wikander är optimistisk om deltagarantalet och har reservarat ytterligare utrymmen för att kunna härbergera den förväntade tillströmningen av schacksugna spelare
    Hoppas han får rätt i sina prognoser!
    http://www.stockholmsschack.se/stortavlingar.asp

  34. Martin Skjöldebrand säger:

    Balsalen nämns, betyder det att man är tillbaka i Münchenbryggeriet?
    Eller var spelas jippot i år?

  35. Per-Ove Lindström säger:

    Enligt den officiella inbjudan är det Clarion Hotel som gäller. Jag tycker att de lokalerna är bra, nackdelen med Münchenbryggeriet var belysningen, det var lite skumma villkor för oss blåbär nere i spelsalens djup.
    (För att inte tala om den klaustrofobiska hissen. Brr.)

  36. Rickard Dahlström säger:

    Då var det seriematch på söndag . Återigen har Allsvenska kommitte´n lyckats pricka in Farsdag 🙁

  37. Johan Eriksson säger:

    Tror att det vore dags för Sveriges schackförbund att införa ett SM i snabbschack och (åter)införa blixt-SM.
    Fide har dessutom börjat med ELO-rating för blixt och snabbschack

  38. Sven-Olof Andersson säger:

    Såvitt gäller veteraner finns numera ett officiellt SM i snabbschack. Gjorde häromdagen en enkel statistik över tävlingarna:

    SM i snabbschack för veteraner (av SSF beviljad SM-status):
    2013 = ?
    2012 = Stockholm 2012-06-26—27; 67 deltagare; 1) Ulf Andersson, 2) Bengt Hammar, 3) Kurt Ekelund
    2011 = Göteborg 2011-10-01—02; 30 deltagare; 1) Nils-Åke Malmdin, 2) Weine Nilsson, 3) Håkan ÅKvist
    2010 = Stockholm 2010-02-20—21; 37 deltagare; 1) Per-Inge Helmertz, 2) Nils-Åke Malmdin, 3) Sven-Gunnar Samuelsson
    2009 = Ingen tävling
    2008 = Ingen tävling
    2007 = Stockholm 2007-12-01—02; 47 deltagare; 1) Jorma Ovaskainen, Södra SASS, Stockholm, 2) Nils-Åke Malmdin, 3) Berndt Söderborg
    2006 = Stockholm 2006-12-02—03; 40 deltagare; 1) Sven-Gunnar Samuelsson, Stockholms SS, 2) Felix Nordström, Wasa SK, Stockholm,
    3) Nils-Åke Malmdin, Sundsvalls SS
    2005 = Stockholm 2005-11-05—06; 47 deltagare; 1) Börje Jansson, Upsala ASS, 2) Ralph Halleröd, Wasa SK, Stockholm

    Riksmästerskapet i snabbschack för veteraner (ej av SSF beviljad SM-status):
    2004 = Stockholm 2004-11-06–07; Stockholms SF och lokala klubbar; 1) Kurt Savegren, SK Rockaden, Stockholm,
    2) Berndt Söderborg, Stockholms SS, 3) Bo Eriksson, Eskilstuna SK

  39. Sune Larsson säger:

    ”Tror att det vore dags för Sveriges schackförbund att införa ett SM i snabbschack och (åter)införa blixt-SM.
    Fide har dessutom börjat med ELO-rating för blixt och snabbschack”

    Tycker Johan har en klar poäng här. Inte minst just för mening två om införd rating..

    Från Webmaster: Ang. SM i snabbschack för veteraner läs Sven-Olof Anderssons kommentar.

  40. Johan Eriksson säger:

    Sven-Olof,

    Går det inte att göra om SM i snabbschack för veteraner till ett SM med senior och juniorklass också?

  41. Sven-Olof Andersson säger:

    Om inte ”göra om” så kanske komplettera med en öppen klass och juniorklass. För damer anordnas redan SM i snabbschack och nästa tillfälle blir den 6 januari 2013 (Solna SS). Huruvida det är möjligt även med en öppen klass och en juniorklass liksom frågan om det ska vara en tävling vid ett och samma tillfälle eller som i dag åtskilt är en fråga att pröva för Tävlings- och regelkommittén. Inte ens för Nordiska Mästerskapen är det helt lätt att hålla samman de skilda disciplinerna till ett och samma tillfälle. 2013 kommer NM att spelas på tre skilda orter och tidpunkter för öppen klass, damer respektive seniorer (veteraner).
    Såvitt gäller veteranerna har jag uppfattat att de (vi) föredrar en separat grupp (tävling) jämfört med att alla spelar i samma grupp och bäste veteran förklaras mästare. Sannolikt föredrar även damer en egen tävlingsgrupp, förutom givetvis möjlighet att delta i öppen klass.

  42. Johan Eriksson säger:

    Sven Olof,

    Jag menade komplettera med, ursäkta ordvalet.
    Håller med om att mästerskapen för damer, veteraner, öppen klass och juniorer ska spela i separata grupper.

    Det vore intressant om någon från SSF:s tävlings- eller regelkommite kunde uttala sig om några planer finns för detta.

  43. Håkan Winfridsson säger:

    När det gäller snabbschacks-SM och blixt-SM är det fritt fram för intresserad klubb att hos SSF ansöka om att arrangera tävlingen. Blixt-SM arrangerades senast av Kungsör 2009 och Snabbschacks-SM av Göteborg 2004. Mig veterligen har vi inte haft någon sökande av dessa tävlingar sedan dess.

    Snabbschacks-SM för veteraner arrangeras regelbundet och som Sven-Olof påpekade kommer Snabbschacks-SM för damer att arrangeras av Solna SS den 6 januari.

    ”Infört rating” innebär att du går in på ditt ELO-tal och sedan räknas det snabbschacks- eller blixt-ELO. Detta är givetvis inte gratis det är ju en avgift för att registrera tävlingen för ELO-beräkning(FIDE är duktiga på att hitta nya inkomstkällor).

  44. Jörgen Nilsson säger:

    43. Håkan Winfridsson. Det var en välkommen nyhet, åtminstone för mig!
    Jag representerar schack-08 Norrköping och kan naturligtvis inte utlova framtida arrangemang, men det här uttalandet öppnar ju upp för oanade möjligheter.
    Schacket går ju hela tiden från ”tråkschack” (Gamla gubbar som kollar på träbitar) till ett modernt val Snooker, Dart (501) Bridge, You name it…Som konkurrenter menar jag ju då förstås (Kim Hartman kommenterar snooker…)
    Det vore kul att arrangera någon av de turneringar du nämner, gärna flera,men, kan man räkna med någon slags ekonomisk garanti för att genomföra ett sådant arrangemang?
    /Engagerad schackspelare/tunn plånbok!/
    Ok Jag skickar det här i helt oförstånd, men jag gillar schack.
    /JN

  45. Exemplet säger:

    Vilket snack i det svenska schackets ankdam. Ja i sverige är schack bara ett spel för äldre gubbar. Å va fan ska vi med snabb- och blixt-rating om största problemet är att ta sig upp ur rulatorn…

  46. Sune Larsson säger:

    Gamla gubbar och blixt-snabbschack… Jodu…

    Då drar man sig till minnes Erik Lundin, som en bra bit över 70 år,
    for till Italien och sopade hem en blixtturnering. Ingen visste väl vem
    den ”gubben” var – men förvånade miner och tappade hakor bland alla
    unga IM:s och blixthajar… 🙂 Så skall man ju bara inte kunna spela blixt
    vid den åldern…

    Nu var ju Erik (1904-1988) minsann inte vem som helst – inte vilken IM som helst heller.
    Som bäst (1946) var han faktiskt rankad 15:e spelare i världen…

  47. Exemplet säger:

    Det är klart det finns ju alltid undantag. Jag har hört att en äldre spelare i min klubb såg vad Eric gjorde och åkte själv till Italien och försökte göra samma sak. Men om den historien måste jag förhöra mig om först. Angående Eric´s ranking tror du hänvisar till Chessmetrics. Om jag minns rätt så ser listan ut ungefär så här (den som orkar kan ju rätta mig)

    3:a 1948, 1949 Gideon Ståhlberg
    3:a 1982 Ulf Andersson
    8:a 1942 Gösta Stoltz
    15:e 1946 Erik Lundin
    Sen lär man gå alldeles för långt ned på listan för att hitta nästa svensk.

  48. Ola Winfridsson säger:

    ”Ludde” var inte bara IM, utan tackade även nej till stormästartiteln (när Fide införde och började dela ut dem på 50-talet) för att han ansåg inte att han hade möjlighet att vara så aktiv som han ansåg att stormästartiteln påbjöd (han var ju både TfS-redaktör och drev Stockholms Schacksalonger).

  49. Byggfläkten Anslut 2kW Röd säger:

    ”När FIDE införde GM-titeln och började dela ut dem”. Är det något mer du vill historieförfalska herr Win?

  50. Sune Larsson säger:

    Javisst var Lundin värd stormästartiteln! Man får heller inte glömma att
    Stoltz, i sin glans dagar, var riktigt fruktad av yppersta världseliten.

    En ruggig svensk trojka med Ståhlberg! Talang i mängder. Fast livet var ju
    sådant på den tiden att det var få förunnat att enbart ägna sig åt schack…

  51. bo adler säger:

    ”När FIDE införde GM-titeln och började dela ut dem” Är det något mer du behöver upplysas om Byggfläkten…. ?

  52. Ola Winfridsson säger:

    Byggfläkten: Okej, jag får uppenbarligen förtydliga mig: innan Fide gjorde titlarna stormästare och internationell mästare till officiella titlar med specifika krav för hur de kunde uppnås (och delas ut retroaktivt) var det enbart en inofficiell (heders)titel vars enda kriterium var att man skulle ha vunnit en turnering som huvudsakligen bestod av andra stormästare, vilket innebar ett inte så litet mått av godtycklighet. Det hävdas ibland att det var tsar Nikolaj II som utropade spelarna i St Petersburg-turneringen 1914 till stormästare och att det var så titeln uppstod, men jag vill bestämt minnas att bl.a. Jacques Mieses (som inte var med i St Petersburg) betraktades som stormästare flera år innan dess.

  53. Ola Winfridsson säger:

    Sune Larsson: Ja, den trojkan var sannerligen inte att leka med! Det är för övrigt intressant att läsa om de svenska framgångarna utomlands på 1930-talet i TfS. Debattens vågor går höga om varför framgångarna uteblir i samband med att resultaten mot slutet av årtiondet – det är inte utan att man känner igen debatten som pågick här på Schacksnack under årets OS. Om man vill spetsa till det hela en aning skulle man kunna hävda att vi under årtiondenas lopp har upprepat misstagen om och om igen.

  54. Byggfläkten Anslut 2kW Röd säger:

    ”De första GM-titlarna var bara inofficiella hederstitlar” ?? Det är alltså det du vill säga?? Bo Adler´s kommentar struntar jag dock i då det är han som borde upplysas och det är inte mitt jobb att upplysa honom!

    Låt mig fråga dig Win en annan sak som kanske kan belysa frågan om officiellt och inofficiellt. Vem var den första erkända världsmästaren i Schack?? FIDE grundades, rätta mig om jag har fel, 1924. Så då var alltså inte Steinitz och Lasker världsmästare?? Eller så menar du att FIDE, likt SSF, retroaktivt kan skriva om historien, så det passar dom??

    Logiken haltar. Man vägrar acceptera historiska fakta. Man accepterar bara den egna klanens lärosatser. unt so weiter…

  55. Ola Winfridsson säger:

    Byggfläkten: Dina fjantiga försök till påhopp och utfall om historieförfalskning o.s.v. lämnar jag därhän. Sånt trams får stå för dig. Vad beträffar stormästartiteln, så får du hemskt gärna upplysa mig om på vilket sätt den var officiell, innan Fide officiellt införde titeln stormästare i schack. Det fanns som jag redan påpekat (och det är inget jag har hittat på) inga riktiga fastlagda utnämningskriterier innan dess. För att åter ta exemplet Jacques Mieses, som jag nämnde ovan, så gjorde han ett, möjligen två resultat – segern i Trebitsch minnesturnering 1907 och tredjeplatsen i Ostende samma år – i övrigt är det svårt att peka på resultat som kan rättfärdiga att kalla honom stormästare. Du verkar ju sitta med facit i hand. Och innan jag blir långrandig nedan tycker jag att det som en intressant pendang förtjänar påpekas att England inledningsvis vägrade ställa upp i fotbolls-VM. Man ansåg sig själva självskrivna som världmästare och ansåg sig inte behöva bevisa sin överlägsenhet. 0-1 mot USA i VM 1950 och raskt respass ur gruppspelet i deras första VM liksom ordentligt med däng av Ungern på Wembley 1953 gav tydliga bevis på motsatsen …

    Man kan med ganska stort fog hävda att VM-titeln också var synnerligen godtycklig ända tills Fide tog över den 1946 och Botvinnik vann VM-turneringen 1948. Steinitz erkändes allmänt som världsmästare 1886 efter segern mot Zukertort, men han hade sannolikt varit bäst i världen sedan 1866 då han besegrade Adolf Anderssen i en match. Under 20 åren däremellan han hann i matcher besegra bl.a. Bird (1866), Zukertort (1872), Blackburn (1870, -73 och -76), Winawer (1882) och Mackenzie (1883), utan att utropas eller utropa sig själv till världmästare. Denna alltjämt *inofficiella* titel försvarade han sedan mot bl.a. Tjigorin två gånger och Gunsberg innan han förlorade mot Lasker. Man kan således med rätt hävda att Steinitz var världens bäste spelare under ganska lång tid.

    Lasker däremot valde att inte möta Tarrasch (som ”rättmätigen” borde ha fått chansen att möta Steinitz före Lasker, men aldrig kom sig för att utmana honom och sedan fick Steinitz stryk …) förrän 1908 (då Siegbert inte längre var på topp) men borde ha getts chansen i redan på 1890-talet med tanke på hans turneringsframgångar. Tjigorin och Pillsbury borde kanske också ha fått chansen, medan Rubinstein definitivt skulle ha tillåtits utmana Lasker under de sista 2-3 åren före första världskrigets utbrottet, men han lyckades aldrig samla ihop till den rätt stora garanterade prispott som Lasker utkrävde för att en match skulle komma till stånd. Dessa omständigheter, parat med det faktum att han under långa perioder lät bli ställa upp i turneringar, innebär att man faktiskt med visst fog kan kasta skuggor över Laskers tid som världmästare (därmed inte sagt att jag inte tror att han faktiskt hade slagit tillbaka såväl Tarrasch och Tjigorin som Pillsbury och Rubinstein om de verkligen mötts). Mycket riktigt var han också chanslös mot Capablanca 1921.

    Aljechins vägran att ge Capablanca (som själv var märkligt ovillig att sätta sin titel på spel) en revanschmatch (som Lasker gjorde nästan omedelbart mot Steinitz och krossade honom fullständigt) var nog ändå det mest flagranta exemplet, deras personliga fiendskap gjorde att det inte blev något av (den revanschmatchen hade nog blivit något alldeles extra). Aljechin valde istället att två gånger möta Bogoljubow, som inte var i närheten av Aljechins klass (trots hans fina turneringsframgånger i mitten av 20-talet). VM-matchen 1934 var närmast löjlig med en Bogoljubow på stark nedgång sedan flera år tillbaka. Euwe hade, som en av många insett problematiken med att VM-titeln var en så att säga privat egendom, och förklarade inför returmötet 1937 att han skulle låta Fide överta VM-titeln, bl.a. just för att undvika att världsmästaren handplockade sina utmanare.

    Att sen Fide råkade köra i diket så det visslade om det under Campomanes och Iljumzjinov och förstörde ett alldeles utmärkt system är vid sidan av.

  56. Tomas Bragesjö säger:

    Angående världsmästare och FIDE så var det väl så att FIDE tog över arrangmang och titeln först när en Aljechin dog?

    De vm matcher som förbundet arrangerade har haft mera lika villkor, undataget första knockout serien. Tex så utsåg världsmästarna tidigare själva vem de skulle möta. Och den de utvalde skulle dessutom fixa sponsorer. Detta ledde till att flera världsmästar matcher inte blev av och att flera spelare som kunde vunnit titeln aldrig fick spela om den även när världsmästaren hade sagt ja till en match mot dem.

    När Kasparov och Short bröt titeln ifrån FIDE så fanns det minst två världsmästare när FIDE skapade sin egen titel som svar på detta, Fischer menade dessutom att hans match mot Spassky i Jugoslaven var en retur match om världsmästartiteln. Idag finns det turligt nog bara en världsmästare. Ett annat exempel är Kasparov-Kramnik matchen där Shirov vann en kandiatturneringen men fick inga sponsorer så Kramnik som kom tvåa fick spela istället då han hade sponsorer och överraskade och gjorde det omöjliga och vann över Kasparov.

    FIDEs knockout turneringar var också lite specialla. Tex i första gången den kördes så fick FIDEs Wch Karpov vila till sista matchen(!) medans övriga deltagare hade vara tvingade att spela flera mini matcher på vägen. Sen hände ännu mera komiska aspeker nästa gång då Khalifman vann titeln, Kasparov,Kramnik, Karpov och Anand och fler andra starka spelare bojkottade tävlingen. I Karpovs fall hängde det på att han endast skulle få top seedning och behövde spela alla mini matcher som alla andra.

  57. Sune Larsson säger:

    55

    Tack Ola! Mycket trevligt med vederhäftiga och kunniga historiska tillbakablickar!

  58. Ola Winfridsson säger:

    Thomas: Exakt. Glömde skriva det att Fide tog över titeln när Aljechin dog i sadeln. Euwe var inte ensam i slutet av 30-talet om att vilja ha ett slut på godtycket. Det höjdes röster på flera håll om att överföra titeln i Fides regi. Aljechin, som före AVRO-turneringen sagt att han var beredd att möta vinnaren (eller tvåan om han själv vann) – och det var också ett av de mer eller mindre uttalade syften med turneringen – ändrade sig raskt efteråt och ville bara mena att den identifierat ett antal potentiella utmanare i bl.a. Keres, Fine och Botvinnik. En fin sammanfattning av ”den stora röran” som blev resultatet av att Kasparov och Short bröt sig loss och spelade VM i privat regi. Schackvärlden påminde ett tag om boxningsvärlden med alla dess världsorganisationer och titelhållare!

    Sune: Tack! Schackhistoria är ett mycket intressant ämne!

  59. Byggfläkten Anslut 2kW RÖD säger:

    GM Titeln var givetvis officiell då det ju var ryska Tsaren som delade ut dessa. Och ja de hade satt upp kriterier för dessa.

    ”Fide råkade köra i diket så det visslade om det under Campomanes och Iljumzjinov och förstörde ett alldeles utmärkt system är vid sidan av.”

    Ja, just det! Råkade. Är vid sidan av. Se. Genom. Fingrarna… Men frågan är om det inte redan visslat om det redan innan dessa herrar?!

    Det är ju visserligen dåraktigt att tror sig kunna köra titeln privat. Men det säger inget om att de faktiskt hade rätten på sin sida. Kasparov visade FIDE att titeln är privat. FIDE hade kunnat göra den officiell. Men valde att inte göra så. Och han var heller inte först då redan Fischer gjort samma sak nämligen att inte erkänna FIDEs försök att ta av honom titeln. Men honom var det enklare för FIDE att köra över eller sidsteppa! Att resultatet för schacket att ställa Fischer vid sidan av struntades i visar att FIDE ställer sitt eget existensberättigande före schackets välmående.

    Ja Sune Ola har stora kunskaper men det gäller att kunna sätta in dessa i sitt samanhang och det är han inte lika bra på. Till exempel skriver han:

    ”Euwe hade, som en av många insett problematiken med att VM-titeln var en så att säga privat egendom, och förklarade inför returmötet 1937 att han skulle låta Fide överta VM-titeln, bl.a. just för att undvika att världsmästaren handplockade sina utmanare.”

    Det Euwe gjorde var inte på något vis att ifrågasätta att titeln är privat! Det enda den gjorde vara att involvera FIDE som medlare i förhandlingarna mellan världsmästaren och utmanaren. Förhandlingarna mellan Aljechin och Botvinnik är ett exempel på det. Anta att Aljechin inte dött då hade det troligen blivit en match mellan dessa. Och oavsett vem som vunnit hade FIDE kunnat hjälpa världsmästaren plocka fram en ny kandidat. Vi hade sluppit de obehagligheter som sedan kom då Fischer och Kasparov blev utslängd respektive bröt sig ur.

    72 blev ju sen året då Fischer blev världsmästare och vem råkade då sitta som FIDE-president? Euwe! Och det var även han som förhandlade om VM-matchen Fischer-Karpov. Då hade det gått ett antal år sen VM-matchen 37 och Euwe hade haft tid att reflektera. Att det inte blev någon match pga prestige är en skandal som skadade schacket. Jag kan förstå att Euwe m.fl hade svårt att förhandla med Fischer som inte var lätt att ha att göra med. Men samtidigt fanns här schackets framtid och den sade man nej till pga prestige som bottnar i att de inte förstått att titeln var privat. Och det var det Euwe kunde ha ändrat på redan 1934 genom att skriva på ett dokument som säger att titeln ägs av FIDE. Men det gjorde han inte! Det har man dock gjort idag då Kramnik skrivit över sin privata titel på FIDE och även förlorat den i spel mot Anand! Fischer har dött och därmed är de sista privata kraven borta! Carlsen och alla de bästa spelarna i världen har också valt att delta. Så sammanfattningsvis ser det ganska bra ut.

    Det enda vi väntar på nu är att Herr Win erkänner Stenitz, Lasker och Capablanca som stormästare och världsmästare. Sen kan du erkänna Mieses som stormästare när du ändå håller på så vi kan dra ett streck över det hela!

  60. Ola Winfridsson säger:

    Byggfläkten: Göta Petter, vad tycker du att jag ska säga om denna argumentation. Det är väl lika bra att jag lägger mig platt. Avslutningsvis bara några enkla frågor och påpekanden:

    1) Vilken status hade den ryske tsaren i schackvärlden utöver att han, i likhet med svenske kungen i Sverige, var dess höge beskyddare i Ryssland? Ingen alls, och det faktum att han kallade spelarna i St Petersburg-turneringen för stormästare innebar ingen som helst officiell utnämning. Och nej, det fanns inga officiella, fastslagna kriterier för stormästartiteln innan Fide införde sådana.
    2) Angående Steinitz, Lasker, Capablanca och Aljechin och deras ställning/status som stormästare och världmästare kan jag bara sucka och slå ut med armarna. Du vill uppenbarligen inte förstå vad jag skriver och jag tänker därför inte ödsla mer tid på den saken. Ledtråden stavas dock legitimitet …
    3) Jacques Mieses kallades för stormästare innan Fide officiellt delade ut titeln till honom, det har jag väl ändå aldrig förnekat? Jag har bara ifrågasatt om han verkligen borde ha gjort det (såväl innan som efter det att Fide officiellt införde titeln inklusive kvalificeringskriterier för den). Ett kanonresultat gör som bekant ingen stormästare. 😉
    4) Varför skulle Euwe ha skrivit det 1934? Då var han ju inte ens världsmästare och hade väl knappt tänkt tanken på att utmana Aljechin.
    5) Euwe förklarade inför returmatchen mot Aljechin att om han vann så skulle han låta Fide ta över arrangemanget av världsmästerskapet, så att världsmästaren regelbundet tvingades försvara sin titel och inte själv hade något inflytande över utseendet av en ny utmanare. På vilket sätt innebär inte det att han ifrågasatte VM-titeln som en slags privategendom?
    6) Förhandlingarna mellan Aljechin och Botvinnik fördes inte i Fides regi, varken före eller efter andra världskriget, utan privat, först med Moskva som tilltänkt arrangör innan kriget (Sovjetunionen gick inte med i Fide förrän 1947) och efter kriget förhandlade man med brittiska schackförbundet som tilltänkt arrangör av en VM-match. Först efter Aljechins död gavs det en möjlighet att överföra världsmästerskapet i Fides regi.
    7) Man kan tycka vad man vill om Fischers personlighet och att Karpov eventuellt var sovjetsystemets man, men det är överhuvudtaget ingen skandal att det aldrig blev någon VM-match mellan Fischer och Karpov. Euwe får nog sägas ha gjort vad han kunnat för att få en matchen till stånd, men knappast för att han hade tänkt om ifråga om plötsligt ansåg att titeln trots allt var privat. Fischers stora demon under hela hans karriär var att han var livrädd för att förlora. Trots att han var världens överlägset starkaste spelare från 1967 – Bent Larsen får ursäkta i sin himmel – och framåt (och sannolikt hade slagit Karpov relativt enkelt även efter tre års inaktivitet 1975. Kandidatfinalen mot Kortchnoi 1974, liksom VM-matchen 1978, var tydliga tecken på att Karpov inte riktigt hade den fysik som krävdes för 24 hårda partier.) krävde han på fullaste allvar vid förhandlingarna inför VM-matchen 1975 att man skulle spela först till 10 vinster och att världsmästaren skulle behålla titeln vid 9-9, d.v.s. i praktiken ett villkor som innebär att utmanaren måste vinna med två poäng. Samtliga övriga Fischers krav godtogs, men detta vansinniga villkor avslogs givetvis Fide.
    8) Fide och Kasparov och privat/officiell VM-titel: Samtidigt som Kasparov slog Short 1993 i deras privata VM-match, besegrade Karpov Timman i Fides officiella VM-match.
    9) Vad beträffar Fischer och Kasparov så tycker jag nog att det engelska uttrycket ”take your ball and go home” bäst beskriver deras beteende i bägge fallen. Man kan bryta sig ur en organisation på olika sätt, och det är definitivt inte med sanningen överensstämmande att Fischer blev utslängd.

  61. Sune Larsson säger:

    Apropå Steinitz — Johannes Zukertort var ju tvåan under en period.
    Med grandios framtoning som saknade gränser. Det berättas att
    under en bankett utbringades skål för världens främste schackmästare –
    varpå både Steinitz och Zukertort reste sig upp… Fast Z:s seger i turneringen
    1883 (tror jag det var) hela 3 poäng före Steinitz var just — grandios.

    Chessmaster har ju lagt ner en del arbete på att skapa personligheter – bl.a
    gamla mästare – både vad gäller öppningar och spelstil. Ingen slump alltså
    att jag nyss i långparti mot just Zukertort fick möta en obskyr, gammal och grandios
    öppning (typ ”jag vinner hur jag än spelar”) – 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lb5 a6
    4.Lxc6 dxc6 5.0-0 f5!!?? – man kan ha mycket kul med schackprogram.. 🙂

  62. Tomas Bragesjö säger:

    På tal om gamla mästare, öppningar och sådant så köpte jag tre böcker med samtliga partier om vm titlen från Steinitz-Zukertort till både lägrens första vm matcher och det var riktigt skoj att se de partierna. Har bara spelat igenom några av de första matcherna och de spelade extemt konstiga öppningar och en helt annan typ av schack än vad man är van vid att se idag.

  63. Byggfläkten Anslut 2kW RÖD säger:

    I brist på argumentation tar man till olika spydigheter. Min grundläggande invändning är som jag skrev tidigare: Logiken som haltar. Att man vägrar acceptera historiska fakta. Att man bara accepterar den egna klanens lärosatser. unt so weiter… Herr Win är nämligen av den åsikten att endast FIDE och SSF är legitima organisationer och är de enda som har rättigheten att tycka eller göra något inom schacket. Och tillhör man inte hans klan då har man fel och ska fördömmas…

    Det retar honom något extremt att sanningen är att det var Tsaren som började dela ut titlarna och inte FIDE. I det läget, då det ju utgör ett hot mot klanen så börjar man prata om fallet Mieses och dennes privata titel och vill jämställa dennes med Tsarens bara för att förlöjliga dessa och sätta FIDE/SSF i bättre dager. Sen retar det honom att Euwe inte skrev över titeln på FIDE när han vann VM-matchen utan valde att behålla den som privat titel. Att Euwe ville att FIDE skulle hjälpa till med förhandlingarna och att plocka fram kandidater har inget med vem som är ägare av titeln. Det var privata förhandlingar Aljechin/Botvinnik (Om än via Sovjet i Botvinniks fall) det förnekar inte Herr Win men det betyder inte att frågan inte berörde FIDE och att de hade insyn i förhandlingarna. Förhandlingarna hade gått i stå och Aljechin hade säkert behövt söka hjälp och då hade Euwes ideer blivit en realitet. Nu dog dock Aljechin. Och då kommer vi till grundfrågan jag ställt till Herr Win men som han vägrat svara på: Vem var den första världsmästaren i schack? Som han resonerar skall det alltså vara Botvinnik som ju var den förste att vinna FIDEs titel. Men nu råkar det ju vara så att FIDE ville anknyta till schacktraditionen, och konstigt vore det ju annars, så man ville utse en efterträdare till Aljechin på VM-tronen! Och enda sättet att göra det är att låta titeln förbli privat. Om inte måste man förkasta de tidigare världsmästarna som ”icke världsmästare” och det gjorde man inte. Inte heller förkastade man de Stormästare Tsaren utsåg. Men enligt Herr Win blev de väll både stormästare och världsmästare postymt!?

    Sen kom historien med Fischer´s och Kasparov´s privata titlar men det kan vi kanske lämna därhän i alla fall tillsvidare då frågan nu, tack o lov, är avgjord och enighet råder då Kramnik skrev över titeln på FIDE! Så då behöver vi inte gå in på frågan om det svider i ditt skin att FIDE var så på dekis att de inte förstod vilka pengar en VM-match Fischer-Karpov skulle genererat eller att de inte ens lyckades få till ens de simplaste ekonomiska vilkoren för en VM-match med Kasparov??

  64. Ola Winfridsson säger:

    Byggmästaren: Är det ens någon mening att jag försöker? I ditt senaste inlägg har du vänt på i princip samtliga historiska fakta såväl som vad jag har skrivit. Frågan är med andra ord vems logik det är som egentligen haltar. Jag har hela tiden misstänkt att du är ett troll och ditt senaste inlägg torde kunna betraktas som det slutgiltiga beviset för att så är fallet.

    Du misstolkar hela tiden, sannolikt medvetet, vad jag skriver. Ett par exempel: Jag skrev att det ibland hävdas att tsaren var först med kalla spelare för stormästare, men att så sannolikt inte var fallet (några starka turneringar innan dess kallades stormästarturneringar) och att det egentligen inte fanns några riktiga kriterier för vem som skulle räknas som stormästare förrän Fide fastslog officiella kriterier. Faktum är att det inte har gått att belägga i några som helst samtida kända källor att tsaren överhuvudtaget skulle ha använt termen stormästare om enstaka eller samtliga deltagare i St Petersburg-turneringen 1914. [Har lite svårt att se hur det kan tolkas som att jag skulle vara sur över att tsaren, som något slags protoöverhuvud för det internationella schacklivet före första världskriget, skulle ha infört stormästartiteln i schack med tydliga kvalificeringskriterier. Det kan blott och bart betecknas som ett fullkomligt fantasifoster från sida.] Och vad beträffar världsmästare så har jag svarat ovan, och jag vill verkligen inte vara så övermaga att jag hävdar att poängen i mitt resonemang på något sätt skulle ligga djupt förborgad eller vara svår att förstå. Således är en vidare diskussion fullkomligt meningslös och enbart slöseri med tid.

  65. Byggfläkten Anslut 2kW RÖD säger:

    Spydigheterna fortsätter nu med troll som titel! Jag får säga som Dr Tarrasch uttryckte sig i Turneringsboken Sankt Petersburgsturneringen 1914… Framtida generationer får avgöra sanningshalten och dömma dessa personer… Men vad mig, och jag hoppas de flesta andra anbelangar var Steinitz, Lasker, Capablanca, Aljechin m.fl Stormästare redan före FIDE existerade och den förste världsmästaren i Schack hette Steinitz och inte Botvinnik.

  66. Ola Winfridsson säger:

    Byggfläkten: Med tanke på att jag aldrig har hävdat något annat, men du envist hävdar motsatsen, kan jag inte låta bli att tycka att det finns visst fog för spydigheterna (och det kan man knappast förnekas att du själv gör dig skyldig till samma försyndelse). Du vill uppenbarligen inte förstå vad jag menar, så allt som återstår för mig är att hänvisa dig till närmast ordbok och föreslå att du slår upp följande ord: officiell, inofficiell, legitimitet, ifrågasätta och kriterium. All vidare diskussion är fullständigt meningslös om du inte är beredd att godta gängse definitioner av ord i svenska språket. Vad beträffar det lösryckta Tarrasch-citatet anbelangar, i vilket sammanhang ska det sättas in?

  67. Ola Winfridsson säger:

    ”Vad det lösryckta Tarrasch-citatet …” o.s.v. ska det naturligtvis vara.

  68. André Nilsson säger:

    Byggfläkten, vad menar du med att ”FIDE var så på dekis att de inte förstod vilka pengar en VM-match Fischer-Karpov skulle genererat”? Jag drar mig till minnes en absurd kravlista från Fischer som FIDE ruttnade på, men du kanske har några nya häpnadsväckande SANNINGAR att redovisa …

  69. Anders Nilsson (Lund) säger:

    Jag såg i tidningen att gamle Laskaren Harald Wernbro avlidit. Jag kände honom inte men kommer ihåg honom från schackborden på Atén och särskilt hans triumferande
    ”Benvenuti” (Italiensk boxare som, för att nämna något, avslutade sin amatörkarriär med rekordraden 120 vinster och 1 förlust) när han satte in Benonilöparen på d4 med schack.
    Frid över hans minne.

  70. Byggfläkten Anslut 2kW RÖD urkopplad säger:

    Vill bara säga att jag nu flera gånger censurerats så nu står det er fritt att spy galla…

  71. Friggebo säger:

    Detta censurerande beror troligen på att signaturen Byggfläkten ständigt drabbas av kortslutningar.

  72. Calle Erlandsson säger:

    Harald Tiger (jo han kallade sig så, LASKs förste tiger) Wernbro bidrog starkt till LASKs SM-guld nr 2 genom att ta 3/3 i lag-SM-finalen 1966. Han flyttade i unga år till en ort utanför München och arbetade för Siemens. Tiger var medlem i King Size Club – på den tiden var kravet på kroppslängd minst 190 cm över havet. Hans föddes 30.10 1945 och avled 24.11 2012. RIP.
    Haralds moderklubb var Malmö AS och han skrev alltid sina drag i partiprotokollen med versaler och alltid med en stor punkt efter varje drag. Var han extra nöjd med draget kunde det ta åtskilliga sekunder att snirkla in punkten. En av hans partiställningar har seglat runt i otaliga schackpublikationer, trots att de fantastiska dragen troligen aldrig spelades. Det är till och med så att de inblandade spelarna (Tiger och Pinge) sisådär 25 år i efterhand inte kunde komma överens om vem som var vit och svart! Schacksnack har publicerat partiställningen på http://www.schacksnack.se/artiklar/8748

  73. Erik Geijer säger:

    Hej, som ni märkt har det inte skrivits så mycket här på ett tag. Jag beklagar det, vi är igång igen. Orsaken var överansträngning.

  74. Anders säger:

    En fråga jag hoppas kunna få svar på: Skall kungarna stå mitt emot varandra vid spelstart, eller skall det vara kung mot dam? Har sett båda alternativen och inte lyckats hitta någon förklaring till de olika påståendena.
    Tacksam för förklaring.

    / Anders

  75. Erik Geijer säger:

    Kungarna ska stå mitt emot varandra, till höger om damerna. Vit dam står på en vit ruta, svart dam på en svart ruta.

  76. Dock säger:

    #75 Blev nog lite fel där Erik!

  77. Leo säger:

    Blev det? Ser rätt ut från mitt håll 🙂

  78. Axel på Berghemmet säger:

    Dock, Jau tycher hä bare sir räktet ut hä söm Erik Geijer skrev!? Nu ska ja föresten ta mig ena kaffihalva.

  79. Håkan Winfridsson säger:

    Nej, inte om du tittar från vits sida. Men ja om du tittar från svarts sida så är det kungen till vänster om damen.

  80. Erik Geijer säger:

    ”Väck mig på torsdag” var en av mina sista kommentarer igår. Det är jobbigt att sälja böcker på ett helt SM, speciellt om man är ensam (från Schackbutiken i Göteborg var de två stycken). Så visst skrev jag fel.

  81. Dock säger:

    #79 Jag vet det, men om man är nybörjare och sitter på svart sida blir man nog än mer förvirrad av ”förklaringen”!
    Vi får hoppas att Anders inte vridit det analoga brädet 90 grader. Då blir Eriks svar än mer komplicerat!

  82. Christer Johannorm säger:

    Man ställer sin dam på rutan ”D” (d1 respektive d8) och då får D:et stå för ”Dam”. Medan kungarna står på E (Ers majestät Konungen).

  83. Sune Larsson säger:

    En liten schackhistorisk tillbakablick. Våra tre musketörer Ståhlberg, Stoltz och Lundin är ju välbekanta.
    Stormästare alla tre med massor av talang. Folke Ekström tilldelades IM-titeln 1950 – men det måste varit
    snuddande nära en GM-titel! Folke (1906-2000) hade en oerhört kort internationell karriär ett par år i mitten
    av 40-talet. Lars Grahn har i minnesruna Tfs 2000/02 en beskrivning av Ekströms internationella debut i
    Hastings 1945-46 med flygresa och allt. Första tävlingen utomlands alltså… Ja… vad händer?

    Ekström får tampas med Max Euwe, Tartakower i högform , Herman Steiner och USA:s förstabordsspelare
    Arnold Denker, Mieses, Prins och engelska toppspelare. Hur man än räknar med historiska ratingtal – blev
    denna turnering en stor succé för Ekström som med 9/11 slutade tvåa en halva efter Tartakower – men hela två
    poäng före Euwe. En prestation (baserad på historisk rating) på ca 2690. Hur man än räknar GM-norm med marginal. Så han for helt enkelt utomlands och gjorde sånt resultat…

    Följdes av turnering 1946 i Zaandam, Holland. Med 8.5 av 11 delad tvåa med Szabo – en poäng efter Euwe men
    före bl.a Gösta Stoltz. Med prestation på ca 2660 och klar GM-norm.

    1946-47 turnering i Stockholm och seger med 7/9 före Lundin, Stoltz, Danielsson, Böök etc. En prestation på
    ca 2630 – och klar GM-klass igen. Fast denna gång var det ju inte så mycket av utländskt motstånd.

    SM vanns 1947 och 1948. Chessmetrics har Folke Ekström rankad som 10:a i världen på listan jan-1947.
    Bäste svensk och tätt efter Bronstein, Reshevsky, Boleslavsky.

    Sedan vart det inte så mycket mer schackspelande för Folke. Han valde yrkeskarriär och familj före livet som
    schackproffs. Deltog inte i något OS. Spelade däremot korr och vann SM 1941, 1964, 1971 + spelade VM-final
    1972.

    En stor talang – värd GM-titel – men hade väl i stort sett slutat med aktivt spel (i vart fall utomlands) när
    titlar fördelades 1950.

    Till sist – H.Å. Cedersund har skrivit en fin minneskrönika här

    http://lass.no-ip.com/LM7/FolkeEkstrom.htm

    Och Ekströmsvarianten med Dd7 i öppet spanskt lär vi aldrig glömma..

  84. Sten Modigh säger:

    Stormastartiteln idag har litet varde. Forr var det varldsklass pa stormastare!

    Sa ar det inte langre. Las foljande artikel och begrunda:

    http://www.chessbase.com/Home/TabId/211/PostId/4010268/a-gm-is-a-gm–fide-title-devaluation-270613.aspx

    I princip ar ingen spelare rankad under 2700 vardig GM-titeln idag.

    Rejtinginflationen har varit enorm sen borjan av 1980-talet.

    Forutom Stahlberg, Stoltz, Lundin, (Folke Ekstrom) Ulf Andersson, Ferdinand Hellers (och snart Nils Grandelius)

    Ser jag inga vardiga svenska stormastare.

  85. Leo säger:

    Den naturliga tolkningen av Eriks skrivning är väl varje spelare har sin kung på höger sida om sin dam; svårt att se hur det skulle kunna missförstås. För att helt eliminera risken kan man förstås rekommendera att använda det synnerligen enkla koordinatsystem som schacknotationen bygger på 🙂

  86. Leo säger:

    [84]:
    Det är säkert sant att det är ”lättare” att erövra en stormästartitel idag än på Ståhlbergs tid, men man ska nog akta sig för att dra för långtgående slutsatser … Det finns många fler spelare, och många fler starka spelare, och även, skulle jag tro, fler speltillfällen idag än det fanns då. Man bör också definiera vad man menar med ”världsklass”; jämförelsen är förstås vansklig, av välkända och uppenbara skäl, men jag håller det inte för omöjligt att många av dagens ”ovärdiga” GM kring 2600 hade krossat våra tre musketörer. Att ”rejtinginflationen har varit enorm” är också ett minst sagt omstritt faktum.

    Vilka svenska stormästare som är ”värdiga” och inte vill jag inte diskutera – Sten lär nog få mothugg ändå 😉 Man kan väl säga så här: Grandelius är utan tvivel en jättetalang med mycket stor potential, men han själv skulle nog vara den förste att hålla med om att det en ganska bra bit kvar till ”världsklass”.

  87. Christer Johannorm säger:

    ”Förr var det världsklass på stormästare” Sätt 50-talets GMs i en SM-grupp och de tar 1-2,5 poäng.

  88. Utan Fritz säger:

    Det värsta är väl ändå att det varit så stor deflation vad gäller VM-titeln? 😉

  89. Sune Larsson säger:

    Talang

    1930 fick den unge Gösta Stoltz (26 år – man var ung då på den tiden…) möjlighet
    att, i Stockholm, spela en match mot den välkände stormästaren Rudolf Spielmann.
    En garvad och fantasirik herre, som med sina 47 år hade vida mer erfarenhet – än
    den unge, talangfulle Stoltz. Spielmann var detta år rankad kring 7-8:e plats i världen.

    Ödet ville att Stoltz i ett av matchpartierna skulle spela Franskt som svart för första gången
    i sitt liv… Det var då inte som nu med mängder av partier att bara trycka in innanför pannbenet.

    Nej här var det egen kreativitet som gällde – och som han spelade detta Franskt för första gången…
    Spielmann var känd som en mycket fantasirik och begåvad angreppsspelare – men här blev
    han bara bortkollrad av den talangfulle svensken..

    ”Franskt för första gången”!

    [Event ”Stockholm m”]
    [Site ”Stockholm”]
    [Date ”1930.??.??”]
    [Round ”?”]
    [White ”Spielmann, Rudolf”]
    [Black ”Stoltz, Goesta”]
    [Result ”0-1”]
    [ECO ”C06”]
    [WhiteElo ””]
    [BlackElo ””]
    [PlyCount ”56”]
    [EventDate ”1930.??.??”]
    [EventType ”match”]
    [EventRounds ”3”]
    [EventCountry ”SWE”]
    [Source ”ChessBase”]
    [SourceDate ”2005.11.24”]

    1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 Nf6 4. e5 Nfd7 5. Bd3 c5 6. c3 Nc6 7. Ne2 Qb6 8. Nf3
    cxd4 9. cxd4 Bb4+ 10. Kf1 f6 11. Nf4 fxe5 12. Nxe6 e4 13. Bf4 exf3 14. Bc7 Nf6
    15. Nxg7+ Kf7 16. Bxb6 Bg4 17. g3 Bh3+ 18. Kg1 Kxg7 19. Bc7 Rhe8 20. Be5 Nxe5
    21. dxe5 Rxe5 22. Qb3 Bc5 23. Bf5 Bxf5 24. Qxb7+ Kg6 25. Qxa8 Re2 26. h4 Bxf2+
    27. Kf1 Bd3 28. h5+ Kg5 0-1

  90. Sten Modigh säger:

    Christer Johannorm Njet! Du har fel!

    Vilken stormastare fran 1950-talet som helst hade haft mycket goda vinstchanser i SM-gruppen!

    Du glommer att stormastarna da v(1950-talet) var rankade bland de 20-30 basta i varlden!

    Oversatt till dagens lage skulle nagon av foljande da stalla upp i SM-gruppen:

    1 Carlsen, Magnus 2862
    2 Aronian, Levon 2813
    3 Caruana, Fabiano 2796
    4 Kramnik, Vladimir 2784
    5 Grischuk, Alex. 2780
    6 Karjakin, Sergey 2776
    7 Nakamura, Hikaru 2775
    8 Anand, Viswanatha 2775
    9 Gelfand, Boris g 2773
    10 Topalov, Veselin 2767
    11 Kamsky, Gata 2763
    12 Mamedyarov, Sha 2761
    13 Dominguez P-L 2757
    14 Ponomariov, Ru 2756
    15 Wang, Hao 2752
    16 Svidler, Peter 2746
    17 Adams, Michael 2740
    18 Leko, Peter 2737
    19 Morozevich, Alex 2736
    20 Giri, Anish 2734
    21 Vitiugov, Nikita 2734
    22 Ivanchuk, Vassily 2733
    23 Radjabov, Teimour 2733
    24 Andreikin, Dmitry 2727
    25 Korobov, Anton 2720
    26 Vachier-Lagrave,M 2719
    27 Nepomniachtchi, I 2717
    28 Navara, David 2715
    29 Bacrot, Etienne 2714
    30 Ding, Liren 2714

    Arets svenske mastare Hans Tikkanen har rejtingtalet 2528, d vs nastan 200 poang lagre spelstyrka an nummer 30 i varlden…

    Aterigen, stormastarna pa 1950-talet var varlds-elit! Idag har titeln blivit kraftigt devalverad.

  91. Trollmuppen säger:

    Vad? Någon har snott första delen av mitt nick och skrivit ett inlägg om ovärdiga stormästare?
    Sedan var det någon annan som snodde första delen av mitt nick och skrev att t ex Ståhlberg eller Keres skulle ha tagit 1p i årets SM-grupp.

    Man kan inte jämföra på det viset, det är helt olika förutsättningar för spelandet mellan nu och då.

  92. Sune Larsson säger:

    ¤90

    Ja, och exempelvis den i Sverige arrangerade matchen mellan Stoltz och Spielmann 1930,
    tillkom ju för att en av våra största talanger skulle få mäta sig med en spelare i världseliten.
    Spielmann var då rankad 7-8 i världen.

    Att spela mot hårt motstånd utvecklar.

    Motsvarar om pengar satsas på ex matcher för Grandelius, Tikkanen mot någon spelare i listan ovan.
    Någon av de 30 bästa duger gott för att få järnhårt motstånd över säg 6-8 partier,,,

  93. Tomas Bragesjö säger:

    Angående rating inflation så har vi diskuterat det tidigare i en annan tråd.
    Då länkade jag till en avhandling där slutsatsen var att spelare med x i rating när elo uppfanns presterade på samma nivå som en spelare med x i rating idag dvs inflation är en myt.

    Mycket har hänt på 50 år, idag finns andra förutsättningar och träningsverktyg.
    Idag finns andra typer av verktyg för att blir bättre. Datorer, databaser och förberedelser är viktigare idag.
    Vidare så har inte bara öppningsteori förändrats, även viss slutspelsteori lär ha har ändrats i vissa fall (kommer dock inte på något konkret exempel).

    Jag har studerat gamla vm matcher och jag tycker mig se bättre spel ju närmare nutid man kommer.

  94. Tomas Bragesjö säger:

    Litet tillägg, om någon vill diskutera rating inflation läs den här tråden så http://www.schacksnack.se/artiklar/75185

  95. Sune Larsson säger:

    Apropå Folke Ekströms korta schackkarriär – i stort mellan 1945-48 och därefter vart det inte
    några fler turneringar i närschack…. i vart fall inga som finns i databaser.

    Att så komma ut i sin internationella debut är exceptionellt. Oftast fordras ”learning the hard way”

    Som jämförelse kan nämnas våra stormästare Stoltz och Ståhlberg.

    Stoltz debuterade internationellt (förutom os) i Berlin som 24-åring. Med 4.5 av 13 fick han ordentligt
    med däng och hist prestation på ca 2389

    Ståhlberg gick ut i hetluft swinemunde 1930 som 22-åring. Med 3.5 av 9 hamnade han i det slagna fältet med hist
    prest ca 2354

    Lundin såg det helt helt annorlunda ut – då han spelade ett flertal olympiader och hade fullt upp med
    annann verksamhet. Margate 1936 lite okänt resultat. 1941 munich som 37-åring 10.5 av 15 och ca
    2504 i hist prestrating

  96. Christer Johannorm säger:

    Menar du på allvar att 50-talets världselit var lika bra på schack som dagens världselit? Relativt sett ja, men inte spelmässigt.

  97. Erik Geijer säger:

    Enligt en Houdini-analys var Capablanca bättre än Karpov och Kasparov. Samma analys rankar Petrosian högre än Fischer: http://www.schacksnack.se/artiklar/81639
    Tro det den som vill.

  98. Lena säger:

    #96
    Naturligtvis. Den bästa schackspelaren av alla hette Capablanca.

  99. Utan Fritz säger:

    #90 blandar uppenbarligen ihop siffran till vänster med siffran till höger. Tidigare diskussioner har bland annat handlat om att de som tar inflationen för given inte definierar inflation på ett traditionellt sätt.

    Vad gäller bevis i form av analysen som #97 nämner så har även dessa varianter vida diskuterats i olika forum. En av flera möjliga invändningar är att varken Karpov eller Kasparov (eller Capablanca för den delen) försökte vinna mot Houdini utan mot människor. Dessutom påverkar förstås spelstil och turnerings-/matchsituation.

    Jag misstänker att #96 med ”relativt sett” menar att prestationen/förutsättningarna var lika. En del av detta som man kanske lätt glömmer är att motståndet ändrats. Halvt på skämt ovan skrev jag att det varit deflation på VM-titeln. Populationen har ju ökat kraftigt…

    Själv tycker jag hela diskussionen är ganska meningslös. Nuförtiden har vi ju en väl uppdaterad rankinglista så i viss mening behövs väl inte ens några titlar. Men Stormästare låter onekligen bra. Kandidatmästare är kanske inte fy skam det heller.

    Slutligen måste jag säga att det var ett fantastiskt parti av Stoltz som #89 presenterade. Kanske något för (nya) besökare att spela igenom för att verkligen fastna i schacket. Personligen tycker jag dock att det (fortfarande) finns mycket kreativitet i schacket förutom det enorma jobbet som analysera, plugga och hålla sig uppdaterad med varianter innebär.

  100. Sune Larsson säger:

    Apropå våra tre musketörer Ståhlberg, Stoltz, Lundin rekommenderas Ingemar Johanssons
    minnesskrift över Ståhlberg ”Glasblåsarens pojke”

    http://www.skkamraterna.se/Artiklar/Stahlberg.htm

    ”1939 – Gideon firade stora framgångar och hedrades av förebilden Capablanca i en intervju med orden ”Es un léon” (”Han är ett lejon”), vilket i Latinamerika gav honom smeknamnet El león sueco, det svenska lejonet.”

  101. Sten Modigh säger:

    Jag skulle vilja pasta att de gamla mastarna var (minst) lika starka som dagens spelare.

    De var tvingade att ”tanka sjalva” redan i oppningsfasen. Idag ar det oftast ”hemlaxan” som visas upp de forsta 20-30 dragen, ja ibland t o m langre.

    Sen i slutspelet var de generellt sett starkare an dagens stormastare.

    Orsaken var att man spelade med avbrott forr. Darfor foll det sig naturligt att de analyserade uppkomna slutspel grundligt. Partiets resultat berodde helt enkelt pa avbrottsanalysen.

    Faktum ar att jag har sett bade Kasparov och Anand gora ”chockerande misstag” i enkla tornslutspel. Kasparov missade vinsten mot Radjabov i ett tornslutspel dar jag knappt trodde mina ogon! Det var en enkel berakning att ”lasa Radjabov kung ute” fran kantbonden. Kasparov valde en mer komplex losning som visade sig missa vinsten…

    En intressant sak som Kasparov papekade i en intervju en gang:

    ”The error rate stays the same.”

    Med andra ord sa ar frekvensen feldrag densamma forr och nu, atminstone bland riktigt starka stormastare (varlds-elit). Det ger ytterliggare tyngd at min asikt att stormastare fran 1950-talet hade haft utmarkta vinstchanser i SM-gruppen.

    Till er som tror att dagens spelare skulle ha for stor fordel i oppningsfasen…Tank om!

    Capablanca var notoriskt lat och spelade ganska ”tamt” i oppningsfasen. Sen spelade han sakta men sakert ut sina motstandare.

  102. Christer Johannorm säger:

    Det är ju just det som är hela grejen, att om man skall konstruera ett parti mellan 50-talets stormästare och dagens i fantasin så förutsätter bland annat exemplet att dagens stormästare får använda sig av datorer, nya upptäcker, nya böcker (som t.om. skrivits efter 50-talets stormästares död).

  103. Dock säger:

    Jag tror att de gamle kunde och förstod schack mer än dagens elit. Däremot vet jag att dagens spelare kan öppningar mer. Så de skulle ha en enorm fördel i en match mot de gamle.
    Det går att tekniskt lära sig en öppning oerhört mycket snabbare idag än innan datorerna. Det som tog veckor av analyserande av en variant kan datorn förkasta eller bekräfta på sekunder. Kasparov har sagt att dagens satsande 13-åringar kan mer om öppningar än Bobby Fischer kunde 1972.

    Jag tror absolut att Capablanca Aljechin Fischer skulle ha goda möjligheter mot dagens spelare.

  104. Sten Modigh säger:

    Schack ar en blandning av sport, vetenskap och konst. Forr var manniskor inte sa splittrade som idag. De hade tid att spela och trana pa ett helt annat satt.

    Jag tror faktiskt att ”harvandet” med andlosa varianter framfor datorn (sa som mycket traning sker idag) ibland kan vara skadligt. Skadligt i den meningen att det paverkar kreativitet och spelstyrka i NEGATIV riktning.

    Man kan jamfora med gamla tiders violin-virtuoser. Har utvecklingen gatt framat? Nej, knappast. Oavsett forfinade traningsmetoder och annat sa finns det nog ingen som pastar att de spelade samre forr…

    Pa samma satt ar det med 1950-talets stormastare (som jamforelsen borjade med). De var varldselit da och hade varit varldselit idag.

    Sen tycker jag mig se en trist trend i modernt schack. Det ar mindre ”kamp vid bradet” idag. Fokus ar pa hemma-analyser. Eftersom schack mest troligt ar remi vid korrekt spel – Gynnas ”fegisarna” oproportionerligt mycket. Bra mycket lattare att lira pa remi an att forsoka vinna…

    Fram for fotbollens 3p for vinst och 1p for remi! Vill man vara riktigt djarv sa ger man 0,5p for forlust.

    Nar du (Martin Lokander) berattar om att Aronian utalat att Capablanca spelar/spelade pa 2600 ELO-niva – Ja, da blir jag skeptisk. Kalla pa det?

    I de historiska jamforelser som finns hamnar han over 2700. Glom da icke att dagens 2600 i ELO var ca 2400 pa hans tid…

  105. Sten Modigh säger:

    Litet tankefel i hastigheten med 0,5 poang for forlust. Det forandrar ju inget i praktiken.

  106. Sten Modigh säger:

    Martin, det ar en valdig skillnad pa om Aronian sager att: ”Capablanca skulle halla minst 2600 i spelstyrka…” som du forst skrev och pa vad han han verkligen sa:

    ”As for 2600, it depends what sort of 2600-player. An experienced player could give him problems.”

    Could + skulle kunna…

    Hur som helst tror jag inte sjalv att nagon 2600-spelare skulle ge Capablanca problem. Vi har ju var moderna version av Capablanca att tillga – Magnus Carlsen!

    Magnus spelar ju pafallande ofta i samma stil som Capablanca. ”Tama” oppningar, for att sen succesivt spela ut sin motspelare. Garna i ett fordelaktigt slutspel.

  107. Christer Johannorm säger:

    Capablanca skulle bli totalt utpressad av flera av dagens 2200-spelare, då har han inte så mycket för sina slutspelskubskaper när han står på förlust i drag 10.

  108. Tomas Bragesjö säger:

    Håller med om att det inte är någon större ide att diskutera något som aldrig kan bevisas.
    Man kan inte jämföra rakt av även om spelare har liknande spelstil eller influenser av samma spelstil.
    De är också skillnad på vilka spelare de möttes kunskaper!

    Angående Capablanca så brukar det alltid vara Capablanca kommentarer på Chessbombs live sändningar av olika användare.

    Att analysera fram TNs med datorer är inte bara att låta datorn jobba. Datorer är starka men de ser ändå inte alla drag, tex kan de underskatta djupa offer eller om ställning är i obalans så kan de också få problem så man brukar säga att stark människa med stark dator är den bästa kombinationen.

  109. Utan Fritz säger:

    Sten, det verkar som om du redan på förhand bestämt dig, dessutom med hjälp av anekdotiska bevis. Mina argument och de som tidigare givits i denna och andra trådar kanske därför inte spelar någon roll. Men jag försöker en gång till. Först och främst: vore det inte statistiskt mycket osannolikt att tex. 1 spelare på 1000 skulle vara lika bra som 1 spelare på 10 000? Det vill säga, populationsstorleken har väl ändå betydelse för hur starka de bästa spelarna är? I en match mellan en av dagens toppspelare och Capablanca har det väl dessutom stor betydelse att toppspelaren studerat Capablanca men inte tvärtom? Annars kan man ju glatt strunta i en stor del av matchförberedelserna.

    ’De var tvingade att ”tanka sjalva” redan i oppningsfasen’
    Så att ”tänka själv” i öppningsfasen gör en till en starkare spelare än att spela bättre/starkare drag? Det var ju en intressant definition av spelstyrka. Som enstaka exempel kan vi ta Stoltz-partiet ovan. Dagens toppspelare hade inte gått på en sådan fälla eftersom den numera är välkänd.

    ’Orsaken var att man spelade med avbrott forr’
    Men detta resonemang står ju i konflikt med det du har om öppningsfasen – eller är det inte lika viktigt att tänka själv i slutspelet?

    Vad gäller Kasparov och Anand så gör inte en svala någon sommar. Capablanca har förstås också gjort fel i teoretiska slutspel, tex. höll han på att missa vinsten mot Menchik en gång. En annan slutspelsfantom, Smyslov, gick i en pattfälla mot Bernstein. Att betänketiden är mycket kortare nuförtiden borde dessutom rimligen göra det svårare att spela slutspel.

    Har du en källa till Kasparovs uttalande? Det skulle onekligen vara intressant att veta vad han baserar det på. Sen säger det inte så mycket egentligen. Om felfrekvensen är konstant så kan det lika gärna betyda att spelare är tvungna att ta mer risker nuförtiden för att få vinstchanser eftersom försvarstekniken är för hög och tiden kortare. Carlsen är ett extremfall här.

    ’Schack ar en blandning av sport, vetenskap och konst. ’
    Tror du inte att dagens ”vetenskapsmän” vet mer än tex. 50-talets? Annat vore ju skrämmande. Att sedan jämföra schack med fiolspelande verkar långsökt.

    ’Forr var manniskor inte sa splittrade som idag. De hade tid att spela och trana pa ett helt annat satt.’
    Splittring kontra träning – räcker Capablanca som motexempel? Eller är han plötsligt undantaget? Vad sägs om krig eller konflikter med Sovjets styrande och ekonomiska problem. Dessutom kan dagens spelare träna mer korrekt eftersom de av sina föregångare dels lärt sig vad och hur man ska träna, dels har tillgång till mer korrekta informationskällor. Vidare skulle jag gissa att dagens toppspelare generellt är i mycket bättre fysisk form än dåtidens storheter. Rökning och alkohol har troligtvis minskat kraftigt medan motionsnivån ökat explosionsartat.

    ’Glom da icke att dagens 2600 i ELO var ca 2400 pa hans tid…’
    Detta har aldrig bevisats. Det är ju det hela diskussionen handlar om.

  110. Sten Modigh säger:

    Till Tomas Bragesjo:

    Nej – En stark spelare med en stark dator ar inte den basta kombinationen!

    Det har visat sig gang pa gang att ”IT-proffs” (manniskor som har IT/datorer som yrke) slar vilken stormastare+datorkombo som helst!

    For att till fullo kunna utnyttja datorer, kravs – expertkunskap! IT-experter som jobbar i branschen har denna kunskap. De kan dessutom satta hela ”datorparken” pa sin arbetsplats i arbete over natten…

    Stormastare (i narschack) har inte pa langa vagar den IT-kunskapen som proffsen har. Det ar darfor de sallan vinner i ”korrschacksmasterskap” (Namnet ”korrschack” ar numera missvisande, det borde heta IT-schack, eller nagot liknande.)

    Det finns otaliga exempel pa dator/IT-experter som lyckats val i korrsammanhang. Men i narschack (vanlig schack) ar de fjarran ifran de starkaste.

  111. Sune Larsson säger:

    ¤110

    ”Capablanca skulle bli totalt utpressad av flera av dagens 2200-spelare, då har han inte så mycket för sina slutspelskubskaper när han står på förlust i drag 10.”

    Eller menar du rent av slutspelskubaner ?? 🙂

    Äsch – vi drar vidare med att ”Capablanca skulle bli totalt utpressad av flera av dagens talangfulla 1800-spelare..”

    Skämt – gjorde själv det felet när jag växte opp – att tycka de ”gamla” spelade dåligt pga ex att man själv visste om
    senaste TN i en variant…. Isch så dum man var….. Mycket i schack är tidlöst som olika slutspel exemplevis…

  112. Sune Larsson säger:

    …”Mycket i schack är tidlöst som olika slutspel exemplevis…

    och likaså pjässpel överhuvudtaget.

    Tycker generellt slutspelskvalitén är sämre nu än förr.

    Beroende till del av snabbare speltempo och alls inga avbrottspartier…

    Ståhlberg från år 1939 skulle nog inte haft några jätteproblem i SM….

    Förutsatt att han fick nån vecka att fräscha upp öppningarna..

    Intet mycket nytt i övrigt…

  113. Sten Modigh säger:

    Hehe, eller tihi…

    Nicket ”Utan Fritz” vill saklart provocera. (TROLL)

    Hur som helst har jag tittat lite pa hans argumentation. Han ar psykiskt sjuk/alternativt vill provocera.

    Sorry U Fritz 😉

  114. Erik Geijer säger:

    Till Sten Modigh: ”psykiskt sjuk” är långt över gränsen. Ett sånt inlägg till så blir du avstängd. Det blir bara en varning, den här.

  115. Tomas Bragesjö säger:

    Jag har sett hundratals exempel på andra forum där stormästare hittar fantastiska offer som datorerna inte hittar dragen oavsett kluster analyser.

    Korrschack finns för övrigt i på vissa siter med villkoret att datorer inte får användas.
    Minns dock ett parti på en sådan site där jag hade offrat kvalle i en skum ställning. Motståndaren hade spelar väldigt dåligt i början av partier och spelade sedan bättre och bättre. Efter flera omänskliga beslut som att ge bort alla sina damflygel bönder med kungen på den sidan av brädet för att byta av en pjäs och andra lustigheter blev jag till slut lite misstänktsam och kollade ställningen om motståndaren fuskade eller inte. Då visade det sig att motståndaren spelat Houdini 3s förstaval i typ 40 drag på raken dvs först ett tiotal egna drag och sedan resten Houdini medans jag hade missat flera starka drag som hade gett mig monster angrepp! Dock så hade datorn missbedömt ställningen och jag fick en lätt remi.

  116. Sten Modigh säger:

    Det var som fan Erik Geijer!

    Du ar till och med mer korkad an din foregangare Lasse Thomasson – det vill inte saga lite…

    En prestation! Gratulerar!

    Tack och adjo.

  117. Erik Geijer säger:

    Till Sten Modigh: Du vill tydligen ha en konflikt, oklart varför. Ok, du är avstängd.

  118. Leo säger:

    [116]:
    ”Psykiskt sjuk”? Peka gärna på något i Utan Fritz’ argumentation som tyder på det, är du snäll. Ditt eget påstående att flertalet svenska stormästare är ovärdiga titeln är ju minst sagt provokativt – du kanske skulle vara lite försiktig med vem du kallar ”troll”? Bara en tanke.

    Hur som helst, det jag egentligen tänkte ta upp var det du skrev om violinvirtuoser, vilket intresserade mig. Violinister vet jag för lite om för att ha en åsikt, men om vi tar piano som exempel så kan man nog ändå säga att dagens mästare spelar ”bättre” än gårdagens. Fixstjärnor har alltid funnits: Beethoven och Chopin tillhörde ju sin tids allra främsta virtuoser och skrev stycken som av samtiden i vissa fall betraktades som näst intill ospelbara; detsamma gällde Rachmaninoff, Skrjabin och andra hundra år senare, men senare uttolkare har alltid bemästrat och ”övervunnit” dem.

    De romantiska virtuoserna – en Rubinstein, Horowitz eller Richter – hade förvisso exceptionell teknik, men förlitade sig väl i högre utsträckning på dynamik och kontrast. Michelangeli är väl det första och bästa exemplet på teknisk perfektionism (ja, besatthet av perfektionism i allt) – han bestämde sig helt enkelt för att inte spela fel. Så har vi t.ex. genier som Argerich, Pollini, Perahia m.fl. m.fl. fram till dagens främsta, som åtminstone i någon mening spelar skjortan av sina föregångare.
    Jämförelsen haltar förstås – schackmästares styrka och framgång kan mätas i vinster och förluster, medan konsertmusikers är en fråga om tycke och smak – men att tekniken har gått framåt råder det nog inga tvivel om.

    http://www.youtube.com/watch?v=3FiZc7kbrWw
    Michelangelis berömda Scarlatti …
    http://www.youtube.com/watch?v=CVshvYVpOBM
    Hittar inga bra konsertklipp med Perahia på rak arm, men lyssna t.ex. på preludiet här!
    http://www.youtube.com/watch?v=Zj_vw17u7_s
    Den säregne Ivo Pogorelic (som ung) …
    http://www.youtube.com/watch?v=Z7izUG6QStA
    … och fenomenet Yuja Wang (Volodos’ version av Mozarts turkiska marsch) – säg sen att tekniken inte har förbättrats 🙂

  119. Leo säger:

    Oj, han var redan avstängd. Troll var ordet :S

  120. Lasse S säger:

    Håller fullständigt med #121.

    Jag tror att det inte spelar någon roll vilken mänsklig verksamhet man jämför ”nu och då”
    Naturligtvis är de som är världsledande ”nu” bättre än de som var världsledande ”då”.

    Självklart så finns det ett litet fåtal ”då”-genier som också skulle kunna hävda sig bra ”nu” beroende på deras extrema talang inom sitt specialområde. Men generellt så kan naturligtvis inte ”då” hävda sig mot ”nu”.

    Jag kan nämna tennis-världen som exempel. Jag är lite osäker på hur många Wimbledon-titlar Björn Borg hade vunnit vid detta tillfälle men den före detta australiensiske storspelare Rod Laver skrev en artikel om ”Hur man besegrar Björn Borg”. Där beskrev han hur ”Big” Bill Tilden (En spelare på 20-talet) hade vunnit mot Borg genom att utnyttja hans svagheter. Jan-Erik Lundquist intervjuades angående denna artikel. Hans svar blev att: ”Speltekniskt kanske vi skulle vara jämlika men konditionsmässigt skulle vi vara chanslösa, beroende på att nutidens spelare är så mycket mer grundtränade”.

    Som tidigare nämnts i denna tråd så är det helt naturligt att ”rating-genomsnittet” höjts i vår tid beroende på att så många fler ägnar sig åt schack på toppnivå ”nu” jämfört med ”då”.

  121. Lasse S säger:

    Angående Jan-Erik Lundquists svar så menade han naturligtvis när dom stod på toppen av sin förmåga.
    Mitt tidigare inlägg skulle kunna tydas så att Borgs kondition var bättre än en 70-årings. 🙂

  122. Tomas Bragesjö säger:

    På tal om mästare från förr så köpte jag en bok med Stoltz bästa partier. Jag har nu läst 1/3 och det var verkligen underhållande partier. Till Erik, kan du skicka fakturan till min hotmail och inte mailen från visitkortet då jag måste krångla för att läsa jobbmailen då jag har semester?

  123. Sune Larsson säger:

    Apropå Gösta Stoltz

    ”1931 var Stoltz en etablerad världsstjärna och vistades några veckor i Nice, Frankrike, där han spelade en rad prestigefyllda partier med världsmästaren Aljechin, Flohr och några mindre franska mästare.”

    1929-35 stod Aljechin på topp och rankades dessa år som världsetta. Hmm.. en svensk schackmästare som vistas
    några veckor i Nice, och spelar prestigefyllda partier mot världsmästaren… Med djärvt tankesprång går det översätta
    till nutid — och då ser man hur långt från världstoppen våra bästa svenskar är..

    ”Av sin vän Ståhlberg har Stoltz karaktäriserats som ”den största urbegåvning på schackspelets område vi någonsin haft”.

    http://www.nad.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?id=20309

    /Sthig Jonasson/

  124. Lasse S säger:

    Serbien – Sverige Lag-EM 2013

    3½ – ½

    Lite tråkigt….

  125. Sune Larsson säger:

    Schweiz– Sverige Lag-EM 2013

    3 – 1

    Inte mindre tråkigt….

  126. Lasse S säger:

    Jo, det känns lite segt.

    Nu vann dom förvisso mot Makedonien, men för att jämföra med höjdhopp så var det med ganska mycket ”darr på ribban”
    2½ – 1½.

  127. Lasse S säger:

    Hm….
    Vem gav uppdraget som kommentator i VM-matchen till Susan Polgar?
    Det måste ha funnits ”ett gäng” bättre alternativ…

  128. Anna säger:

    Hon är väldigt bra. Vissa vill bara klaga.

  129. tomo säger:

    Anand verkar knäckt efter andra raka nederlaget i vm-matchen. Men vem hade inte varit det efter förluster i ”remiställningar”. Detta släpper Magnus aldrig!

  130. Dock säger:

    Jag har för mig att Lars Grahn milt sagt inte var förtjust i Polgar och Trent nu senast i Norge. Jag kan inte annat än hålla med. I synnerhet Trent tycker jag är gräslig.
    Bättre kommentatorer har Chessbase. De har de i mitt tycke de bästa, Daniel King och Maurice Ashley. Om man kan acceptera Maurices BAM! och Amazing! Nigel Short är alltid självgod men helt lysande kommentator.

  131. Jonas säger:

    Hej,

    Jag undrar om ni vet någon sida där man kan spela schack om pengar på nätet?

    Mvh
    Jonas

  132. Anders Ygeman säger:

    Jonas: Vill du spela mot fuskare?

  133. Otto säger:

    http://playchess.com exempelvis.

  134. Otto säger:

    #32
    Varför skulle Jonas vilja det? Vill du?

  135. En undran säger:

    Det skulle kunna gå att spela närschackturneringar online med prispengar utan att det fuskas. Ha datorer uppkopplade till internet i en vanlig spellokal med flera domare i lokalen, som ständigt övervakar spelarna. På det här sättet skulle man kunna spela vilken internationell turnering som helst, även OS, utan att behöva lägga ut väldigt mycket pengar på resor och uppehälle.

    Fide och andra schackförbund skulle exempelvis kunna köra minst en turnering varje månad med 9 ronder eller mer, där samma tävlingsregler gäller som vid vanligt närschack, bara att här spelar du mot din motståndare online. Välj ut en spellokal i exempelvis Stockholm, Oslo, Köpenhamn, Helsingfors, London, New York, Moskva, Prag, osv som kan ta ett max antal spelare, som alla deltar i samma internationella turnering.

    På det här sättet belastar vi inte heller miljön med flygresor. Och flygrädda kan också nu plötsligt spela fler internationella turneringar!

    Det är dags att schacket börjar närma sig mera poker, där man kan tjäna ihop sin månadslön online utan att åka utomlands för att spela ihop till sitt uppehälle. Kanske kan man också få med Svenska Spel i ett provprojekt med Schack online. Då blir det skattefria pengar man vinner!

  136. Lilla spöket Laban säger:

    En fråga till En undran. Varför blir då inte dina förslag, som heller inte är nya, och det är inte bara jag som haft sådana här funderingar, och det i många år, varför blir förslagen inte genomförda eller ens testade? Jo, jag har föreslagit dem alla men har slutat med det eftersom det alltid slår tillbaka på en själv då det är en sak av hundra, oftast en liten detalj, som man inte kan enas om och så blir det pannkaka av alltihop. Och alla blir förlorare.

  137. En undran säger:

    Så lätt får vi inte ge upp, Laban! Slutar man tro på sina idéer är matchen redan där körd.
    Om tiden blir mogen för somliga idéer återstår att se, men att ge upp? Nej.

  138. Lilla spöket Laban säger:

    Jag tror du har rätt, sad to say, men det är nog så att jag är för lam, nu tycker jag visserligen inte att jag gett upp tron på mina idéer utan snarare att jag gett upp förhoppningen att förändring är möjlig, gett upp tron på folk. Så ja jag har gett upp, sen varför är ju en annan fråga, men jag ville tydliggöra detta, för jag hoppas ju att andra kan lyckas bättre än mig i kampen mot bakåtsträvarna. Om jag ändå skall bolla tillbaka frågan tycker jag nog i alla fall inte att jag fick ett svar. Varför ska det vara så himla svårt att ens testa dessa idéer? Var klämmer skon så att säga. En förklaring jag fick var att Norrlandsserien måste ha långa resor för om vi, som denna företrädare för CS sa, öppnar upp för lättnader där med spel via nätet kommer söderlagen som tycker 10 mil är en lång resa kräva samma sak och då har vi skrivit på klubbschackets död.

  139. En undran säger:

    Klubbschacket behöver inte dö ut. Vad som behövs är bättre kontakt med klubbarna, mer uppmuntran, inspiration, ”Tack för bra arbete”, ”Vad kan vi hjälpa er med?” osv.

    Det är bra att det finns folk som ser hindren, det negativa. Vad som är ännu bättre är folk som ser att möjligheterna kan vara större än hindren.

    Också bättre marknadsföring kring schack, tack.

    Jag var på besök i ett läns näst största stad denna vecka. Jag såg en postbil och väntade utanför ett hyreshus tills postmannen kom ut. Jag frågade om han visste var ortens schackklubb låg. Nej, det visste han inte. Han kunde inte minnas att han någonsin hade sett post som skulle delas ut till den schackklubben. På biblioteket såg jag schackspel och en schackklocka, men ingen information om själva schackklubben.

    Det finns mycket att förbättra, bara viljan finns. Och ge klubbarna mer stöd så inte fler klubbar dör ut, eller bara de närmast sörjande bryr sig.

    Onlineschack är inte skulden till klubbdöd. Det är ett komplement. Använd det väl, så blir det bättre fart på schacket.

  140. tystnad säger:

    Varför tematiserar egentligen ingen satsningen på Malmö AS på elitserien? De kan ställa upp med ett helt inköpt lag nu. Jag vet inte om det är bra eller dåligt för svenska schacket, men jag tycker att det ska diskuteras! Men ingen som gör det…

    Jag undrar t.ex. om klubbens medlemmar, alltså de som har spelat i första laget i evighet, jobbat i klubben som ungdomsledare, etc., nu tycker att de ska trängas ur första laget bara för att det finns någon som kan köpa in ”dyra” spelare?
    Tittar jag på ett möjligt lag:
    – Jobava, Meier, Pantulaia, Hansen -> utländska spelare. Max 2 får ställas upp
    – Grandelius, P. Carlsson, Bejtovic: Eksjö-rebellion? Ju det fanns något där för ett tag sedan om varför P. Carlsson lämnar Eksjö (läste jag om i tidningen, ingenting som nåt blogg tematiserade heller) – ok, Nils och så vitt jag vet Bejtovic har anknytning till Malmö men inte spelat där tidigare; men Carlsson? Jag vet inte.
    – Agrest: Meier’s sambo, bytte väl därför också
    – Ari Ziegler, jag trodde att han var själen i Örgryte, tråkigt att han byter klubben…
    – Ulf Andersson, Tiger, Semcesen, …

    Tror inte att nån Malmö-spelare som har byggt upp laget kan vara kvar i förstalaget nästa säsong. Men, kanske klubbmedlemmar tycker att det är ok. Jag vet inte. Som sagt, tråkigt att det inte tematiseras…

  141. Thomas Engqvist säger:

    Vad gäller varför GM Pontus Carlsson lämnade Eksjö SK har det skrivits två artiklar om detta. http://www.schacksnack.se/artiklar/116099 och http://www.schacksnack.se/artiklar/116120
    Tänk på att det finns en effektiv sökfunktion längst upp till höger på sidan där man kan skriva exempelvis Pontus Carlsson så kommer de artiklarna som innehåller hans namn upp efter varandra i kronologisk ordning.

  142. Sune Larsson säger:

    Ja, några större klubbkänslor finns väl inte hos dessa spelare. De är väl närmast som schackliga
    legosoldater. Spelar för den klubb där de får mest pengar..

    Eller som Pontus brukar uttrycka det i sponsorsammanhang: ”What’s in it for me?”….

  143. En undran säger:

    Har man pengar är det frestande att köpa ihop till sitt SM-guld. IFK Göteborg gjorde väl samma sak i fotboll under sin storhetstid? Hockeyn har gjort samma sak. Inte gick väl folk med plakat och protesterade för det?

    Själv tycker jag att det är sorgligt att man inte satsar mer på ungdomarna inom idrotten i stället för att köpa ihop ett lag. 1-2 spelare med landslagsmeriter i varje lag och sedan fylla på med egna produkter är mitt önskemål i den bästa av världar. Men sedan många år är det korta perspektiv som gäller: utdelning NU och inte när de egna ungdomarna har mognat.
    Får man sedan fram en bra spelare är det så bråttom för spelaren att gå till en proffsklubb att man inte ens kan spela klart hela säsongen i sin nuvarande klubb innan man drar på proffsäventyr – för att oftast få sitta på bänken inom fotbollen och bli en sämre spelare än man var innan…Halleluja…Men rika blir de i alla fall…

    Man kan alltid starta en ren amatörliga om man inte tål att se dagens utveckling. Det gäller också inom schack.

  144. Schacktänk. säger:

    Hur mycket bränner svenska klubbar på att ta in utländska GM på en säsong? Jag har ingen aning men jag skulle gissa att det åtminstonde kostar 1 miljon per säsong, totalt för alla klubbar alltså.

    Hur skulle det vara om klubbarna istället satt in 2st Juniorer istället som mötte varandra? Troligtvis gratis och det skulle innebära bättre utveckling för svenskt schack.

    Ett vanligt scenario i svenskt lag-schack är just nu att Klubb X möter klubber X. Båda klubbarna betalar utlänska GM för att komma hit och oftast ta remi mot varandra.
    Iaf jag skulle tycka det vore roligare att följa matchen om man istället satt in 2 st Juniorer som troligen gav allt för sitt lag.
    Pengarna skulle även stanna i svenskt schack då.

  145. Sune Larsson säger:

    ¤44

    Trevlig idé med ett juniorbord! Man kan utveckla tanken vidare till också ett dambord (tyvärr fungerar inte det omvända med övervägande damer och ett herrbord…) samt ett veteranbord (över 60 år). Strunta sedan i utländska spelare (eller ok max en i varje lag då).

  146. Susanna Berg Laachiri säger:

    Jag tycker också det är en väldigt intressant idé. På det sättet tror jag Allsvenskan skulle skapa en större klubbkänsla! En utländsk spelare i varje lag är ganska rimligt tycker jag.

  147. Fredrik Virtanen säger:

    Jättebra idé Sune. Då kan man ha ett bord för eu-migranter också och ett bord för icke-binära transpersoner.

  148. Sune Larsson säger:

    ¤47

    Framsynta tankar Fredrik — måhända finns det förutom junior-dam-och veteranbord också plats för

    en spelare från förorten och en från näringslivet :-))) Lägg så till en utländsk spelare och haver vi så

    redan sex spelare! Må väl bli två vanliga, svenska schackgnetare dessutom… 🙂

  149. Sune Larsson säger:

    Lite småskämt åsido så är ju faktiskt just dambord och juniorbord etablerade i några ligor,

    Åtminstone har jag för mig det… /Frankrike – England ?!/ Att dessutom bygga ut med ett

    veteranbord är ju knappast långsökt. Att begränsa antalet utländska spelare till en per lag

    skulle också kunna bidra till att svenska spelare får lite mera slantar. De har det väl inte för fett…

  150. Fredrik Virtanen säger:

    Jag tycker definitivt att man kan begränsa utländska spelare, men är inte så mycket för köns- och åldersbegränsningar. Det blir då även ännu svårare för klubbar att få ihop lag.

  151. 19.10 säger:

    Max 1 utlänsk spelare är att föredra. ’
    Man ser många Elitserielag som betalar två st utlänska spelare, samtidigt som dom har två st juniorer i B-laget i några lägre serier.
    Detta gynnar ej svenskt schack.

  152. M Oddevold säger:

    TK:s ordförande Håkan Jalling säger i en intervju på schack.se att det är ”bättre än på länge” När han får frågan om hur Allsvenskan mår, så svarar han något i stil med att Elitseriesammandragen håller högre klass än på länge. Detta stämmer nog, att det är högre snittranking på lagen där alltså.

    Har Sveriges TK:s ordförande märkt att det enbart beror på att lagen köper in utlänska spelare? Pengar som skulle kunna gå till våra få svenska proffs istället.
    Våra Svenska GM:s är lägre rankade än på länge så det kan inte hänga på dom att det är så mycket bättre än på länge.

    Dock är väl det största problemet att det finns väldigt många vakanser i årets allsvenksa serie. Många lägre serier har både 1 och 2 lediga platser.

    Så är verkligen Allsvenskan och Elitserien bättre än på länge? Bara för att många klubbar ödslar alla sina pengar på utlänska GM ?!

    Jag är skeptiskt.

  153. Eric Hanssen säger:

    Håller med dig Fredrik att max 1 utlänsk spelare verkar rimligt. Det är annars helt omöjligt för mindre klubbar som ej har råd att köpa dyra utlänska GMs att göra motstånd. Eller komma upp till Elitserien ens.
    Håller även med dig i att inte ha för många köns och åldersbegränsningar. Men som sagt dessa utlänska GMs förstör bara för svenskt schack i längden.

  154. En undran säger:

    Om man vill vinna är det en naturlig önskan att ha ett så starkt lag som möjligt. Jag stödjer sådana önskemål. Att begränsa en klubbs önskan att ha starkast möjliga lag är mig främmande.

    Ni andra som inte gillar många schackproffs i ett lag: Nöj er med att spela i er klubbs andralag som bäst, eller gå till en annan klubb där ni platsar i förstalaget – eller starta en egen klubb, där ni inför hårdare regler för hur många schackproffs ni vill tillåta i er laguppställning. Vill ni ha noll schackproffs i er egna nystartade klubb – fine. Det är upp till er.

    Själv fortsätter jag att njuta av de schackpärlor alla schackproffs bjuder på i svenska lagmatcher.

  155. B Wulf säger:

    Det är bra att svenska GM och IM får 5000 – 7000 per parti. De behöver alla pengar de kan få. Det som är obegripligt är att betala utländska GM väsentligt mer pengar. För runt 15 år sedan slogs klubbarna med kapital om att plocka in stora namn. Åtskilliga miljoner betalades till utländska spelare. Nyttan var obefintlig för svensk schack.

  156. Andreas Carlsson säger:

    Absolut junior bord gärna 2 st 20 år och 15 år t ex.

    Det viktiga blir att tvinga klubbarna själva att satsa på juniorverksamhet dvs man får inte ta över juniorer från annan klubb för att spela i ny klubb… (3 års karens t ex) då blir det extra viktigt att få fram egna juniorer så de kan spela i elitlaget. Denna modell tror jag verkligen skulle få klubbar att bli motiverade att satsa på talanger.
    Få ungdomar att tävla mer internationellt för att utvecklas. Hoppas Jesper Hall läser och tar till sig idén.

  157. Olle säger:

    Överlag väldigt märkliga förslag. Man måste självfallet som klubb kunna välja vilka spelare som man vill använda i itt lag. Vi eftersträvar väl så kvalitativa partier och spel som möjligt? Detta är bara kontraproduktivt och drar ner spelnivån, vilket inte är önskvärt.

  158. Jesper Hall säger:

    Tack för förslag! Dock är det TK och EK i SSF som fattar beslut. Alla ni skribenter kan inkomma med konkreta förslag till dem.

  159. Polkagrisen säger:

    Det är självklart fel att det sitter ett gäng svenska juniorer i dom lägre serierna, medans utländska stormästere kommer hit och tar deras platser i Elitserien. Detta är självklart inget som gynnar svenskt schack i längden.

    Max en utländsk spelare låter rimligt. Möjligen även ett Juniorbord med det kanske löser sig själv att det kommer in en junior i laget om man tar bort en utländsk spelare?!

  160. Lasse Thomasson säger:

    Angående. diiskussionen om två utländska stormästare i lagen stödjer sig klubbarna mot en nationell bestämmelse som inte har någon som helst bäring. Om någon anmäler förhållandet till EU dröjer det inte många veckor innan SSF måste skrota denna bestämmelse och tillåta klubbarna att ställa upp med 8 spelare från t.ex. Tyskland. Det hade varit något att se fram emot. Eller hur?

  161. Sölvesborg säger:

    Jag instämmer om detta med utländska stormästare har börjat gått till överdrift.
    Förut såg man dessa endast i något enstaka topplag. Nu finns dom i mer eller mindre varje klubb i elitserien och faktiskt en hel del klubbar även i superettan.

    Allt blir väldigt fel när mindre klubbar som kanske satsar på ungdomsverksamhet, istället för att lägga alla pengar på utländska stormästare, inte har någon som helst chans att komma upp i superettan eller elitserien.

    Jag föreslår att antingen begränsa till en utländsk spelare, eller införa ett juniorbord.
    Det är kanske för mycket att införa båda samtidigt.
    Om det införs Juniorbord så skall elitklubbarna informeras i god tid, kanske 2 år före ?
    Jag är övertygad om att detta skulle sätta lite sprätt på juniorverksamheten, som ärligt talat är sämre än på länge.

  162. Opasteln säger:

    3 ronder har gått i Junior-VM och schack.se har inte orkat bemöda sig att skriva ett enda inlägg. Jag förstår att det är väldigt spännande att följa Nils Gustaf Renmans partier så detaljerat som möjligt, men är det något skämt av Sveriges Schackförbund? Eller är det bara så att man inte orkar rapportera så länge det är två stockholmare som representerar Sverige?

Lämna en kommentar