jul 28

Efter fyra ronder i denna mastodontturnering är det fortfarande hela 15 spelare som har fyra poäng. En av dem är den högst rankade svensken 16. GM Tiger Hillarp Persson (2563) som dock idag ställs mot betydligt hårdare motstånd i form av 2. GM Markus Ragger (2688). Han har dock vit på det första bordet så det kan gå vägen. Förhandsfavoriten 1. GM Laurent Fressinet (2707) förlorade sensationellt igår mot IM Jan-Christian Schröder (2461) så det är den andra skrällen modell större i denna turnering. Fressinet spelade dock inte bra med sina torn och damflygelspringare och trasslade till det rejält för sig i ett slutet Spanskt parti. Detta slutade med en bondeförlust och med exemplarisk teknik kunde Schröder vinna relativt enkelt. Det kan vara så enkelt att Fressinet inte är i form. Det blev ytterligare tre storskrällar på bord 8 i Konferencesalen och bord 16 och 22 i Öresundssalen. Vi hänvisar till den läsarvänliga turneringssidan för att den intresserade ska kunna utröna vilka som var spelarna.

Vi hoppar ner ett par bord, närmare bestämt till bord 19. Kommer ni ihåg Rasmus Thogersen som skrällde i rond 3 genom att besegra Jonathan Carlstedt (2460)? Hur skulle det gå för honom nu när han med de vita pjäserna skulle ta sig an Carlsens sekundant Jon Ludvig Hammer? Till skillnad från Carlstedt behandlade Hammer sin motståndare med ödmjukhet och respekt vilket kan ses i detta skolexempel hur man vinner med lite aktivare pjäser och samtidigt undviker tänkbara logiska preparationer från sin motståndare. Oftast är det mer lärorikt att gå igenom så kallade ojämna partier än jämna, i alla fall i perspektivet att studera spelteknik. Schackpsykologin har också normalt en underordnad betydelse då själva tekniken är överordnad.

Thogersen,Rasmus (2192) – Hammer,Jon Ludvig (2677) [B18]
Politiken Cup Helsingor (4.8), 27.07.2015

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nd2 dxe4 4.Nxe4 Bf5 5.Ng3 Bg6 6.h4 h6 7.Nf3 e6 8.Ne5 Bh7 9.Bd3 Bxd3 10.Qxd3 Nd7 11.f4 Bb4+ Carlsens sekundant väljer samma fortsättning som Carlsen valde mot Anand i det andra matchpartiet i den första VM-matchen i Chennai 2013. 12.c3 Be7 13.Bd2 Ngf6 14.0-0-0 14.Qe2 var fortsättningen i Ding Liren-Anand, Alekhine Memorial, Paris 2014 där Anand vann en fin seger.

Hur fortsätter svart?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14…c5!? 14…0-0 15.Ne4 Nxe4 16.Qxe4 Nxe5 17.fxe5 Qd5 var ju fortsättningen i det ovannämnda VM-partiet men kanske Hammer inte ville vara med om någon djup förberedelse med det oprövade 18.Qg4 f5 19.Qg6 Qxa2 20.Bxh6 Rf7 med ömsesidiga chanser? 15.Qf3?! 15.Be3 var nog mer kritiskt med tanke på att bondeställningen håller på att transformeras. 15…cxd4 16.cxd4 0-0 17.f5 Vit bryr sig inte om Kasparovs regel om att sätta kungen i säkerhet med 17.Kb1 innan angreppet sätts igång. Vit vinner visserligen ett tempo i angreppet men svarts taktiska försvarsresurser ökar proportionellt. Detta går faktiskt som en röd tråd genom hela partiet som vi kommer att observera. 17…Qc7+ 18.Kb1 Nxe5 19.dxe5 Qxe5 Se där, svart har redan vunnit en centrumbonde. Nu är frågan om vit kan utnyttja damens prekära läge och e6-bondens svaghet. 20.fxe6 fxe6 20…Qxe6?? är förstås självmord efter 21.Rhe1 21.Rhe1 Qb5 I detta parti spelar Hammer helt rätt med damen. Se anmärkningar i det förra kommenterade partiet.

Hur fortsätter vit?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22.Rxe6 22.Bxh6? hade besvarats med 22…Nd5 23.Qg4 Bf6 24.Rd2 Kh7 25.Be3 Rad8 och svart har fördel med sina aktiva pjäser. 22…Nd5 23.Qe2 Qxe2 24.Nxe2 Rad8 Svarts pjäser står lite mer harmoniskt än vit. 25.g3 Kf7 26.Re4 Nf6 27.Rc4 Rd7 28.Kc2 Rfd8 29.Nc3 a6 Svarts pjäser står kompakt och nu förbereds …b5-b4.

Hur försvarar sig vit mot svarts anstormning på damflygeln?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30.Be3?! 30.a3 eller 30.a4 var bättre. Nu byts visserligen ett tornpar av men priset är att vits pjäser tappar mer harmoni. Springaren på d1 kommer passivt och löparen på e3 kan bli utsatt. 30…Rxd1 31.Nxd1 Nd5 32.Bd2 b5 33.Re4 Det naturligare och kanske det bästa 33.Rc6 besvaras med 33…Rd6 och svart står något aktivare. 33…Bd6 34.g4 Nf6 35.Rd4 Rc8+ Det är just sådana här taktiska möjligheter som vit inte tar någon hänsyn till. Med kungen i ett skyddat läge hade vit kunnat ha en bindning. 36.Kd3 Be5 37.Rb4 Rc5?! Hammers plan är delvis att spela …a5 men detta är lätt att hindra. Andra bra alternativ med mer fokus på kungen var annars 37…Nd7 37…Rd8+ eller 37…Ke6 38.a4? 38.Nc3 är det logiska draget. Vitspelaren tänker inte på att aktivera de passiva pjäserna när det är ett bra läge för det, det vill säga förankrat i en spelplan som motsvarar stälningens krav. 38…Rd5+ 39.Kc2 Bd6 Vit får nu betala för sin dåliga harmoni med att ge en bonde. 40.Rb3 Nxg4 41.Nc3 Rh5 Det  är inte nödvändigtvis bonden i sig som är den viktiga utan fälten den kontrollerade. 42.axb5 axb5 43.Nxb5 Be7

Vad är vits bästa försvar? (=aktivering av pjäser)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

44.Be1? Vit spelar mycket passivt med sina pjäser och visar ingen synbar förståelse för vare sig pjäsharmoni eller pjäsaktivitet. 44.Nd4 hade centraliserat springaren och tornet hade kunnat beredas plats på den sjunde raden. Detta är ofta de typiska drömscenarierna för respektive pjäs. Vitspelaren vill förståeligt nog bli av med sin overksamma löpare men det var viktigare att spela aktivt med de pjäser som kunde bli aktiva! 44…Bxh4 Nu är det i princip över då vits pjäser står helt fel och dessutom i vägen för b-bondens frammarsch. 45.Rh3 45.Nd6+ var bättre. 45…Rxb5 46.Bxh4 46.Rxh4 Ne3+ 47.Kc3 Ng2 48.Re4 Nxe1 49.Rxe1 g5 är heller inte roligt för vit. 46…g5 47.Be1 Kg6 48.b4 h5 49.Kd3

Hur utnyttjar svart vits kungsplacering optimalt?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kungen har en benägenhet att ställa sig på fel rutor i det här partiet. 49…Ne5+ Det nästbästa draget men 49…Rxb4! var betydligt elegantare. 50.Rxh5 bemöts ju med 50…Ne5+! följt av tornschack och inte 50…Rb1? 51.Rh1 Nf2+ 52.Kc2! med mothot på tornet. En vacker vinstvariant! 50.Kd4 50.Ke4 hade tagit sig ur springarens garn. 50…g4 Svart har nu fixat en riktigt fin utpost på f3, dessutom med tempovinster! 51.Rc3 Nf3+ 52.Kc4 Rf5 53.Bg3 h4 54.Bd6 g3 55.b5 55.Rc2 Kh5 hjälper förstås inte heller när svart täpper till alla hål på kungsflygeln med kungen. 55…g2 56.Rc1 Nd2+ 57.Kb4 Rf1 0-1 Ett mycket väl genomfört tekniskt parti av Hammer. Han blir farlig i denna turnering.


Läs de 5 kommentarerna till “Politiken Cup 2015 – rond 4”

  1. Sune Larsson säger:

    Väldigt intressanta och lärorika partikommentarer! Något helt annat än att se partier, där kommentatorn i stort

    bara kollar genom partiet med datorn och ser när spelarna begår fel – samt anger alternativa datoranalyser…

    Tomt, sa’ Bill – enformigt, sa Bull….

  2. Thomas Engqvist säger:

    Tack så mycket! Jag försöker kommentera ur lite andra vinklar och dra nytta av mina egna erfarenheter som tävlingsspelare. Jag är själv trött på så kallade standardkommentarer. Tanken med sidan är att man förhoppningsvis ska lära sig något, och om inte det så åtminstone få andra perspektiv på vad schack är och hur det kan spelas. Schack är ju ett så oerhört svårt spel med tanke på alla undantag. En bra jämförelse är att spela schack är som att försöka tala ett språk perfekt eller spela ett instrument perfekt. Även datorerna gör ju fel…

  3. Tidningsbudet säger:

    @Sune Larsson

    Stellan när han kommenterat i egen regi har bjudit in publiken i analysen av pågående partier = lärorikt att följa! Seirawan har bisittare och det munhuggs ibland friskt om väntande drag och värdering av ställningarna, utan att kommentatorerna för en sekund sneglar på datoranalysen som finns att tillgå. Det är i alla fall min erfarenhet av livesändningar.

  4. Den enögde säger:

    Jag brukar följa sändningarna på Playchess vid större tävlingar även om jag på senare tid valt bort dem för bättre kommentarer från t.ex Norway Chess, VM-matcherna, OS etc. En stor fördel med Playchess och troligen också ICC m.fl. playsiter är att man har chattmöjlighet att ställa frågor till kommentatorerna och på Playchess är det ofta namn så som Danny King, Yasser S, Simon Williams etc. och då brukari alla fall jag tänka med den egna hjärnan och ställa mina så att säga dumma frågor. Vidare har de principen att kommentatorerna inte får använda motorer. För en två år sedan då Chessbase 13 kom klagade jag till Danny K att han satt och använde den nya funktionen där man med en knapptryckning kan se vilka partier som spelats i öppningarna och då hävdade han att han inte alls använde funktionen utan att han tog partierna från sitt minne men efter ett tag sa han faktiskt att han från början tog dem från sitt minne men att han nu upptäckt funktionen och nu använde hela tiden. Det blev en kort diskussion om detta skulle betraktas som datahjälp eller inte. Resultatet blir hur som haver om det är en bok eller en miniräknare man sitter och slänger ett getöga på d.v.s. att man i själva verket blir enögd oavsett utlösande faktor!

  5. Sune Larsson säger:

    ¤3-4

    Japp – live-kommentarer är något helt annat än kommenterade partier i skrift. Förståss. När det gäller
    live-kommentarer, har jag själv haft störst glädje av Nigel Short och just Seirawan. Mycket kompetenta
    och erfarna herrar med en trivsam portion humor. Har ej lyssnat live till Simon W – men gillar verkligen
    hans blixtpartier med kommentarer under partiernas förlopp.

Lämna en kommentar