Resultat från rond 6:
Pontus Carlsson, Eksjö SK (2451) – Pia Cramling, SK Team Viking (2512) 0-1
Erik Blomkvist, SK Rockaden (2487) – Jonny Hector, Limhamns SK (2485) remi
Emanuel Berg, SK Team Viking (2533) – Tiger Hillarp Persson, LASK (2563) 1-0
Daniel Semcesen, LASK (2437) – Hans Tikkanen, LASK (2529) remi
Nils Grandelius, Eksjö SK (2623) – Axel Smith, Limhamns SK (2447) 1-0
Berg,Emanuel (2533) – Hillarp Persson, Tiger (2563) [B10]
SM i Sunne 2015 (6), 16.07.2015
1.e4 c6 2.Bc4
Vad är detta?
Berg kan ibland spela udda varianter mot Caro-Kann som exempelvis 2.Nf3 d5 3.exd5 cxd5 4.Ne5!? men detta? Det måste ha kommit som en chock för Hillarp Persson som försöker lura in Berg i ett spel som inte passar honom, till skillnad från Sicilianskt eller Det Moderna Försvaret. Vi har alltså psykologi från drag 1 för Hillarp Persson och psykologi från drag 2 för Berg. Vem kommer att dra längsta strået? 2…d5 3.Bb3 dxe4 4.Qh5 g6 5.Qh4 Lite aktivare än 5.Qe2 Nf6 6.f3 eller 6.Nc3 5…Nf6 6.Nc3 Bf5 7.f3 Det är alltså detta som är idén; att spela Morragambit på kungsflygeln, det vill säga Blackmar Diemer gambit. Genom att offra e- och f-bonden mot svarts d-bonde åtar sig vit att spela romantiskt schack. Det är ju värdefulla bönder som går förlorade till förmån för öppna linjer och diagonaler. Berg spelar på vinst till varje pris och kanske det inte passar Hillarp Persson riktigt att ta på sig försvararens roll då han gärna själv vill ha initiativet. Objektivt har svart redan utjämnat och kanske till och med står lite bättre. Denna gambit är inte riktigt rumsren i mästarkretsar. 7…exf3 Gambiten ska givetvis antas eftersom man senare kan använda sig av Capablancas/Maroczys metod och offra tillbaka materialet för positionella fördelar (= transformering) 8.Nxf3 Nbd7 9.d4 e6 10.0-0 h6 11..h3
Hur fortsätter svart?
11…Rg8 Det är typiskt för Hillarp Perssons spelstil att hela tiden spela på initiativet men en öppning som Caro-Kann kräver ett spel som bygger mer på soliditet och därför vore 11…Be7 att föredra med fördel. 12.Qe1 g5 Svart planerar att profitera på vits försvagning trots att svarts pjäser ännu inte är riktigt utvecklade. Det här är konkret schack. 13.Ne5? 13.Nxg5 hxg5 14.Rxf5 g4 15.h4 hade lett till ett komplicerat spel där det är hugget som stucket vem som står bäst. 13…Bg6? Det visas ingen respekt mot den centraliserade e5-springaren som svart konsekvent ignorerar. 13…Nxe5 14.dxe5 Qd4+ och springarcentralisering med 15…Ne4 hade gett vit stora problem. Varför tittar inte Hillarp Persson på sådana varianter? Obegripligt. 14.d5? 14.Nxg6 Rxg6 15.Ne2 följt av c2-c4 var riktigt med jämnt spel. 14…cxd5 Som sagt, springaren undviks konsekvent, exempelvis varianten 14…Nxe5 15.Qxe5 Bc5+ 16.Kh1 Nxd5 17.Nxd5 cxd5 18.Ba4+ Kf8 19.Qxe6 Kg7 15.Ba4 Bc5+ 16.Kh1 Kf8 17.Nxd7+ Det blev till slut Berg som självmant bytte sin aktiva springare mot svarts passiva. 17…Nxd7 18.Qxe6 Nb6 19.Bb3 Kg7 20.Qg4 Re8 21.Qf3 Re5 22.Bd2
Hur säkrar svart sin stora fördel?
22…f5? En av käpphästarna, vilket också märktes i partiet mot Cramling, är att använda musketören på f-linjen. 22…Rc8 eller 22…Nc4 hade gett vit stora bekymmer. 23.Rae1 Rxe1 24.Rxe1 Kh7? Det var bättre att ge f5-bonden med 24…Bf7 25.Qxf5 Qf6 men Tiger är svag för just denna bonde. 25.Nxd5 Nxd5 26.Bxd5 Qd7 27.Bc3 Re8 28.Rd1 Qe7 29.Bxb7 f4 30.Bc6 Be4? 30…Rd8 var bättre även om svarts ställning är svår. 31.Bxe4+?! Enklare var 31.Qg4 med idén 31…Bxc6 32.Qf5+ Kg8 33.Qg6+ Kf8 34.Qxh6+ Kg8 35.Qh8+ Kf7 36.Qg7+ Ke6 37.Qg6+ Qf6 38.Qxf6# 31…Qxe4 32.Rd7+ Kg8
Vit drar och vinner!
 |
33.Qxe4?? Häpnadsväckande men här spökade säkert tiden. 33.Qd1! var förstås riktigt med tanke på svarts obekväma kungsställning. Den näst bästa fortsättningen var det ganska övertygande 33.Rd8 Qxf3 34.Rxe8+ Kf7 35.gxf3 Kxe8 36.b4 33…Rxe4 Nu är det kamp igen. 34.Rd5 Bf2 35.Re5 Ra4 36.a3 Rc4 37.Re2 Bb6 38.Be1 38.Re7 Bf2 39.g4 fxg3 40.Kg2 är en starkare fortsättning då tornet låser ute den fientliga kungen. 38…Kf7 39.Bf2 Bxf2 40.Rxf2 Kg6 40…Re4 41.Kg1 Re1+ 42.Rf1 Re2 var nödvändigt för att hindra den vita kungen från att aktiveras. 41.Rd2 h5 De tre musketörerna avanceras. 42.Kg1 g4 43.Kf2 a5 44.c3 a4 45.Rd5 Re4 46.Ra5 Kh6 47.Rb5 Kg6 48.Ra5 48.Rb4 Kf5 49.h4! och svart kan inte undvika bondeförlust då han befinner sig i dragtvång. 48…Kh6 49.Rb5 Kg6 50.h4 Re3? 50…f3 var nödvändigt med goda remichanser. 51.Rb4 g3+ 52.Kf1 Kf5? Ett bättre motstånd erbjöd 52…Rd3. 53.Rxa4 Kg4 54.Rd4 Re8 55.a4 Rf8 56.Ke2 Re8+ 57.Kf1 Rf8 58.a5 Kxh4 59.a6 Kg4 60.a7 h4 61.Rb4 Ra8
Var är bästa rutan för vits torn?
62.Rb7?? Tornet ska stå bakom fribonden, alltså 62.Ra4. Nu är det remi. Tornslutspel är svårt, utom möjligen för Rubinstein. 62…h3 63.Rg7+ Kf5?? Det var nödvändigt att samspela med bönderna: 63…Kh4 64.Th7+ Kg4 65.gxh3+ Kf3 är remi. 64.gxh3 Kf6 Kungen vandrar i ingemansland. 64…f3 bemöts ju med 65.Rxg3. 65.Rg4 Kf5 66.Rg7 Kf6 67.Rg4 Kf5 68.Kg2 Rd8 69.a8Q Rxa8 70.Kf3 Ra4 71.b4 Ra3 72.Rxf4+ 1-0 Berg fick visa sin skicklighet både i tornslutspel och med sina psykologiska preparationer. Starkt spelat och ett klart hot till Grandelius som Berg möter i den sista ronden med, ja just det, de vita pjäserna.
GM Emanuel Berg vann ett mycket fint kampparti mot GM Tiger Hillarp Persson med den mycket sällsynta varianten Hillbillyangreppet. Fräckt spelat! (Foto: Lars OA Hedlund)
Rond 7 har följande möten med ställningen inom parentes. (Skojtipsen har gått ganska bra med i nuläget 5 rätt av 10 så vi fortsätter med dem. )
Jonny Hector, Limhamns SK (2485) (2.5) – Pontus Carlsson, Eksjö SK (2451) (1) (tips 1-0)
Pia Cramling, SK Team Viking (2512) (3) – Emanuel Berg, SK Team Viking (2533) (4.5) (tips 0-1)
Hans Tikkanen, LASK (2529) (2.5) – Erik Blomkvist, SK Rockaden (2487) (4) (tips 0-1)
Tiger Hillarp Persson, LASK (2563) (2) – Nils Grandelius, Eksjö SK (2623) (5.5) (tips 1-0)
Axel Smith, Limhamns SK (2447) (3) – Daniel Semcesen, LASK (2437) (2) (tips remi)
Spansk Livesändning (roterande bräden) 15.00
Laddar ...
17 juli 2015 klockan 05:57
Emanuels parti mot Tiger med 1.e4 c6 2.Lc4 d5 3.Lb3 dxe4 4.Dh5, kallas ju Hillybilly Attack och Jesper Hall
kallade det hela i direktsändning för ”ett brilliant öppningsval av Emanuel”. Stellan, som inte alls gillar gambitar,
nickade nådigt… Nåväl – den stora poängen var ju att dels komma bort från alla Tigerns preppar – nå till ett spel
som han inte alls var förberedd på – skapa problem att lösa vid brädet – ge svart många valmöjligheter i relativt
outforskad terräng. Och klockan tickade på för Tigern…
Fire on board — och man minns Timmans visdomsord om att det inte handlar om att finna det exakta draget –
det objektivt ’bästa’ draget — utan att ställa motståndaren inför problem att lösa vid brädet..
Så, i den andemeningen, kan man säga att Emanuel klart vann öppningskampen. Ett stilenligt slut hade ju
förståss varit det eleganta 31.Dg4! med godnatt för svart..
I övrigt uppskattas dina partikommentarer, Thomas! Du berör ofta de centrala frågorna kring varför misstag sker –
varför fel begås. Funderar själv en hel del på det här — och då förståss bortom enkla kommentarer som
”schack är ett svårt spel’, ”spela själv så får du se hur enkelt det är” etc. I årets SM förekommer många grova
missar och det känns som att orsakerna är olika för spelarna. Måhända trötthetsfel (det är jobbigt att hålla
koncentrationen uppe en längre tid), förenat med tidspress (kortare betänketid än förr – inga hängpartier)
Man märker grova slutspelsfel ex i tornslutspel som både avslöjar brister i kunskap, svårigheter i variantberäkning
och just tidspressen. Förr kunde man analysera slutspelen vid avbrott efter 40 drag. Påtagligt märks också rena
taktiska missar (som ofta är ganska enkla att se när man vet…) – som om spelarna inte riktigt har synen inställd
på att räkna varianter – leta taktiska möjligheter. Det är en konst att kunna ’byta glasögon’ under partiet – kunna
växla syn på taktik/positionellt spel.
I stort kämpas det ju fantastiskt bra vid årets SM! Dessutom blir spelarna definitivt påminda om sina egna
svagheter. Några visar ju kända brister i öppningar, t.ex de kända problemen för svart i Kungsindiskt – Averbakh’s
variant med Le2 och Lg5, där svart prövade det gamla spelsättet med c5, e6 och exd5 – för att ’hamna’ i känd
struktur utan torn och med väldiga problem för svart. Kända sedan många år genom partier av ex Uhlmann och
Polugaevsky. Några visar brister i taktiskt spel. Händer det något med ökad ålder? Så gamla är ju ändå inte
spelarna. Tror taktiska missar mer handlar om de ’glasögon’ man satt på sig vid spelet. Som kan bli till taktiska
’skygglappar’.
Många brister i slutspel. Men kvalitetsmässigt är ju kortare betänketid ett elände. Vänder man på det hela så
gynnas ju unga, alerta spelare. Det är ex ingen slump att Westerberg i stort bara mejar ner lägre rankade spelare
än han själv.
Grandelius visar ju ett spel klassen över de övriga. I stort bättre i spelets alla faser. Gör betydligt färre fel.
Är nu äntligen på väg mot 2650 i rating – vilket gläder oss. Har ordentligt vuxit i Stormästarkostymen 🙂
Måhända får vi ändock ett rent finalparti i sista ronden mot Emanuel…