apr 11
Vi har en ny "Veckans fråga" eller rättare sagt omröstning i högerspalten. Det har framkommit uppgifter om att ungdomar lockas att byta klubb genom ett avtal om pengar efter rankingprestation. Vad tycker Schacksnacks läsare om det? Läs igenom frågan i högerspalten noggrannt och fundera över vilket alternativ du tycker stämmer bäst överens med dina egna tankegångar. Om du håller med klickar du på Ja som är det första alternativet. Om du inte håller med klickar du på Nej, det andra alternativet. Om du inte har någon åsikt eller vill vara neutral klickar du på det sista alternativet. Kom gärna med förslag till nya Veckans frågor så att vi får relevanta framtida debatter här på Schacksnack.
Laddar ...
12 april 2014 klockan 03:36
Det blev en ja-röst men både frågan och alternativen till svar känns något negativt vinklade som om man skall bli uppmuntrad att svara Nej.
Svarsalternativen är nästan politiska, ”ja” är nån form av samtycke till kapitalism a’la Moderaterna, och ”nej” verkar utgå ifrån att pengar per automatik gör saker smutsiga a’la Vänstern.
Utan vetskap om hur avtalen ser ut borde det finnas utrymme att tolka det som ett stöd och en möjlighet för lovande ungdomar att satsa mer på schack.
Hade förväntat mig att frågan skulle handla om ifall det är bra eller skadligt för ungdomarna, ja eller nej.
Istället är det redan bestämt i svarsalternativen att det handlar om att sälja sin lojalitet och schackets ära mot pengar.
Min tolkning av saken iallafall, har jag läst mellan raderna fel så blir jag gladligen rättad av nån som har en mer korrekt förståelse av hur frågan+svarsalternativen kan läsas på ett objektivt och sakligt sätt.
12 april 2014 klockan 07:13
Håller helt med Stefan Bryntze, frågorna är helt märkligt formulerade.
Dessutom saknas en definition av ”ungdomar”. Det är inte helt oviktigt. Tänk på hur reglerna för övergångar mellan klubbar i idrottsvärlden ser ut. Vilket liv det blir när Storklubben FF lockar 10-åringar från Kröxebäcks pojklag att spela med erbjudanden av olika slag. Eller när Barcelona värvar knattar med löfte om A-lagschanser och utbildning.
Är det detta vi vill ha inom schacket, när det knappt ens tolereras inom idrott som har ekonomi som en synnerligen viktigt aspekt?
Frågorna är inte seriöst ställda. Frågan är – också inom idrotten – om barn ska få vara barn och prova på alltmöjligt utan krav på prestationer mot elitnivå, eller om den modellen ska överges. Det är barnen som är i fokus, inte för eller mot kapitalism.
Det blev ett ”Nej” men det beror på hur man definierar ”ungdomar”. Det är skillnad på 17-18 åringar och 7 åringar.
Eller är det
12 april 2014 klockan 08:55
Enligt barnkonventionens artikel är man barn i Sverige om man är under 18 år. Jag lade till ungdomar för att poängtera att det här gäller både unga och äldre barn. Vad gäller politiska eller ekonomiska implikationer är väl barn påverkade av sådana vindar också? Frågans fokus är dock om man tycker det är okej att klubbar erbjuder personer under 18 år ett avtal där man får pengar efter prestation. Det handlar inte bara om klubbens relation till barn och ungdomar, det handlar också om den rika klubbens relation till den klubben som inte har motsvarande resurser. Frågan och svarsalternativen är mångdimensionellt ställda för att skapa debatt.
12 april 2014 klockan 19:49
Jag har inte svarat på frågan för jag skulle vilja ha lite fler svarsalternativ. Tycker emellertid det är värt att fundera över de sportsliga (= schackutvecklingsmässiga) aspekterna av ”lön efter prestation” för juniorer. Är inte helt säker på att detta gynnar en spelares allsidiga utveckling.
14 april 2014 klockan 01:37
Det vore direkt idiotiskt av en storklubb med pengar att inte försöka värva talanger med de medel man har att tillgå.
14 april 2014 klockan 05:18
Det handlar inte om kapitalism eller idealism i mitt tycke. Det handlar om föreningskulturen och barnperspektiv.
Att värva 17-18-åringar med lockelse om pengar är inget uppseendeväckande, det är (nästan) vuxna människor med egna beslut det handlar om. Var gränsen neråt går är mer oklart tycker jag. 10 år? Absolut inte, 13? Verkar inte trevligt där heller. 16? Mjae, nu är vi på gränsen.
”Varje förening skall självklart utveckla de spelare man har i sin förening och inte jaga andra föreningars ”talanger” för övergång Barn och ungdomshandboll bör och skall man bedriva med kompisar, i första hand i sitt eget närområde. ” Är som exempel taget från Huddinge HKs etiska regler.