apr 11
Totalt 96 knapptryckningar i den senaste omröstningen resulterade i att mer än hälften, 55 %, tycker det är fel att spelare ska få möjlighet att optimera sina chanser med flera vita partier för att erövra en IM- eller GM-norm. Dels sker det på andra spelares bekostnad, dels skulle en eventuell titel vara kraftigt devalverad. 24 röster, alltså 25 %, menade dock att detta var okej medan 19 röster, 20 %, varken var för eller emot. Om man gör tankeexperimentet och betänker att den vita färgen anses vara värd ca 50 elopoäng innebär 8 eller 9 vita partier av 9 möjliga, istället för det normala 4 eller 5 vita partier, att vitspelaren matematiskt ökat sina chanser att erövra en norm med motsvarande 200 elopoäng!
Laddar ...
13 april 2014 klockan 12:09
Nja, riktigt så tror jag inte att det blir. Anses den vita färgen vara värd 50 elopoäng mer än svartfärgen, eller anses den vara 50 elopoäng mer än genomsnittet av ett vitparti och ett svartparti? Om det ska stämma så känns det rimligt med mer än svartfärgen – men 50 mer i ”spelstyrka” per parti över 4, 5 eller 9 ronder ger fortfarande bara totalt 50 poäng extra i slutsummeringen.
Exempel: Någon spelar remi 9 raka ronder mot motståndare med 2300 i ranking – prestationsrankingen blir 2300.
Om samma person spelar remi 9 raka ronder mot motståndare med 2350 i ranking kommer prestationsrankingen vara 2350 – inte (2300 + 50 * 9).
Det känns dessutom väldigt ickeintuitivt att modellen säger att man ska ”prestera” 2250 men med hjälp av att ha de vita pjäserna i samtliga partier ändå få en prestationsranking på 2450.
13 april 2014 klockan 14:01
Om en spelare har en ranking på, låt oss säga, 2200 innebär det ca 50 extra poäng för just det aktuella vita partiet. Det innebär ju efter fyra vita partier 50 + 50 + 50 + 50 = 200 poäng men man kan bara räkna 50 poäng för ett parti åt gången. Efter fyra partier blir det 200 extra rankingpoäng eftersom man har haft 50 extrapoäng fyra gånger. Det handlar alltså inte om prestationsranking. Om man inte får den normala fördelningen vita och svarta partier kommer rankingtalet med tiden att bli högre än normalt eftersom färgfördelningen för alla andra spelare i vanliga turneringar statistiskt sker vartannat parti. Motsvarande gäller förstås för spelare som tar på sig ett för stort antal svarta partier. De kommer att försämra sina chanser att höja sin ranking eftersom de hela tiden spelar i ett statistiskt underläge. Om schack ska vara ett rättvist spel så ska man ha 50 procent vita och 50 procent svarta partier. Idealet var som i den senaste kandidatturneringen när alla spelarna fick möta varandra två gånger med omväxlande färger. Om vi tänker oss experimentet att vilken spelare som helst i kandidatturneringen, exempelvis Topalov, hade haft vit i alla sina partier så hade han vunnit kandidatturneringen.
13 april 2014 klockan 18:47
Om en spelare har 2300 och förtjänar det är dennes förväntade prestationsranking över 9 ronder 2300. Om spelaren i frågan får ha vit i alla sina partier skulle det enligt 50-poängsuppskattningen (som mycket väl kan stämma någorlunda bra) ge denne en uppskattad spelstyrka på 2350 i alla sina partier. Den förväntade prestationsrankingen är då 2350.
Topalovs chanser till att vinna kandidatturneringen hade givetvis ökat om han fått spela vit i alla sina partier, men det är omöjligt att veta säkert om han hade vunnit eller inte. För vår 2300-spelare som har vit i alla sina partier ökar förmodligen också normchansen jämfört med om den skulle spela svart i hälften av partierna, men med långt ifrån så mycket som nyheten påstår.
Om en 2000-spelare spelar vit i alla sina partier i en öppen turnering som pågår 20 ronder skulle inte heller dennes förväntade prestationsranking vara 2000 + 50 * 20 = 3000.