jun 28
Till: Distriktsordförande, CS-ledamöter,
kommittéledamöter, SSF-anställda,
valberedning och revisorer
Med anledning av den senaste veckans händelser, och sättet på vilket en av SSF:s anställda har agerat, känner vi att vi har tappat all motivation för fortsatt arbete inom SSF.
Vi lämnar därför med omedelbar verkan samtliga våra uppdrag inom förbundet.
Mer information finns i den bifogade skrivelsen.
Anil Surender
Ordförande, SSF
Peter Halvarsson
Vice ordförande
och Skattmästare, SSF
Laddar ...
29 juni 2013 klockan 07:33
Det blev tyst här efter ”drevet” mot Anil.Jag har ingen erfarenhet av just den här styrelsen (däremot några andra) och med 6 nyval och 4 omval kommer vad jag förstår den nya styrelsen, om grunden i vb förslag står fast vara synnerligen oerfaren på SSFs område.Det riskerar att sätta hela styrelsen i en ganska problematisk situation.
Kärnfrågorna i denna pikanta situation ungefär 1 vecka före kongressen, är vem som föreslås till ordförnde, och följdaktligen vilken väg är det meningen att SSF ska gå i framtiden. Det som framkommit i ”drevet” tycks vittna om djupgående förtroendeproblem mellan starka personligheter i Schacksverige och SSF. Det hade varit bra om sittande styrelse hade gått ut med ett gemensamt uttalande kring det hela. Istället har en person fått ta hela smällen och då hänvisat till tidigare styrelsebeslut. Personligen tycker jag det blir lite oklart om hela styrelsen (det som är kvar) står bakom Peters försvar eller om det är hans egna åsikter.
Har de som velat (och ny lyckats) ha bort Anil några förslag på ny ordförande (och därmed inriktning)?
29 juni 2013 klockan 08:33
Ja, så har det beryktade ”drevet på Schacksnack”, gått än en gång.
Ytterligare två ytterst kompetenta eldsjälar på central nivå har tvingats / sett sig tvingade / att avgå. Mycket beklagligt.
Tack, Anil och Peter, för en fantastisk insats – inte minst med reparationen av SSF:s usla ekonomi – de senaste tre åren. Hoppas ni inte tappar sugen helt utan fortsätter med andra arbetsuppgifter inom schacket. Ni gör skillnad.
29 juni 2013 klockan 09:53
Ja naturligtvis Björn, allt är Schacksnacks fel. Det kvittar att jag ansträngde mig för att få fram inlägg som stödde Anil Surender, eller att jag skrev följande i inledningen till Håkan Winfridssons öppna brev:
”Schacksnack välkomnar att det även kommer inlägg som försvarar ordföranden Anil Surender. Båda sidor behöver höras.”
http://www.schacksnack.se/artiklar/82702
Det spelar inte heller någon roll att breven från Jesper Hall och Tom Wedberg först spreds via mail. De hamnade ju på Schacksnack efter ett tag, så alltihop är Schacksnacks fel. Att det skulle finnas en viktig sakfråga att diskutera (ledarstilen) är också oviktigt. Det är ju så mycket enklare att skylla på Schacksnack.
29 juni 2013 klockan 10:00
Nu har kritikerna bollen för att se till att det blir en funktionsduglig styrelse. Alla här talar om vikten av en ny ordförande, men det mest allvarliga, så som jag ser det, är att det behövs en kompetent ekonomiansvarig. En person som inte bara förstår en resultaträkning utan också en balansräkning. Det senare brukar det inte vara vanligt att människor begriper.
Helst någon som kan klara av likviditetsflödesanalys eftersom det i det här fallet – om man läser Verksamhetsberättelsen – är rätt besvärligt med likviditetsflödena. Bidragen kommer, såvitt jag förstår, två år efter att ”prestationen” gjorts. Det betyder att man får väldigt bra resultat två år efter det att man gjort något men det behöver inte vara kopplat till det årets verksamhet.
Den som stirrar sig blind på årets resultat kan ju få för sig att det finns massor av pengar att använda – men utan en analys två år framåt i tiden vet man egentligen ingenting. Så det krävs att en duktig och kraftfull person utses till ekonomiansvarig. Annars kommer alla stora ambitioner att skjuta hela ekonomin i sank.
Jag tror också att det är viktigt att inte få en lång debatt om det rimliga i kritikernas kritik eller annat bakåtblickande. Den gamla ledningen hade med all säkerhet sina förtjänster (t.ex. den ekonomiska utvecklingen under de tre senaste åren) men som vi alla sina brister. Så kommer det att bli med nästa ledning också.
Jag önskar hur som helst SSF lycka till, till vad nytta det kan ha. Själv sitter jag bekvämt tillbakalutad på läktaren och tänker förbli där.
29 juni 2013 klockan 10:36
Erik, nu tror jag nog att du missuppfattar mig. Jag skyller ingenting på Schacksnack och allra minst på dig. Jag tycker att du gör ett utmärkt jobb som moderator bland de i emellanåt svårtyglade debattörerna. Debatterna på Schacksnack fyller en stor uppgift då Schacksnack är ett från SSF oberoende organ.
29 juni 2013 klockan 10:53
”Ja, så har det beryktade ”drevet på Schacksnack”, gått än en gång” (som du skrev senast) kan tydligen tolkas på flera sätt.
Fast vi är överens om att det behövs ett fristående diskussionsforum för svenskt schack.
29 juni 2013 klockan 11:01
Japp
29 juni 2013 klockan 12:32
Lite ynkligt av vissa och komma fram till försvar först nu. Ingenting skrev ni tidigare.
Kritiken från flera så pass tunga personer inom svensk schack gjorde det omöjligt att sitta kvar.
Den grundläggande kritik som framfördes ligger fortfarande obesvarade i skrivelsen. Det enda som i praktiken framförs som försvar är att ett ekonomin är förbättrad. Det är sant. Men man har valt att blunda för de övriga 95% av kritiken som framförts.
Vi får hoppas att vi nu får ett konstruktivt öppet CS som kan samarbeta med distrikten, sponsorer och inte minst akademien.
29 juni 2013 klockan 15:07
Kan Dock bara instämma!
Men styrelsen har givetvis INTE bara gjort dåliga saker.
Det vore att överdriva.
MEN jag hade gärna emotsett en plausibel förklaring på hur Anil tänkte,
när han tackade nej till Kasparov. Tänkte han alls?
Jag gav TRE tänkbara förklaringar till det.
Jag är sannolikt inte ensam om att vilja få en rimlig förklaring från Anil.
Men den lär tyvärr utebli nu…
FÖRSONING, försök sen se möjligheter, istället för problem
SAMARBETE i stället för den mångåriga revirstrid som funnits
INSPIRATION, ger kreativa medarbetare centralt och lokalt
KOMMUNIKATION, internt och externt, bl.a om nödvändigheten att värva juniorer OCH bilda fler skolklubbar.
Ger klirr i kassan centralt OCH en möjlighet att rekrytera nya schackspelare.
PERSONALVÅRD, inte minst med tanke på det frostiga klimat som funnits
LÅNGSIKTIGHET i planeringen, ta gärna mitt förslag om fadderbidraget under övervägande.
Då blir expansion riskfri och utan belastning på likviditeten..
Så enkelt med kreativa tankegångar.
Bör vara ledord framöver…
Ett annat område där jag förstår det brast rejält, liksom även lär ha skett under tidigare ledning.
Att nå en fruktbar relation med Akademien är nödvändigt, och bör prioriteras.
Men inte bara för att hämta pengar, nyttja deras långa (näringslivs)erfarenhet och se över organisationen.
Ta råd med budgetarbet, som måste ses över en längre period,
kostnader och investeringar måste man även kunna skilja på…
Inte bara se till kassaflödet kortsiktigt…
Med hopp om att äntligen få ett vettigt samarbetsklimat i Svenskt Schack.
Inträffar sådana under???
Jan Bengtsson Åstorps SS
Ordförande och ungdomsinstruktör på HELTID.
29 juni 2013 klockan 22:02
Trött men måste i egenskap av vanlig normal klubbspelarde kommentera. Självklart ska förbundet prioritera en bred ungdomssatsning (Schackfyran är nog det enda inom schacket som kan generera några större sponsor- eller reklamintäkter) men det utesluter inte en SELEKTIV elitsatsning.
Men ska man satsa på eliten. Satsa då på spelare som själva satsar hårt på schacket och inte bara snackar.
Det här pratet om ”starka personligheter” tycker jag är ganska ointressant. Hellre en svag personlighet som levererar än en stark personlighet som inte levererar.