jun 28

Schacksnack välkomnar att det även kommer inlägg som försvarar ordföranden Anil Surender. Båda sidor behöver höras.

Här är Håkan Winfridssons öppna brev:

Det kommer inte att komma något gemensamt svar från styrelsen av den enkla anledningen att ska vi komma med ett gemensamt svar så kan vi plocka fram årets protokoll och klippa ut besluten därifrån och då kan kritiker och anhängare lika gärna läsa dem själva.

Ska vi ha med annat än protokollförda beslut kommer det att bli inte ett dokument utan mellan 7 och 9 olika dokument beroende på dels frågans känsliga natur men också de motsättningar som funnits i styrelsen under året som varit mellan framförallt schack i skolan anhängare (med dessa menar jag de som i princip anser att detta är det vi ska satsa på till 100%) och de som är mer anhängare av alla delar av SSF:s verksamhet. Detta innebär inte att vi (jag är en av dessa) är motståndare till schack i skolan utan vi pysslar med det i våra klubbar och distrikt i varierande omfattning.

Schack4an framförallt är ju ett sätt att generera pengar till klubbar, distrikt och riksförbund för ärligt talat om man tittar på hur många av dessa som fortsätter så är statistiken skrämmande.

Schack i skolan är ett slags uppföljning till schack4an för att försöka lotsa in dem först i en klubb och sedan bygga broar vidare mot traditionella klubbar via ex skoltävlingarna. Men och det ska man inte förneka, bidragssystemens uppbyggnad har varit och är en förutsättning för att kunna finansiera dessa satsningar, som på lång sikt givetvis ska bära sig ekonomiskt men som i ett uppbyggnadsskede är dyra för riksförbundet och under 2011 hamnade ju vårt egna kapital på minussiffror och att i det läget inte göra något åt våra kostnader hade ju varit direkt oansvarigt.

Vi valde i det läget att säga upp Per Hultin, skära i samtliga verksamheter utom schack i skolan (om man nu inte kan anse att en uteblivning ökning av anslagen är att skära ner).

Jag fick i min roll som ungdomsförbundskapten vidkännas en 30% minskning av min budget.

Damerna inkl Pia Cramling fick inte åka till EM eller Lag-EM och herrlaget fick åka men även där kapades i budgeten. Detta hade ju tyvärr Tom Wedberg ingen förståelse för och han visade under sin tid i EK (elitkommittén) heller inget som helst intresse för att lära sig hur det fungerar i en demokratisk organisation. Jag satt med i EK och att ha med honom på mötena var rent ut sagt en ren plåga.

Dessutom är ju alla de här besluten tagna av styrelsen och inte av Anil själv, han får bära hundhuvudet för att han var ordf.

Jag har under våra gemensamma år i styrelsen haft ett mycket gott samarbete med Anil, först som min ordf i TK och sedan som SSF-ordförande även om vi också haft våra duster genom åren med understundom hårda ord mellan oss. Man kan väl säga att Anils ledarstil har en tendens att passa illa tillsammans med känslomänniskor som Jesper, Pontus och Per.

Jag har suttit under tre olika ordförande med tre olika ledarstilar och personligen föredrar jag Anil, men man ska komma ihåg att de alla haft sina bra och sina dåliga sidor.

Jag vill inte föregripa ett ev uttalande från Anils sida men visst känns ju som ett seriöst samarbete med Kasparov hade varit värt att gå vidare med men jag vet helt enkelt inte mer om detta än du eller någon annan gör. Men här känns det som att bara för att det står Kasparov så är alla positivt inställda till det.

Sedan så pratas det om att inte begränsa Jespers arbetsglädje, han ska arbeta med Kasparov, han ska vara inblandad i Johannas projekt mm, men det han inte hinner med/tycker är tråkigt vem ska göra det och hur ska det finansieras?

Kanslipersonalen går redan på knäna av alla arbetsuppgifter. Styrelsen har fått i uppdrag av kongressen att återställa det egna kapitalet och det sticker i ögonen på folk att vi pga vissa bokföringstekniska detaljer gjorde ett plusresultat 2012 på över en miljon, dessa detaljer kommer dock att drabba 2013 och 2014 med betydligt lägre överskott (2013 ca 380 000).

Av alla de som skriker här om Anil och hyllar Jesper så skulle jag vilja få lite förklaringar hur de tänkt finansiera all denna utökade verksamhet (det är ju i princip inga kongressombud som yttrar sig), det är ju lätt att göra av med andras pengar som man inte har något ansvar för.

Med vänlig hälsning Håkan

Läs de 6 kommentarerna till “Öppet brev från Håkan Winfridsson i styrelsen”

  1. Bo Berg säger:

    Jag är så less på CS, genom åren, alla dessa propagandaministrar. När en går så kommer en annan och en del blir befordrade.

    Dax att göra en storstädning, anser jag.

  2. Johannes Haddad säger:

    Håkan:

    Du säger att det är lätt att göra sig av med andras pengar!

    Nu har du nog fått en del om bakfoten.

    Jag och många anser att fadderbidragen är klubbens pengar, INTE era på CS!!

    Hur svårt ska det vara att fatta att det är de som gör arbetet som ska ha pengarna.

    Vi ser nog på saken helt olika, för du säger ju att man inte tar ansvar för de pengarna… Förklara gärna närmare hur du menar.

    Menar du att de eldsjälar som jobbar flera timmar i veckan och dessutom har privata utgifter inte tar ansvar??

    Vänligen Johannes Haddad

  3. Johannes Haddad säger:

    (forts)

    Jag kan ha förståelse för att man har behövt sanera en ansträngd ekonomi, men man ska inte ta pengar som tillhör andra. Sanera då med egna medel.

    Vänligen Johannes Haddad

  4. Håkan Winfridsson säger:

    Johannes: Kan du då förklara vad vi ska skära ner på istället? Eller menar du att varje styrelseledamot skulle pytsat in 100 000 kr var i SSF:s kassa?

    Eller skulle vi låtit bli att anställa Per Hultin och Jesper Hall? De har ju kostat ganska mycket pengar.

    Jag vill ha riktiga förslag vilka kostnader skulle vi skurit bort istället?

    Schack-SM? All elitverksamhet? TFS? Eller skulle vi lagt ner schack4an eller schack i skolan? Du måste spara 500 000 någonstans, var ska du spara in dem?

    Menar du att kongressombuden som godkänt detta är dumma på något vis?

  5. Johannes Haddad säger:

    En mycket berättigad fråga du ställer (nej, inte den sista om jag trodde kongressombuden var dumma. Självfallet är de inte det.), Håkan.

    Jag tror ett sätt kan vara att öka medlemsavgifterna något. Räcker kanske inte ända fram. Man kanske får höja intäkterna från schackfyran? Kanske skära ner i någon tjänst? (Gud förbjude)

    Jag är fullt medveten om att du sitter på mycket mer fakta och har en bättre helhetssyn på problemet än vad jag har just nu och detta har jag fullaste respekt för, men jag ska bolla den här frågan med några inom vårt förbund som har bättre koll än mig, så lovar jag att återkomma i frågan.

    Jag tror ändå att när SSFs ekonomi är i balans, kan det vara på sin plats att återinföra bidragssystemet som det var. Eller med den genialiska ändringen att fadderbidragen betalas ut först efter tre år.

    Vad tror du om det?

    Vänligen Johannes Haddad

  6. Håkan Winfridsson säger:

    Johannes: Det var just detta jag menade med min fråga, det är så lätt att ropa på ökningar överallt när man själv slipper vara med och ta ansvar för det. För var vi än skär ner så finns det folk som blir skitsura.

    Vi har ökat medlemsavgifterna sakta men säkert, vi frågade häromåret kongressombud om vi skulle ta en rejäl höjning eller en 20 kr om året, och då fick vi svaret att de föredrog den långsamma varianten.

    CS och kongressen hade ju som en plan att vårt egna kapital ska tillbaka till 2,5 miljoner kronor för att ge oss en stadga för ett eller två dåliga år så vi slipper göra som 2011 när vi var tvungna att dra i nödbromsen.

    Valberedningen + distrikten har en tuff vecka framför sig nu. De måste ha fram åtminstone en tillfällig ordf(i så fall för några månader fram till en extrakongress), men det bästa vore om de kunde hitta en ordinarie ordf

Lämna en kommentar