Schacksnack

Läs de 6 kommentarerna till “Wang segrade”

1. Stefan Bryntze säger:
   2 augusti 2012 klockan 20:41

   Grattis till Wang, som då alltså vann genom att ta färre match-poäng än Carlsen.men genom turneringens 3-1-0 poängsystem fick fler partipoäng.

2. Tom Österström säger:
   3 augusti 2012 klockan 07:08

   Tycker inte det är rätt att +3 slår +4. Ett stort misslyckande för 3-1-0-systemet. Bättre då ha flest vinster som första tiebreak.

3. Thomas Franzen säger:
   3 augusti 2012 klockan 07:53

   Jag tycker tvärtemot att detta visar styrkan i 3-1-0 systemet. Den som spelar hårdast på vinst riskerar ju att förlora några fler partier än den som främst spelar på säkerhet. Grattis till Wang Hao som vågade i detta sällskap !

4. Tom Österström säger:
   3 augusti 2012 klockan 08:13

   Jag håller inte alls med. Bäste spelaren ska vinna och det var bevisligen Carlsen. +4 mot +3 och även 2-0 i inbördes mot Wang.

5. Lennart Bonnevier säger:
   3 augusti 2012 klockan 08:46

   Håller helt med Thomas. Det finns två poänger med 3-1-0, dels att det premierar risktagande och dels att det minskar risken för att en turnering är avgjord inför sista ronden. Med normal poängberäkning hade Carlsen antagligen kunnat ta en femdragsremi mot Bacrot för att säkra turneringssegern – även om just han förmodligen inte skulle göra så.

   Sedan kan vi vara helt överens om att Carlsen var den bästa schackspelaren i turneringen, och det får han ju betalt för på den minst lika viktiga rankinglistan. Jag skulle inte vilja ha 3-1-0 i säg en VM-cykel men som krydda i en enstaka turnering fungerar den absolut.

6. Tom Österström säger:
   3 augusti 2012 klockan 11:46

   Ja, vill man ha kryddan att den bäste i en turnering inte ska vinna så får man väl tycka det.

Lämna en kommentar