Klicka för hemsidan.
När rond 6 i SM-gruppen, som spelades i går, var färdigspelad visade det sig att regerande Sverigemästaren GM Hans Tikkanen är ensam i topp på tabellen. Han jagas närmast av IM Bengt Lindberg och IM Axel Smith. I dag möts klubbkamraterna Smith och Tikkanen vilket har alla förutsättningar att bli sevärt, inte minst för deras placeringar i ”prislistan”. För några ronder sedan satte Smith krokben för favoriten till titeln GM Nils Grandelius, skall det bli 2-0 till Axel mot klubbkamraterna?
Längst ner i inlägget finns partierna från SM-gruppen och Mästare Elit för genomspelning. Turneringarna går utmärkt att följa på Chess-Results.
| SM-gruppen – Rond 7 klockan 15.00 | |||
| 1 | Eric Vaarala, Horndals SK | vs | FM Erik Hedman, SK Rockaden Stockholm |
| 2 | GM Nils Grandelius, Lunds ASK | vs | GM Pia Cramling, SK Team Viking |
| 3 | IM Erik Blomqvist, SK Rockaden Stockholm | vs | IM Bengt Lindberg, Wasa SK |
| 4 | GM Jonny Hector, Limhamns SK | vs | GM Emanuel Berg, SK Team Viking |
| 5 | IM Axel Smith, Lunds ASK | vs | GM Hans Tikkanen, Lunds ASK |
Naturligtvis blir det direktsändning (SM-gruppen, Mästare Elit, Junior-SM och 2 bord från Veteran-SM) och rond 7-8 – fredag/lördag – startar klockan 15.00 och sista ronden på söndag 12.00.
 |
|
| Hemsida | Webb |
SM-gruppen
Tabell och partier rond 1-6.
Klicka på resultatet för partiet.
Håll markören stilla över resultatet för information.
Mästare Elit
(partiet Larsson-Frisk Kockum rond 1 saknas).
Foto Lars OA Hedlund.
IM Bengt Lindberg-GM Nils Grandelius (½-½)
GM Emanuel Berg-IM Erik Blomqvist (1-0)
GM Hans Tikkanen-GM Jonny Hector (1-0)
Domare Tapio Tikkanen och GM Pia Cramling
Lisa Fredholm, Stockholms SS (Minior-SM)
Laddar ...
13 juli 2012 klockan 11:58
Jag trodde att Grandelius skulle ”plocka hem SM”.
Möjligheten finns förvisso fortfarande. Han får ”göra en Magnus Carlsen”.
Dvs, vinna resten samtidigt som de övriga resultaten går hans väg 🙂
15 juli 2012 klockan 16:05
Vansinnig idé att låta SM avgöras genom snabbschack. Det är ju helt olika spelformer, och dessutom ska spelarna ställa upp och spela efter en hård turnering.
15 juli 2012 klockan 18:30
Per-Ove, är det bättre att det avgörs på någon särskiljning som inte har något som helst att göra med vad man egentligen presterat? Snabb-schack är ändå schack, jag tycker partierna höll helt okej kvalité.
15 juli 2012 klockan 20:03
Värst vad spännande det blev. Man kan naturligtvs som Per Ove tycka att snabbschack är ”ovärdigt” angående SM-titeln. Samtidigt är det ju så att vi inte längre ”har all tid i världen” för denna typ av arrangemang. Dessutom håller jag med Tapio om att kvalitetén på snabb-partierna var helt OK.
Personligen trodde jag att Emanuel Berg skulle vara omutlig i snabbschacket men tji fick jag!
Slutligen vill jag rikta ett STORT GRATTIS till Hans Tikkanen. Det var onekligen mycket starkt av honom vinna snabbschacket efter att ha förlorat mot Emanuel Berg i sista ronden.
15 juli 2012 klockan 20:48
Hans, låt mig först säga att jag tycker att du är en värdig vinnare och att det var starkt att komma igen efter förlusten mot Berg.
Men jag är mycket tveksam till idén att de inblandade efter åtta ronders hårt arbete och en nervpåfrestande sista rond ska sätta sig ner och växla om till snabbschackspartier.
Bättre hade varit om SM-kampen hade fått avgöras i ett särspel, som i det norska mästerskapet, med ”normal” betänketid, men det hade kanske blivit svårt, nu när fyra stycken hamnade på samma poäng.
Men om alla elitspelare tycker det är okej, så är jag kanske ute och cyklar.
15 juli 2012 klockan 22:01
Det är inget fel på snabbschack som särskiljningsmetod. Däremot är det tillräckligt fel redan att börja sista ronden tidigare än de övriga. (Vi måste packa ihop och dra hem. Skynda er att spela klart, det där är väl inte så viktigt …) Att sedan ovanpå den tidiga starten lägga särspel med en mackas mellanrum är skamligt mot spelarna. Till och med lottning är mer rättvist.
Grattis ändå Hans till ännu ett SM-guld. Kvaliteten på ditt snabbspel var riktigt bra idag, men du fick en alldeles för lätt resa. Imorgon under justa villkor hade du blivit fått slita hårdare.
15 juli 2012 klockan 22:50
8% hade tippat rätt vinnare 🙂
Angående särspelet får man väl ändå ”uppskatta” att det var bra det kunde avgöras i snabbschacket, hade det gått till den slutgiltiga Armagedon-blixten hade man mer rättfärdigt kallat det oschackligt…
16 juli 2012 klockan 07:26
@ Robert: En mer välvillig tolkning är att man låter spelarna komma hem i vettig tid redan på söndagen om de vill. Eller att man tagit höjd för Bergs maratonpartier =) Ett längre mellanrum mellan paus och särspel hade väl inte skadat i och för sig.
17 juli 2012 klockan 03:14
Senast vi hade ett särspel som det norska skedde avgörandet i början på november, alltså ca 3,5 månad efter turneringen tog slut.
Elitspelarna har själva uttryckt att det är bättre med särspel i snabbschack om titeln.
17 juli 2012 klockan 07:43
Utan åsikt i frågan vill jag göra ett sakligt påpekande samt komma med en fråga.
Först 10 min + 2 sek per drag (som användes i särspelet) är inte snabbschack utan blixtschack.
Sedan undrar jag om inte särspelet skulle ha kunnat varit så att 2 par lottats mot varandra såsom en semifinal och sedan en final mellan vinnarna? Finns det något skrivet om de nya särskiljningsreglerna? Om, var?
Internationellt är det minst 2 snabbschackspartier sedan minst 2 blixtpartier före harmagedon. (Allt under 15 min är blixt.)
17 juli 2012 klockan 11:23
Får passa på att gratulera Hans till titeln. Vill även ge ett par virtuella blommor till Jesper och Stellan för de utmärkta kommentatorsinsatserna. Trevligt och lärorikt på samma gång.
17 juli 2012 klockan 14:53
Var ett bra SM, spännande SM-grupp, spännande JR-SM-grupp osv
Lokalen var väldigt bra använd, enda förslaget till förbättring är att flytta Veteran-SM gruppen så att den inte ligger så nära elit-grupperna.
Kommentatorerna var väldigt bra, som alltid, men kanske lite extra bra denna gång, men så bjöd spelarna på fina partier oxo… själva kommentatorsrummet såg till en början väldigt desperat anlagt men den funka väldigt bra.
Saknade ett cafe med humana-priser… även om Cafet bedrevs av ”Lugnet” och inte Falun-schackklubb hade man hoppats på att de kunnat sänka priserna lite när vi bjöd på ett så fint kund-flöde.
Man kan icke kräva perfekt tystnad och de som prata gjorde det säkert oftast inte med vilja eller förståelse av att de störde, men nu som alltid sakna jag fler ”Var tysta”-skyltar och kanske speciellt ”Tänk på att alla inte startar samtidigt”-skyltar för det var i synnerhet folk som trodde att om inte deras grupp hade startat så var det fritt att prata hur mycket och högt man ville 🙂
Avslutar med citera Peter då inte kan skriva det mycket bättre själv…
”Får passa på att gratulera Hans till titeln. Vill även ge ett par virtuella blommor till Jesper och Stellan för de utmärkta kommentatorsinsatserna. Trevligt och lärorikt på samma gång.”
18 juli 2012 klockan 01:13
Ja Martin, en välvillig tolkning är att man låter spelarna komma hem i vettig tid redan på söndagen om de vill. Alltså om det är det viktigaste. När man har förberett sig kanske i veckor, kämpat hårt i nio dagar och lyckats bra, då måste man ju få komma hem i vettig tid. Skit samman att särspelet gäller SM-titeln, det är ju bara en bisak i sammanhanget. Eller …?
Men det finns ju andra tillfällen att spela särspel. Vill man inte dra ut på saken så kan man ju spela en snabbtävling i förväg. Huvudsaken är att spelarna har justa villkor och inte är mentalt utpumpade.
Hur giltigt var särspelet? I reglerna står det ”Om fler än två spelare slutar på samma poäng spelas en snabbschacksturnering (där betänktetiden får anpassas efter vad som är praktiskt möjligt) för att särskilja spelarna.” Ska vi tro Bosse Berg så spelades särspelet i form av blixtschack, alltså i strid med särskiljningsreglerna. Får vi in en protest så borde särspelet alltså ogiltigförklaras. Det spelades ju ingen snabbschacksturnering. Vidare tolkar jag regelskrivningen som att särskiljningen med särspel enbart gäller Sverigemästartiteln och inte platserna 2-10.
18 juli 2012 klockan 07:31
Robert Åström säger:
”Vidare tolkar jag regelskrivningen som att särskiljningen med särspel enbart gäller Sverigemästartiteln och inte platserna 2-10.”
Min fråga Robert, var finns regelskrivningen?
Då jag ser mig som jävig i ärendet (far till en deltagare) så vill jag inte gå in på själva turneringen , hur… eller klaga. Då jag dock nyligen genomgått utbildning till FIDE-domare så är jag intresserad av vilka regler som tillämpades vid särspelet.
Ett år så kom Emanuel med till cup-VM från EM genom särspel. Han var en av c:a 19 – 20 spelare på samma poäng, varav 8 platser fanns att tillgå för dessa i VM. Då skedde följande efter mitt minne. (låt säga att de var 20 st på samma poäng.) Spelarna med TB 13-16 spelade först cupmatcher mot TB 17-20. Vinnarna i dessa matcher fick platserna 13-16 och i de slutliga cup-matcherna spelade 1-8 efter TB mot 9-16 och vinnarna där gick till VM.
Analogt till detta borde SM med 3 på lika poäng ha avgjorts såsom cupspel mellan 2:an och 3:an och sedan vinnaren där mot 1:an enligt TB. Någon Round Robin (Berger) har inte förkommit. Hur ser se svenska reglerna ut? Är det någon som vet?
18 juli 2012 klockan 08:10
Nu har jag hittat de nya reglerna:
http://www.schack.se/pdf/TB120309.pdf
Det gäller särskiljning om titlar §10 3a, precis som Robert ovan nämner och inget annat. TB 2 har felaktigt manuellt tagits bort och ersatts av resultatet i blixtturneringen. På samma felaktiga sätt skedde också prisutdelningen.
Robert skriver citat: ”Vidare tolkar jag regelskrivningen som att särskiljningen med särspel enbart gäller Sverigemästartiteln…”
Enligt turneringstabellen kom Emanuel 1:a genom 2 poäng i inbördes möten. Bengt 2:a med 1½ och 23,25 TB3 och Axel 1½ och 22.75 TB3 och Hans hade bara 1 poäng vi de inbördes mötena.
Så placeringarena 2 till 4 har helt klart blivit fel enligt reglerna.
Från Webmaster:
§ 10 FÖRFARANDE VID DELAD PLACERING
1) Om flera spelare i samma grupp har uppnått samma poängsumma avgör arrangören om prispengar delas eller ej. Bestämmelser om detta bör finnas i inbjudan och skall kungöras före tävlingsstart.
2) Vid SM-tävlingar sker särskiljning enligt bestämmelserna nedan,
3) För särskiljning gäller:
a) Särskiljning om titlar (Bergergrupperna SM-Gruppen och Junior-SM)
Vid lika poäng gäller följande:
Första särskiljningen: 2 snabbschackspartier á 15 min (ett vitt och ett svart)
Andra särskiljningen: 2 blixtpartier á 5 min (ett vitt och ett svart)
Tredje särskiljningen: 1 Harmagedon blixt (Vit 6 minuter, svart 5 minuter och vit måste vinna).
Särskiljningspartier spelas direkt efter sista ronden.
Om fler än två spelare slutar på samma poäng spelas en snabbschacksturnering (där betänktetiden får anpassas efter vad som är praktiskt möjligt) för att särskilja spelarna.
18 juli 2012 klockan 09:19
Ja, det är ju klara och tydliga regler – dvs för särskiljning av fler än två spelare gäller snabbschacksturnering
Någon snabbschacksturnering spelades inte – så……?
18 juli 2012 klockan 16:39
Jag har lite svårt att hålla med Robert om att regelformuleringen skall tolkas som att snabbschacksturneringen bara särskiljer de två första spelarna. Jag tolkar sista meningens sista fyra ord ”för att särskilja spelarna” så, att de syftar tillbaks på meningens början om ”fler än två spelare”.
18 juli 2012 klockan 17:39
Kopierat ur FIDE:s handbok.
A
A ‘Rapidplay’ game is one where either all the moves must be made in a fixed time of at least 15 minutes but less than 60 minutes for each player; or the time allotted + 60 times any increment is at least 15 minutes, but less than 60 minutes for each player.
B
A ‘blitz’ game’ is one where all the moves must be made in a fixed time of less than 15 minutes for each player; or the allotted time + 60 times any increment is less than 15 minutes.
18 juli 2012 klockan 18:00
Till Magnus Olsson: 3a gäller bara bergergrupperna SM och J-SM och det gäller titlarna.
Särskiljning om titlar (Bergergrupperna SM-Gruppen och Junior-SM)
18 juli 2012 klockan 18:35
Ja Magnus, regelformuleringarna är tvetydiga och slarvigt skrivna. Fler tvetydigheter finns. Går man på särspelets avsikt så torde det vara att skapa en ”rejäl” Sverigemästare utan puttenuttande i det fintextiga. En klar vinnare kan man vilja ha. ”Särskiljning om titlar” står med fet stil i reglerna. Titlarna som avses är Sverigemästere och Sverigemästare för juniorer. Avsikten har aldrig varit att särspela om lägre placeringar. Grandelius och Cramling särspelade inte om femteplatsen. Varför inte? Jo, det hade inte varit särspel om någon titel och således inte ett giltigt särspel. Berg, Tikkanen, Lindberg och Smith särspelade. Om vad? Jo, om Sverigemästartiteln. Inte om något annat. Hade Tikkanen vunnit ensam så hade inte Berg, Lindberg och Smith särspelat om andraplatsen. Att särspelet som faktiskt ägde rum (nästan enligt reglerna) skulle kunna användas till att särskilja även platserna 2-4 betyder inte att reglerna tillåter detta. (Beträffande regelstiftarens avsikt så är jag tvärsäker på att situationen aldrig har tänkts igenom ordentligt, förutom det där med att man ville ha en ordentlig vinnare.)
Jag håller med Magnus om att orden ”för att särskilja spelarna” skapar förvirring. Meningen börjar med ”Om fler än två spelare slutar på samma poäng spelas en snabbschacksturnering …” och där ska vi förstå att turneringen endast spelas mellan deltagarna med högst poäng. Och varför det? Jo, för att särspela om Sverigemästartiteln. Inte om något annat. Ingen titel på spel så ingen särspelstävling. Men visst håller jag med om att det hade varit smidigare att stryka orden ”för att särskilja spelarna” eller att skriva ”för att kora en Sverigemästare”, detta eftersom kriteriet för giltigt särspel (Särspel om titlar) upphävs så fort mästaren är korad.
(Som kuriosa skulle man med min tolkning kunna uppnå en bättre SM-placering genom att avsiktligt förlora sista särspelspartiet.)
18 juli 2012 klockan 19:50
Fortfarande oklart för mig vad folk vill säga.
Majoriteten som skrivit här verkar missnöjd med särskiljningen, så långt kan nog alla hänga med.
Men vilka det är som accepterar vinnaren men kräver att det blir bättre nästa år kontra vilka det är som iprincip vill ogiltigförklara särskiljingen helt-o-hållet är oklart för mig.
D.v.s försöker den här tråden ge konstruktivt kritik till nästa år, eller försöker man bara ner-värdera Tikkanens SM-titel?
18 juli 2012 klockan 20:29
Bara så att det inte skall uppstå något missförstånd: jag tycker personligen att slutresultatet i SM efter särspelet är rimligt och rättvist och att Hans Tikkanen är en värdig och välförtjänt Sverigemästare.
18 juli 2012 klockan 21:05
@Stefan. Det är nog ingen som vill nedvärdera att Hans Tikkanen vann årets SM. Som jag tidigare har sagt, stort grattis HANS.
Problemet är nog, som du märker, att det finns så mycket olika uppfattningar om vad som gäller i fråga om vad som uppstod. Dvs, i första hand, hur ska ett särspel behandlas?. I andra hand, hur ska de regler, som de facto finns nedskriva angående detta, tolkas? WEB-master har skrivit in vad som står i reglerna. Robert Åström, bland andra, har skrivit att:
”regelformuleringarna är tvetydiga och slarvigt skrivna. Fler tvetydigheter finns.”
Jag håller fullkomligt med honom om detta.
För att citera det sista stycket som WEB-master har angett ur reglerna:
”Om fler än två spelare slutar på samma poäng spelas en snabbschacksturnering (där betänktetiden får anpassas efter vad som är praktiskt möjligt) för att särskilja spelarna.”
Med risk för att förefalla raljant i överkant så kräver nog detta stycke ett ”SM i regeltolkning” för att bli korrekt tolkat….
18 juli 2012 klockan 21:26
Var det inte så att Tapio informerade om vad som gällde innan särspelets början? Jag har för mig att han gjorde det, men jag kan inte hitta det bland live-klippen. Om jag minns rätt så sa han precis som det står i reglerna att särspelet endast handlade om att kora sverigemästaren.
Platserna 2-4 är ju av betydelse när det gäller vilka som är klara för nästa års SM-grupp. Personligen tycker jag att man kan ge en friplats till nästa års SM-grupp till 4:an också.
19 juli 2012 klockan 10:09
Max Karle säger: ctat:
”Om jag minns rätt så sa han precis som det står i reglerna att särspelet endast handlade om att kora sverigemästaren.”
Jo, han sa detta sist i videoklippet vid lottning 1.
19 juli 2012 klockan 14:54
Stefan, här på Schacksnack diskuteras ofta schackregler och det är oväsentligt ifall föremålen för reglerna heter Hasse eller Tage. Av erfarenhet vet jag att diskussionerna lätt leder in på stickspår och därför får man anstränga sig för att hålla en rät linje. I det här fallet försöker jag ta reglerna först och slutsatserna sen. Jag fick exempelvis lära mig att 10 + 2 definieras som blixt och inte snabbschack. Kanske har jag missat något annat också som kan påverka slutsatsen.
Har vi resonerat riktigt angående reglerna för tidstilldelningen vid särspelet (vilket jag börjar känna mig säker på) så föreslår jag att ansvarig instans tar upp saken, konstarerar misstaget men ändå godkänner den utsedda Sverigemästaren. Det kan motiveras med att den valda betänketiden dels ligger ganska nära minimikravet, dels faktiskt anses vara snabbschack bland gemene schackspelare och dels inte kan förmodas ha missgynnat någon part.
Beträffande särskiljningen av platserna 2-10 så väntar jag ett tag med slutsatsen. Som jag tolkar saken så existerar inga särskiljningsregler för dem. Är det så illa?
21 juli 2012 klockan 12:12
Gratulerar till titeln Hans!
Varför följde man inte särspelsreglerna som finns angivna på Sveriges SF:s hemsida? Det måste vara elementärt att följa de regler som finns annars riskerar man att de ansvariga ifrågasätts och det kan få till följd att titeln kommer i vanrykte.
21 juli 2012 klockan 23:17
¤27
Peter
Enligt inlägg här av Hans T, beslöts tydligen korta ner betänketiden då någon (några) var i tidsnöd
för att hinna med ett tåg. Att det då beslöts om blixtpartier i stället för snabbschackspartier är mycket olyckligt,
då det, som nämnts, innebar ett brott mot särspelsreglerna.
22 juli 2012 klockan 21:48
För den som väntar på nått gott kan ju meddelas att SM 2017 nog blir i Stockholm och då blir det ordning på torpet 🙂
24 juli 2012 klockan 16:50
@ Robert Åström håller helt med dig tyvärr verkar inte alla riktigt inse att ni har sakliga argument.
Att spela ”särspelet” i form av snabbschack ej blixt , som användes i SM före den verkliga huvudturneringen för att kunna kora en vinnare , och även andra placeringar för de deltagare , som hamnar på samma poäng i huvudturneringen tycker jag är en bra idé. Det undviker att tex en del spelare kan ha fördel av att ha fått en inte så ansträngande slutrond i huvudturneringen medan andra kan ha spelat ett mycket långt , och hårt parti.
När det gäller betänketiden är Elitseriebetänketiden , som användes i SM i minsta laget eftersom de spelar endast ett parti om dan , och det är SM i långparti inte SM i blixt eller snabbschack.
Dock är jag glad att inte betänketiden 90 min + 30s från drag ett användes eftersom det då i hårda partier i sak är oundvikligt att spelarna inte hamnar i tidsnöd , och den eviga tidsnöden . Detta eftersom då det inträffar är det inte längre långpartier utan det är blixt/ snabbschack , som det tävlas i , och det kan väl inte vara syftet med att spela långparti SM att blanda olika betänketider med varandra ? Utan långparti är långparti och snabbschack är snabbschack och blixt är blixt inget annat.
Har själv testat båda dessa betänketider , och det är mycket stor skillnad mellan Elitseriebetänketiden och 90 min + 30s från drag ett.( I varje fall för min del , men gissningsvis även för många andra )
Tycker att den nuvarande Elitseriebetänketiden är rätt ok även om det går att göra bättre tex jämna ut behovet av betänketid genom att minska antalet drag på 90 min till 30 istället för nuvarande 40.
Orsaken att jag tycker att Elitseriebetänketiden är rätt ok i Elitserien men inte i SM är att I SM behöver man inte resa flera långa , och tidsödande resor under speldagarna.
Det gör att man kan ha mer betänketid i SM , och därmed sannolikt högre kvalité på själva spelet.
Det borde fler än jag tycka är viktigt ?
28 juli 2012 klockan 20:51
Fördelen med att spela särspelet innan turneringen är alltså om jag förstår Rickard rätt att ingen får en fördel av att ha haft ett kort parti i sista ronden, medan någon annan fått sliuta ordentligt.
Jag ser några nackdelar.
1. Alla måste spela särspelet, vilket skulle innebära mer tid.
2. En spelare kan inför sista ronden veta att en remi räcker till SM-seger eftersom spelaren har slagit de närmast jagande.
Framförallt punkt två tycker jag talar för att särspelet skall spelas efter turneringen, inte före.
Såvida jag inte missat något.