apr 12
Under EM i Frankrike höll ECU möte.Det bestämdes bl.a. att från den 1/1 2012 gäller följande.
1. Sofiareglerna skall användas för att bjuda remi.
2. Klädbestämmelser.
3. Copyright på partier som sänds direkt.
Sveriges SF:s ordförande Anil Surender var på plats. Inget land röstade emot.
Laddar ...
12 april 2011 klockan 17:39
Lite nyfiken blir man; låter som att det finns ”de som vill bestämma” utan att förstå att det skrämmer och skämmer. Intressant med copyrightsregler i schack. Kommer vi att slippa höra att partiet följde ett stamparti spelat av Tal från 60-talet..? Pix för copywright på springarflytten g1 – f3…
”Slipstvång inget för mig.”
12 april 2011 klockan 18:20
Har jag förstått det hela rätt så gåller copyrighten för live-sändningar.
12 april 2011 klockan 19:06
…och det nämner ju Lasse i sin nyhet. Så mitt förra inlägg tillförde inget. 🙂
12 april 2011 klockan 22:25
Trodde man hade kommit fram till att man inte juridiskt sett kunde få copyright på ett schackparti.
Har inte detta varit på tapeten förrut?
14 april 2011 klockan 11:46
Staffan: Det är skillnad på schackpartiet i sig och själva livesändningen. Om den sedan är tillräckligt stor får väl juristerna avgöra.
Vad jag undrar över är för vilka tävlingar som det här beslutet om Sofiaregler och klädkod gäller.
14 april 2011 klockan 22:00
Jag tror att många uppfattar mig som kritisk mot det mesta, men i denna tråd har jag en possitiv uppfattning, vilket nog vän av ordning uppfattar som konsekvent.
Jag motiverar:
Dessa tävlingar, är såsom jag uppfattar det mästerskapstävlingar på Europanivå, som vill locka till sig sponsorer och presentera schacket på ett attraktivt och proffsigt sett. (Har ni sett biljard på TV?) Hur skulle det vara för åskådarena om de rafsade ihop kloten mitt under partiet och förklarade att de kommit överens om oavgjort?
Eller om samme biljardmästare likt denne ”hårdrockaren” i Sveriges slagerfestival slitit av sig på överkroppen för att visa sina tatueringar. Vad hade sponsorerna sagt? Om det inte ändrats så får spelarna på golfbanan inte gå omkring med kortbyxor, de skall ha en viss längd ner över knäna.
Jag kommer ihåg när jag var ny knattejunior i början av 60-talet. DM dvs. Västgötamästerskapet (som redan på den tiden omfattade Skaraborg, Älvsborg, Bohuslän och Dalsland, som är detsamma som Västra Götalands Region, förutom Göteborg som på något sätt höll sig utanför. Här var vi, schacket före sas.) spelades på min hemort, Trollhättan, och trots att jag vare helt ny juniormedlem så tordes jag gå ned och titta (givetvis i en källarlokal). Jag bodde tvärs emot klubblokalen.
Jag vill jag uppmana, om möjligt, ”August på hemmet” att ge någon kommentar.
I denna trånga källarlokal uppehöll sig förutom jag Västergötlands elitspelare, SK Kamraterna Trollhättan hade efter mitt minne 4 deltagare med. Året var nog 1963.
Några av herrarna kom i frack och vissa av dem rökte för tillfället även cigarr. Några damer var inte närvarande, detta var en sammankomst herrar emellan på ”hög” nivå. Jag som palt fick komma in och titta på, men jag tror inte att jag sa något.
De, som jag nämnde tidigare, som inte var där visste nog inte heller, likt mig, att några av de deltagande förutom cigaren och cigaretterna även (förmodligen) hade något innanför i bröstfickan. (Här efterlyser jag ytterligare info. från August, om du är villig, och kan tänka dig tillbaka?)
Inte bara då utan på de senare klubbkvällarna i den lilla källarlokalen så kommer jag ihåg hur det sved i ögonen och hur jag tvättade ur mina ögonfransar på kvällen i handfatet när jag kom hem och hur det då blev sibellagult i vattnet i handfatet.
Att jag trots detta (eller om jag vill skylla på andra) själv blev rökare
Fortsättning följer:
15 april 2011 klockan 06:04
Hej Bosse!
En mycket intressant tillbakablick, som jag verkligen känner igen själv sedan åren i Fenix, Borås!
Ser fram mot din fortsättning! 🙂
15 april 2011 klockan 10:56
Om man med Sofia-reglerna är ute efter att minska antalet remi-partier i turneringarna (vilket man får förmoda är fallet), så kunde man väl också ändra regeln om remi vid dragupprepning. Säg att den som är vid draget kan kräva vinst om den aktuella ställningen på brädet redan förekommit två ggr tidigare i partiet. Nya käcka dragtvångssituationer – och färre remier (genom tysta överenskommelser)! Eller…?
16 april 2011 klockan 12:15
Bo, jau skulle inte liida pau August. He staul me kaffihalva häromdaugen.
17 april 2011 klockan 11:57
Gå upp på ditt rum, Tomas. Tillbaka till ritbordet … Den regeln vore ju helt bisarr! 🙂
17 april 2011 klockan 14:36
Bra Leo, förklara!
17 april 2011 klockan 22:39
T.ex. vinner plötsligt torn mot löpare, två springare mot kung, kung och bonde mot kung… Det skulle förändra ganska mycket.
18 april 2011 klockan 11:02
Om man tar bort 50-dragsreglen kan man väl dessutom analysera vem som vinner kung mot kung! Skulle inte vilja möta en dator i det…
Poängen med Sofia-regler är i mitt tycke inte att det nödvändigtvis inte får bli remi, utan att partierna ska spelas till ett naturligt slut.
18 april 2011 klockan 18:25
@Tomas:
Ursäkta sent svar; tillbringade helgen på resande fot.
Vem är det meningen att regeln skall gynna? Om man nu tar evig schack som ett grundläggande exempel på dragupprepning, så är det ju i princip något man tillgriper för att undvika (risk för) förlust, ofta i en obalanserad ställning. Låt oss t.ex. anta att spelare A har offrat två pjäser i ett kungsangrepp på spelare B. A finner ingen vinnande fortsättning, utan tar ut evig schack. Skall han ändå bestraffas med förlust (eller tvingas välja en sämre fortsättning, med samma resultat)? Eller skall spelare B, som faktiskt lyckats avvärja angreppet, ändå förlora? Båda resultaten vore lika konstiga, och ännu märkligare blir det när utgången beror på vem som är vid draget och hävdar regeln!
Säg, att samma ställning uppkommit tre gånger med spelare X vid draget, men han förbiser, kanske i svår tidsnöd, möjligheten att kräva vinst och gör istället ett drag till, varpå istället motståndaren Y omedelbart bärgar ettan. (Samma situation kan förstås uppkomma med gällande regler, men eftersom i vilket fall som helst remi blir resultatet, spelar det mindre roll.)
Jag skulle heller inte vilja vara domare med en sådan regel … Risken för oklara situationer och ideliga dispyter, där hela poängen hänger på en kontrollgenomspelning av partiet, känns ju minst sagt avskräckande.
18 april 2011 klockan 18:29
(I fallet med X och Y, kanske mer exakt, ”en till dragupprepning”.)