maj 11
Världsmästaren Vis. Anand från Indien försvarde sin titel genom att besegra utmanaren GM Veselin Topalov Bulgarien med 6½-5½. Det blev ett dramatiskt parti i sista ronden där Anand till slut satt kvar med dam mot T + S och lika bönder. Detta gick naturligtvis inte att hålla i längden. Men det måste vara väldigt svårt att ge upp det sista partiet i en VM-match i vetskapen om att samtidigt som man gör det är allt oåterkalligen slut och det är kanske sista chansen man får att bli Världsmästare.

Samtliga partier från VM-matchen.
Klicka på resultatet för partiet.
Håll markören stilla över resultalet för information.


Läs de 9 kommentarerna till “Anand försvarade titeln…”

  1. Dock säger:

    Märkligt inte en enda kommentar.
    Nåväl, jag tycker att det här har varit en av de bästa titelmatcherna någonsin. Kanske den allra bästa. Min favorit Topalov förlorade men han förlorade mot en spelare som spelade lika mycket på vinst som han själv gjorde. Många preppvarianter och skarpt spel. Förhoppningsvis så spelar Magnus (om möjligt?) nästa titelmatch och vinner!

  2. André Nilsson säger:

    Måste ju passa på att hålla med herr Dock: riktigt kul match som innehöll det mesta, trots att den bara spelades över 12 partier (14-16 någonstans vore mer lagom, enligt min mening). En rättvis segrare fick vi också. För mig var Anand klar favorit.

  3. Rickard Engman säger:

    Spännande match! men med överraskande många misstag. En orsak är den enfaldiga betänketiden , Om det skall vara VM i Långparti schack så skall det vara det rakt genom hela partierna inte vi börjar med 40d / 2h ( onödigt kort i de äldre mer seriösa matcherna var det 2,5h/ 40drag + 16 drag/h ) sedan blir det snabb eller blixtschack närmare drag 40 sedan någon slags långbetänketidssnabbschack mot drag 60 + trolig snabb och blixtschack pga bara 1h/ 20 och sedan det absurda snabbschacket 15m + 30s/d.

    Det flera inte normalt brukar begripa är att klockan är till för att begränsa partierna inte spelet.

    Anand spelade som en nervös? klubbspelare när han skulle förvalta sin vinstställning med 2T + S mot D i tidsnöderna och hans förlust i det olikfärgade löparslutspelet var märklig ( Vet inte hur det kunde inträffa Hjärnsläpp ?tillfällig sinnesförviring eller nåt ).

    En betydligt bättre betänketid är tex 40d /(2h+ 1m( eller tex 30s/d )/d) + 1h + 1m/ d
    Poängen är att det är rejält med betänketid ( pga det skall vara ett långparti! under hela partiet) och att tidsnöderna svårligen kan uppstå
    Tidsnöderna orsakar ofta grova misstag pga av stress och att det är lätt att missa något och i en VM – match går de att nästan helt undvika( Tidsnöderna ! ) genom rejäl betänketid och tids- tillägg per drag.

    Nu gissar jag att någon kommer att attackera mitt förslag med kommentarer , som att betänketiden är en del av spelet och att hushålla med tiden är nära nog lika viktigt , som att spela bra visst det är det i blixt och snabbschack men skall inte behöva vara det i en VM-match. Den digitala klockan gör det möjligt med tidstillägg per drag att få bukt med de mest extrema tidsnöderna utnyttja då denna möjlighet! istället för att vara fastlåst i ett annat årtusende

    Någon gissar jag kommer att komma med synpunkter , som att dagens moderna Stormästare kan så mycket teori att de ofta kan blixtra iväg 20 drag eller så i sina partier , och därmed ha gott om tid för resten av partiet . Det håller jag delvis med om ,men i hårda partier uppkommer det ofta unika ställningar som är så komplicerade att även stormästare måste för eller senare fundera. I denna match finns det flera ställningar som är mycket komplicerade( Då krävs det betänketid , som leder till tidsnöd om man inte har tillräckligt med betänketid ) och jag vill se starka drag inte snabba tidsnödsdrag för det skall som sagt vara VM i långpartier inte någon blandning av allt möjligt.

    Botemedlet är som sagts

    Rejält med betänketid+ tidstillägg per drag

  4. Håkan Winfridsson säger:

    Får börja med att hålla med Dock, om att det var en av de bästa titelmatcherna någonsin. Man önskar väl sig alltid mer när något är såpass bra men en av fördelarna för oss åskådare med endast 12 partier är enligt min mening att vitpartierna blir såpass viktiga att man inte har råd att spela en snabb remi med vit utan att man försöker vinna i varje parti.

  5. Tomas Pettersson säger:

    Spännande match och bra möjligheter att följa spelet. Arrangörens försök att stänga ute chessbase verkar bara löjligt och så länge man inte har egna kommentatorer som talar flytande engelska är sändningen via chessbase bästa alternativet. I fråga om betänketiden instämmer jag i att det är konstigt att börja med tidstillägg långt in i partiet. Den numera vanliga turneringsmodellen med starttid + tillägg efter 40 drag + 30s/drag från start verkar bra, kanske ett litet tillägg efter 60 drag är rimligt i matchspel. En skillnad mot turneringar är att i matchspel kan det vara en bra ide att inte bara besegra motståndaren utan att trötta ut honom genom att spela ställningarna till slut.

  6. Dock säger:

    Obehagligt, två av mina tre största motståndare här på schacksnack delar min åsikt! Komme nog aldrig att hända igen.

    Jag kan väl lägga till att jag även anser att det var väldigt hög klass på partierna med ovanligt lite misstag.

    Antalet partier:, jag skulle gärna se uppåt 24, det kommer att ge möjligheter till taktiska remier. 12 är på tok för lite. Först till 5-6 vinster kan vara ett alternativ också.

    Avgörande: Titelinnehavaren sitter vid oavgjort tycker jag inte alls om. Inte heller blixt och absolut inte det hemska 6-5 min och svart vinner vit remi. Armageddon. Tom namnet är en katastrof. Ännu värre är roulette som det var mellan Smyslov och Hubner.

    Tid: ett parti bör inte få ta mer än max 6 timmar, Hur man lägger upp det spelar ingen roll.

    Uppllägg:, som nu, 2 partier med en dags paus, samt de två sista partier med en extra pausdag inlagd var utmärkt. Jag vet inte om någon VMmatch har haft det upplägget tidigare..

    Det jag saknade var video med ljud. Topalov-Kamsky var en perfekt utsändning utan hack och med bra ljud.

  7. Rickard Engman säger:

    Håller med Tomas Pettersson turnerinsmodellen med starttid+ tillägg + xs / drag är modellen som jag tycker skall användas i alla seriösa tävlingar med bara ett parti per dag.( Det är ofta möjligt även i turneringar med mer än ett parti / dag man minskar bara på tillägget / drag )

    Vår vanliga ”allsvenska” betänketid 40d/ 2h + 1h för resten är inte riktigt seriös eftersom det inte finns något tillägg och därmed inte ett parti med fortsatt drag serie. Man kan öka kvalitén på spelet genom att minska på tidsnöderna tex 30d / 1h45m + 30s/ d + 1h + 5s/ drag ( eller något annat litet tillägg ) Resultatet blir att de allra längsta partierna blir bara något längre än de nuvarande i tid räknat , men man slipper trams partier där någon försöker svälta ut sin motståndare på tid eller rent av vägrar ta remi trots totalt förlorad ställning bara för att denne har lite bättre tid.. Själv har jag sett eller hört talas om partier där tex i en totalt död remi ställning , som kantbonde och löpare av fel färg tillåts vinna !! pga spelaren vägrar acceptera remi pga bättre tid och motståndaren med sämre tid inte tillkallar domare, som kommer att döma remi. Med bara ett litet tillägg per drag skulle alla sådana trams fasoner nästan helt försvinna. Långparti skall vara långparti så långt , som det är rimligt möjligt och att tid kan bli viktigare än att ha superkross- ställning skall aldrig kunna inträffa i ett riktigt långparti Det händer ibland då och då pga att det inte finns något tillägg eller dragserie
    Tex
    1) Vem skulle sitta och spela med Dam under utan kompensation om motståndaren har 1h kvar för resten av partiet ? 2) Hur många skulle göra det om motståndaren har 20s kvar för resten av partiet ?
    3) Hur många skulle göra det om motståndaren har 20s + 10s tillägg per drag för resten av partiet ?

    Hur många av de som fortsätter att spela skulle klara sig eller rent av vinna ? i de olika fallen? väldigt få i fall 1 och 3 betydande många i fall 2 blir min gissning.

    Vissa fuskare , som med alla möjliga tidstrick tex håller fast motståndarens klocka !! i tidsnöden ( Har hört att en spelare försökte med det när motståndaren bara hade några s kvar )och annat fusk som att tex vällta pjäser/ ställa upp dem fel mm och hoppas att den stressade motståndaren snällt ställer upp pjäsen utan att tillkalla domaren eller slår tillbaka klockan något som inte riktigt fungerar eftersom spelaren förlorar tid vid återslag . Med bara ett litet tillägg per drag slipper riktiga schackspelare vanligen se eller bli utsatta för sådana påfund eftersom fuskarna får svårt att lyckas med sitt fusk.

    Klockan är till för att begränsa partiets längd inte spelet.

  8. Ola Winfridsson säger:

    Rickard: Hur skulle en tidskontroll vid 30:e draget ändra på de problem du ser? Som jag ser det skulle det inte göra någon som helst skillnad, däremot skulle man antagligen se sämre slutspel eftersom tidskontrollen vid 40:e draget i allmänhet innebär att man nått slutspelet, medan man vid 30:e fortfarande är mitt uppe i mittspelet.

  9. Håkan Winfridsson säger:

    Tiden som användes i matchen har använts på högsta nivå tidigare tex i Wijk an Zee 2009.

    Vad tycker ni andra om upplägget hur de fördelade vitpartierna, nämligen att du vänder vid mitten av matchen så att den som haft vit i ojämna partier får vit i jämna i andra halvan?

Lämna en kommentar