Bengt Wihlborn, Växjö SK, har tillsänt Schacksnack tre ämnen som han skulle vilja diskutera för att få veta vad folk tycker, men kanske också för att väcka en och annan tanke…
Vadå´ mästare!?
Efter några års bortavaro från mästarklassen i SM kan jag efter klass I segern i Kungsör ta upp frågan utan att verka alltför ”avundsjuk”!Jag är väl ingen ”mästare”! Känns fel att tillhöra samma titelskara som t ex Anders Eriksson m fl. Skaran av ”mästare” är alltför stor i Sverige! Känns genant att inför en utländsk spelare kalla sig för ”mästare”! Nu reduceras SM-gruppen…. Mästarelit reduceras….. Förslag: Tillhör du mästarelit så innehar du också med automatik titeln ”mästare” oavsett internationella meriter. Vi i mästarklassen reduceras till ”mästarkandidater”!! I stället för inflation så för en gångs skull deflation!!
En ”reform” som dessutom är helt gratis! Vad tycker ni…?? Ett klubbslag så är det klart!
Hur/när räkna ratingtal?
Vid införandet av ratingtal som grund för rankinglista fanns det uttalat (kanske ej skriftligt!?) en avsikt att framräkna en förändring när det bl a fanns 1) en dragserie 2) en betänketid som motsvarade ca 3 min/drag (två timmars ”blixt” innefattades alltså inte från början). Därefter har det mig veterligen tillämpats på många olika sätt. Mot bakgrund av digitalklockans införande florerar det idag en uppsjö av olika betänketider. När , var, hur tycker Ni att det ska tillämpas idag? (Vi bortser från särskild hantering av yngre kadetter, miniorer o slike)Minska kraven för mästarkandidaterna!
Nu reduceras SM-gruppen…. Mästarelit reduceras….. Standarden i mästarklassen (mästarkandidater!?) ser alltså ut att till allas(?!) gagn och nöje höjas avsevärt. Rimligt är väl att nu återgå till det tidigare kravet (50% – 0,5) för att kvarstå i klassen. Se på alla starka turneringar där 50% ofta innebär en ganska hög placering. Så var det också på ”min tid” i mästarklassen innan mästarelitklassen skapades. Vad tycker ni?? Dags för ändring? Samma krav som i andra klasser!?
Laddar ...
19 januari 2010 klockan 13:41
Jag tycker att kravet för att hänga kvar i mästarklassen borde baseras på placering istället för poäng. Då undviker vi det tråkiga remitåget som upprepas år efter år för spelare som behöver en halva sista ronden.
19 januari 2010 klockan 17:32
1. Tycker inte det är ett problem, blir man glad av få kalla sig mästare så ska man få göra det.
Samma sak med med JR-SM, vinnarn skulle få kalla sig ”sveriges bästa junior” även om t ex Nils Grandelius skulle ha vunnit SM gruppen samma år.
Tror storslagna namn är viktigt för juniorerna oxo, de blir stolta när de kan säga att de spelar Mästarklassen, inte alls samma grej säga man spelar klass 1 osv
Vuxna som du har ju just den självinsikten du själv beskrivit att kunna avgöra själva om de känner sig som mästare eller inte.
Därimot får det gärna bli en spjutspets tävling, om man säger normalt 50% av pris poolen till vinnaren, 30% till tvåan, 2% till trean, skulle de kunna få ändra till 60-25-15 (%)
Men iövrigt tycker jag din reform är onödig.
2. Den totala betänketiden på 40 drag ska vara minst 2 timmar, dvs minst 3 minuter per drag i snitt, och man ska börja partiet med minst 1 timme på klockan.
Personligen tycker jag inte om tilläggstid för varje drag men under de ovanstående omständigheterna skulle jag ändå godkänna rating baserande partier.
3. Minska kraven? Om man nu ska kalla sig mästare vilket du var skeptisk till i punkt 1 så kan man väl åtminstone inte bara spela mästarklassen utan dessutom minst hänga kvar. Tycker du skjuter dig lite i foten om än så oavsiktligt.
19 januari 2010 klockan 19:06
Stefan Bryntze: Tror du inte att det faktum att de talangfulla spelarna har stannat på 2300-2400 beror på att de själva inte riktigt har intresset, i betydligt högre utsträckning än att någon klubbledare i bästa jantelagsstil har sagt till dem att ”tro inte att du kan bli nåt i schack, det är ingen mening att satsa!”.
Det jag fann så frapperande med de många juniorintervjuer som publicerats i TfS under 2000-talet (utförda av Axel Smith, Jesper Hall och Jonas Eriksson bl.a.) är att talangerna faktiskt inte själva utstrålade någon entusiasm överhuvudtaget och inte tycktes ha några riktiga ambitioner. Flera av dem sa till och med rakt ut att de inte brukade träna schack med någon vidare ordning, annat än kanske när de var i väg på Pardubice-turneringen där bl.a. Stellan Brynell följde med som ledare/sekundant/tränare, och att de knappt alls läste schackböcker (jag vet att datorernas intåg i viss mån har förändrat schackträning, men ändå).
19 januari 2010 klockan 20:18
Jag tror du skriver i fel tråd 🙂
Men nej, nån och säkert några kan förklaras med att deras egna personliga utveckling skapat andra intressen som satte schacket i skuggan.
Schacket har varit för nationellt, bli bäst i sin åldersgrupp eller vinna JR-SM borde ha varit delmål på deras schackliga resa men slut målen har varit nationella.
Jag menar inte att man har sagt att de inte kan bli bra, utan snarare att man har sagt att om det räcker att lyckas internationellt för att lyckas som schackspelare.
Man har lagt vikten vid att vara bäst, istället för att vara bra.
Tyvärr har många med talang blivit bäst utan större ansträngning, man finner precis samma fenomen i den vanliga akademiska skolan, får eleverna MVG utan att ansträng sig är det väldigt få som anstränger sig, de kan ju inte få bättre än MVG. lärare och föräldrar tittar oxo bara på betyget och konstanterar nöjdsamt att det går bra för eleven.
Sen blir det den onda spiralen jag skrev i det inlägget vi egentligen pratar om nu…
JR-SM vinnaren märker att han/hon inte har nån chans att vinna EM,
( även här kan man ta det akademiska skolan som exempel, om MVG eleven byter skola och blir IG elev i den nya skolan… ja då kommer eleven antingen säga att det inte är han/hon som är dålig utan att de andra eleverna är genier, eller så går han/hon tillbaka till den gammla skolan där han/hon blev hyllad)
JR-SM deltagarna ser upp till JR-SM vinnaren och tänker att om han/hon inte hade en chans i EM så kommer inte de heller ha det.
Egentligen borde jag väl be om lov innan använder någon speciel som exempel, men den stora talangen innan Nils var Drazen, han hade runt eller strax under 2200 som minior och vann Minior-SM, var kvalificerad för kadett eller JR-SM nästa år…
Valde spela Minior-SM nästa år igen, näst högsta spelaren hade kanske 1800, Drazen vann alla matcherna och bevisa att han fortfarande var den bästa minioren.
Jätte roligt och kanske var å är han nöjd över det beslutet… men alla jag pratat med såg det som en stort slösande av hans talang. De flesta beskrev det exakt som jag gjort ovan, att den som tog beslutet ansåg att det är vikigare visa man är bäst än bra.
Jag säger bara att det är synd, inte att man måste göra nånting åt det, eller att man kan göra nånting åt det.
Men om eller när man kan, så tycker jag man ska göra det 🙂
19 januari 2010 klockan 20:25
Hej Lasse!
Min kommentar till Stefan Bryntze gällde hans inlägg i tråden ”Webmasters fundering”.
Mvh
Ola
19 januari 2010 klockan 21:59
Ja, det verkar ha blitt nåt fel för jag skrev inlägget i tråden där Dock och Bo Berg diskuterade! Nåja, inte hela världen kanske.
Jag tror att du är inne på något mycket viktigt i ditt resonemang om bra kontra bäst. Det är lite som om vi lindar in folk i bomull och försöker skydda dem mot motgångar, vilket är fel. Motgångar kan göra en både klokare och starkare och få en att spänna bågen mot högre mål.
Samtidigt är det naturligtvis också att alternativkostnaden för en svensk som satsar på att bli schackproffs (man försakar en säker yrkeskarriär och dito inkomst) är mycket högre än för någon som kommer från Ryssland, Ukraina, Azerbajdzjan, Armenien o.s.v. där arbetslösheten är betydligt högre och arbetsmarknaden fortfarande mycket osäker, även för universitetsutbildade.
20 januari 2010 klockan 04:12
1.Tycker jag verkar som en bra idé. Utomrikes vill jag minnas att jag har jag sett nån förkortning CM som då borde stå för Candidate Master lite i stil med vad du föreslår och en enhetlighet är alltid önskvärt.
2. Reglerna idag är vad jag förstår att för att ett parti ska vara ratinggrundande för ELO ska spelaren efter s e x t i o drag ha haft minst 2 min per drag eller 2 timmar på sig .En sak som stöder denna tes är att challengergrupperna i Gibraltar spelar med den något udda tiden 110 min + 10 sek / drag vilket alltså efter lite addition och multiplikation ger efter 60 drag => 120 min. Det skulle kunna gälla även för LASK tycker jag.
Jag skulle dock önska att FIDE inte så helhjärtat stödde 90 min för hela partiet + 30 sek / drag UTAN något som helst tidstillägg efter drag 40 !
3. Hmmmmm Om du nu först säger att Mästarelitgruppen blir mindre varför ska Mästargrupperna bli större ?? Det borde ju bli följden om kraven för att hänga kvar lättas upp . Det verkar ologiskt. !
MVH
Micke H
20 januari 2010 klockan 06:15
Jag fick reda på i måndags om CMtiteln. Kravet för att erhålla titeln är att man en gång haft över 2200 i Elo samt att man betalar in 50 euro.
20 januari 2010 klockan 11:41
Micke: Jag tror angående 90 min. + 30 sek/drag för hela partiet att denna betänketid inom kort (redan till hösten?) kommer att avskaffas för titelgrundande syften och endast gälla för Eloranking.
Fides nya ”standardbetänketid” är om jag har förstått saken rätt 40 dr./1½ h. > 30 min. + 30 sek./drag. (alltså ungefär motsvarande 40/2 h > 30 min). Jag har spelat ett 20-tal partier med den betänketiden och den är fullt acceptabel i mitt tycke. 90 min. + 30 sek./drag passar utmärkt för klubbturneringar på vardagskvällar
20 januari 2010 klockan 14:31
Bengt: Du har fått detta lite om bakfoten de enda som är kvalificerade till ME 2010 är segrarna v1 och v2 i Kungsör, 3an och 4an från ME 2009 och 2an från JSM 2009. Alla övriga spelare är mästarklassspelare alltså alla från Nils Grandelius som blev 4:a i SM gruppen och ner till 14e man.
När det gäller 50%-½ poäng för att hålla sig kvar i klass M så genomförs det i mästarklassen i Lund 2010 se inbjudan på LASKs hemsida.
När det gäller titelturneringar gäller endast dessa 5 betänketider from 2010-07-01:
* 90 min/40 drag + 30 min + 30 sek/d från drag 1.
– 100 min/40 drag + 50 min/20 drag + 15 min och 30 sek/drag från 1.
– 40/2 tim + 30 min
– 40/2 tim + 60 min.
– 40/2 tim + 20/1 tim + 30 min.
22 januari 2010 klockan 18:49
Väldigt få som svarar på det jag frågar om!
(Stefans kommentar 3 19.jan kl 1752 är dessutom obegriplig eftersom om standarden höjs i mästarkandidat-/mästarklassen är det väl förutom andra argument även rimligt att återgå till tidigare krav.)
//BW
23 januari 2010 klockan 11:01
Bengt:
I fråga 1 vill du införa en ny klass mellan 1 och M. Men vilka av dagens klass M-spelare ska bli av med sin Mästarbehörighet?
Fråga 2 regleras av SSF:s tävlingsbestämmelser. Sedan kan man konstatera att det finns nästan lika många olika sätt att hantera detta som det finns klubbar.
Fråga 3 har jag besvarat i mitt förra inlägg detta införs alltså from SM 2010.
23 januari 2010 klockan 22:00
Bengt: Eftersom fråga 2 fordrar kongressbeslut vill jag bara ta upp mina erfarenheter från Storbritannien där man har ett centralt administrerat rankingsystem. Det uppdateras en gång om året för långpartier och två gånger för juniorer när det gäller snabbschack. Svagheten är att a) juniorrankingen släpar efter ordentligt (den korrigeras med en särskild juniorformel, vilket är fel eftersom man får extrapoäng bara för att man är junior) och b) det är för trubbigt för att kunna ta hänsyn en spelares form, vilken tenderar att växla över en säsong (av diverse orsaker). Fördelen är naturligtvis att rankingfusk minimeras och att man alltid vet vilka partier som är rankingberäknade.
Fråga 1 känns lite irrelevant ärligt talat. Mästartiteln finns i många länder och verka ligga på ungefär motsvarande styrkenivå som i Sverige. Personligen anser jag nog att det snarare är ett problem att många spelare anser sig ”för fina” för att spela klass I när de ramlar ur klass M. Att byta namn på spelarna från ”mästare” till ”mästarkandidater” lär knappast ändra på detta faktum när de ramlar ner i klass I!
24 januari 2010 klockan 22:41
Upplevelsen SM kommer nog för mig alltid vara större än själva spelandet av turneringen…
Tävlingen som är den enda i sverige att erbjuda en chans på hela året för alla att tänka på schack 16 timmar om dygnet i över en veckas tid.
Men självklart känns det trist när man får spela lägre klasser eller samma varje år.
Nu är det dessutom extra svårt att byta klass när man bara spelar en vecka.
Kanske att de städer som har möjlighet och har SM-stadens medgivande skulle kunna erbjuda en sommar turnering innan SM, ungefär som grundskolor ofta erbjuder sommar skola… där man så att säga får spela Klass 3 – 1 och ha chansen höja sin klass i riktiga SM utan att riskera ramla ner till sämre klass.
Tror det skulle vara nyttigt i två aspekter
– Man känner sig inte lika ”rostig” som man kan göra pga uppbehållet mellan vanliga schack säsongen och SM mitt i sommaren.
– Höjer man sin klass blir man troligen mer positiv till att spela SM, skulle man inte höja sin klass så får man förhoppningsviss revanch lust, och då är det bra om den är så att säga färsk… är den ett år gammal har den nog förvandlats till besvikelse istället och man blir ännu mer negativ till SM.