Maj 25

Laguttagningen till Schack-OS 2018 har gjorts, och i damklassen har den svenske förbundskaptenen valt att frångå de tidigare kommunicerade uttagningskraven om att spelarna ska vara aktiva schackspelare. Även prestationer i de senaste tävlingarna har förbisetts, liksom ELO-tal, titlar och meriter. Grunden för uttagningen ser i våra ögon ut att vara godtycklig och inkonsekvent, något som av en händelse har drabbat alla damer som tävlar för en stockholmsklubb. Vad sänder detta för signaler till flickor och damer som satsar på schack? Hur ska damschack växa om landslagsuttagningen inte premierar de som spelar mycket och på en hög nivå? Hur ska vi förklara för våra talangfulla flickor vad de ska göra för att nå en landslagsplats i schack om de inte kan spela till sig den?

I Trojanska Hästen värnar vi om damschack, och klubbens enda svenska elitspelare på seniornivå Emilia Horn har deltagit i tre schack-OS. Vi är stolta över att ha en sådan förebild i klubben och har givetvis stöttat henne i hennes aktiva satsning mot OS 2018. Utöver en satsning på sitt eget schack har Emilia under de senaste åren undervisat i schack på flera skolor i Stockholm. Idag undervisar Emilia mer än 100 barn i schack och följer med på deras tävlingar. Hon är också medarrangör på Stockholms största Junior Grand Prix-tävlingar som drar över 200 deltagare och ställer ideellt upp i klubbens PR-satsningar genom att träffa schackspelande barn och spela simultanschack. Hennes engagemang och status som toppspelare är en förebild och inspiration för många av klubbens många unga spelare.

Att Emilia nu blir åsidosatt i landslaget av spelare som har lägre ranking är märkligt. Att två av de uttagna spelarna inte har ett enda ELO-registrerat tävlingsparti sedan senaste OS är horribelt. Emilia har under denna period spelad 11 ELO-registrerade turneringar.

Lagkaptenen har enligt egen utsago valt att kommunicera med några utvalda tjejer om att satsa på att träna de sista månaderna inför OS. Samtidigt har han i stort sett helt valt bort att kommunicera med sju högre rankade spelare från Stockholm. Varför? Tror han inte att dessa är förmögna att träna om de blir uttagna till OS?

Om detta är ett resultat av den tjejsatsning Sveriges Schackförbund lovordat sig för att ha bör strategin genast ses över. Trojanska Hästen menar att en godtycklig uttagning inte gynnar svenskt damschack – snarare tvärtom. Vi kräver att förbundet skapar tydliga riktlinjer för vad som krävs för att en spelare ska bli uttagen i landslaget. Vi kräver också att dessa uttalade riktlinjer kommuniceras och följs.

Maj 2018

Styrelsen Trojanska Hästen

Läs de 52 kommentarerna till “Öppet brev om laguttagningen OS 2018”

  1. Lasse S säger:

    Om utsagorna i inlägget är korrekta så förefaller principerna för laguttagningen vara ‘icke existerande’.
    Dvs, mycket märkliga.
    Som Susanna har skrivit i sin blogg så ska naturligtvis ingen skugga falla över uttagna
    spelarna. Jag önskar er alla lycka till i Batmi.
    Men här handlar det onekligen om en principdiskussion.

  2. Susanna Berg säger:

    Jag tycker att styrelsen i Trojanska hästen har skrivit ett mycket bra inlägg i en viktig fråga. Det finns onekligen många frågetecken kring denna uttagning.

    Jag trodde ett tag att det inte fanns några riktlinjer för att ta ut ett OS-lag men upptäckte att det finns tydligt listat i ett protokoll från Elitkommittén från oktober 2016 på Förbundets hemsida schack.se

    Det gäller både för damer och öppna klasser och man anger bland annat antal partier som spelaren ska ha spelat under en period av tolv månader före uttagning till tävlingen. Tydligt och bra och det visar hur tyngdpunkten ligger på aktivitet.

    Nu återstår frågan -som jag verkligen undrar över- varför man inte följde dessa kriterier vid denna uttagning?

    En annan viktig sak är att se till att man följer dessa kriterier för framtida uttagningar.

  3. Lasse S säger:

    Framför allt så anser jag nedan stycke vara mycket anmärkningsvärt:

    ”Lagkaptenen har enligt egen utsago valt att kommunicera med några utvalda tjejer om att satsa på att träna de sista månaderna inför OS. Samtidigt har han i stort sett helt valt bort att kommunicera med sju högre rankade spelare från Stockholm. Varför? Tror han inte att dessa är förmögna att träna om de blir uttagna till OS?”

    Vadå, ”valt att kommunicera med några utvalda tjejer”?
    Om detta stämmer så är det mycket anmärkningsvärt.

    Känns lite som om resonemanget har gått lite i stil med:
    ”Vadå riktlinjer och policies? Dom struntar väl jag i.Jag är förbundskapten, jag gör som jag vill.”

  4. Johan Eriksson säger:

    Det hela verkar väldigt märkligt. Det borde vara lätt. Man börjar och tillfråga nr 1 på elolistan av de som av fide definieras som aktiva sedan nr 2 osv. Förbundskapten borde förklara uttagningarna och vilka kriterier som använts. Om ingen rimlig förklaring ges kanske man borde ändra så att elotalen för aktiva spelare styr helt.
    Annars blir godtycke och kompisrelationer avgörande för uttagningarna. Det viktiga är att spelarna på FÖRHAND vet vilka kriterier som gäller för att bli uttagena. Då har ju spelaren chansen att höja elotalet (om nu det är kriteriet) för att bli uttagen.

  5. Johan Eriksson säger:

    I detta fall skulle alltså aktivitet vara ett av de viktigaste kriterierna enligt elitkommitens protokoll.
    Sedan gör man alltså tvärtom och har inaktivitet som kriterium! Lite skämtsamt kan man säga att den som förlorar minst antal partier blir uttagen, dvs om man inte spelar alls så är man obesegrad.

    Om nu aktivitet och elotal är kriterier för uttagning bör en formel som räknar ut ett slags viktat elotal där hög aktivitet ger ett mer konkurrenskraftigt fiktivt elotal (eller någon annan siffra, ni fattar vad jag menar).

    Mjuka frågor som exmpelvis om någon är extra trevlig, är bra på att berätta roliga historier, är en bra lagspelare elller lagar god mat borde inte påverka uttagningarna. Det bör var något som kan kvantifieras, så blir det inga diskussioner i efterhand.

    Det är också skönt för spelarna att veta vad de ska göra för att bli uttagna.

  6. HörBådaSidor säger:

    Mycket märkligt.
    Blir dock intressant att höra vad svaret från förbundskapitänet blir. Än så längre drar ju alla sina egna slutsatsar.
    Nog en konspiration till att fälla nuvarande styrelse!

  7. Kieth Svensson säger:

    Väldigt konstigt svar från förbundskapten, man säger att det inte finns några kriterier etablerade..då börjar man undra hur rekryteringen gått till duh..om man inte förstår spelstyrka i Schack dvs ratingtalet så kanske man borde söka sig något annat uppdrag. Ratingtal och aktivitet är naturligtvis prio hur man nu kan tro något annat är ju väldigt märkligt. Håller med i allt som Trojanska anger i sitt öppna brev och tycker att förbundskapten och styrelsen är skyldiga Emelia och de som blivit berörda en offentlig ursäkt.

  8. Susanna Berg säger:

    Efter en vecka har det publicerats ett svar på schack.se från vår förbundskapten Anders Wengholm. Min spontana kommentar är att det känns som man skyller ifrån sig här och det talas om dålig kommunikation.

    Verkligen märkligt att det var så lätt att hänvisa till ett beslut om aktivitet när GM E Agrest ifrågasatte att han inte fick vara med i laget år 2016. Nu två år senare var det tydligen svårt att hitta samma beslut fast det finns tydligt protokollfört.

    Vad ger det för signaler kan man fråga sig och hur speglar det trovärdigheten hos Sveriges Schackförbund? Har man gjort fel – vilket man har gjort här – ska man stå för det. Ska vi verkligen inte kunna lita på att de beslut som godkänns av styrelsen är något som följs..

  9. Sune säger:

    Förbundskaptenen svarar också i sitt öppna brev om laguttagningen till OS:

    ”Det jag vill säga att när jag tillträdde som förbundskapten så presenterades inga uttagningskriterier
    för mig.”

    Utgår från att förbundskaptenen själv ställde frågan om vilka uttagningskriterier som finns för uttagning av OS-lag.
    Om så inte skedde handlar det om en klar underlåtenhet.

  10. Lasse S säger:

    Håller med inlägg nr 7.

    Svaret från förbundskaptenen på schack.se var onekligen konstigt.

  11. Nr T säger:

    Är det här egentligen en stor sak? Mellan de lägst rankade skiljer egentligen ingenting i ranking. Det är klart intressant att plocka in spelare 14 år gammal på väg upp än en snart 40 år gammal på väg ner. Förbundskapten har följt de vaga direktiven. Vad som definitivt är intressant är varför Pia och Anna inte spelar.

  12. Lasse S säger:

    Susanna Berg har, på sin blogg, skrivet ett mycket bra inlägg som berör svaret från förbundskaptenen i denna fråga.
    Adressen till bloggen är: http://schackelina.blogg.se/

  13. Kommunikativ säger:

    https://www.facebook.com/sveriges.schackforbund/posts/2077327592482128

  14. Sune säger:

    ¤14

    Tack ‘Kommunikativ’ för ett mycket klarläggande och belysande inlägg.

    Förefaller normalt för en ny förbundskapten att själv ta reda på beslut/riktlinjer för uttagning av lag.
    Särskilt om man upplever att några sådana inte har presenterats för en själv. Hur skall den nye
    förbundskaptenen annars veta vad som gäller?

    Normalt alltså – fast kanske annorledes om man är van vid att bestämma själv och förutsätter att så
    kunna göra som förbundskapten… man är ju tillsatt för att ta ut lagen…

  15. k säger:

    Franz Kafka skulle varit imponerad över denna uttagningsprocess.

  16. Lasse S säger:

    Inlägg nr 14.
    Sune, jag tror att du slår ”huvudet på spiken” med ditt inlägg.

    Är man van att bestämma själv så är det mycket lätt att fortsätta i samma fotspår…

  17. E säger:

    För att anta ett lite annat perspektiv: är det så självklart att det ska finnas uttagningskriterier? Jag kan tänka mig att inte särskilt många spoter/idrotter (eller vad vi nu vill kalla schacket) har sådana. Janne Andersson behöver inte förhålla sig till några kriterier när han väljer bort Ken Sema till förmån för Marcus Rohdén och hockeyns Grönborg kan välja och vraka bland proffs i (bl.a.) Sverige, Ryssland och Nordamerika utan hänsyn till uppställda kriterier. Visst, spelstyrkan i schack är mätbar på ett annat sätt, men även i hockeyn finns mycket statistik lm allt från mål och assist till speltid, plus/minus och vunna tekningar.

    En annan, kanske mer lämplig parallell, kanske är tennis: på den tiden Sverige alltjämt var en tennisnation som lät tala om sig förekom det väl att förbundskaptenen – oberoende av tennisspelarnas världsranking, som väl i någon mån är att likna vid schackrankingen – valde den eller de spelare slm han tyckte passade bäst, och kanske särskilt valde ut en eller ett par skickliga dubbelspelare. I schack kan man ju tänka sig samma tankesätt, t.ex. att man har en något lägre rankad spelare som upplevs som en säkrare remispelare, och därför kan tänkas få företräde.

    Således: vad är det stora värdet av kriterier? Det raljeras ovan om att förbundskaptenen tror att han ska få bestämma, men om jag inte misstar mig ingår detta bestämmande verkligen i hans arbetsuppgifter. Med alltför tydliga (eller rigida) kriterier blir ju förbundskaptenens roll överflödig, så varför inte – i likhet med andra sporter – släppa tanken på kriterier och låta förbundskaptenen fatta sina egna, förhoppningsvis välgrundade, beslut?

  18. Susanna Berg säger:

    Förstår hur tänker E och vill se saker i ett annat perspektiv.

    Det kan man göra men i det här fallet handlar det om att beslutsprocessen måste följas inom Schackförbund precis som inom andra föreningar. En förbundskapten ska inte gå emot styrelsen och gå sina egna vägar såvida man inte ger honom full frihet att ta ut ett lag. Det har ingen gjort i detta fall.

  19. Nr T säger:

    Ett utmärkt inlägg av E. Det finns andra aspekter att ta hänsyn till än strikt Elo. Det här är en lagtävling. Vissa personer är riktigt usla lagspelare, vissa har vägrat ta remi för att deras elo går ner, personkemin fungerar inte, de har ingen kontakt eller hjälper sina lagkollegor. Tre kvinnor med ungefär samma ranking. Två får åka. En av dessa är en 14 åring på väg upp och som behöver erfarenhet. Ett klokt framtidsbeslut. Att kräva att Anders ska be om ursäkt för att han som förbundskapten tar ut det laget han anser vara bäst är ju bara så barnsligt.

  20. F säger:

    17-18

    Alldeles så. Är man utsedd till förbundskapten skall man själv ta ut lagen. Så är det bara.
    Inget konstigt med det – se bara på latinamerikanska länder och öststaterna. Där ansvarar
    förbundskaptenen själv för det lag han plockar ut.

    Lite underligt dock att Wengholm inte fullt ut står för kaptensrollen utan börjar nämna regler/riktlinjer
    och att han egentligen är för slikt. Vi behöver verkligen en förbundskapten som har mod och kraft
    att stå för sina beslut fullt ut. Även om det nästa gång skulle handla om ett rent juniorlag på herrsidan.

    Motiveringen att juniorerna är mest lovande och har framtiden för sig räcker…

  21. Adam säger:

    Jag har länge tyckt att förbundskaptenens roll är överflödig. Det bästa vore om vi tog bort den posten och därmed den utgiften. Det är mycket enklare och rättvisare att gå efter elo-listan.

  22. A säger:

    #E #T oh F#

    Ni skjuter utanför målet och har inte förstått vad folk vänder sig emot.
    Ni kritiserar de direktiv som är beslutade av förbundet och förespråkar att vi har en förbundskapten som inte respekterar tagna beslut om hur uttagningen skall gå till.

    Ni vill ändra kriterierna för uttagning till inga kriterier alls utan att sittande förbundskapten utifrån godtycklighet vid varje givet tillfälle tar ut laget. Har man det på detta vis behöver man aldrig kunna motivera varför man agerar på ett visst sätt och ingen kan heller kontrollera att man gjort ”rätt”. Konsekvensen är godtycklighet, något man i organisationer annars brukar sträva efter att komma ifrån för att inte skapa utrymme för korruption och nepotism. Något som i högsta grad finns inom den idrottsvärld E refererar till. Tycker man trots allt att det är den bästa vägen att gå, så får man ju istället debattera för att gällande direktivbeslut skall upphävas. Det hade jag inte haft något emot. Det är bra man driver sin vilja i den riktning man vill vandra. Det hade också varit mer givande att läsa sakliga argument för varför man tycker det är bra att en förbundskapten struntar i att sätta sig in i vad som gäller då han tillträder och lägger det ansvaret utanför sig själv och vad det finns för positivt att säga om omdömesförmågan hos någon som medvetet går emot de direktiv som gäller.

    T, du bör läsa beslutet som är taget och därefter elo-listorna. Det finns inte 1 kvinna med ungefär samma ranking i det här fallet, utan många kvinnor med högre ranking som inte får åka eller har blivit tillfrågade. En junior åker. Två vuxna helt inaktiva spelare. En vuxen aktiv med många före sig på den aktiva listan.

    Det som diskussionen i denna tråden handlar om är hur det kan komma sig att vi har en förbundskapten som inte respekterar tagna beslut i Sveriges Schackförbund och då han ignorerar dessa inte har förmåga att sakligt redogöra för sin tanke bakom. Att medvetet ta ut ett sämre lag och sedan inte våga stå för den egentliga anledningen är svagt och inget jag förknippar med en ledare. Vad som hade varit rimligt är att förbundskaptenen, då han vill göra avsteg från beslutade kriterier, förankrar detta med de som tagit beslutet och inte bara kör sitt eget lopp. Det bygger inte förtroende. För mig är det tillräcklig kvittens på att man som förbundskapten inte har lyckats med laguttagningen när världsstjärnan Pia Cramling inte sitter på bord 1 i damlandslaget och på de 2 följande borden de starkaste och mest aktiva damspelarna vi hade kunnat skramla ihop. Att i samråd med förbundet sedan välja en junior på sista bordet vore rimligt med tanke på ungdomssatsningen och förmodligen inget som hade väckt debatt.

  23. Lasse S säger:

    Nummer 22.
    Tack så väldigt mycket för ditt inlägg, A!
    Jag hade själv tänkt gå i polemik mot E, T samt F.
    Men ditt inlägg formulerade på ett utmärkt sätt precis det jag hade velat ha sagt.
    Återigen, stort tack, A!

    Till E, T samt F vill jag bara säga:
    Läs igenom det som A skriver och läs det mycket noga…!.

  24. E säger:

    Jag noterar att mitt inlägg har mött reaktioner. Gott så. Jag vill av denna anledning förtydliga ett par saker, samt kommentera ett par av reaktionerna.

    Mitt första inlägg var – vilket förmodligen inte framgick – i första hand en reaktion på den diskussion som tidigare har förts under http://www.schacksnack.se/artiklar/119386 där mer än en skribent har uttryckt sig om fördelen av tydliga kriterier.

    Visst går det att, som A gör i inlägg nummer 22, hävda att avsaknad av tydliga kriterier möjliggör godtycke och nepotism, och jag medger gärna att risken finns. Jag undrar dock om inte förekomsten av eventuell nepotism i så fall säger mer om förbundskaptenen och den eller de som rekryterat vederbörande; rekryteras ”rätt” person uppkommer inte problemet. Jag inbillar mig trots allt att en duktig förbundskapten kan ha en roll att spela som inga uttagningskriterier i världen klarar, ty medan jag ser värdet av en mänsklig bedömare som klarar av att se bortom Elotal och antal spelade partier så fäster A större tonvikt vid de risker (i form av t.ex. nepotism) som denna mänskliga bedömare ger upphov till. Eftersom detta utgör två sidor av samma mynt tvivlar jag på att vi kommer så mycket längre än så, men då har jag åtminstone fått lyfta fram ”mitt” perspektiv.

    Påståendet från A om att jag ”skjuter utanför målet” och samma skribents tolkning av mitt inlägg som att jag ”vill ändra kriterierna för uttagning till inga kriterier alls” är, enligt min uppfattning, felaktiga. På den första punkten är det dock, som jag nämnt ovan, mitt eget fel eftersom det inte var tydligt att jag faktiskt syftade på den separata (men relaterade) diskussionen om just uttagningskriterier och deras värde.

    På den andra punkten vill jag emellertid förtydliga att jag inte på något sätt tycker mig förespråka någonting. Jag lyfter frågan om värdet av kriterier i syfte att bredda debatten, men tar, enligt min mening, inte ställning själv, vare sig i frågan om kriterier i allmänhet eller den aktuella situationen kring damlaget i synnerhet.

    Med detta (möjligen) klarlagt är det kanske på sin plats att jag uttalar mig i sakfrågan. I den mån det de facto finns riktlinjer, policydokument och/eller uttagningskriterier som förbundskaptenen har att förhålla sig till (vilket jag inte vet eftersom jag inte har läst protokoll från årsmöten, kongresser m.m.) så är det naturligtvis högst tveksamt, och kanske t.o.m. tjänstefel, om det visar sig att vederbörande har frångått dessa riktlinjer/dokument/kriterier. I den mån de finns men inte kommit till förbundskaptenens kännedom kan felet ligga hos såväl vederbörande som SSF. Oavsett vilket urholkar det förtroendet för SSF och/eller förbundskaptenen.

    (Av denna anledning, dvs. för att slippa problemet med oklarhet kring vad som gäller, kan man ju tänka sig såväl ”min” lösning med helt avskaffade kriterier som Adams lösning i inlägg 21 med helt avskaffad förbunskaptensroll, så på sätt kan ju mitt inledande inlägg om värdet av kriterier ändå ha viss relevans för frågan om hur man framdeles undviker liknande situationer.)

    Sist och slutligen: Lasse S känner sig i inlägg 23 (nästan) nödgad att ”gå i polemik” med (bl.a.) mig och uppmanar (bl.a.) mig att läsa det som A skriver ”mycket noga”. Det förstnämnda tolkar jag som onödigt konfrontativt och det sistnämnda som mästrande. Tråkigt.

  25. Läktaren säger:

    Placerar sig Sverige bättre än förra OS (23:e plats + bordsmedalj) är det bara att inse att alla som har gnällt haft fel och Wengholm och vissa andra här haft rätt. Spelarpoolen att välja ifrån är i stort sätt samma som då. En av de viktigaste uppgifterna för Anders är att lyckas ta ut laget som kan komma bäst i resultatlistan. Låt oss se hur det går i höst.

    Damlag by the book by the way…

    1. GM Pia Cramling (2452)
    2. WIM Inna Agrest (2302)
    3. WFM Anna Cramling Bellon (2142)
    4. WFM Emilia Horn (1982)
    5. WIM Borislava Borisova (1971)

    Snittrating 2170 (Nu uttaget lag 2017)

  26. A säger:

    Tack, E. Då förstår jag varför diskussionen halkade till denna tråd. Jag tycker inte den andra diskussionen är oviktig, men vi kom lite utanför den egentliga frågans fokus.
    Jag håller fullständigt med dig om att en förbundskapten har en viktig roll att spela som inte fasta kriterier kan slå. Hade man bara tagit ut enligt dessa så hade vem som helst kunnat bli förbundskapten t.o.m. någon som inte vet ett dugg om schack. Däremot menar jag att en duktig förbundskapten först kommer i spel och använder sin kunskap och gör dessa bedömningar, viktningar och strategiska beslut först när det står och väger mellan några spelare som i alla all ligger någerlunda nära varandra i spelstyrka.

    Nu till sakfrågan. Det är just så som du undrade E; att det redan idag finns riktlinjer för en förbundskapten att följa och som stått oförändrade sedan hösten 2016. Huruvida de är tydliga eller ej kan ju var och en bedöma. De finns på schack.se under protokoll från elitkommittén, men jag kopierar ett utdrag här:

    Ett förslag till riktlinje som bedömdes som rimligt är att den uttagna bör ha spelat minst 20 eloregistrerade partier under en 12-månadersperiod innan uttagning (exkl. lag-EM och OS). Detta motsvarar två tävlingar och seriespel. Deltagande i SM bör inte vara ett uttalat krav.
    Beträffande uttagning för damerna är urvalet mindre och det är vanligare med lägre aktivitet bland kandidaterna.
    EK tycker dock att motsvarande krav bör gälla damklass, dock
    medräknas även helg-och klubbturneringar.

  27. Lasse S säger:

    Till E.

    Du har helt rätt i att mitt sista inlägg var konfrontativt och mästrande.
    Ber om ursäkt för detta. Ursäkten riktas naturligtvis även till T samt F.

    Det känns väl som om vi börjar komma till ”vägs ände” i denna debatt.

    Som T nämner ovan så är det mycket intressant varför Pia och Anna Cramling inte är uttagna.
    Det är naturligtvis möjligt att dessa har tillfrågats men av olika anledningar tackat nej till deltagande.

    Ingen skugga ska naturligtvis falla över de uttagna spelarna men så länge som ingen vettig förklaring föreligger från förbundskaptenen/SSF över varför just dessa spelare har blivit uttagna så är ju fältet fritt för spekulationer.

    Det må vara hur som helst med det.
    Jag önskar det uttagna laget all lycka till i Batumi.

  28. Sune säger:

    När det gäller Pia och Anna Cramling saknas tydliga skäl varför de ej finns med i damlaget.

    Nuförtiden handlar ju väldigt mycket om pengar när det gäller schack.

    Närliggande då att tro att de fått avslag på begärd summa pengar för att spela.

    (En spekulation som visserligen är närliggande men likafullt kan vara uppåt väggarna fel…)

  29. Johan H säger:

    Håller helt med inlägg 21. Det skulle bli billigare med en spelande lagledare. ELO-listan (med eventuella justeringar för aktivitet/inaktivitet) kan sköta laguttagningen

  30. Heja Sverige friskt humör säger:

    Man kan ju också spela en uttagningsturnering till OS och lämpligen kalla den för Dam-SM.

  31. ABC123 säger:

    Är inte direkt ovanligt att Sveriges SF inte följer demokratiskt fattade beslut så som t.ex. de av riksdag och regering angivna direktiven för MUC:s bidragsystem.

    Personligen har jag sätt och fått tips om folk som skiter i att betala medlemsavgiften och de har visat att man blir registrerade i alla fall. Och dom har ofta inte dålig moral, tvärtom, de skänker samma belopp till klubben som då kan behålla pengarna utan att skicka dem vidare. Med den bakgrunden undrar jag därför om uttagna spelare har betalat medlemsavgiften till sin klubb. Skulle man luska i det är jag ganska säker på att minst 50% inte har betalat och att resterande del kommer en förklaring betalningen kom just in…

  32. Nr T säger:

    Webmastern tog med all rätt bort mitt tidigare inlägg. Jag var för övertydlig och det var lätt att ta reda på vilka personer jag pekade ut. Även om jag inte nämnde namn. Vissa personer har absolut ingenting i lagmatcher att göra. De spelar som individer. De bjuder och tar remi som de själva vill. De vägrar följa lagledarens beslut. De fungerar inte socialt i. Vissa tål inte varandra. I ett lag i synnerhet Schack OS är laget, gemensamma preppar och den sociala biten att man ställer upp för varandra oerhört viktigt. När man tidigare strikt följt elo för öppna och damsidan har det flera gånger gått käpprätt… Det är bättre att skicka ett genomsnittligt lägre rankat lag som fungerar än ett högre rankat lag med ständiga nterna bråk. Ta reda på varför exempelvis Pia och Anna vägrar spela. All heder för deras beslut. För övrigt är det direktiv som Anders fått. Rekommendationer anvisningar. Inte stenhårda order. Anders har gjort ett utmärkt jobb.

  33. Kalle säger:

    Efter att ha läst i den här tråden så börjar jag fundera på om inte hela Sveriges schackförbund är korrupt?
    Vilket får mig att fundera på om jag verkligen vill bidra till svenskt schack. Är det någon som vet om man kan vara medlem i någon annan federation?

  34. Sune säger:

    ¤33

    ”Är det någon som vet om man kan vara medlem i någon annan federation?”

    Danmark synes ta emot både bulgarer och skåningar…

  35. Johan Eriksson säger:

    32.

    Om någon inte förstår eller bryr sig om att det är en lagtävling så ska vederbörande förstås inte spela.
    Laget går före jaget. Tråkigt om det som beskrivs stämmer. Även om inte personkemin stämmer så är det vuxna människor som representerar sitt land. Kan förstå att individer som inte fungerar socialt eller inte tål andra inte kan vara med. Det kan väl knappast vara så många som uttagningen antyder.

  36. Joel Sjöstrand säger:

    Spännande att läsa den diskussion som följt på Trojanska Hästens öppna brev. Verkligen kul att det finns engagemang kring frågan om huruvida det ska finnas spelmässiga kriterier för uttagningen till landslagsuppdrag. Min klubb har självklart inte för avsikt att hänga ut några individer, och vi stöttar svenska landslagen helhjärtat. Hoppas att ingen i fortsättningen hänger ut de svenska landslagsspelarna och att man låter dem tala för sig själva. Huruvida Pia, Anna eller någon annan tackat nej till landslaget för att de inte kan samarbeta med någon eller några av de uttagna spelarna eller ledarna är deras sak att gå ut med.

    Trojanska Hästen har tagit del av det öppna svaret från förbundskaptenen och det brev Emilia fått av honom. Förbundskaptenens svar är så pass besvärande att vi inte vill lämna ut hans landslagskriterier till öppen diskussion. Vi fortsätter kommunikationen med Sveriges Schackförbunds styrelse och jobbar vidare för att de sedan tidigare beslutade landslagskriterierna i fortsättningen ska följas.

  37. Treo Kapitalisten säger:

    ”Vi fortsätter kommunikationen med Sveriges Schackförbunds styrelse och jobbar vidare för att de sedan tidigare beslutade landslagskriterierna i fortsättningen ska följas.” Bra så men man undrar vad det blir för signaler om det inte får några andra konsekvenser av att bryta demokratiskt fattade beslut.

  38. Sune säger:

    ¤36

    ”Trojanska Hästen har tagit del av det öppna svaret från förbundskaptenen och det brev Emilia fått av honom. Förbundskaptenens svar är så pass besvärande att vi inte vill lämna ut hans landslagskriterier till öppen diskussion.”

    ‘Förbundskaptenens svar är så pass besvärande..”

    wow.. det är ju kraftfullt svar av explosiv karaktär….

    menar – en förbundskaptens landslagskriterier skall ju naturligtvis vara av transparent kvalite’ – dvs vara glasklara, öppna, logiska och lätta att förstå…

    Normalt om man är samarbetsinriktad – men måhända inte om man är van att bestämma själv…

  39. Skolan i Täby säger:

    Joel, har man sagt A får man säga B. Besvärade ja men allt behöver nog se dagens ljus.

    Blir lite konstigt annars.

    // Greven

  40. Budbäraren säger:

    Greven. Räcker det inte att Joel m.fl. redan har visat att demokratiska beslut ej respekteras?
    Tycker du ska kräva det istället för att vilja ha fram mer snaskiga detaljer, det är helt onödigt i detta läge.

  41. Nr T säger:

    Märkligt att så få begriper att ordet direktiv betyder rekommendationer och vägledning. Inte direkta order som slaviskt måste följas. Om man 100% strikt följde elo listan behövdes ingen lagkapten eller uttagning. Konstigt är att så få också begriper att det här är en lagtävling där kaptenen ska sätta ihop det laget som har störst chans att lyckas och fungera som grupp. Inte som individer. Vissa personer som platsar kan inte vistas i samma rum och än mindre i samma lag. Anders har gjort ett bra jobb efter de förutsättningar som finns. Gillar ni det inte. Kritisera hellre ssf styrelses beslut.

  42. Skolan i Täby säger:

    Budbäraren, man kan väl hålla två saker igång samtidigt? Väldigt viktigt precis som många skriver att besluten skall vara öppna och transparenta. Dvs man ska kunna stå för sin laguttagning men det gäller väl precis alla arbeten och på den privata delen med. Stå för det du gjort. Nu verkar vi inte få ta del av ”sanningen” som påstås vara väldigt besvärande för förbundskapten. Vilket tyvärr skapar fler frågor än svar. Högst troligtvis så avsätts förbundskapten i samband med en ny styrelse. Så antar att problemet löser sig av sig själv.

    // Greven

  43. Olimpico säger:

    Juan Bellón på Facebook:
    RAZONES DE LA AUSENCIA DE PIA EN LA OLIMPIADA DE BATUMI 2018.
    Quiero aclarar en primer lugar que todos los comentarios que voy a hacer en este post son única y exclusivamente mios,y por consiguiente ni Pia ni mi hija Anna intervienen para nada ya que a ellas lo que les gusta es únicamente jugar y no entrar en polemicas.
    Empezando por el orden cronológico de los acontecimientos tengo que aclarar que mi queja y el motivo de este post nada tiene que ver contra la federación sueca de ajedrez que preside Carl Fredrik Johansson,ya que la designación del seleccionador sueco para formar los equipos lo hace un comité llamado de elite.Por segunda olimpiada consecutiva el resultado del equipo masculino no fue bueno y por el contrario el del equipo femenino fue bastante bueno por lo que era normal hacer algunos cambios.pero luego entrare en mas detalles.
    Se designo como seleccionador (no confundir como capitan) a Anders Wengholm,una persona que sin conocerle de nada y con el que aunque nunca había tenido ningún tipo de dialogo en los 5 años que resido en Suecia yo tenia una muy buena impresión porque parecía muy correcto,amante del ajedrez y lo mas importante para mi el hecho de que era muy buen amigo de Ulf Andersson,lo que era una garantía de que era una buena persona.Yo estaba contento con esta designación.Todo el mundo estaba pendiente de que nombrara los dos capitanes para la olimpiada tanto del equipo masculino como del femenino.La gran sorpresa la constituyo que sospechosamente nombra como capìtan único de los dos equipos a Evgenij Agrest y asi salio publicado en la pagina oficial de la federación sueca (un detalle muy importante recordar para el resto de mi post).Tanto Pia como yo quedamos muy sorprendidos de esta elección no para el equipo masculino que venia de dos malas olimpiadas consecutivas sino por otros motivos,1) porque lo serio y coherente es que vayan por separado dos capitanes,uno para el masculino y otro para el femenino,ya que nadie puede preparar en un dia a 8 jugadores ni estar durante las partidas siguiendo los dos equipos.2) Porque es sabido que la relación de Agrest con Pia y conmigo es mala y no voy a dar mas detalles.3) Porque no se explica que habiendo realizado el equipo femenino dos buenisimas actuaciones (luego dare estadísticas) no contaran con el mismo capitan .Yo,pienso que un seleccionador antes de sacar la lista de jugadores tiene que hablar primero con los jugadores mas carismáticos y que son sin discusión los números uno Grandelius en el masculino y Pia en el femenino y decirles cuales son sus planes para que no pase lo que ha pasado.De repente la actitud de Wengholm conmigo paso a ser diferente,no había ningún dialogo por supuesto,ya era asi antes de ser nombrado, pero es que ahora su actitud era esquiva,diferente,a veces con actitudes grotescas y daba la impresión que yo era una amenaza para el y sus planes Hay dos versiones diferentes la primera que cuando fue nombrado seleccionador fue el propio Agrest quien se ofrecio como capitan de los dos equipos,y si fuera asi me parecería una falta de etica profesional por su parte ya que el puede ser un buen seleccionador masculino,no lo pongo en duda,pero el no puede compaginarlo con el femenino sabiendo que su relación con Pia es mala y ocupando el puesto de otra persona que hasta ahora lo había hecho MUY BIEN.
    La segunda version es que fue el propio Wengholm (la menos probable) el que nombro a dedo a Agrest.En este caso seria una falta no de ética pero si de respeto a Pia por los motivos que he expuesto anteriormente y tambien a mi. Hay un dicho que dice ”se puede esconder el fuego,pero ¿que se hace con el humo”y esto le esta pasando a el.Ahora viene la segunda parte y es cuando al señor Wengholm se le ven sus intenciones, al tomar contacto con Pia y Anna para la olimpiada de Batumi.Y aquí vienen las consecuencias de haber hecho las cosas mal del principio.Le dice Pia que ella nunca podría ir con un solo capitan para ambos equipos y menos con Agrest y ahi empieza una serie de contradiciones diciendo que el capitan femenino seria el mismo y que nunca había dicho que seria Agrest (de ahi cuando dije yo anteriormente que había sido publicado en la pagina de la federación sueca) y ahora es cuando nos damos
    cuenta del por que su actitud conmigo !YO ERA SU AMENAZA! y no lo sabíamos.Empieza Pia a preguntar por que no podia ir yo y el la contesta que porque el quiere ir a la olimpiada también.Entonces Pia le dice que la FIDE proporciona tres plazas para Suecia además de los jugadores y el puede ir como jefe de la delegación.El señor Wengholm la contesta que cree que solo son dos repitiendo que el quiere ir.Pia por su cuenta escribe a la FIDE preguntándolo y la contestan que efectivamente son tres plazas.Cuando Pia se lo confirma de nuevo el hombre se pone nervioso y dice que no esta muy convencido pero de cualquier forma el quiere ser el capitan femenino.Argumenta que es por cuestiones económicas,pero tampoco es verdad ya que yo fui a la olimpiada de Baku GRATIS cobrando solo las dietas igual que las demas jugadoras,ya que mi ilusión era ver debutar a Anna en una olimpiada (foto 3).Luego ante estos argumentos el señor Wengholm la dice a Pia que no esta bien que el capitan sea familia de alguna jugadora (llevo 5 con Suecia ya),pero el parece que se olvido que Agrest tiene a su hija en el equipo,o sea tampoco que tampoco ”cuela”.Ya con claro malestar ante tantísimas contradiciones la dice claramente que en el equipo tiene que haber buen ambiente.Como quiero entender que esa era una clara alusión a mi voy a responderle al señor Wengholm claramente para ver si se entera de una vez. 1Mal ambiente lo crea una jugadora que cuando una compañera gana una medalla en la olimpiada no se digna ir a la ceremonia de clausura.2.Mal ambiente lo crea un capitan que trata sin ningún respeto a una leyenda sueca mintiéndola con todo esto y a veces hasta estar 6 semanas sin responderla a sus preguntas.Todos sabemos que quien va a tomar las decisiones es Agrest pero antes le voy a recordar lo conseguido en las dos ultimas olimpiadas que fueron las de Tromso y Baku y donde se repartieron en total 24 medallas individuales (12 en cada una) Si un pais gana una medalla es fantástico,si se ganan dos es increíble,y cuando se ganan tres es un hecho histórico y Suecia lo consiguió con Pia en el primer tablero y con Ellinor Frisk en el tercero, o sea 3 medallas de 24 posibles entre mas de 100 países en cada una y lo siento señor Wengholm,yo como capitan.Para ver la dificultad que tiene esto quiero recordarle que solo 4 jugadoras han repetido medalla en ambas olimpiadas,Hou Yifan,Gunina, Ju Wenjun ,y PIA,y con ello quedan representados estos 3 países China,Rusia y SUECIA.Por otro lado en las dos ultimas olimpiadas,Suecia ha tenido fantásticas actuaciones en el puesto 23 cuando por ranking inicial eramos los 43 en la ultima de Baku,y el 28 en la de Tromso que era nuestro ranking inicial pero con dos medalles individuales por lo que el éxito fue total.Un global de11encuentros ganados 5 empatados y solo 6 perdidos.A nivel individual en Baku 4 jugadoras ganaron ranking y solo perdió una ,y en Tromso 3 jugadoras ganaron ranking y perdieron dos.Ahora se puede explicar por que Pia quiere ir con gente de su confianza y voy a recordar que ella lleva mas de 30 partidas seguidas sin perder en el primer tablero siendo su ultima derrota de Calvia en el año 2004.No me gusta tener que dar estas explicaciones porque repito que yo tenia una muy buena imagen suya, por eso le aconsejaria que no hable de mi sin antes haber hablado conmigo,y que su actitud justifica la mia.Prefiero decir lo que pienso y a la cara que callar lo que siento.
    Por ahi he leído algo muy bonito y triste a la vez,que una olimpiada sin Pia (foto 1 medalla en la olimpiada de Tromso) (foto numero 2 medalla en Baku) no es una olimpiada,pero claro que a lo mejor usted piensa que una olimpiada sin Wengholm tampoco es una olimpiada.
    Mi familia no jugara en Batumi (ni Pia numero 1 ni Anna numero 3 de Suecia actualmente) aunque quizás yo intente ir como capitan de algún otro país aunque soy consciente de que ya es tarde para ello,asi que solo me queda desearle que disfrute de su olimpiada FIN

  44. Upp med korten på bordet säger:

    Jean Bellon på facebook:

    REASONS FOR PIA ABSENCE IN BATUMI OLYMPIAD 2018..

    First of all,I would like to point out that everything in this post is exclusively my opinion and has nothing to do with Pia or my daughter Anna.Both of them are interested only in playing chess and not in controversy and polemic.
    Starting in a chronological order I have to clarify that my complaint and this post have nothing to do with the president of Swedish Chess Fereration,Carl Fredrik Johansson because the designation of the Swedish captain is done by a so called elite commitee.
    For the second time in a row the resultat of the men team was not good while,on the other hand, the women team did pretty well. Hence some changes were expected, but I will get into details later.
    Anders Wengholm was appointed as manager (not captain).I do not know this person and have not spoken to him in the 5 years I have been living in Sweden, but I had a very good impression of him, he seemed correct,a chess lover ,and personal friend of Ulf Andersson,what for me was a guarantee of being a good person.So I was happy with his designation as manager.
    Everybody was expecting the designation of the two captains (men and women team).The surprise came with the sole designation of Evgenij Agrest as captain of both men and woman teams.This designation was published on the oficial webpage of the Swedish Chess Federation (this you will see is important).Both Pia and I were very surprised with the decision for various reasons.
    1) The serious and coherent decision is to choose a captain for each team,because nobody can prepare eight games at once and follow the games of both teams.
    2) Is known that Agrest has a bad personal relation with both Pia and me but I will not provide any further details.
    3) Afther very good results of the woman team in the previous olympiads(I will talk about them later) it makes no sense to change the captain.
    I think that the manager should talk to the most important players in each team before choosing the captain and ask for their opinion.These players are without any doubt Grandelius and Pia.
    Suddenly Mr Wengholm attitude towards me changed dramatically.No dialogue,elusive,and sometimes even grotesque.I had the impresión I was a menace for him and his plans.
    There are two versions.
    Agrest suggested himself as captain of both teams.That would be a clear lack of professional ethics considering his relation with Pia.Wengholm (and this is less probable) chose Agrest.That would be a personal insult to Pia and also to me.
    There is a saying ”You can hide the fire,but what are you going to do with the smoke”?.This is precisely what is happening to Mr Wengholm when he contacted Pia and Anna for the Batumi olympiad.Pia told him she will not play under one only captain for both teams and even less with Agrest. From then started the contradictions that Wengholm himself said that he will be the captain for the woman team (remember it was published ) and that he did not say that Agrest will be the captain. Pia asks why I can not be the captain and he says he wants to go to the olimpiad.Pia tells him there is no problem because there are 3 spots, but he says that he thinks it is only 2.Pia needs to ask FIDE and receive the confirmation that there are 3 spots so she tells Wengholm. He starts to get nervous and says that the captain cannot be family related to some players (forgetting Agrest daughter is also a player in the team) .Another argument is economical but he forgets that I went the olimpiad in Baku FOR FREE only with pocket money like the rest of the women in the team.Confronted with that he finally admits I cannot be part of the team because the team cannot afford ”bad vibes”..I will tell Mr Wengholm what ”bad vibes” are. Bad vibes appear if a player refuses to attend the close ceremony when a player in the team mate wins a medal. Bad vibes appear when a captain treats with no respect a Swedish legend, is not honest to her, and not answering her questions in 6 weeks.
    I know that Agrest will take the final decision but I would like to remind you the results of the last two olympiads (Tromso and Baku).24 medals (12 in every olympiad) were awarded.If a team wins one it is fantastic,if wins two is incredible,and if wins three it is a historical event.And Sweden did it with Pia on the first board and Eleanor Frisk on the third, 3 medals out of 24 with more.than 100 countries. And I am sorry Mr Wengholm I was the captain. To see the difficulty of this I would like to point out that only 4 players had ever won medals in these both olympiads,Hou Yifan,Gunina,Ju Wenju,and Pia.Only 3 countries,China,Rusia and Sweden.
    In the last two olympiads Sweden had fantastic results 23rd in Baku (initial ranking 43th) and 28 in Tromso, similar to the initial ranking but with two individual medals. Finally between the two olympiads we got11 match victories,5 draws,and 6 loses.
    In Baku 4 players won rating and only 1 lost.In Tromso 3 players won rating and 2 lost. This is the reason why Pia wants to go with people of her trust. fShe has been unbeaten for more than 30 games in a row (her last defeat was in Calvia 2004).
    I do not like that I had to give these explanations because I had a very good impression of Mr Wengholm, that is why I would recommend him not to talk about me without having talked to me. His attitude justifies mine.I prefer to say what I think, than keep silence about what I feel.
    I have read something very beautiful.”One lympiad without Pia (medal in Tromso (photo 1) and medal in Baku (photo 2) is not an olympiad”but maybe Weigholm himself thinks that one olympiad without Wengholm is not an olympiad either..
    My familly will not play in Batumi and maybe I will try to find a job as captain of another team,although I think is already to late for that. END

  45. Lekstuga säger:

    Istället för att lägga kraft på att ta ut bästa laget blir förbundskaptenen offer för skitsnack, vibbar och känslomässigt trams istället för att se till att kunna stå för en saklig grund för sin laguttagning. Har man ledaregenskaper så hanterar man problem mellan spelarna då de uppstår och går inte på ryktesspridning.

    Visst är det märkligt att förbundskaptenen inte har samma vinnande strategi då det gäller herrlaget. Varför följdes de beslutade uttagningskriterierna här? Kan det bero på att damlagets resultat inte är så viktigt kanske, att det viktigaste är att vara försäkrad om att damernas personligheter går bra ihop så det blir lugn och ro i lägret?

    Låt oss leka en lek. Vi gör en hypotetisk laguttagning för herrarna som direkt speglar det som hänt med damlagsuttagningen.

    Så här hade det laget sett ut:

    1. GM Evgenij Agrest
    2. GM Slavko Cicak
    3. GM Daniel Semcesen
    4. GM Pia Cramling
    5. IM Rauan Sagit

    Om det gällde herrarna hade förbundskaptenen fått göra om och göra rätt. Det hade inte godtagits av varken elitkommitté, styrelse eller medlemmar att grunden för beslutet bestod av spekulationer kring vibbar i laget av en förbundskapten som aldrig tidigare varit med och ens kunnat känna av några sådana. Ej heller spekulationer om att 10-30 andra spelare med högre ranking än de flesta i laget nog inte skulle fungera i lagsammanhang. . Det blir så tydligt i damlagsuttagningen att det inte är viktigt eftersom det inte blir några konsekvenser av hur förbundskaptenen gått tillväga.
    Nu blir ju exempellaget ovan ändå ett starkt lag med bra spelare när det står för sig själv, men poängen är ju att jämföra det med det laget som nu är uttaget på herrsidan istället – med hur många som blivit förbigångna ratingmässigt utan att få en förklaring eller ens ett samtal.
    Hade detta skett i fotbollsvärlden hade förbundskapten, om han hade förbigått 50 % av elitspelarna och istället tagit in spelare från lägre divisioner eller ej längre aktiva elitspelare, fått avgå direkt.

    Man hade i denna hypotetiska uttagning kunnat studera uttagningsförfarandet. Konstatera att man inte hade kunnat förhandla fram villkor som nr 1 och 3 på ratinglistan inte ställt upp på . Att 7 aktiva spelare därefter inte överhuvudtaget blivit tillfrågade. Att en därefter helt plötsligt hade fått frågan. Att två till sedan hade hoppats över och nästa fått åka. Sedan helt hoppat över till den totala listan (där inaktiva spelare ingår) och där valt att ställa frågan till just nr 20 och 27 och ingen annan.

    Att sedan få läsa i trådar om att det skulle bero på att just detta lag är det mest optimala och bästa som går att få ihop, att flertalet högre rankade spelare av olika skäl inte skulle passa in i laget utan att förstöra lagandan hade blivit än mer utstickande då man översätter detta till herrsidan. Det är en förolämpning mot ett stort antal högrankade och rutinerade damspelare som fungerar utmärkt i lagsammanhang.
    Då hade en klok förbundskapten nog istället valt att skapa ett lag av dessa uteslutna 10-30 stycken för man hävdar väl ändå inte att samtliga tänkbara konstellationer i den klungan inte skulle kunna fungera och att det just bara är dessa 5 spelare i kombination som klarar av att fungera ihop med varandra och sin kapten under ett par veckors tid för att representera Sverige som ett landslag. Det finns säkerligen också spelare i det nu uttagna damlaget som inte hade haft några problem att spela i lag med vilka uttagna spelare som helst. Alla har inte samarbetsproblem och man frågar sig varifrån allt skitsnack kommer som har påverkat förbundskaptenen. Förbundskaptenen har inte ens försökt kommunicera med andra spelare på ratinglistan och gett dessa erbjudande att satsa i sommar och sedan få spela OS.

    Att åka till OS och representera Sverige är ingen sällskapsresa utan en tävling där Sverige skall göra så bra ifrån sig som möjligt. Det är inte vollyboll som spelas, utan individuella partier i lag med vuxna människor vid brädet.

  46. Lasse S säger:

    Juan Bellon’s inlägg är onekligen ‘ord och inga visor’..
    Jag skrev tidigare tidigare ett inlägg som bestod av 2 ??.
    Detta inlägg plockades bort av webmaster. Jag kan förstå varför.
    Det var onekligen inte särdeles informativt.
    Jag skrev det därför att jag blev ‘så paff’ av Juan Bellon’s inlägg.
    Här kan man verkligen tala om att Juan’s inlägg ‘rör om i grytan’…

  47. Juckaren säger:

    Vilka datum är de som gäller för att delta, anmäla spelare etc.? Hoppas det inte är för sent. Men vem ska gå in och styra upp detta?? Med tanke på den svenska mentaliteten blir det som de där tre aporna, en håller för öronen, en håller för ögonen och en håller för munnen. Och så väljer man han som håller för munnen till talesperson, Carl-Fredrik som ju blev vald då han inte deltog inte talade för sin kandidatur, och när han hade chansen inte röstade emot Iljumzhinovitsch. Nu hoppas han få åka ned igen och icke rösta. Möjligen tala i korridor. Han som håller för ögonen som den som tar ut laget, utan att ha sett något, förbundskapten, här Wengholm. Och han som håller för öronen som kapten, här Agrest, som ju heller uppenbarligen inte lyssnar på spelarnas behov, utan bara på sina egna.

  48. Johan Eriksson säger:

    Sorglig historia det här. Rena soppan. Kasparov och Karpov kunde ju spela i samma lag när de var bittra rivaler och utkämpade sina fem stenhårda matcher om vm-titeln. Slutsatsen är man ska följa elolistan, det är lika för alla. Vill man vara med så är det spelstyrkan som gäller. Bort med alla kaptener och managers. Laget som blir uttaget kan själva rösta om vem som ska var spelande lagledare så sparar SSF pengar på resor och hotellrum.

  49. En undran säger:

    Tänk att det ska vara så svårt att hålla sams att en del spelare vägrar spela i samma lag som någon annan. Att man inte ska kunna gå efter spelarna tävlingsresultat, utan måste i första hand ta sig en titt i ”sandlådan” om det finns konflikter där.

    Det låter som om schackspelare behöver ta ett körkort i att uppföra sig. Kuggas man vid ”uppkörningen” blir man inte aktuell för lagmatcher förrän man godkänns vid nästa ”uppkörning”.

    Som situationen är kan det inte få fortsätta.

  50. Susanna Berg säger:

    Det är verkligen mycket som har kommit upp till ytan här och frågetecknet kring Schackförbundets agerande bara växer. Hoppas detta kan redas ut under kommande kongress och en analys och handlingsplan.

    En person från styrelsen har svarat Juan Bellon på hans inlägg på Facebook och denne person visste tydligen inte att E Agrest skulle bli lagkapten för båda lagen. Han fick till svar en länk till förbundets hemsida där det annonserades. Personligen tycker jag det är synd att man inte tar till vara den möjlighet med egen kapten för damlaget. De flesta länder har det under OS och arrangörerna betalar också uppehälle för en sådan vilket Pia fick undersöka och verifiera.

    Jag tror inte jag är ensam om att sakna kommentar från någon i styrelsen kring detta scenario. Det öppna brevet var ju riktad mot laguttagningen och i längden är ju hela förbundet ansvarig och i slutändan ordförande. Kommunikation skapar förtroende och det är något vi måste ha och behöver. Hur ska vi annars kunna förbättra saker som inte fungerar.

  51. Uppgivet säger:

    Wengholm tog alltså ut sig själv istället för att ge damlaget en ”riktig” lagledare som kan hjälpa till schackligt (Bello, alltså) Pia och Anna? Och Emilia bort för att hon internationellt ”av olika anledningar” inte är ett säkert kort? Skulle vi på allvar kunna haft Pia, Inna, Anna och typ Emilia/Angelina/Eva Jiretorn/Margo på de två sista borden om han avsagt sig sin plats på resan? I ett sånt lag kanske man tom hade kunna övertala Victoria Johansson att spela… Herregud vad det här är misskött.

  52. Självmatt säger:

    Det verkar bli helt ointressant att följa rapporteringen om damlaget i OS förutom för närmaste släktingar och vänner.

Lämna en kommentar