Resultat från Sverigemästerskapets sista rond med poängställningen inom parentes.
Hans Tikkanen, LASK (2529) (4) – Pontus Carlsson, Eksjö SK (2451) (2) 1-0
Emanuel Berg, SK Team Viking (2533) (6.5) – Nils Grandelius, Eksjö SK (2623) (6.5) 1-0
Axel Smith, Limhamns SK (2447) (4.5) – Jonny Hector, Limhamns SK (2485) (4.5) remi
Pia Cramling, SK Team Viking (2512) (4.5) – Daniel Semcesen, LASK (2437) (5) remi
Tiger Hillarp Persson, LASK (2563) (3) – Erik Blomkvist, SK Rockaden (2487) (5.5) remi
Det mest spännande partiet var förstås Berg-Grandelius och det blev också den kamp vi hade sett fram emot då Berg brände alla broar och spelade Kungsgambit. Kungsgambit har för övrigt fått en renässans tack vare datorernas starka utveckling de senaste åren och detta parti är väldigt symptomatiskt för det. Det stämmer som Shirov har sagt att datorerna gör bara schack ännu intressantare och att många öppningar kan komma (och har kommit) att omvärderas i grunden. Så se upp alla 1…e5-spelare, ni måste vara förberedda mot Kungsgambit också! Det är inte som förr när alla spelade Spanskt…
Berg,Emanuel – Grandelius,Nils [C39]
SM-Gruppen Sunne (9.3), 19.07.2015
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 Herrarna Fischer, Furhoff och Westerinen föredrar 3.Bc4
Vad är svarts starkaste fortsättning?
Det är också detta drag (och det skämtsamma 3.Kf2 Qh4+ 4.g3 fxg3+ 5.Kg2 Qxe4+ 6.Nf3 gxh2 7.Rxh2 som han spelat i ett snabbschackparti och vunnit. Williams tillägger att det är på egen risk om man spelar detta så skyll inte på honom om det går dåligt!) som Simon Williams rekommenderar på sin DVD som är det senaste skriket inom Kungsgambit. John Shaw som har skrivit en mycket uppskattad bok om Kungsgambit menar dock att 3…Nc6 är en vederläggning. Detta håller alltså inte Williams med om. Ett av hans argument är att man inte kan säga att Kungsgambit är vederlagt (det vill säga = lika spel) eftersom ju även Berlinmuren (2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.0-0 Nxe4 5.d4 Nd6 6.dxe5 Nf5 7.Qxd8+ Kxd8 ) nuförtiden också anses leda till lika spel. Detta är onekligen ett tungt argument och kanske en av de objektiva orsakerna till att Berg valde Kungsgambit i detta viktiga och avgörande parti för SM-titeln. 3…g5 Den kända ”vederläggningen” av Kungsgambit och det bästa draget enligt bland andra GM Thomas Ernst. 4.h4 4.Bc4 direkt är en inexakthet då svart kan hålla ihop sin bondekedja på kungsflygeln med 4…Bg7 5.h4 h6 och därmed immobilisera c1-löparen. 4…g4 5.Ne5 Nf6 6.Bc4 d5 7.exd5 Bd6 8.d4 Nh5 9.Nc3 9.Nxg4? fallerade i ett miniatyrparti efter 9… Ng3 10.Rh2 Qe7+ 11.Kf2 h5 0-1 Kristiansen-Kolarov, Havanna-Olympiaden 1966 – 2/206 12.Ne5 bemöts ju med 12…Bxe5 13.dxe5 Qc5+ 14.Ke1 Qg1+ 15.Bf1 (15.Kd2 Qe3#) 15…Qxf1+ 16.Kd2 Ne4# 9…Qe7 10.0-0 Bxe5 11.Nb5!
Vad är svarts bästa fortsättning?
Detta drag har upptäckts med hjälp av datorerna. Glazkov analyserade 11.Bb5+ c6 12.dxc6 bxc6 13.Nd5 Qxh4 14.dxe5 cxb5 (Sedermera upptäcktes det i ett korrparti att 14…0-0! är vinstställning.) 15.Nc7+ Kf8 16.Qd6+ Kg8 17.Rxf4 Nxf4 18.Bxf4 g3 men missade här 19.Bxg3! Qxg3 20.Qd8+ Kg7 21.Qf6+ med remischackar. 11…Nd7?! Shaw rekommenderar 11…0-0 som det bästa. 12.dxe5 Qc5+ 13.Qd4 Qxd4+ 14.Nxd4 Nxe5 Alla de här dragen spelades fort av Berg som var välförberedd på detta till skillnad från sin motståndare som improviserade. 15.Bb5+ Bd7 15…Ke7 16.Bxf4 Nxf4 17.Rxf4 a6 18.Ba4 leder också till ett bekvämare spel för vit. 15…Kf8 16.Bxf4 Nxf4 17.Rxf4 Kg7 18.Re1 f6 19.Bd3! likaså. 16.Bxd7+ Nxd7 17.Bxf4
Gör en ställningsbedömning!
Vit har fått sitt drömslutspel när man spelar Kungsgambit. När Anderssen, Kolisch och Steinitz spelade Kungsgambit var det i en romantisk anda, med offer, med spel mot kungen och med djärva drag. Moderna spelare som Spasskij och Bronstein spelade Kungsgambit på ett positionellt manér för att få ett fördelaktigare slutspel. Defekten med svarts tredje drag är försvagningarna längs f-linjen. I den här ställningen är det framför allt f5-fältet som är en källa till bekymmer för svart Det i kombination med den halvöppna f-linjen ger vit en mycket stabil fördel. 17…0-0-0 18.c4 Rde8
Vad är vits starkaste fortsättning?
19.Bd2? Berg är svag för sin löpare och vill behålla den men avbytet skulle ha tillåtits. Nu får Grandelius chansen att skapa aktivitet. Korrekt var 19.Nb5 Nxf4 20.Rxf4 a6 21.Nd4 Ne5 22.b3 och vit har de tidigare nämnda grundelementen att laborera med. 19…Ne5? Detta blockerar svarts aktivitet längs e-linjen. 19…Re4! 20.Bc3 f6 var riktigt. 20.b3 Ng3 21.Rf4 Nh5 22.Re4 Ng6 23.Rae1 Rxe4 24.Rxe4 Nf6 25.Re1 h5
Ett viktigt läge, hur aktiverar vit sina pjäser på effektivaste sätt?
26.Rf1! Ne4 27.Bb4! Vit spelar maximalt aktivt med alla sina pjäser. 27…f6 Försvagar e6 men sämre var 27…Ne5? 28.Re1 Nd3 29.Rxe4 Nxb4 30.Re7 med stor fördel för vit. 28.Re1 Re8 29.Ne6
Hur fortsätter svart? Det är dock svårt läge.
29…Ng3 29…f5 30.Ng7 Re5 31.Nxf5 Rxf5 32.Rxe4 Nxh4 33.Re6 Rf7 34.Rh6 leder till att vit vinner h5-bonden med bibehållen fördel. 30.Ng7 30.Kf2 Nf5 31.Bc3! var en mycket intressant fortsättning. 30…Rg8
Hur spelar vit på det mest aktiva sättet?
31.Kh2? 31.Ne8! f5 32.Nf6 Rh8 33.d6 med obönhörlig aktivitet var vassare. 31…Rxg7? Här ser det ut som att båda spelarna missade kandidatdraget 31…f5! 32.Kxg3 f4+ 33.Kf2 Rxg7 32.Kxg3 f5 33.Bd2 Vit följer Nimzowitschs berömda råd och hämmar svarts bondemajoritet. 33…Rf7 34.Bg5! Här avvek Berg helt riktigt från Nimzowitschs rekommendation om att när bonden hämmats så ska den blockeras med 34.Bf4? innan den förintas. Anledningen att det schemat inte fungerar här stavas 34…Re7! 35.Rxe7 Nxe7 och vit kan inte bryta igenom med svarts springare på g6. Bra konkret analys! 34…Kd7 35.Re6 f4+ 36.Kf2 Ne7 37.Rh6 Nf5 38.Rxh5 Vits torn är för tillfället deplacerat som det ofta blir när det nyper en kantbonde. Här är det dock inte möjligt att utnyttja detta faktum. Tornet står bara en sekund på h5 som kommentatorn Brynell uttryckte det. 38…Ng3 39.Rh8 Det hotar matt! Det är viktigt att inte glömma bort taktiken i slutspel. Det är faktiskt lätt eftersom man tänker annorlunda här. 39…Ne4+ 40.Kf1 c6 Försöket att aktivera kungen och ignorera vits vackra bondekedja med den fina spetsen på d5 besvaras efter 40…Kd6 med 41.Rg8! Kc5 42.Rg6! och vit har goda vinstchanser. 41.Rd8+!? 41.dxc6 direkt var helt i sin ordning. 41…Kc7 42.Re8? 42.dxc6 Kxc6 (42…Nxg5? 43.cxb7 Kxb7 44.hxg5 med ett lättvunnet tornslutspel.) 43.Rd4 Nxg5 44.hxg5 Rg7 45.Rd5 är minst sagt övertygande. 42…Nxg5 43.hxg5 cxd5 44.cxd5 Kd6 45.Rd8+
Svart drar och gör remi!
45…Kc7? 45…Ke5 var riktigt. Precis som Pia Cramling påpekade är defekten med vits ställning den passiva kungen på f1. Ja, just därför måste svart aktivera sin egen kung för att kompensera vits framskjutna fribönder. 46.g6 Rg7 47.d6 Ke6 och svart har goda remichanser, till exempel: 48.Rh8 Rxg6 49.Rh7 Kxd6 50.Rxb7 Ke5! 51.Rxa7 Rc6! och svarts motspel räcker till remi. 46.Rg8 Kd6 47.g6 Rd7 48.Rf8 Rg7 49.Rxf4 Rxg6 50.Rf7 Kxd5 51.Rxb7 Rf6+ 52.Kg1 Ra6 53.a4 Rc6 54.Kh2 Rc3 55.b4 a6 56.Rb6 Rb3?! 56…Rc4 förlorar också, till exempel: 57.Kg3 Re4 58.a5 Rc4 59.Rxa6 Rxb4 60.Rg6 Ra4 61.Rxg4! 57.b5 a5 58.Ra6 1-0 Ett typiskt parti för Berg där han fick visa sin styrka i förberedelser och tornslutspel. Detta innebar att han fick utmana Grandelius om den åtråvärda SM-titeln i ett särspel.
För egen del måste jag säga att det är tråkigt att SM-titeln, när det gäller klassiska partier ska behöva avgöras, med snabba snabbschackpartier där spelarna har 10 minuter och 5 sekunders increment. Jag saknar den gamla goda tiden, till exempel SM i Sundsvall 1989, som var en turnering på 15 ronder med avbrott och där Jan Johansson, Ralf Åkesson, Lars-Åke Schneider och Richard Wessman kvalificerade sig för ett särspel. Särspelet som Johansson vann vid ett senare tillfälle avgjordes med samma betänketid som huvudturneringen. Enligt min mening är Emanuel Berg den värdige vinnaren som vann det inbördes mötet och dessutom hade bättre kvalitetspoäng. Särspelet avgjordes inte i klassiska partier och partierna visar bara att Grandelius måhända är en bättre blixtsspelare. Ingen skugga ska dock falla över vår nye svenska mästare Grandelius (Grattis Nils!) men däremot borde framtida SM-arrangörer överväga att inte bara tänka på att SM blir överstökat så fort som möjligt utan premiera partiernas kvalité. En annan liten detalj är också vad det är för poäng att ha en filmkamera för oss som inte är på plats när det inte finns funktionärer som motar bort alla ryggtavlor? Till och med ett akut SMS från Sveriges Schackförbunds ordförande Carl-Fredrik Johansson om detta problem var till ringa hjälp.
Information om övriga resultat finns på Sveriges Schackförbunds hemsida schack.se.
Här följer nu en intervju av Sverigemästaren Nils Grandelius utförd av Caitlin Mooney.
Laddar ...
20 juli 2015 klockan 01:23
Grattis till SM-guldet, Nils! Det tog även sin tid för Magnus Carlsen att bli Norgemästare, Förlusten i Kungsgambit för Nils kändes onödig. Bobby Fischers 3…d6 är ett bra alternativ och är nog mer lättspelat för svart i närschackpartier än partifortsättningen. All heder också till Emanuel Berg som var nära att vinna SM igen!
Jag ser gärna särspel med långpartier vid ett senare tillfälle. T om Poker-VM väntar med att spela den stora finalen, där det förra året blev en svensk världsmästare. Men trenden sedan många år tillbaka inom schack är snabba partier när det handlar om särspel.
20 juli 2015 klockan 08:12
Förbaskat kul att följa. Stort lyft från tidigare år på alla sätt. Bra kamp i alla partier. Bra dialog mellan Stellan och Jesper. Uppskattar verkligen den ”nya” trenden där kommentatorerna inte använder datorer. Tyvärr störde det något oerhört med de människor som i särspelet ställde sig framför kameran så man såg ingenting.
20 juli 2015 klockan 11:34
Ett par kommentarer till öppningen i partiet Berg-Grandelius:
En välpreparerad Kungsgambit var naturligtvis ett väldigt smart drag av Emanuel! På sina håll nämns
att John Shaw’s bok ”Kings Gambit” är nyutkommen med bland annat en hel del intressanta datoranalyser.
Det senare stämmer, och är spännande nog, men boken kom faktiskt ut för över två år sedan (år 2013).
11.Sb5! (som JS förser med två utropstecken), är dock känt sedan tidigare. I min korrbas finns 9 partier med
just Sb5!, varav det första från år 2004. Efter springardraget har svart flera möjligheter men oförberedd är det
snudd på omöjligt (i vart fall mycket svårt) att reda ut komplikationerna. Som nämnts rekommenderas 11.-0-0
men äventyret är ju näppeligen slut därmed…
Väldigt intressant att den fina Kungsgambiten upplever något av en renässans med hjälp av datorernas utveckling.
Stockfish och Komodo har ju de senaste åren visat en enorm utveckling i spelstyrka. Något som bara fortsätter
och som samlar grupper av människor som testar vidare (Stockfish är ju gratis och open source).
För de som undrar över vilken motor man bör välja nu, är svaret enkelt. Båda två. Dvs senaste utvecklingsversionen
av Stockfish (ej 6.0) och senaste Komodo 9.1
20 juli 2015 klockan 11:50
Hur är det med Houdini då?
20 juli 2015 klockan 12:39
Tack för fin bevakning av schack-SM och en mycket bra sida i övrigt! Stort tack också till Jesper H och Stellan B för underhållande kommentarer.
Dock håller jag inte alls med om att särspel med långpartier skulle vara ett bra sätt att avgöra SM. När man läser rapporter från SM i gamla schack-nytt från slutet av 80-talet – början av 90-talet kunde de avslutas med typ ”särspel kommer att hållas i november” vilket ju måste vara ett svårslaget antiklimax, inte minst för arrangören. När särspelet till slut hölls kunde det ju dessutom sluta med – snabbpartier och blixt! Schacket har ju ett avsevärt mycket bättre ”sudden-death”-avgörande än tex fotboll. Sett över hela veckan förefaller det dessutom för mig som schackamatör att det var en helt rättvis segrare.
20 juli 2015 klockan 13:49
¤4
Tyvärr har utvecklingen sprungit ifrån Houdini – version 4 är nu mer än 1.5 år gammal – och i nuläget planeras
inte någon ny version. Både Komodo 9.1 och Stockfish’ senaste utvecklingsversion är ca 110 elo starkare än
Houdini. Belgaren Robert Houdart gav upp, kan man säga..
Senaste ’officiella’ Stockfish-version 6.0, kom 2015-01-18. Utvecklingen från den versionen till nuvarande från
2015-07-16 är ca +30 elo
Finns att hämta här:
http://www.abrok.eu/stockfish/
20 juli 2015 klockan 18:58
Föreslår två särspelspartier med betänketiden 40min samt 30s inkrement.
Tror att det kan bli hyfsat schack. Därefter snabbschack tills någon fått övertaget.
Snabbschacket bör ha längre inkrement än dagens 5s.Kanske 15s?
Det kan ta sin tid, men det är ju en SM-titel. Blixt är inte seriöst i det här sammanhanget.
20 juli 2015 klockan 20:34
Jag föreslår att SM gruppen utökas till 12 spelare med 11 ronder och 2 dubbelronder. Det skulle passa perfekt
med dagens betänketider och borde klart minska risken för särspel som har förekommit för ofta med nuvarande system.
För ansträngande tycker kanske någon? Icke sa Nicke! På den gamla goda tiden hade man 15 (hör och häpna) ronder med 2.5 timmar för 40 drag och därefter avbrott. En del spelare kunde sitta med flera avbrott på förmiddagarna. Någon hade ett och samma parti som gick till avbrott 3 gånger. Dagens SM-grupp spelare är också i betydligt bättre fysisk form är forna tiders där snittåldern var klart högre än idag. Jag tror också att deltagarna också skulle uppskatta en bra chans att kunna komma igen efter en dålig start.
20 juli 2015 klockan 21:17
#6
”Belgaren Robert Houdart gav upp, kan man säga..”
Nej, det kan man inte alls säga. Han kanske utvecklar för fullt. Det är ingenting som varken du eller jag vet.
21 juli 2015 klockan 00:14
Jag tycker SM-titlarna borde avgöras i matchspel. Vinnaren i årets turnering kvalificerar sig till spel om SM-titeln nästa år där han får möta regerande mästaren i matchspel. Första året kan man göra så att vinnaren av det årets SM (10 manna berger+ev.särspel) utses i vanlig ordning till svensk mästare. Och att 2:an i det årets SM blir utmanare till nästa år. Om man t.ex. skulle bestämt så redan till detta år skulle Nils Grandelius nu vara svensk mästare och redan nu veta att han nästa år kommer möta utmanare Emanuel Berg i en match över 8 partier + Tiebreak lång match under nästa år SM (2016). Den som vinner matchspelet 2016 blir/behåller mästartiteln och möter nästa år en ny utmanare vilken då alltså är vinnaren av det årets SM-grupp. Skulle någon falla ifrån blir den närmast under uppflyttad till ny utmanare etc. Tror detta skulle kunna locka sponsorer i högre utsträckning. Dessutom skulle det vara roligt att göra om SM-gruppen så att det blir en 9-manna berger som då alltså klaras av på 8 dagar och så har man ett eventuellt särspel på den 9:e dagen. Det blir på så sätt också en spelare som får frirond varje dag och denna skulle kunna användas för att göra PR åt schacket under sin fria dag, spela simultan, prata med sponsorer, vara med i kommentatorsrummet etc. Det skulle också ge spelaren en chans att visa upp sig för en bredare publik något spelarna över lag borde se som en bra möjlighet. SM i Snabbschack och blixt bör få ett eget SM under annat datum och där efterlikna det VM FIDE har i Snabbschack och blixt. Speciellt då det där inte direkt finns någon svensk tradition att fall tillbaka på.
21 juli 2015 klockan 07:24
¤9
Ja, visst vore det intressant om Houdart fortsatt sitt projekt med Houdini – och efter 2 års utveckling från det H4 kom
(= nov 2015) – ploppar upp likt gubben ur lådan med Houdini 5 och 120-130 elos spelstyrkehöjning.
Under har ju skett förut och visst har det spekulerats på olika forum (främst talkchess.com). Vederhäftiga personer
har sökt (och haft) kontakt med Robert Houdart. Till sist verkar det mest ha blivit tystnad (och en viss mytbildning).
Den rådande uppfattningen verkar vara denna: (från maj-2015)
Did Robert Houdart quit Houdini project forever?
”Very difficult for one man to compete with the likes of the team of people working on Stockfish, and also the combination of a very talented programmer and GM (Komodo team). He probably has other priorities in life. Also I think it was always a part-time project for him, he had a full time job as well.” (Ray Banks)
Just Stockfish (open source – non-commercial) har ju en stor grupp talangfulla testare över hela världen, som
bidrar till den spännande utvecklingen. Ett stort sharing-community, kan man säga, som står i bjärt kontrast med
kommersiella intressen. Förutom länken jag postade under ¤6, finns denna testsida som visar hur grytan hålls
kokande för Stockfish (fish-cooking). Utvecklingen pågår just nu – och det är svårt att matcha den för ett enmans (fåmans) – projekt som Houdini.
http://tests.stockfishchess.org/tests
21 juli 2015 klockan 10:55
Reglerna är mycket märkliga.Emanuel vann inbördes partiet mot Nils och hade dessutom bättre kvalitetspoäng och ändå ska det anordnas särspel om SM-titeln.
21 juli 2015 klockan 11:17
#11
Det finns massor med fördelar med slutna projekt och det finns massor med fördelar med öppen källkod. Det stämmer verkligen inte alls, att det inte skulle gå att matcha utvecklingen med ett fåmansprojekt. Jag tycker det är ganska märkligt, att man tror att bara för att man inte har släppt en stabil version på två år, så skulle man ha slutat med projektet. För övrigt har Debian exempelvis väldigt långt mellan versionerna. Där är det ingen som tror att det är nedlagt.
22 juli 2015 klockan 08:28
Helt klart behöver våra elitspelare träna mer spel på konstgräs. De är inte vana att spela på det materialet.
22 juli 2015 klockan 16:58
Håller med inlägg 12 Fjodor. I en rak serie där alla möter alla så borde inbördes möten räkans först. Ska det vara matchspel så borde det vara någon form av kvalificering. Där skulle t ex grand prix turneringarna vara kvalificeringsturneringar, ettan och tvåan möts i ett antal partier om sm-titeln.
22 juli 2015 klockan 19:20
Ska det vara matchspel så borde det vara någon form av kvalificering? Jo, och att då blanda in GP blir bara snurrboll. Kanske uttryckte jag mig oklart så jag tar det igen: Jo, det mest naturliga är att vi har SM-gruppen och den som vinner SM-gruppen får nästa år utmana den som är svensk mästare. Titeln svensk mästare spelar man samtidigt där mästaren möter utmanaren från förra årets vinnare av SM-gruppen.
Så här:
2016
SM-titeln 2016 spelas mellan mästaren A och utmanaren B.
SM-gruppen 2016 får vinnare C.
2017
SM-titeln 2017 spelas mellan mästaren vinnaren av SM-titeln 2016 mästare A/B och utmanare C
SM-gruppen 2016 får vinnare D
28 juli 2015 klockan 13:19
Hej lilla bonden
Du föreslår fast och bestämt fast att sm-gruppen är det bästa verktyget för att mejsla fram den som ska möta den sittande svenska mästaren i matchspel om titeln. Jag har en annan idé och sa att man t ex kan använda GP för detta ändamål. En orsak att jag säger så är att jag inte tycker att utmanaren ska utses utifrån resultatet i en turnering. En annan orsak är och därför använde jag GP turneringarna som exempel är att dessa är relativt etablerade och därför ,möjligen med en viss modifikation, kan användas för detta ändamål i stället för att skapa något helt nytt. Nu är ju inte detta forum ett beslutande organ men jag tycker ändå att en öppen och fördomsfri diskussion här om ”vägen” kan vara givande och intressant och vem vet kanske kan den leda fram till ett förslag som kan läggas fram på en framtida kongress.
Simma lugnt
28 juli 2015 klockan 23:58
Tjena Tommy! Om jag skulle få bestämma istället för CS via nickedockor från distrikten skulle jag förutom det förslag jag radade upp ha en viktig detalj till som jag valde att inte ta med vid förra inlägget eftersom det redan var ett för många komplicerat förslag. Jag är dock glad att någon där ute förstod det och jag tror att du i grunden gillar mitt förslag!? Men vad är det då för detalj jag inte berättade om tidigare? Jo, det har med möjligheten att via matchspel för toppen kunna intressera media mer för vårt spel och möjligheten att därmed kunna locka fler sponsorer.
Vad är det då som är denna nya detalj? Jo, som jag ser det ägs titeln av spelaren. Men förbundet har en viktig roll att förvalta titeln och sätta gränser för vad spelaren har rättighet att göra med titeln. Vad betyder detta?
Jo, för det första att SSF ska arbeta mer med att få media intresserad av matchen och arbeta mer med sponsorer. Jag hade ju t.ex. en förändring i SM-gruppen så att varje spelare där får en fri dag där denna kan användas i PR-syfte och även vara av nytta för spelaren som ju får en egen dag att visa upp sig på och knyta kontakter etc..
För det andra att vi öppnar upp för det privata och för enskilda spelare att även de hitta vägar och sponsorer för att göra schacket mer intressant. Om vi nu kan enas om att spelaren äger titeln borde han även under tidsramen av ett år äga rättigheten att söka sponsorer för att sätta titeln på spel. Detta ger inte bara spelaren en möjlighet utan även potentiella utmanare att söka sponsorer för att få till en utmanarmatch.
Några förtydliganden. Mästaren måste varje år acceptera utmanaren som vaskats fram från SM-gruppen av SSF. Gör han inte det mister han således sin titel. Vidare kan det ju vara så att en privat utmanare kommer under året och knockar ut den sittande mästaren. Det som då händer är givetvis att det blir han som då kommer att möta utmanaren från SM-gruppen.
Ett viktigt mål är att få TV att sända 1timme/dag från titelmatchen och Schack-SM och då ska det vara så pass intressant att detta visas i SVT eller en större privat kanal som når den största delen av svenska folket så som TV4, TV3, Kanal 5 etc.
29 juli 2015 klockan 07:36
När det gäller att det är särspel så var det ett önskemål från elitspelarna själva, fram tom 2009 var det särskiljning efter avslutad SM-grupp. Det fanns ett förslag att utöka med två spelare för att minska risken för särspel och det är naturligtvis sant men vinnare efter särskiljning var inte ovanligt även när det var 14 spelare i SM-gruppen ex 2004 och 2008.
Lilla bonden: Hur har du tänkt spara in en dags spel med 9 spelare istället för 10? Det enda är att en spelare har frirond men tävlingen kommer ju fortfarande ha 9 ronder och utan dubbelrond blir det ju då 9 dagar ändå.