mar 16
Här följer en mycket läsvärd intervju med GM ljubomir Ljubojevic som gjordes 18 februari under Zürich Chess Challenge. Han berättar bland annat om hur schacktalanger låter datorerna trycka undan intuitionen. Bland annat nämner Ljubojevic att ett eget drag som han föreslog hamnade som femteval hos datorn men blev ett förstaval först efter 40 timmars betänketid! Han berättar också om att han är imponerad av Magnus Carlsen som lyckas harmoniera sin intuition med datorn samt att Bobby Fischer var en oerhört givmild person som bland annat bjöd GM Miguel Quinteros på hotell i ett par månader för en kostnad av flera hundra tusen dollar. Läs hela intervjun här.
Laddar ...
17 mars 2015 klockan 12:07
Väldigt bra intervju. Mycket nytt. Kände inte till det skadestånd han tvingades betala eller att han så länge levde så fattigt. Intressant med en mer nyanserad bild av Fischer.
17 mars 2015 klockan 14:05
En tredje faktor i schack på absoluta toppnivå är ”teamwork”.
När Hollands bästa kvinnliga spelare Anne Haast (21 år) mötte den unge lovande kinesen Yi Wei (14 år med en högre rating än Carlsen som 14-åring) – i Tata Steel 2105, Challengergruppen – utklassade Yi Wei henne i ett sicilianskt parti. Han fullkomligt krossade henne!
Kommentatorerna sa efter partiet att det var preparat av det ”kinesiska teamet”. Till saken hör att Anne Haast haft framgångar i Sicilianskt men med en begränsad repertoar (mest Paulsen).
Undras om unge Yi Wei hade kunnat slå Anne Haast på ren intuition?
18 mars 2015 klockan 02:06
Vada ren intuition? Det är ju FRC 518 TSLDKLST och det har ju malts sönder så rejält så någon ren intuition finns inte därför att allt är präglat på utgångsställningen. Om de däremot spelat FRC hade troligen Wei vunnit i alla fall det är ju trots allt en 2600+ spelare mot en spelare som jag inte riktigt har koll på men hon har knappast mer än 2350+ så det hade säkert blivit en vinst men knappast någon kross.
18 mars 2015 klockan 02:16
Det har kommit ett nytt Fischerklipp på https://www.youtube.com/watch?v=LSWau3pTyIg som med enkelhet blir årets, inte veckans, klipp! Där ser man vilket enormt geni och underbar person som schackvärlden inte tog tillvara på utan istället valde att pissa på.
18 mars 2015 klockan 10:03
Anne Haast har i Sicilianskt +11-8=6.
Yi Wei har i Sicilianskt +13-11=17
Med detta facit blev krossen en överraskning
Kommentatorn Yasser Seirawan uppmärksammade under bevakning Master gruppen vad som pågick och sa när paritet var över att det var en prep av det kinesiska teamet.
En sak är bekant för alla schackvänner: när VM-matcherna anno dazumal avbröts med ett förseglat drag för att återupptas nästföljande dag, då satt spelarnas coacher uppe hela natten och analyserade möjliga fortsättningar som serverades spelarna till frukosten.
18 mars 2015 klockan 11:06
Med den rankingskillnaden så ska han väl vinna 98 av 100 oavsett öppning. Wei har i sin statistik säkert mött +2600 de flesta partier och Haast -2300.
18 mars 2015 klockan 13:10
Jag håller inte med om att rankingskillnaden garanterar vinster i den utsträckning säger.
Ex:
Bobby Fischer 2780 – Vladimir Kovacevic 2468, Belgrad 1970, 0-1 trots ratingskillnad 312
Daniel Jere 2370 – Ilya Smirin, Rilton Cup 2014, 1-0 trots ratingskillnad 274
Ratingskillnaden mellan Haast och Wei var 359.
Frågan är kanske hur ”öppna kort” man kan spela med? Har man inte en bredare repertoar än vad Anne Haast visat i siclianskt så kan man bli uträknad och utsatt för en mycket grundlig prepp på förhand av vem som helst.
Wei hade en oerhörd bredd i sicilianskt, så det är svårt att preppa på honom i förhand; )
18 mars 2015 klockan 14:54
Det är säkert inga problem att i Megabase hitta tusentals partier där en klart lägre rankad vunnit. Det finns säkert hundra gånger fler där den klart högre rankade vunnit. Högre ranking är givetvis ingen garanti att vinna ett enskilt parti. Jag vill minnas att det statistiskt förväntade utfallet mellan Carlsen och Anand i första VMmatchen var 8-4 och då skiljde det bara cirka 100 ELO. Det vore intressant att veta hur många poäng +2600 spelare förlorat mot >350 lägre rankade motståndare. Jag skulle tippa max 2-3%.
18 mars 2015 klockan 15:39
Nej, rankingskillnad ”garanterar” såklart inte en vinst. Men det går att räkna ut hur många vinster den bättre spelare förväntas ta baserat på rankingdifferensen. Kolla gärna den här länken:
http://en.chessbase.com/post/the-elo-rating-system-correcting-the-expectancy-tables
18 mars 2015 klockan 17:55
Om ni nu ska nörda ned er i ratingtalen så skulle jag önska att någon tog fram statistik från schackpartier spelade i andra ställningar än i FRC 518. Jag vet att det spelats miljoner partier mellan olika schackprogram i FRC och om inte jag minns fel så har vi där en helt annan ratinglista än i FRC 518. Tyvärr spelas det ju med kort betänketid även där och där leder därför Houdini om jag inte minns fel. Men att köra 40h analyser av enskilda drag så som Ljubo vill göra finner jag knäppt. En kamrat har kört motorerna mot varandra utan öppningsbok och med kravet att motorn skulle komma upp t 25ply och då var Komodo överlägsen! Något sådant test finns dock inte i FRC då han utförde sitt test i FRC 518. Och att Komodo är bra i just 518 beror på att Kaufman lagt massor av tid på att prägla maskinen på just 518. Houdin som däremot är präglad på korta responstider gentemot slutspelsdatabaser och öppningsböcker samt en enklare algoritm med färre beräkningar, d.v.s. mindre schackkunskaper, per ply borde därför göra bättre ifrån sig i FRC.
18 mars 2015 klockan 18:05
Tryckfelsnisse: ”Jag vet att det spelats miljoner partier mellan olika schackprogram i FRC och om inte jag minns fel så har vi där en helt annan ratinglista än i FRC 518.” ska vara ”Jag vet att det spelats miljoner partier mellan olika schackprogram i FRC och om inte jag minns fel så har vi där en helt annan ratinglista än i FRC.” Allts utan 518 i slutet.
Samt: ”Något sådant test finns dock inte i FRC då han utförde sitt test i FRC 518” ska vara ”Något sådant test finns dock inte i FRC 518 då han utförde sitt test i FRC”. Alltså byt FRC 518 mot FRC och FRC mot FRC 518.”
Och för de som inte förstår terminologin betyder alltså FRC = Fischer Random Chess och 518 är utgångsställningen i vanligt schack d.v.s. TSLDKLST på rutan a1-b1-c1-d1-e1-f1-g1-h1 och T=Torn, S=Springare, L=Löpare, D=Dam, K=Kung.
18 mars 2015 klockan 18:11
Logik är svårt ursäkta. Glöm Tryckfelsnisses rättning. Det första inlägget är helt korrekt i båda fallen. Tack.
19 mars 2015 klockan 11:55
FRC, vem är någon? Det verkar vara du som vill ”nörda ner dig” i FRC-statistik, och därför är det mer logiskt att statistiken tas fram av dig snarare än av någon annan. För min del är FRC helt ointressant.
19 mars 2015 klockan 16:31
Nä då men jag har precis som du läst Sonas artiklar och där visar han ganska tydligt hur man m.h.a. statistik kan uppskatta spelstyrka även på spelare som sedan länge varit döda och på så sätt kunna jämföra historiska spelare med de som spelar idag. Den gängse åsikten, bl.a. från Bobby, var att om man kunde plocka fram Morphy, Steinitz, Lasker m.fl. och ge dem lite tid att uppdatera sig med spelöppningsteorin så skulle de hålla en väldigt hög spelstyrka och det är lite det diskussionen angående Haast och Wei handlar om nämligen hur stor betydelse öppningsteorin har för resultaten idag och hur väl ratingtalen speglar dessa. Detta har dock inte Sonas ägnat sig åt och enda sättet vad jag ser för att få fram svaret på denna fråga är att titta på statistiken i FRC 518 respektive FRC. Jag har dock inte kompetensen att ta fram denna och därför är det ologiskt och dessutom inte intressant för mig att plocka fram denna statistik. Ett problem vi har där är dock att vi idag enbart har partier spelade av datorer att göra men det är troligen så att detta ändå inte spelar någon roll eftersom när man granskar partier spelade av datorer respektive människor i FRC 518 så bekräftar de båda den av Arpad Elo uppsatta formeln för uppskattning av spelstyrka. Sonas har givetvis kommit en bit längre men som sagt han studerar bara ett fall av de 960. Sen må kissemissen tycka att FRC är ointressant även om det ju är så att han är väldigt intresserad av FRC 518. De som vill sitta kvar och låta sig bli präglad av 518 har givetvis sin fulla rätt att göra så men det är som Bobby sa lite som att erbjuda folk en svartvit tv när det nu finns färg tv.
För den som kan tänkas arbeta vidare med FRC finns det på denna sida miljoner partier att ladda hem:
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404FRC/
På sidan ser man denna ratinglista för FRC. Observera dock att Komodo inte ännu finns med på listan.
FRC
1. Stockfish 6 3473
2. Houdini 4 3410
3. Critter 1.6a 3291
Således behövs Komodopartier i FRC och det ska då bli intressant att se om Komodo dominerar lika överlägset i FRC som i 518. Nu leder visserligen Stockfish ratinglistan i blixtschack men som jag pekade på innan så har min kamrat visat att med en lista på 25+ ply är Komodo helt överlägsen.
518
1. Stockfish 6 3313
2. Komodo 8 3302
3. Houdini 4 3271
Hur kan det då komma sig att ratingtalen är större i FRC än i 518? Min gissning är att det slumpat sig så p.g.a. färre spelade partier och ett då större genomslag i differenser i spelstyrka. Men även på att det är en mindre pol av program som kan spela FRC. Men viktigaste förklaringen är troligen att många program är programmerade, eller präglade på att spela bra i bara en av schackets 960 öppningsställningar.