maj 06

Vi har en ny Veckans fråga. Denna gång gäller det ”Samuelsson-affären” i Stockholms Schackförbund. Det har nyligen cirkulerat rykten om att förundersökningen mot honom är nerlagd (vilket den inte är).

Svarsalternativen:

  • Förundersökningen läggs ner, det blir ingen rättegång.
  • Det blir förlikning och därmed ingen rättegång.
  • Det går till rättegång, men han frikänns.
  • Han blir dömd i tingsrätten, och domen står fast.
  • Han blir dömd, men domen överklagas. Han blir dömd även i högre instans.
  • Han blir dömd, men domen överklagas. Han blir frikänd i högre instans.

Läs de 12 kommentarerna till “Ny omröstning: Hur tror du att det går i ”Samuelsson-affären” i Stockholms Schackförbund?”

  1. Joel Persson säger:

    Herr redaktören borde besinna sig en smula…

  2. Erik Geijer säger:

    Till Joel: Menar du att det är olämpligt med en omröstning om saken? Det är många som diskuterar den här frågan. Rent juridiskt är det väl ingen som vet hur det kommer att gå.
    Vi har tidigare haft omröstningar bland annat om vem som vinner Norway Chess och om vilken gambit som är roligast att spela. Ämnena för omröstningarna varierar rejält.

  3. Joel Persson säger:

    Ja.

    Att diskutera huruvida det är lämpligt att en brottsmisstänkt får ett nytt förtroendeuppdrag eller sakfrågor är en sak, att ordna en pöbeldomstol är en annan. Jag vågar påstå att det är tämligen innovativt i publicistiska sammanhang.

  4. Jörgen Eriksson säger:

    Håller med Joel.
    Att rösta om vem som vinner en turnering och om någon blir dömd eller inte är två skilda saker.
    Tycker definitivt röstningen borde tas bort. Finns mängder av mer schackrelaterade saker att tycka till om.

  5. Friggebo säger:

    Instämmer helt med Joel och Jörgen, omröstningen känns smaklös. Sverige har domstolar som dömer, men tyvärr så har vissa människor ett behov av att leka domare å småchefer.

  6. Erik Geijer säger:

    Jag respekterar vad ni säger, men ser det bara som en omröstning, inte som en pöbeldomstol.

  7. Rickard Engman säger:

    Jag håller med Jörgen Eriksson.

  8. Dock säger:

    Oavsett vad man än tycker om vad som hänt. Så är det att går över gränsen att rösta om möjligheten att en person kan få upp till två års fängelse.

  9. Erik Geijer säger:

    Ok, det var inte meningen att folk skulle uppfatta detta som en ”folkdomstol” eller smaklöst, men det har tydligen många gjort så jag bytte till en ny omröstning. Det är ju bara en omröstning, inte en artikel om något viktigt.

    Här är resultatet från omröstningen:

    Hur tror du att det går i ”Samuelsson-affären” i Stockholms Schackförbund?

    Förundersökningen läggs ner, det blir ingen rättegång. (39,0%, 24 Röster)
    Det blir förlikning och därmed ingen rättegång. (20,0%, 12 Röster)
    Det går till rättegång, men han frikänns. (2,0%, 1 Röster)
    Han blir dömd i tingsrätten, och domen står fast. (20,0%, 12 Röster)
    Han blir dömd, men domen överklagas. Han blir dömd även i högre instans. (16,0%, 10 Röster)
    Han blir dömd, men domen överklagas. Han blir frikänd i högre instans. (3,0%, 2 Röster)

    Antal röster: 61

  10. Stefan Bryntze säger:

    Vet inte hur omröstningen skulle se ut, men en omröstning jag personligen gärna skulle vilja se är vilka av myterna folk tror stämmer gällande vad schack-spelande förbättrar andra områden.

    Hört teorier om att schack-spelande kan förbättra följande:
    – Koncentrationsförmåga
    – Mattematik
    – Kortspel, främst poker och bridge
    – Autism & Aspergers
    – Förhindrade/fördröjning av schizofreni och demens
    Med mera som inte kommer på just nu…

    Koncentrationsförmåga och Mattematik är ganska omdiskuterade så det intressantaste är nog vad folk tror om kortspelen och mentala-funktionsskillnader.

  11. Erik Geijer säger:

    Till Stefan: Utmärkt förslag, jag spar det inför framtiden. Fast Aspergers är väl en fördel när man spelar schack? Jag brukar säga till folk att ”man kan bli bra i schack utan Aspergers, men det är definitivt en fördel”. Ingen har hittills sagt emot.

  12. Håkan Winfridsson säger:

    Det är väl samma sak med Matematik ”du kan bli bra i schack utan att vara bra i matematik, men det är definitivt en fördel”. Finns ju några GM som har varit ruggigt duktiga på matte, både svenska och utländska.

Lämna en kommentar