jan 10
Det i Sverige populära programmet Fritz skulle vara som ett barn i händerna på Houdini 3.
I norska "Nettavisen" skriver GM Leif Erlend Johannessen under rubriken "Denne maskinen knuser Magnus Carlsen". Det handlar om senaste versionen av Houdini som enligt artikeln har en rating på ofattbara 3335 och han fortsätter att den skulle vinna 99 gånger av 100 mot world no. 1 som "bara" har 2861!
Laddar ...
10 januari 2013 klockan 09:48
Monumentalt ointressant egentligen.
Att datorer är bättre än människor på schack – konstigt vore väl annars egentligen, med tanke på den tekniska utvecklingen.
10 januari 2013 klockan 10:00
Nåja, journalister gillar höga tal – så det där 3335 för Houdini må väl tas med en nypa salt..
Dels är grunden blixtpartier dvs 40 drag på 4 minuter – dels är det CCRL:s lista som ligger
drygt 100 poäng i snitt över ex CEGT:s ratinglista (som jag själv tycker verkar mer vederhäftig)
Om vi sålunda tittar på den sistnämnda listan (CEGT) och 40 drag på 20 min finner vi
Houdini 3.0 x64 med 4cpus och rating 3152 (vilket är ruggigt nog – god utmaning för
hobby/hemmaspelare som vill ha lite motstånd alltså…)
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20BestVersion/rangliste.html
10 januari 2013 klockan 16:27
Givetvis är det rätt fånigt att idag göra jämförelser. En Lamborghini är snabbar än Bolt på 200 meter. Jaha?
Däremot var det mer intressant för dryga tio år sedan. Rätta mig gärna om jag minns fel. Kasparov vs Deep Blue (Thought?) Garri mötte en maskin som räknade 200 miljoner drag i sekunden och hade tillgång till öppningsdatabaser minns in te om TB ingick också. Garri låg väl på 2 drag i sekunden. Ändå höll han mer än jämna steg. Uppgivet i en remiställning och en jättegroda i öppningen i sista partiet.
Slutligen tvivlar jag på att vid en verklig match att Magnus skulle få under 30%.
10 januari 2013 klockan 22:09
I öppningen är det väl datorn som måste lita på människans teori och i slutspel borde inte människan vara sämre heller.
Det är väl i skarpa mittspelet som datorn utklassar människan egentligen.
Tror ungefär som Dock, men 35% dvs 3½ på 10 (tänker mig 7 remier 3 vinster för datorn)
Konceptet för att slå datorer så som jag tänker är att låta dem stånga sig blodiga mot ett låst försvar. Kan därför även tycka man kanske riktar utmaningen åt fel håll. Kan tänka mig Anand är mer lämpad att spela mot en dator.
Med allt det sagt skulle jag gärna ändå helst se just Carlsen spela, kanske skulle han kunna visa att även i ren attack-schack kan förståelse mäta sig med ren beräknings-styrka.
11 januari 2013 klockan 09:47
Stefan #4: ”I öppningen är det väl datorn som måste lita på människans teori…”
Såväl datorns som programmens konstruktioner bygger på mänskliga teorier. Houdart sammanfogade och trimmade koden (algoritmer och data) från Fruit-, Glaurung- och ippolit-familjerna (för att nu svepa med hela armen). När det nu kopplats ihop med ChessBase öppnings- och partidatabaser kan man nog säga att man näst intill spelar mot den rådande schackteorin när man spelar mot Houdini/ChessBase (myckte få rena beräkningar (trädsökningar) slutar i absoluta värden; matt, patt, otillräckligt material, osv., utan det allra mesta vilar i slutändan på mänskliga uppskattningar och statistik från mänskliga partier, men, givetvis, när tabellbaserna tar vid i slutspelet så återstår bara faktum).