sep 30
Vem vinner Sao Paulo/Bilbao Grand Slam finalen? I Brasilien skall det spelas fem ronder och sedan flyttar spelarna till Spanien där spelet återupptages den 8 oktober. Till dess kan du rösta i högerspalten.
Schacksnack
Schacksnack presenterar artiklar, nyheter, partier, problem och studier. Besökarna erbjuds även möjlighet att lämna kommentarer och diskutera runt dessa ämnen.
Laddar ...
21 augusti 2012 klockan 23:27
Efter Sveriges 34:e-plats i Chanty-Mansyisk 2010 och förmodad seedning 2012 verkar alternativen väldigt optimistiska.
22 augusti 2012 klockan 11:26
Ja det kan ju gå lite hur som haver. Det verkar ju vara ett trevligt lag. Jag tror de kommer att ha roligt i alla fall. Speciellt roligt med Pontus som alltid bidrar till skön stämning. Nils och Axel bundar ju också väldigt bra. Det är ett ungt lag och det kommer nog märkas både positivt och negativt. Så har vi detta helvete till Schackförbund. Man ska ta ut det bästa laget. Räkna i listan 1.2.3… ska väll inte vara så väldans svårt!? Och kom inte och skyll ifrån er på principiper eller ännu värre börja skylla på spelarna att de vill ha det så här. Om inte de bästa är med i laget är det inget landslag och tyvärr är inte detta ett Landslag värt namnet.
22 augusti 2012 klockan 12:03
Vet du något mer om Sveriges förmodade seedning?
23 augusti 2012 klockan 14:52
Till survivorman:
Är det inte så att spelarna som ligger högre upp på listan har tackat nej?
Rent allmänt kan jag se en poäng med att inte ta spelare i strikt rankingordning. En spelare kan vara på väg upp, en annan trött, och en tredje kan förstöra stämmningen i gruppen, medan en spelare som ligger strax utanför enligt rankinglistan kan bidra med massvis med glädje, analyser etc. Så bara för att schack är ett individuellt spel, blir inte nödvändigtvis de högst rankade spelarna, det starkaste laget.
23 augusti 2012 klockan 18:29
Vad jag förstår så har flera toppspelare valt att bojkotta spel för landslaget.
Det går utför för svenskt schack. Allt för mycket går fel.
OSlaget ser dock intressant ut.
24 augusti 2012 klockan 09:40
Det som benämns ”Sveriges förmodade seedning” är tydligen något okänt ??
26 augusti 2012 klockan 09:49
Du Andreas van der Wal jag är ganska säker på att du likt Dock vet om att det går utför för svenskt schack och att flera spelare bojkottar laget pga att de anser SSF vara en odemokratisk organisation. Jag kan också se en viss poäng med att inte ta ut spelare i ranking-ordning och du pekade mycket riktigt på några av dem. Men jag ser mycket större fördelar av att ta dem i strikt rankingordning. Jag skulle här kunna ange ett par av dem men jag finner det enklare att peka på resultatet, det vi nu ser, av att ha denna icke strikta uttagning. Men tyvärr slutar det inte där, dvs med ett enskilt dåligt lag, utan det har satt all laguttagning, tvekan bland spelare, missnöje mm Och till detta ser vi ett SSF som kan putta in lite som e vill av de sina bundisar. Och samma sak har vi med uttagningarna till SM-gruppen där SSF har gjort ändringar utan Kongressens godkännande.
26 augusti 2012 klockan 13:22
Men visst fanns det väl tider när det var obligatorium att spela för Sverige, när man väl blivit utplockad
En slags självklarhet i att det var ärofullt att representera vårt land i möte med andra nationer
26 augusti 2012 klockan 19:42
Jo, jag håller med dig om det inte vore för en sak nämligen att SSF inte längre är en demokratisk organisation. Heder till de spelare som valt bojkott för om de ändå skulle delta så skulle de legitimera att SSF är en demokratisk organisation, vilket de alltså inte är. Sen har vi ju de som inte blivit tillfrågade fast de har högre ranking. Där är det ynkrygg att inte deklarera sin ståndpunkt. Men trots detta ska man inte peka ut dem dels därför att det kan finnas personliga skäl, dels är det inte alla som vågar gå emot ”diktatorerna”. Och de som mest av alla borde ha en ryggrad saknar den helt, dvs SSF.
26 augusti 2012 klockan 20:31
Laddade ner Andriod-appen(…) och enligt den är Sverige seedade 34, Danmark 40, Island 42, Finland 52, Norge 54 och Färöarna 74.
27 augusti 2012 klockan 05:30
Åhå, tack! En placering bland top-15 skulle då vara riktigt bra – och fullt möjlig
om skåningar + övriga spelar på topp av sin goda förmåga 😉
Vi har ju flera spelare med vars elokurvor pekar uppåt
27 augusti 2012 klockan 06:48
Lasse
Ser att du valtatt klippa bort Håkans länk. Det är schackOS (FIDEs) officiella app. Den finns bla på adressen http://www.chessolympiadistanbul.com/en/component/content/article/2-news-en/182-chess2012-android-application.html. I play butik. sök på world chess olympiad.
Jag tror inte det finns någon för iphone
Från webmaster: Fanns ingen länk med i Håkans kommentar.
27 augusti 2012 klockan 09:41
Nej, någon länk la jag inte in. Jag noterade mest att appen finns för jag tyckte det var en intressant nykomling i mediabevakning! Och ganska intressant att man hittar seedningen där, men inte på webbsidan, hmmm…
iPhone-app finns det absolut, den kan man hitta på: http://itunes.apple.com/us/app/chess-2012/id553296652?ls=1&mt=8%20
27 augusti 2012 klockan 13:28
”Inte … ett landslag värt namnet”? Det kan jag inte hålla med om. Samtliga tillhör väl de 10 bästa på listan? Agrest, Tiger, Cicak och Hector är väl de som annars hade kommit i fråga, men är någon av dem självklart bättre än Berg (2:a) eller Tikkanen (4:a)? Det hade kanske inneburit större rutin och soliditet, men det här är ett ungt och (förhoppningsvis) formstarkt lag, som nog kan bli slagkraftigt.
27 augusti 2012 klockan 13:36
(Ok, man kan kanske hävda att de fyra jag nämnde är starkare eller åtminstone mer rutinerade än Grandelius, Carlsson och Smith. Men de senare är generellt på uppgång, spelar mycket och är ju som sagt ändå topp 10, så det är knappast något dåligt lag.)
27 augusti 2012 klockan 23:50
Där ser du av ditt eget svar, på ditt eget inlägg, eller ser du inte? Förstår inte!? Du har ju redan, likt många andra redan ropat hallelulja flera gånger och däremellan även hunnit rätta dig själv! Ser du inte att det är diffust? Ser du inte att det är önsketänkande? Ser du inte att det är falska påståenden? Du kan ju sedan räkna ut hur inblandade spelare, t.ex de som förvägrades chansen känner det. Efter OS, avsett hur det går, så kan du ju klura hur enkelt det blir med tilliten och lagstämningen. Bara för att göra några invändningar. Sen kan du ju gå till Veckans fråga och gissa på placering i OS där det givna valet är 21- (Annan). Nä Schacksnack borde ändra den till 1-10, 11-20, 21-30, 31-40, 41-50 o.sv tills lagen tar slut!
28 augusti 2012 klockan 10:00
”Ropat halleluja flera gånger”? Vad menar du? Jag vet inte hur uttagningen gått till, eller om någon förvägrats en plats; du tyckte att det aktuella laget är dåligt, och jag håller inte med, det är allt. Lugna ner dig.
28 augusti 2012 klockan 13:54
@Survivorman:
Det är väl inte fel av SvSF att inte ta ut spelare som tackat nej? Kanske har något fel begåtts tidigare, vilket gjort att spelarna tackar nej, men det är ju isåfall inte laguttagningen som är felet.
Nu har jag inte hängt med på alla turer om varför spelarna tackat nej, men beror det verkligen på bristande demokrati i SvSF? Om jag inte minns fel så tackade tiger nej för att han inte blev erbjuden en plats i årets SM. Det har väl inget med demokrati i SvSf att göra?
28 augusti 2012 klockan 18:12
@Andreas Nu tycker jag iofs att det är en väldigt stor skillnad på att tacka nej och bojkotta. Alltför många toppspelare bojkottar.
Laguttagningen ser jag inga problem med. Det är som jag förstår det bästa laget som går att få ihop efter de spelare som ”tackat nej”.
Svensk schack har problem. Stora problem och det blir bara värre hela tiden.
28 augusti 2012 klockan 19:53
Jau skulle nou ändåe vilje påste hä att svenskt skaks störste probleman är bredda, inte elita! Däffö tycher ja att SFF gö helt rätt som satser mer på bredda än på elita! Hä tar ja å firer me ena kaffihalva!
29 augusti 2012 klockan 22:17
”Lugna dig” Patetiskt Leo! Nä fortsätt du blunda hårt och ropa högt ”spelar mycket – de må gå”, ”ung och hungrig – de må gå”, ”formstarkt – de må gå” och ”Tio i topp, 6,7,8,9 slår fyra bästa , 1,2,3 – de må gå”! Om nu inte ELO-listan duger som kriterium vad vill du då gå efter? Trevlighetsfaktor, antal kamrater i SSF, mest spelade partier under året eller vad? Nä dumheter.
Andreas: ”Det är väl inte fel av SvSF att inte ta ut spelare som tackat nej?” Jo, det kan det vara! Man måste sätta sig in i omständigheterna. Eller är du en sån där som tyckte man hade demokrati i Sovjet då de facto gick att rösta på andra partier än Kommunistpartiet… Man kan visserligen göra en laguttagning korrekt enligt alla av SSFs principer. Problemet är att de är egna påhittade principer. Men får man inte ett lag värt namnet så har man gjort fel! Därifrån är det inte långt till att inse att det går utför med demokrati, laguttagningar och svenskt schack ren allmänt. Men som sagt de har ju lyckats förmå många till att sjunga hallelulja och ”de må gå”
Axel på Hemmet. Jo tjena mittbena. Och vad är det som SSF har satsats sina båda pungkulor på då? Jo Schackfyran. Man har lånat allt man kan, satt ut alla säkerheter, belånat allt och därtill även lämnat det till pantbanken! Samtidigt ser man klubbdöd, färre allsvenska lag, färre seniormedlemmar, minskade bidrag och höjda medlemsavgifter som skall rusa iväg mot 250kr/jun och 500kr/sen. Läs deras egna utredningar och lyssna på deras förslag. Be sen en bön att ”åk.4 aldrig börjar i åk.5”, ”de må gå” ”gå om” ”ja de må väll gå te å gå om” ja gå om, gå på … Nä sjukt skall sjukt kallas
30 augusti 2012 klockan 10:25
@Tomatketchup
Laguttagningen till detta OS är rätt svår att kritisera. Eftersom de somiär högre rankade har valt att bojkotta. De som är uttagna är unga aktiva och de spelar mycket. Det är också marginellt Elomässigt svagare än de som ligger högre upp på listan. De spelare som nu är i Istanbul kan mycket väl vara stommen för landslaget i 30 år till.
Det som med all rätt kan kritiseras är varför de svenska toppspelarna valt att bojkotta. Samt varför det är konflikter och tjafs överallt.
30 augusti 2012 klockan 12:01
@Tomatketchup (Survivorman?):
Finns det någon särskild anledning att vara otrevlig, som jag har missat? Jag har inte sagt att Elo-listan inte duger som kriterium, inte heller att det här laget är vårt starkaste möjliga. (Jag vet alltså inte hur uttagningen skett, vilka som blivit tillfrågade eller själva avböjt att spela, eller över huvud taget något om SSF:s agerande i frågan; instämmer för övrigt med Dock ovan.)
Jag tycker däremot inte att ett lag som består av halva den svenska topp 10-listan kan kallas svagt. Det var min enda poäng. ”Patetiskt” om något är att helt i onödan att sabla ned fem (mer eller mindre) unga spelare – fyra GM och en IM – genom att påstå att de ”inte [är] ett lag värt namnet”.
Läs innantill nästa gång.
30 augusti 2012 klockan 22:47
Några kommentarer/frågor till det Ketchup skrev:
Antal registrerade seniormedlemmar i Sveriges Schackförbund de senaste åren (Källa: SSF:s verksamhetsberättelse):
2008: 3715
2009: 3647
2010: 3824
2011: 3829
Efter en kraftig minskning under lång tid har antalet seniormedlemmar i SSF stabiliserats och vi ser en svagt positiv trend …
Att Ungdomsstyrelsens bidrag minskar är väl ändå politikernas fel och inte SSF:s?
Kostnaderna för Schackfyran har drastiskt minskat, från 1,8 miljoner i bokslutet 2009 till de budgeterade 0,5 miljonerna 2012. Och den halva miljonen är sannolikt väldigt väl använd med tanke på de bidrag den genererar både på riksnivå och lokalt, eller tycker du inte det?
Vad är det SSF har för lån, menar du?
31 augusti 2012 klockan 11:54
@Tomatketchup:
Du menar alltså på fullt allvar att man ska ta ut spelare som tackat nej? Hur ska det gå till rent praktiskt? Ska man tvinga spelarna att delta?
Istället för att tramsa om demokrati i Sovjetunionen så kanske du kan förklara var demokratiproblemet ligger i laguttagningen?
31 augusti 2012 klockan 16:24
Massor av löjligt orerande utan kunskap och insikt….
SSF är en demokratisk organisation! Folkvald från botten och ända upp! Sluta tjafsa och sluta använd begrepp som ni (vissa) inte förstår innebörden av!
För det andra….. ratingtal skapades bl a för att underlätta lag-UPPSTÄLLNING! Inte lag-UTTAGNING!
31 augusti 2012 klockan 17:54
Nu kan jag inte avhålla mig längre…
Torsk mot Förenade Arabemiraten, visserlirgen klart underrankade, men ändå…
Axel Smith borde kanske vara där som observatör, möjligen, men…
/JN
31 augusti 2012 klockan 21:11
Jag är på schacksnack i stort sett varje dag och brukar tänka att alla som läser och skriver här är schackspelare som vill det bästa för svenskt schack. Det är inte konstigt att det finns meningsskiljaktigheter inom olika frågor, men jag önskar att fler kunde anamma en positivare ton när de framför sina åsikter. Det är roligt att schack-Sverige bryr sig om vilka som spelar i OS och jag ser inget fel i att uttrycka saknad över att någon spelare saknas, men de tio svenskar (elva med Wiedenkeller i Luxemburg) som spelar bör vi självklart backa upp och stötta så mycket det bara går – i synnerhet när det har varit en motig dag.
Herrmatchen igår mot Kroatien var oerhört rolig att följa, med spännande spel på alla fyra brädena. Tråkigt med bakslaget idag, men nu hoppas vi på en vändning. Heja Sverige!
Var är förresten Carlsen, Hammer och Agdestein? De hade ju förstärkt Norges lag en smula…
31 augusti 2012 klockan 22:34
Vi kanske borde folkomrösta vilka som ska spela i fotbollslandslaget och Tre kronor osv.? Bara så att det blir demokratiskt, menar jag.
1 september 2012 klockan 07:20
28. Dom är väl i Tromsö och förbereder sig!
Det gäller att vara ute i god tid.
/JN
1 september 2012 klockan 10:17
Sverige ä ett av de få länder söm ha samtlige spelare i lage med på töpp 10 lista.. Hä tar ja å firer me ena kaffihalva.
3 september 2012 klockan 11:11
Dock: Om inte svenska proffs spelar i landslaget i t.ex ishockey, fotboll så är något fel. Men tydligen inte då det gäller schack för då kan eliten plötsligt bara börja prata om bojkott. Här är det en spelare, Tiger som haft ryggrad och lagt korten på bordet, de andra hoppades över i sann SSF-demokratisk anda. Jag har förståelse för att de inte vågar tala ut då det ju senare kan slå tillbaka på dem då SSF kommer farandes. Att i det läget börja kritisera dessa spelare är mycket fel. Man kan aldrig kritisera spelare för att SSF har ett dåligt landslag. Det är nämligen SSFs ansvar att skapa förutsättningar så att de bästa kan vara med. Eller är också det ”konflikter och tjaffs”? Ja snart kommer väll Andre Nilsson och pekar på Estlands ”privata” landslag!? Men i så fall Andre vaför inte gå steget längre då? Om grannen din fifflar blir det då lagligt och kutym för dig att då göra så? Jag bara undrar.
3 september 2012 klockan 18:03
Äppeljuice va i chalinga surrer du öm?
Pröffs som allt ställ upp för landslage i ishöckey å fotböll? Nä hade Svenskan ena bra lag i HockeyVM med sist där alle di bäste spelarn va mä? Hä finns även gött om spelare i fotböllslandslage som inte vella vare me uta olika anledninger.. Föresten köm ja å tänke på ena anne sak. Ja ha inte druke me kaffihalve såhär på kvällskvista ännu.
3 september 2012 klockan 20:32
På tal om ryggrad kan du väl bemöda dig om att bemöta de mothugg du har fått i stället för att skapa ytterligare ett nick och komma med larviga, ovidkommande, retoriska frågor.
3 september 2012 klockan 22:12
@Äppeljuice eller vad du tänker heta i nästa inlägg…
Vi har nog olika syn på demokrati. För mig är demokrati att alla medlemmar får vara med och bestämma. Medlemmarna av SvSF är distrikten runt om i landet. De har valt en styrelse som ska sköta SvSF inklusive dess ekonomi. Om det innebär att man måste ta ut billigare spelare i vissa lägen och medlemmarna (distrikten) godkänt det så är det helt ok. Om toppspelare representerar eller inte har inget med demokrati att göra.
Jag gillar Tiger starkt och tycker det var synd att han inte var i SM. Jag har full förståelse för att han vill kunna leva på sitt schackspel, men om medlemmarna säger ”vi vill inte betala” så är det väl inte odemokratiskt? Nu var det iofs inte det var, men jag vill visa på att vi har olika syn på demokrati.
Om uppgifterna stämmer att IGM ska ha en viss ersättning, IM en lägre ersättning och titellösa ytterligare lite lägre, samt att det finns ett maxbelopp på tävlingen så blir det problem. Om det även finns en överenskommelse med elitspelarna om att ingen spelare får sponsras till en plats så är det nog inte mycket mer att göra. OBS! Jag säger inte att det är så, men det är en variant jag har hört.
För mig är demokrati att alla har ett inflytande. För dig är demokrati att de bästa ska spela. Har jag tolkat dig rätt?
4 september 2012 klockan 05:18
Skummade den här tråden och hittade, i #24: ”Att Ungdomsstyrelsens bidrag minskar är väl ändå politikernas fel och inte SSF:s?”
Va?! Hur då? Ser vi här ytterligare ett exempel på den vanliga mentaliteten ”Det är alltid någon annans fel”?
Det var ju liksom inte någon hemlighet att reglerna skulle förändras – då är det organisationens skyldighet att se till att förbereda sig. Att skylla på någon annan är ju alltid lätt för att slippa ta ansvar för sitt eget obefintliga aggerande.
Är det någon man ska peka på är det alla de klubbar som finns i landet utan någon ungdomsverksamhet alls.
4 september 2012 klockan 07:00
@ Martin Skjöldebrand
Det jag menade var att om potten till förbunden som ligger under Ungdomsstyrelsen inte anpassas till att det hela tiden ansluter fler förbund, utan att det hela tiden finns mindre och mindre kaka att dela på, DÅ är det politikernas fel.
Sedan kan man ju, om man vill, skylla på exempelvis scouterna som trots vikande medlemssiffror har ökat sina bidrag kraftigt genom att helt enkelt räkna varje patrull som en förening och därigenom mångdubblat antalet bidragsberättigade föreningar inom förbundet. Om klubbarna inom SSF gjorde något liknande skulle det innebära mångmiljonintäkter för förbundet utan att en enda nya medlem rekryteras.
SSF har väl förberett sig? Det har gått ut information om att Ungdomsstyrelsens regler ändras, men om sedan trötta schackklubbar ute i landet inte ids dra i gång ungdomsverksamhet … ja, vad gör man då? Jesper Hall startar skolschackklubbar på löpande band. Om inte det projektet hade dragits i gång hade vi alla suttit med arslet i brödrosten vid det här laget. Obefintligt agerande, hur menar du då?
4 september 2012 klockan 08:54
Om Tiger är med eller inte i SM eller OS är inte en demokratifråga. Däremot kan man diskutera om SSF skött det på ett bra sätt. Speciellt som Tiger sjölv hade ordnat sponsorer för att täcka sina kostnader. Så i praktiken blev det dyrare för SSF att ta en lägre rankad spelare. Anpassningsbar? Dock kan man hårddra det hela i det som Andreas skriver, om större delen av eliten väljer att bojkotta landslagspel pga SSFs agerande. Kan man då påstå att svenskt schacks medlemmar stödjer en sådan situation?
Jag håller med Martin när det gäller bidragen från ungdomsstyrelsen. Det kan knappast komma som en överraskning att bidragen minskar. De flesta organisationer anpassar sig. Andre försvarar som vanligt SSF. Det intressanta är att han själv kommer med ett konkret förslag hur man skulle kunna få mer pengar.Om det är etiskt försvarsbart är en annan sak.
Det finns mycket att göra både lokalt och nationellt. Men det är sååå trögt.
4 september 2012 klockan 10:58
Det ”obefintliga aggerande” var i första hand avsett som en generell iakttagelse och motvikt mot ”det är politikernas fel”. Det är ofta så det fungerar. Sakfrågan – att bidragen minskar måste rimligtvis göra att organisationer som är beroende av bidrag vidtar åtgärder att minska bidragsberoendet.
Det är i synnerhet upprörande att många klubbar inte har en ungdomsverksamhet överhuvudtaget, även om min egen klubbs juniorverksamhet gått tillbaka en del på sistone försöker vi alltid förbättra den, och har de senaste dagarna bara hittat en framkomlig väg att utöka och vitalisera den igen.
Även om bidragen är en oerhört vässentlig del av föreningsverksamhet (dessvärre) måste man vidta ekonomiska åtgärder om underlaget sviktar snarare än att hoppas att någon annan ska göra det åt en eller förändra förutsättningarna för fortsatt verksamhet.
4 september 2012 klockan 14:02
@ Martin (och lite Lars)
Jag tror vi är väldigt överens med varandra, men vi pratar förbi varandra lite grann (återkommer till det strax). SSF skär i kostnader, satsar på Schackfyran och skolschackklubbar. De försöker även höja medlemsavgiften till mer rimliga nivåer. Men vad man än tar sig till stöts det på motstånd från ett eller annat håll.
Vilka åtgärder från förbundshåll är det ni saknar, Martin och Lars? Jag tror säkert SSF är idel öra om ni kan komma med tips för hur man ytterligare kan anpassa sig och minska bidragsberoendet.
Det klart att det inte kommer som en överraskning att Ungdomsstyrelsen ändrat reglerna för vad som kvalar in som en bidragsberättigad förening. Det är väl därför som SSF har varit så tydliga med att upplysa landets klubbar om detta i ett par års tid och även jagat klubbar som ligger precis på gränsen för att de ska registrera sina medlemmar. Men nu är det ju inte så väl att SSF har full kontroll över hur mycket bidrag de själva ska få …
Det är det här jag menar att Sveriges Schackförbund inte kan råda över. Det är det här jag tycker är politikernas fel:
2010: 227 miljoner kr till 93 ungdomsorganisationer (http://www.ungdomsstyrelsen.se/art/0,2072,8144,00.html)
2011: 211 miljoner kr till 97 ungdomsorganisationer (http://www.ungdomsstyrelsen.se/art/0,2072,8632,00.html)
Här ser man hur bidragen fördelas: http://www.ungdomsstyrelsen.se/ad2/user_documents/Bidrag2011_ungdomsorganisationer.pdf
Notera gökungarna SVEROK och Svenska Scoutförbundet som båda utnyttjar Ungdomsstyrelsens bidragsregler maximalt. Scoutförbundet har formligen exploderat de senaste åren och gått från ca 400 avdelningar till 2400 fastän medlemsantalet har sjunkit. Så här gick det till: http://ssf.scout.se/service/lokalavdelningar/arkiv/2007-2009/187-miljoner-fran-ungdomsstyrelsen-for-2007/
Så visst är det fullt möjligt för SSF att göra något liknande. Men, som Lars Dock säger, är det etiskt försvarbart? Nej, vill jag påstå. Men eftersom scouter och även Ungdomsstyrelsen tycker på axlarna åt detta är det kanske trots allt dags att vi formerar oss på samma sätt? Tänk vad det skulle innebära i intäkter för SSF bara att bryta upp Sveriges största schackklubb, Storstockholms SA, där de flesta Schackfyror i Stockholm slängs in (rätta mig om jag har fel). Vi snackar miljoner.
5 september 2012 klockan 02:58
Kan bara hålla med Max Karle som efterlyste lite trevligare och positivare ton i debatten. Det var rent fruktansvärt vad det skjuts från höften och kastas pajer … Men för att nu ägna mig åt själva saken (och jag ber om ursäkt om det som kommer förefaller något rörigt och osammanhängande), så är det viktigt att komma ihåg att SSF sedan en längre tid dras med ganska dålig ekonomi, vilket har tvingat fram en bantning på diverse håll, inklusive elitverksamheten (som en jämförelse så brukar Norge överhuvudtaget inte ens skicka lag till Lag-EM för de anser inte att de har råd, trots att Carlsen – som enligt uppgift inte riktigt gillar att spela OS [han uttryckte tvekan om sitt deltagande i Turkiet redan i Chantij-Mansjisk], något han delar med Anand – har egen sponsor och att Norske Veritas sponsrade/sponsrar OS-laget). Bingolottos förbannelse på 90-talet och tidiga 00-talet är sannolikt ett av de främsta skälen till klubbdöden – bidrag till klubbverksamhet (och absolut inte unikt för schacket) skars ner på grund av detta, samtidigt som klubbarna plötsligt drog in ”lätta” pengar och kunde börja pröjsa proffs eller klubbens aktiva på ett sätt som sannolikt inte skedde tidigare (sånt vänjer man sig vid snabbt och när kryckan sen försvinner är det inte lika lätt att vänja sig tillbaka …). Lägg därtill det ”moderna” samhället där eldsjälarna dött ut eller helt enkelt fått nog och fått få ersättare plus det faktum att schack är tidskrävande och därför allt svårare att ”platsa”. Att sen förbundet inledningsvis råkade satsa på fel häst i form av Schackfyran (barnen lockas till schacket när de är för gamla och redan håller på med många andra fritidsaktiviteter) och klubbdöden var utbredd (100 lag försvann ur det allsvenska seriesystemet 1995-2005) när Schackfyran på allvar började slå igenom på riksplanet, vilket gjorde det än svårare att fånga upp de potentiella medlemmar som S4 trots allt gav.
Över till SM och OS-lagets uttagning: med all respekt för Tigers önskan att livnära sig som schackproffs (och jag avundas sannerligen honom inte detta värv), var det inte så – och rätta mig gärna om jag har fel – att han faktiskt INTE platsade i SM-gruppen på ranking vid det datum då SM-gruppens friplatser fördelades? På samma sätt som Tiger (och andra schackproffs) måste planera sin sommar i god tid så måste även SM-arrangören/förbundet göra det. Bantningen av SM till 10 deltagare var en nödvändig åtgärd för att åter höja deltagarantalet i SM, men det har förekommit tidigare att spelare kommit i kläm på det här sättet (Pontus erbjöds en plats i SM-gruppen alldeles för sent för honom för några år sedan t.ex.). Det är nog tyvärr oundvikligt att det inträffar igen, inte minst med tanke på rankinglistorna publiceras med allt tätare intervall. Och just Tiger tillhör de spelare i Sverige vars ranking fluktuerar kraftigast (han har ju varit både över 2600 och en god bit under 2500 under de senaste fem åren).
Vad beträffar övriga spelare kan jag nog bara hålla med de ovanstående inläggare som pekar på att det inte bara går att följa listan strikt. På 70-, 80- och tidiga 90-talet fanns det en spelare som mer än gång valde att tacka nej till OS-laget vid de tillfällen då han inte kände sig motiverad (annars var han i många år nästan självskriven på ranking), en annan spelare från ungefär samma era som kunde aspirera på en plats i laget på ranking, men hade en personlighet som sannolikt påverkade lagandan (mycket) negativt. Att i sådana lägen ta ut dessa spelare vore snarast att betrakta som tjänstefel.
Och så över till resultaten: det är dags för gnällarna att inse att Sverige sannolikt aldrig mer kommer att vara i närheten av en topp 15-placering (= ett kanonresultat). Sovjetunionens och Jugoslaviens upplösning har resulterat i ett tjogtal nya schacknationer som antingen är avsevärt bättre, bättre, marginellt bättre än Sverige eller ungefär lika bra eller marginellt sämre. Lägg därtill att Kina och Indien på lite drygt 20 år har seglat upp som stormakter i schack och att de asiatiska blåbären numera är ganska starka (Vietnam t.ex. har ett lag som är likvärdigt Sveriges) och att sydamerikanska lag som Chile, Brasilien och Colombia har kommit i kapp Argentina som tidigare var dominanten där. Och avslutningsvis, nu har de gamla europeiska lilleputtlagen stormästare och IM på bord 1 och 2 (Andorra och Monaco har t.ex. varsin stormästare, Luxemburg en IM, Färöarna två o.s.v.). Det innebär att om deras förstabordsspelare lyckas hålla remi eller vinna, så krävs det bara ett ”icke normalresultat” på de övriga tre borden för att det ska bli jämnt resultatmässigt. Annorlunda uttryckt, OS är numera knallhårt.
5 september 2012 klockan 06:11
Jag ska kommentera några saker i den här debatten:
Tomatketchup, äppeljuice eller vad du nu heter som inte vill skylta med ditt eget namn: Du skriver att medlemsavgifterna ska höjas till 250 kr/26- och 500 kr/26+.
När det gäller 26- har du noll koll avgiften på 10 kr har varit oförändrad sedan jag började gå på SSF:s kongresser 1999.
För 26+ önskar vi höja av den enkla anledningen att vi försöker minska vårt bidragsberoende, när jag kom med i SSF:s styrelse 2005 var intäkterna i form av medlemsavgifter 6% nu är vi åtminstone över 10%.
När det gäller de traditionella klubbarna har vi problem vilket SSF gärna erkänner, vi har 226 st men av dem är det endast 85-90 som kan klara 60% gränsen för att vara en bidragsberättigad ungdomsklubb i nuläget.
Du skriver att vi lånat, belånat, satt på pantbanken för att satsa på schack4an och skolschackklubbar, där har du också fel. SSF har en enda gång behövt låna pengar för att klara en likviditetskris men har nu en plan(presenterades på kongressen 2012) för hur vårt egna kapital ska nå 2,5 miljoner.
Vi har i dagsläget 350 skolschackklubbar för dessa får vi ca 5 000 kr per förening av Ungdomsstyrelsen vilket gör ca 1 750 000 kr i intäkter och enligt SSF:s budget ca 1 300 000 i kostnader. Dessutom tillkommer intäkter på regional och lokal nivå.
Ungdomsstyrelsen skiter fullständigt om du trixar med bidragen likt SVEROK och Svenska scoutförbundet har gjort, (en debatt som pågår för fullt inom SSF är om vi ska följa efter eller inte) SSF har ställt frågor rörande detta och de bara rycker på axlarna så vill man ändra på det får man gå på politikerna. SSF har precis som skrivits i debatten varit väldigt tydliga med att informera sina klubbar om att det gäller 60% 26- om ni ska bli en bidragsberättigad klubb och dessutom stött på de som inte når gränsen och erbjudit dem stöd om de så önskar.
Så till debattens kärnfråga, OS-laget:
9 av 10 på topp 10-listan är tillfrågade/kontaktade om OS, och de som inte är med i Istanbul har tackat nej av en eller annan anledning.
Från webmaster: Text raderad efter önskemål av författaren till kommentaren.
5 september 2012 klockan 13:10
Det är ju glädjande att de i tio-i-topp har erbjudits OS-platser, men uppenbarligen spelar inte ranking någon roll för uttagningen till SM; annars hade väl Evgeny ÅTMINSTONE ERBJUDITS en plats? Uttagningsmetoderna är dunkla och oseriösa. Om du är av en annan åsikt så vill jag gärna höra den. Vad beträffar mitt deltagande i OS, så gjorde jag antagligen svenskt schack en tjänst genom att inte vara med. Hur skulle jag kunna vara i form om jag inte får några turneringar (Sigeman, SM, Göteborg, etc. – och jag menar inte att de privata sponsorerna har ett ansvar här, men förbundskaptenen har; för han är ansvarig för hur bra det svenska OS-laget kan prestera…). När förbundet håller på ”principer” om att inte tillåta sponsring i SM och istället ställer mig utanför för att tjäna (exakt) 7000 kronor, så finns det inget mer att tillägga. Förbundets sätt att sköta det här på är skamligt. För övrigt anser jag att Anders Pettersson bör avgå. Jag har inget som helst förtroende för honom längre och kommer inte att spela för landslaget så länge han har en position i svenskt elitschack.
Jag ser gärna att demokratin styr i svenskt schack. Men snälla; var klara över vad som gäller. Om majoriteten inte vill ha starkast möjliga SM-grupp, så bara ha inte det; men gör det tydligt och räkna inte med mig i andra sammanhang.
5 september 2012 klockan 15:21
Tack Tiger för svar!
Jag håller på dig, stenhårt, i dessa frågor.
Agrest saknas något enormt. Hector också naturligtvis. (Även om han är halvdansk)
Jag utryckte mig burdust mot Axels (Smiths) deltagande, så här i efterhand, jag ber om ursäkt Axel, det var inte personligt menat.
En känslig fråga som inte verkar tas upp i den här debatten: ”Är det för många ”lundensare” inblandade? med andra ord är det ett krig Skåne -Stockholm Nord – Syd?
Hoppas jag har fel!
/JN
7
5 september 2012 klockan 17:14
Kan det vara så att Agrest tenderar att begära villkor som förbundet i nuvarande ekonomiska situation inte anser sig ha råd att uppfylla? Jag har ingen aning och det är naturligtvis till skada för svenskt schack när inte alla de bästa längre kan erbjudas deltagande i SM, men under de åren så var fallet blev det till slut synnerligen besvärligt att hitta arrangörer innan förbundet tog över den tunga utgiftsposten. Problemet är ju att förbundet nu måste hjälpa till med att bygga både bredd och elit. I dagsläget har jag svårt att se att det är särskilt klokt att skjuta kon.
Men om vi då tar den senaste Sigemanturneringen ingick följande fyra svenskar: Berg, Tikkanen, Grandelius och Hector. Ur ett ekonomiskt perspektiv (Sigemanturneringen hotas, om jag har förstått saken rätt, varje år av nedläggning) tycker jag nog inte det är inte helt lätt att argumentera för att den svenske förbundskaptenen ska gå in och försöka vika ytterligare platser för exempelvis Agrest, dig Tiger och Cicak, oavsett om det sker genom att man tar ur förbundets kassa eller genom sponsring.
Du lyckades själva fixa sponsring till ditt SM-deltagande och det är verkligen bara att lyfta på hatten för detta, men generellt sett är mycket av all sportsponsring (om vi för ett ögonblick tillåter oss att sätta detta epitet på schack) synnerligen beroende av intresset hos någon i den högsta ledningen på företaget. Det var ingen tillfällighet att Volvo slutade sponsra Göteborg Horse Show och istället gick över till segling när Gyll tog över efter Gyllenhammar (vars dotter var hästtokig). Nästan alla sponsrade 4NCL-lag i brittiska ligan t.ex. har genom åren haft en synnerligen välbärgad, schackintresserad person bakom sig, antingen i form av rent personliga donationer eller genom dennes företag (exempelvis GM David Norwood, som numera skjuter till pengar till det engelska OS-laget).
Själv kan jag nog tycka att Schackakademin, som med ett flertal välkända företagsledare som ledamöter sitter på försvarliga summor pengar, är förvånansvärt njugg när det kommer till sponsring av och mecenatskap för svenskt schack. Anledningen torde väl vara att dessa näringslivspersoner helt enkelt inte anser att det ekonomiska respektive renommémässiga utbytet för dem och deras företag är tillräckligt gott.
5 september 2012 klockan 18:17
Denna länk börjar bli väl lång. Nästan så att Schacksnack borde skaffa en gästbok som bara rullar. Nu har jag lite svar på inlägg där de attackerat mig men jag kan inte mata alla på en gång för ni vill väll knappast läsa 4a sidor text (överdriver lite). Så jag betar av er i ordning.
Leo: Japp! Lee käkar varmkorv m Tomatketchup! Här har vi en liten webbsida för inlägg (SSF saknar sådan då ju röster skall ”kväsas och kväsas”) där man alltså ska kunna om man vill ”sabla ner landslaget” om man så vill! Men att kalla det för ett landslag icke värt namnet och dra likhetstecken till att ”de fem unga killarna varav 4GM,1IM är svagt är felaktigt. Och skulle man inte lika gärna kunna vända på argumentet och mena på att ”de som inte blev uttagna är värdelösa och sabla ned dessa också?” (Så som SSF gjort). Jag bara undrar… Eller kan det vara så att de inte ryggdunkar SSF på samma sätt och då blir det operation borttagning?
5 september 2012 klockan 18:43
Väl talat, Per. Observera att jag inte syftade på honom i mitt inlägg (han var så vitt jag kan minnas alltid med).
5 september 2012 klockan 20:59
@Punch Russin/Äppeljuice &c. &c. (något fel på att bara välja ett namn och hålla sig till det …?):
Okej, jag tror inte vi kommer så mycket längre nu. När du skrev [2] ”… tyvärr är inte detta ett landslag värt namnet”, så trodde jag att du menade, att detta inte var ett landslag värt namnet. Det tyckte jag var lite drastiskt, och även orättvist mot de fem uttagna, så jag svarade att jag inte höll med. Dina svar var ganska otrevliga (”patetiskt”, ”dumheter”), men strunt i det. Jag kanske missförstod dig (sådant händer ju – till exempel hade jag lite svårt att få rätsida på [47] ovan).
Vad gäller uttagningsprocessen och SSF:s agerande, så har jag redan sagt att jag inte är insatt i det; jag kan alltså inte debattera det med dig, och det var heller aldrig avsikten.
Ha det så bra 🙂
5 september 2012 klockan 23:00
Ola: Du missförstår mig. Jag tycker inte att förbundet ska lägga sig i uttagningen till privat sponsrade turneringar som Sigeman; jag talar givetvis om SM. Där har man all möjlighet att välja.
6 september 2012 klockan 08:16
Till ett SM ska man sträva eftere att få så starka spelare som möjligt. Att hänvisa till ekonomiska skäl för att man väljer svagare spelare kan vara korrekt. Ex om de ekonomiska kraven spelare kan ha kan vara orimliga. Men om jag förstår saker rätt så var ex Tiger inte ens tillfrågad och till råga på allt så skulle Tiger bli sponsrad. Det skulle således ha blivit en vinstaffär för SSF.
När det gäller Sigeman så ser jag Berg, Tikkanen, Grandelius om klara val. Den fjärde svensken kan vara en av flera. Sen är den också privatinansierad.
Sen har svensk elitschack problem. Som Ola skriver. Hälften av topp tio bojkottar SM och landslagsspel. Lösning på detta?
@Ola mycket bra skrivet om Bingolotto. Jag skrev något liknande redan för en 15 år sedan.
6 september 2012 klockan 10:58
Då ber jag oförbehållsamt om ursäkt, Tiger, och återgår till själva knäckfrågan om SM. Med endast tio platser till förfogande finns det alltid risk för att starkare spelare hamnar utanför om man, som jag anser, att föregående års JSM- och ME-elitvinnare ska beredas plats och åtminstone de tre först placerade från föregående års SM-grupp. Och nu när Elo-listan ska publiceras en gång i månaden finns alltid risken/möjligheten till stora omkastningar på listan, vilket innebär att vad som i mars-april är ett helt förnuftigt beslut kan framstå som märkligt bara någon månad senare, oaktat eventuell privat sponsring av enskilda spelares deltagande. Alternativet är väl att i så fall bryta ut Sverigemästerskapet till en separat turnering à la USA, men som en i dvärgakören skulle jag tycka det var oerhört synd.
Lars D: Tack! Angående lösningar för svenskt elitschack har jag tyvärr ingen aning, men jag skulle gärna se någon slags nordisk-baltisk grand prix-serie.
6 september 2012 klockan 12:03
Ola& Lars Dock. Tack för den passningen från i första hand Kurt Andersson, Schack-08 sedan jag och många andra i klubben som stod och frös arslet av sig i -20 graders kyla i jag vet inte hur många år.
/JN
6 september 2012 klockan 17:03
Men snälla Jörgen, nu misstolkar du väl ändå vad både Lars och jag skrev?
7 september 2012 klockan 12:43
Dock smått lustigt se alla nya anonyma som Punch Russin/Äppeljuice/Utan Fritz etc – plötsligt
bara välla upp från hålorna… Tydligen är berörda ämnen /typ svenskt schack/ väldigt infekterade
sedan tidigare och lockar fram dessa som icke vågar skylta med sitt namn…
7 september 2012 klockan 16:18
Sune – det står dig fritt att bemöta mina argument i den andra tråden om det är diskussion du vill ha. Vill du inte det är det helt OK med mig men att börja prata om att jag vällt upp från en håla verkar opassande när du precis sagt ”ha det bra” och att du tror att jag har ”starka skäl för att vara anonym”.
7 september 2012 klockan 17:27
@Jörgen
Jag förstod inte riktigt ditt inlägg. Men jag kan nog tolka det som om du helt missuppfattat Olas och min kritik mot Bingolotto. Givetvis riktade vi ingen som helst kritik mot de som frös arslet av sig. Min kritik sedan 15-20 år mot Bingolotto var att pengarna (för Stokholmsklubbar, hur det var i övriga landet vet jag för lite om) som arselfrysarna drog in användes för att köpa in framförallt Östeuropeiska spelare.som bla flögs in till matcherna. Vissa klubbar omsatte nästan en miljon årligen för detta. Till det tillkom att kommuner och övriga bidragsgivare såg det fördelaktiga med att minska verksamhetsbidragen.just pga att Bingolotto drog in så mycket till föreningslivet. Kortsikitgt gav inköpen av spelare sportsligt bra resultat. Men långsiktigt var det ett uselt och rent destruktivt upplägg.
Tom en patzer som jag blev erbjuden 5000 spänn för att byta klubb och spela med i klubb X 3:e lag.
7 september 2012 klockan 17:34
När du tog bort Håkans del av inlägget så faller ju även mitt inlägg (46) bort. Så låt oss ta bort det också!
Det gjorde m a o viss nytta!
Mvh Per
7 september 2012 klockan 17:37
Utan Fritz
Allt är inte svart eller vitt här i livet
Det ena utesluter inte det andra
För mig är det mest opassande att du vägrar uppge ditt namn
Säkert har du starka skäl för att vara anonym – men vad tror du händer om du kommer ut ur garderoben??
Rämnar livet totalt ?? Jag lovar – det är inte så farligt…
7 september 2012 klockan 18:48
Dock 56 Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på det här. Kortsiktigt, Det höll väl i sig åtminstone 10-15 år. Att få se världsstjärnor spela i Elitserien. (Hur mycket är det värt?) Jag är inte riktigt säker på att du får medhåll av den svenska schackeliten. Hur klubbarna skötte sin ekonomi, (Import av spelare) kan knappast Bingoberra lastas för. När det gäller det här med att kommunerna uttnyttjade situationen, vet jag för litet om. Jag vet bara att Schack-08 hade under den här storhetstiden 7-9 lag i Allsvenska serien +distriktslag inkluderat. Idag har vi 3.
Om jag har fattat det hela rätt, så haglade det in pengar även till SSF. Dessa pengar kan ju förvaltas på olika sätt eller hur? Om jag inte missminner mig så var det Christer Wäneus som var ordf. under den här tiden. Hur sen pengarna förvaltades har jag ingen aning om.
Dagens eliserie, med Team Viking, Lund och Rockaden känns urvattnad.
Tycker
/JN
7 september 2012 klockan 19:00
Jag trodde att ”ha det bra” uteslöt ditt inlägg #54 ovan, men missförstod tydligen vad du ville ha sagt i andra tråden. Jag respekterade i alla fall att du inte ville diskutera sakfrågan mer där, så var snäll och respektera att ”Utan Fritz” är den enda signatur du får av mig.
On topic var det härligt att se hur Nils vann (som det såg ut) ganska enkelt. Kanske kan svenskarna nå topp 30?
7 september 2012 klockan 19:02
Apropå anonymitet (@Sune/Utan Fritz):
Ber om ursäkt för att jag oombedd lägger mig i diskussionen, men jag måste ta parti för Utan Fritz här. Man kan tycka att det är angenämare och mer tillmötesgående att använda sitt riktiga namn i nätforum (och i vissa fall, om ett inlägg t.ex. sprider uppgifter eller omdömen om någon person, som inte annars kan utläsas ur tråden, eller presenterar information under föregivande av någon officiell ställning hos avsändaren, är det förstås klart olämpligt att vara anonym), men jag är inte förtjust i insinuationer att anonymitet är lika med feghet. Debattörernas identitet är sällan relevant för en allmän diskussion, men en kritisk avsändares anonymitet används ändå ofta av dem som tycker sig ha företräde i debatten som en reflexmässig ursäkt att avfärda kritiken* – ofta dessutom på ett outhärdligt självrättfärdigt sätt (”jag diskuterar inte med personer som inte uppger sitt namn”, ”anonyma åsikter är inte värda att bemöta” &c.).
På så sätt gömmer sig också den angripne bakom angriparens anonymitet.
Observera nu, att jag inte avsåg att beskylla just dig för allt detta, Sune – jag kände mig bara föranlåten att visa mitt ogillande av en allmän tendens. Du har alldeles rätt i att allt inte är svart eller vitt, och jag respekterar även din åsikt. Det finns många troll och idioter på nätet, som man verkligen inte bör slösa energi på att bemöta – men man är inte automatiskt ett troll för att man inte uppger fullständigt namn.
*Av någon anledning brukar förresten anonymt *beröm* inte på samma sätt förbigås med tystnad.
7 september 2012 klockan 19:35
Jörgen: Det må vara att dagens Elitserie känns urvattnad, men frågan är vad Bingolotto-pengarna ledde till på lång sikt (för övrigt känns det återigen som om du inte riktigt tolkar Docks och mitt inlägg korrekt). Få klubbar verkar ha tagit tillfället i akt att bygga ut ungdomsverksamheten. Vet att några klubbar, bl.a. Skara SS, försökte använde BL-pengarna förnuftigt och kombinera elit- och ungdomssatsningarna – och Skara tog också konsekvenserna när kassakon sinade och skrotade sin elitsatsning. Men hur många andra klubbar gjorde så? Kontrafaktiska resonemang kan ofta skjutas i sank ganska lätt, men fick vi verkligen ut så mycket av pengarna, utöver en spännande Elitserie i några år? Många klubbar har dött (den allsvenska seriepyramiden har krympt), vi verkar inte ha fått fram fler talanger än tidigare och om man tittar på SM så tycks schackets gräsrotsled ha glesnat betänkligt.
7 september 2012 klockan 20:32
@Jörgen
Jag tror fortfarande inte Ola och jag gjort oss tillräckligt tydliga.
Kortsiktigt ja 10-15 år är kortsiktigt. . Jag tror inte världssstjärna har tillfört någonting varken kort eller långsiktigt. Att få se världsstjärnor några söndagar är väl fint. Men var det värt många många miljoner? Det står hyfsat fritt för klubbarna att göra vad de vill men jag anser att pengarna hade gjort mer nytta inom juniorverksamheten och bygga något för framtiden. Det blev en fokusering på att sälja lotter istället för att ägna sig åt verksamhet. Igen jag riktar ingen kritik mot bingolotto som företeelse eller säljarna eller för den delen spelarna. Det blev häftigare att köpa en hyfsad rysk GM för några tusen än att satsa på nationell talangfull lägre rankad spelare. Andra gjorde ju det så man kände väl sig tvungen.
Jag gör bara ett konstaterande att det gick väldigt snett. Jag tror också att den här snedvridna elitsatsningen har del till att lagdöden upptod. Under de åren där Bingolottopengarna rullade in som mest tappade vi rejält med seniormedlemmar. Vi hade penganra men ingen sålde produkten. Först nu 20 år senare märker vi som Andre påpekade en uppgång av medlemsantalet.
Hur SSF skötte pengarna har jag för lite kunskap om. Däremot har jag åsikter om hur SSF skött sig! Men det ar off tpic.
7 september 2012 klockan 20:59
Leo
”men man är inte automatiskt ett troll för att man inte uppger fullständigt namn.”
Instämmer – men det är aningens tankeväckande när de anonyma plötsligt dyker opp…
Utan att nå särskilt ha deltagit här förut, menar jag. Då är det nog inte så konstigt
att man tycker det bara känns olustigt…
Till det mer positiva, så är jag väldigt förtjust i Nils och Hans spel. Jag tror de är glada
om inte t.o.m lyckliga i det själva. Måste kännas bra när man visar spel som rubbar
2600-2700 spelare. Jag är övertygad om att båda kommer nå 2650 genom att fortsätta
på nuvarande väg… 🙂
7 september 2012 klockan 23:03
Jag har legat lågt länge pga. annat som jag ansett viktigare. Nu kan jag inte tiga när ”Leo”, minst till häften anonym, lägger ut texten.
Det kan givetvis finnas anledning att skriva under ”dolt namn”, men De med i dessa sammanhang är få eller fega, anser jag.
8 september 2012 klockan 02:12
Andre Nilsson: Man kan liksom inte hoppa över de åren med kraftigt minskade medlemsantal och sen bara klippa ut den statistik som gynnar de egna argumenten! Så till den andra felaktigheten i dina argument nämligen att: ”Ungdomsstyrelsens bidrag minskar är väl ändå politikernas fel och inte SSF:s?”. Är inte du ordförande för en schackklubb? En ganska stor sådan också. En som jag hörde det pratas på Kongressen om som ”dom är duktiga på att roffa åt sig stora delar av SSFs kaka”. Det du inte förstår, eller förstår och utnyttjar, är att det inte handlar om vilka bidrag SSF får utan om vilka bidrag SSF ger vidare till distrikt och klubbar. Där har vi alltså det nya att SSF först ska få in medlemsavgifter (som skall höjas i steg) och sen när bidragen kommer från staten skall först SSF käka upp 75% av kakan innan resterna skickas till distrikten som ju i sin tur käkar upp 50% av resterande 25% av kakan. Sen rullar pengarna ned till klubbarna, och igen där skall det delas mellan alla distriktets klubbar. Kvar till klubbarna finns alltså 10% och så finns det säg 10 klubbar och vips har alltså 99% av den kaka någon klubbs ungdomsledare skapat käkats upp av andra. Men det är väll demokrati i din, och andras värld också? Jag har mer att säga om det du tagit upp men jag stannar där tillsvidare.
Sen Andre vill jag också säga att din analys om hur andra förbund gjort visar på stor skicklighet och kunnande.
Jag vill återigen uppmana Schacksnack att skaffa en rullande gästbok.
Angående Bingolotto är det bara att konstatera fakta och att ordspråket ”lätt kommet lätt förgånget” innehåller stor vishet.
8 september 2012 klockan 09:46
@ 65: Diskussion om anonymitet i olika forum är en skendebatt som dyker upp då och då. Om det inte är så att du har tillgång till IP-adress e dyl kan du inte avgöra om jag är Martin eller om jag är Per-Oskar Karlsson. Per-Oskar Karlsson är inte mindre anonymt än Utan Fritz även om det kanske ser ut så. Så lägger vi ner den diskussionen?
8 september 2012 klockan 10:02
@ Radiotjänst
Så du tycker att jag vinklar mina inlägg lite? Men du tycker det är okej att hitta på att junioravgiften ska höjas till 250 kr? Om du nu är den skribent som tidigare kallat sig lite allt möjligt.
Och exakt vad i mitt påstående att ”Efter en kraftig minskning under lång tid har antalet seniormedlemmar i SSF stabiliserats och vi ser en svagt positiv trend” tycker du är inkorrekt?
Ha ha, så Västerås Schackklubb skulle ”roffa åt sig stora delar av SSFs kaka”? Bara genom att arrangera Schackfyrans riksfinal spar vi in hundratusentals kronor åt förbundet. Våra bidrag tar emot från SSF står – precis som för alla andra schackklubbar – i proportion till den verksamhet vi har. Du får skotta skit bäst du vill på mig och min klubb, men det kletar bara av sig på dig och dina usla informatörer. Så ta chansen nu då, exakt vad är det vi roffar åt oss menar du?
I din utläggning om hur SSF:s nya bidragssystem fungerar hakar du upp dig på att 75% av kakan ”käkas upp” av SSF. För det första är väl den procentandelen i stort sett oförändrad gentemot tidigare? Dessutom är det ju så, att de kostnader SSF har för exempelvis Schack4an och riksinstruktören är nödvändiga för de intäkter Schack4an och skolschackklubbarna genererar, både på riksnivå men (kanske framför allt!) ute i distrikt och klubbar. Eller har du några radikala, fiffiga förslag på hur vi ska kunna avskaffa de 75% som SSF lägger beslag på så att rentav 100% ska kunna gå direkt ut till klubbar och distrikt? Jag tror inte att du och många andra fattar vilket arbete som läggs ner av SSF-kansliet.
Om man nu inte vill skylta med sitt eget namn vore det i alla fall trevligt om man höll sig till ett och samma nick. Annars blir diskussionen onödigt förvirrad.
8 september 2012 klockan 10:07
Sedan vill jag verkligen att någon av dem som kritiserat SSF för att de är passiva, eller att deras agerande rentav skulle vara obefintligt, svarar på min fråga jag ställde tidigare:
”Vilka åtgärder från förbundshåll är det ni saknar, Martin och Lars? Jag tror säkert SSF är idel öra om ni kan komma med tips för hur man ytterligare kan anpassa sig och minska bidragsberoendet.”
Se så, var lite konstruktiva nu.
8 september 2012 klockan 10:09
@ Radiotjänst igen
Tack för dina vänliga ord angående min analys av hur andra förbund har gjort, men den har inte gjorts av mig utan folk i SSF:s organisation.
8 september 2012 klockan 10:30
Radiotjänst: Nu har du återigen visat att du har väldigt dålig koll på ekonomin inom svenskt schack.
Av de 25%(vilket motsvarar det historiska snittet över de senaste 10 åren) som går direkt till distrikt och klubbar fördelas enligt följande:
* 65% direkt klubbarna(som klarar 60% gränsen rörande antalet ungdomsmedlemmar)
* 20% till distrikten som en summa per ungdomsklubb enligt ovanstående definition(hur sedan distriktet väljer att använda pengarna är upp till varje distrikt)
* 15% går som ett aktivitetsstöd för starter i ett antal olika ungdomstävlingar och dessa pengar går direkt till de klubbar som spelarna representerar.
Västerås SK är definitivt inte en av de föreningar som fått mest bidrag från SSF de är endast den 15:e i ordning efter mottagna bidrag 2006-2010, det finns föreningar som är mycket duktigare på detta. Skulle tom vilja säga att Västerås har varit dåliga på att utnyttja bidragssystemet.
Vad de däremot är duktiga på är att arrangera tävlingar och där gör de mycket för svenskt schack och har därmed dragit in pengar till sin klubb.
8 september 2012 klockan 14:12
@Bo Berg:
För all del. Du kallar det fegt att vara anonym (eller ”till hälften anonym” – det stämmer faktiskt mycket bra: om man känner mig någorlunda väl, så räknar man ut vem Leo är, och gör man det inte, så spelar det ju ingen roll, eller hur?) – jag kallar det lika fegt att slå dövörat till relevanta argument med ursäkten att avsändaren är anonym.
En annan sak är givetvis att till exempel anonymt sprida rykten eller oberättigat hån. Då är man ett så kallat troll.
Se för övrigt [67].
8 september 2012 klockan 17:05
Jag ser inga problem med att vissa önskar vara anonyma. I vissa fall kan det tom vara nödvändigt med anonymitet. Om jag minns rätt så läcktes Terningergate anonymt på ett Schackforum först.
Att det oftast blir en bättre retorik då avsändare med riktiga namn måste ta ansvar för sina egna ord är en annan sak.
Sen kan jag tycka det är lite fånigt när troligen samma skribent använder flera olika nic
8 september 2012 klockan 17:33
Andre Nilsson: Tyvärr måste jag uppehålla mig här lite då det kommer pastejer farandes.
1.De 250kr kan man läsa om i Kongresshandlingar inför Kongressen i din stad. Där jämförde man med medlemsavgifter i grannländerna och det stod t.o.m att man av taktiska skäl inte kunde höja allt i ett steg utan att man skulle smyghöja varje år för att inte dra på sig motstånd.
2.Din beskrivning av medlemsutvecklingen blir ju totalt missvisande om du utelämnar vissa år tycker du inte själv så? Har jag skrivit att du haft fel i den lilla del som du redovisade? Nä, det har jag ju faktiskt inte gjort!
3.”dina usla informatörer” Nu blir det ju lite jobbigt då en av dem ju råkar vara anställd av SSF så jag tror vi bromsar där. För övrigt, du må trot eller ej, så var det en väldigt skön kommentar att läsa. Men man kan ju bli lite mörkrädd om det nu är så att den anställde har en sådan felbild av verksamheten. Jag är inte ute efter att kleta. Men jag kan undra a) Vilken stol sitter du på egentligen? Klubbens eller SSFs? Kanske distriktets också!? F.ö så borde det finnas i stadgarna att man bara får företräda på en nivå då det ju annars skapar intressekonflikter, situationer med jäv och även kan leda till mygel då man hanterar sitt eget ärende. Det kan ju vara skönt att kanske veta att jag i grund och botten har ett bra förtroende för dig. Men tyvärr har jag ett väldigt dåligt förtroende för alla inom SSF och nu blev ju du en del av dem.
4. Bidragssystemet: Att motivera att SSF tar 75% av kakan med att så gjorde man även förut är lite som att säga att tjuvar inte ska straffas om de har ju straffats förut! Det andra argumentet att det är så ”nödvändigt” för att betala SSF kostnader för Schack4an och Jesper Hall är ju lite som om arbetsgivaren skulle säga, tyvärr företaget går lite dåligt nu så vi skiter i arbetslagarna och sänker er lön med 75%. Så det tredje att detta ”genererar pengar” till alla tre nivåer är ju heller inte sant. Det är ju klubbarnas ungdomsverksamhet som genererar pengar och inte tvärt om. Det mesta S4an och Hall genererar är utgifter som betalas genom att sno pengar, de uppifrån, som var avsedda att gå ner till klubbarna och ungdomarna. Missförstå mig rätt nu. S4an och Jesper gör nytta men de kostar också pengar och det vill riktigt inte SSF tillvidakänna sig. Nä tvärtom vill man ta deras pengar för att betala sina utgifter. .
5. Ok, jag kan köra ett och samma nick av typen ”Anita och Miniräknaren”
6. Så vill Andre att man skall komma med tips till SSF om hur man kan minska bidragsberoendet. Och det skall jag göra! Vi i klubbarna har ju redan minskat vårt beroende genom att lägga ner, slå samman, höja medlemsavgifter, gå ur allsvenskan etc Din klubb t.ex hade ju också stora problem. Kom du ihåg hur ni löste den krisen? (Jag vill inte skriva det här). Men det största rådet är ju att det är dags för SSF att minska sitt bidragsberoende då det ju inte finns så mycket mer att skära på ute i klubbarna. Dessutom tycker jag mig märka att det är fler av oss som inte längre vill vara med och likt ”nyttiga idioter” skapa en massa till SSF för att sedan få en spottstyver tillbaka.
Winfredsson ägnar sig åt teknikaliteter och missar poängen att det inte är så stor vits att diskutera hur man demokratiskt skall fördela en liten och minskande kaka. Den är nu så liten att det inte längre är meningsfullt att dela upp vår enda lilla tårtbit i ytterligare 15 procent hit och 20 proccent dit…
Men det står väll ändå ganska klart att det körts väl många projekt i Västerås/Västmanland!? Projekt skall ju bedrivas för att lyfta områden som inte fungerar så bra men via kontakter har man ständigt lagt projekten i områden som a) haft kontakt med makten b) redan har en bra schackkultur. Till detta ska komma att det för något år sedan gick ut 8.000kr för varje nystartad Skolschackklubb men när väl Västmanland och Jesper i Halland kalasat i sig av pengarna så försvann möjligheten för oss andra. Det är lite som att lägga glesbyggdspengar på cykelbanor i Stockholms innerstad medans det är 15 mil till närmaste BB på många platser i landet…
8 september 2012 klockan 21:06
1) Du får gärna berätta var i kongresshandlingarna från 2011 som 250 kr nämns och var man föreslår eller ens antyder att junioravgifterna ska höjas.
2) Du skriver ”Man kan liksom inte hoppa över de åren med kraftigt minskade medlemsantal”. Men det har jag ju inte gjort heller, jag skrev ”Efter en kraftig minskning under lång tid har antalet seniormedlemmar i SSF stabiliserats och vi ser en svagt positiv trend”. Men den inledande delen i meningen kanske du missade att läsa, och det kanske är därför du tycker att jag har fel. Jag förlåter dig.
Anledningen att jag över huvud taget kommenterade ditt inlägg var följande brottstycke: ”Man har lånat allt man kan, satt ut alla säkerheter, belånat allt och därtill även lämnat det till pantbanken! Samtidigt ser man klubbdöd, färre allsvenska lag, färre seniormedlemmar, minskade bidrag och höjda medlemsavgifter som skall rusa iväg mot 250kr/jun och 500kr/sen.” Antalet allsvenska lag minskar onekligen och likaså minskar bidragen. Resten av påståendena kan antingen diskuteras eller så är de helt enkelt felaktiga.
3) Men då kanske den SSF-anställde, som du uppenbarligen var så upptagen att prata skvaller med så att du inte följde med i den utmärkta genomgången av det nya bidragssystemet som vi fick på kongressen, även upplyste dig om vad det var för del av SSF-kakan som kakmonstren i Västerås så glupskt roffat åt sig. Jag är säker på att fler än jag är nyfiken.
4) Det är få saker som irriterar mig så mycket som när en meningsmotståndare inte bemödar sig om att läsa det jag skriver. Jag har aldrig _motiverat_ att SSF tar 75% av kakan med att man gjort så förut. Däremot var det lätt att tolka ditt inlägg strax innan som att procentnivån på något vis var något nytt. Om du menar att S4an och Jesper Hall på något vis kostar mer än de intäkter alla klubbar och medlemmar som är indirekt konsekvens, får du gärna förklara hur du tänker. Hur mycket pengar det kostar (och genererar!) kan man läsa om i SSF:s verksamhetsberättelse. (http://www.schack.se/arkiv/vb/vb_2011.pdf) Men det visste du säkert om fastän du lögnaktigt påstod att SSF inte riktigt vill ”tillvidakänna” [sic] sig några kostnader.
5. Tack.
6. Så det största rådet du kan ge till SSF för att minska sitt bidragsberoende är … *trumvirvel* ”att det är dags för SSF att minska sitt bidragsberoende”. Hm. 🙂 Jag vet inte vilket/vilka av alla bekymmer min klubb har haft genom åren som du avser, men jag kan lova att jag kommer ihåg hur vi löste det. Ville du veta eller? Jag förstod inte riktigt, var det en fråga?
7. Ditt sista förvirrade stycke får en egen nuffra av mig. Vad är det för många (SSF-finansierade?) projekt i Västerås/Västmanland som du pratar om? Antalet skolschackklubbar här i länet kunde man tyvärr räkna på fingrarna senast jag kollade, men de eventuella kostnader som de har medfört för SSF har ju SSF i sin tur fått i bidrag av Ungdomsstyrelsen. Så vad är det för SSF-pengar som Västmanland har kalasat av? Och vad hindrade andra distrikt att starta skolschackklubbar?
8 september 2012 klockan 21:25
Det kan ju vara på sin plats att kommentera också varför Jesper valde att börja sin skolschack-satsning i etablerade distrikt. För hans del handlade det om att få in ett visst antal skolschackklubbar för att få ekonomi i det hela. Klart som fan att han började i den lättaste ändan. Eller var det konstigt, tycker du?
8 september 2012 klockan 21:29
Och jag glömde visst svara på en fråga också. Vilka stolar jag sitter på? Klubben och till viss del distriktet. Det var några år sedan jag var engagerad i SSF.
8 september 2012 klockan 22:30
(Om man bortser från att jag skötte nyhetsrapporteringen på schack.se ett tag.)
9 september 2012 klockan 01:40
1) Om du inte tror mig hur kan det då komma sig att man beslutat om höjda medlemsavgifter och flaggat för ännu högre? De senaste åren har ju höjningarna varit något i stil med +10, +20, +20, 40kr
2) Samtidigt är det en presentation av en bild som inte stämmer överens med verkligheten. För kan det inte vara så att du faktiskt inte vill sänka SSFs andel av kakan till mindre än 75%?
3) Jag hörde också den ”utmärkta” genomgången av bidragssystemet, där t.o.m datorn protesterade upprepade gånger! Med all önskvärd tydlighet visades hur SSF kommer roffa åt sig klubbarnas och distriktens pengar. Så till den springande punkt då det ju förefaller som att den SSF-anställdes bild inte verkar stämma. Han har ju en bild och jag har min men det betyder ju inte att hans, min eller din alltid stämmer.
4) Du motiverar ju varför SSF ska kunna ta ut den oskäligt höga procentsatsen 75%! Måhända drog jag det lite långt i liknelsen om tjuven som inte straffas men det förändrar ju inget i sak. 50% skulle ju för övrigt vara absolut minsta måttet av anständighet. Jaha nu ska jag alltså tvingas argumentera för S4an och Hall men samtidigt får man inte prata om Per Hultins arbete! Nä där är det andra måttstockar som gäller.
5) –
6) Nä alltså det är ju fortfarande som så att SSF tar pengar från klubbar och distrikt. Det är det som är poängen och förslaget var att SSF måste lära sig leva efter sina tillgångar och inte pantsätta klubbarna, minska deras bidrag och låta dem få betala för SSFs extra kostnader med S4an, Jesper (men inte Hultin) mm Eller så kan man ju öka sina inkomster, i detta fall via t.ex sponsorer eller liknande. Allt beror ju på vilket som är enklast att minska utgifterna eller höja inkomsterna. Det handlar inte om Västerås men det är, tro det eller ej, med glädje jag ser hur ni ökat era inkomster via andra vägar än via SSFs bidragssystem!
7) Det sista är väll mer ämnat till Winfredsson som hakat upp sig på att det rent tekniskt inte blir 1% av kakan kvar till klubben. Jag räknade lite mer korrekt enligt de exakta nya principer Kongressen beslutade och då blir det 1,6% av kakan! Inte så stor skillnad men Winfredsson beskriver det i alla fall med orden: ”Radiotjänst (TfS sorterade han bort;min ant.): Nu har du återigen visat att du har väldigt dålig koll på ekonomin inom svenskt schack”. Så till den springande punkten angående tidigare bidrag till bildandet av Skolschackklubbar, projekt mm Ja det systemet rasade ju samman! Det torde varit enkelt för SSF att starta Skolschackklubbar om man har en anställd, låter andra betala och samtidigt cashar in höga bidrag för startandet av Skolschackklubbar. Sen går man ut och säger: Titta vad många Skolschackklubbar som startats – nu ska ni gör likadant i övriga Sverige! (Men ge pengarna till SSF) Vilket ju inte blir lika enkelt då de ute i distrikten ju inte får samma resurser. Ja t.o.m får minskade resurser pga SSF.
8) Inlägg 76. Ja det är klart Jesper ville ha ekonomi i det hela. Men vems ekonomi? De flesta frågor faller liksom tillbaka på denna ”vems pengar” hela tiden.
9) Inlägg 77. Jag är alltså inte ute efter dig eller Västerås. De saker jag tagit upp har du ju bemött på ett för mig tillfredställande sätt då jag inte finner stor glädje i att vältra mig i denna dypöl. Men det är väl ändå inget fel att ventilera saker man hör!? Ja när nu dessa saker lagts på bordet finner jag bara större respekt för dig och Västerås och hur ni hittat lösningar! Det är SSF jag hatar. Det är SSF som borde stötta men istället straffar dom de som inte dunkar rygg. Men att säga att du inte har några åtaganden i SSF är väll ändå att ta i när du nu sitter som Valberedare! Ungefär som att säga att Talmannen i riksdagen saknar makt.
9 september 2012 klockan 08:19
Jag börjar nästan tycka att dina nicks är rättunderhållande!
Nåväl några konkreta förslag att förbättra schackets ekonomi. Jag delar inte upp det på förbunds distrikt eller klubbnivå.
-Om något dsitrikt har fått erbjudande om gratis lokaler värda 150-200 000 kronor samt kostnadfri marknadsföring, så ska man inte ytterst provocerande välja att förlänga ansökningstiden och på förbundsnivå arbeta fokuserat på att vem som helst utom X ska få anordna SM.
Det vore intressant att nu i september månad få ta del av hur överskottet från sommarens SM fördelades samten ekonomisk revision.
-Om någon väl kvalificerad spelare själv ordnar sponsoring för sitt deltagande i SMgruppen så ska man inte av principiella skäl säga nej till detta.
-Att man väljer att flytta ett väl fungerande kansli till en ort enbart för att den nyvalde ordföranden ka ha nära till ”jobbet” är givetvis snurrigt. Flytta SSFs kansli till en ort där det redan finns ett distriktskansli. Synergieffekterna är stora och de ekonomiska besparingarna borde vara flera 100 000 årligen.
-Att initierade sponsorer drar sig från att sponsora schack beror till stor del pga att det hela tiden är stridigheter och en vi/domuppdelning. Ändra på detta.
-Skapa en en sponsoringgrupp. Ge 50% av det indragna pengarna till de som skaffar in sponsorer
9 september 2012 klockan 09:27
1) Hm, om jag inte tror dig? Varför skulle jag göra det när du bara sitter och hittar på? Jag roade mig med att kolla kongresshandlingarna (http://www.schack.se/forbundsnytt/pdf/kongresshandlingar_2011.pdf) och ingenstans står beloppet 250 kr nämnt, vad jag kan se. Rätta mig om jag har fel. Däremot görs under punkten ”Proposition om medlemsavgifter för verksamhetsåret 2012” en jämförelse med vad man betalar för avgifter i de övriga nordiska länderna vilket mynnar ut i ett förslag till höjning av _senioravgiften_ från 140 kr till 160 kr. Vad jag vet finns det inte på agendan för SSF centralt att höja avgiften för juniorer. Har du någon seriös information som säger annorlunda får du gärna dela med dig den i stället för att stoppa huvudet i sanden när jag frågar.
2) Vi tar det igen: ”Efter en kraftig minskning under lång tid har antalet seniormedlemmar i SSF stabiliserats och vi ser en svagt positiv trend.” På vilket sätt stämmer den beskrivningen inte överens med verkligheten? Och nu menar jag den verklighet som jag och de allra allra flesta i Schacksverige, inte den bubbla du lever i där SSF springer till pantbanken.
Självklart skulle jag vilja att SSF tar en mindre del av kakan. Helst genom att kakan blir större …
3) Om du nu hörde genomgången av bidragssystemet på kongressen, hur kommer det sig då att du då sitter och yrar i inlägg 66? (Se även Håkan W:s rättelser i inlägg 71.)
4) Nu börjar jag bli lite orolig för din läskunnigheten och logiska tankeförmåga. Jag motiverar kostnaderna för S4an och Jesper Hall, men jag motiverar _inte_ ”att SSF tar 75% av kakan med att så gjorde man även förut” som du så lögnaktigt påstår att jag sagt. Varför du inte skulle få prata om Per Hultins arbete övergår mitt förstånd. Kan du utveckla?
5) Jasså, du gillade inte ditt förra nick? Eller de innan?
6) Vet inte om jag är alldeles yrvaken här, men vad menar du att SSF tar för pengar från distriktsförbunden? Mig veterligen får dessa bidrag från landstingen, _plus_ att SSF fördelar bidrag. Visserligen betalar distriktsförbunden in medlemsavgifter till SSF, men dessa tas ju i sin tur ut av klubbarna. Så hur tänkte du?
Det måste ha gått dig förbi, men SSF har de senaste åren haft sparbeting och försöker i högsta grad ”leva efter sina tillgångar”. Har du några förslag på ytterligare besparingsåtgärder? Du har ju själv sagt att du tycker att S4an och Jesper Hall gör nytta, så jag utgår från att du tycker att vissa centrala kostnader är motiverade.
Vi är helt överens om att höja inkomsterna vore det bästa! Dessvärre har vi inte en produkt som lockar sponsorer – än så länge. När man inte ens lyckats locka en rejäl sponsor till Schack4an under alla år, är det lätt att inse att det är tufft på sponsormarknaden för schacket.
7) Eftersom du inte lyckades rabbla upp några projekt i Västerås/Västmanland som slukat SSF-resurser får jag väl räkna upp ett själv – för övrigt det enda jag kunde komma på. Vi har varit dåliga på att starta skolschackklubbar i Västmanland, och det vi har åstadkommit står inte riktigt i proportion till den tid vi har tagit i anspråk av Jesper. Med det sagt vill jag påpeka att i såväl Västmanland som Halland utverkades det – med Jespers eminenta hjälp – _landstingspengar_ för att bedriva skolschackklubbsprojekten. I Västmanlands fall handlade det om 80 tkr, pengar som alltså inte SSF hostade upp. I Halland vill jag minnas att det var betydligt större belopp det rörde sig om. Vet inte om det rätade ut något frågetecken för dig.
Att det förra systemet för hur skolschackklubbar skulle premieras ”rasade ihop” (en hård, men inte helt inkorrekt beskrivning) hänger ju om jag förstått saken rätt ihop med att 1) bidragen per klubb som vi får från Ungdomsstyrelsen minskar, och går inte att förutse i förhand, samt 2) att projektet går väldigt bra och att nya klubbar bildas på löpande band!
Sedan är det inte så lätt att förstå hur du tänker. Att klona Jesper så han kan täcka in alla landets schackdistrikt hade ju varit en intressant möjlighet, men vi kanske ska vara lite realistiska. Vill du att SSF ska anställa fler riksinstruktörer så att alla distrikt får samma chans att starta skolschackklubbar? Givet din aversion mot centrala kostnader låter det inte troligt att du skulle gilla det. Kanske ge Jesper sparken då, så att det åtminstone blir rättvist mellan distrikten? Eller vad hade du tänkt dig för lösning? Man kan inte bara sitta och kritisera utan att komma med konstruktiva alternativ.
Tack för de vänliga orden om min klubb. Ja, bidragen från SSF utgör en bråkdel av våra inkomster numera.
8 ) Vems ekonomi? Tanken är väl att Jesper ska finansieras av alla skolschackklubbar som bildas? Och jag skulle tro att break even är nådd för länge sedan. Du får gärna hosta upp lite siffror om du vill påstå att Jesper skulle innebära en nettokostnad för förbundet.
9) Skönt att du inte har några horn i sidan till Västerås i alla fall! Om du mot förmodan skulle få det kan du enkelt slå upp mitt namn i telefonkatalogen/eniro och slå mig en signal så ska vi säkert kunna reda ut eventuella missförstånd.
Du har rätt. Jag borde självklart ha sagt att jag _satt_ som valberedare (jag gör det inte längre). Anledningen att det föll ur mitt minne är antagligen att själva valberedningsarbetet inföll under en period i mitt liv som var väldigt rörig och jag bidrog väldigt lite till det förslag som sedan lades till kongressen. Men jag är nöjd med den valda styrelsen och jag tycker att de gör ett bra jobb med sina knappa resurser.
Så inget hat från min sida. Inte mot dig heller. Det är alltid uppfriskande med lite engagerad diskussion kring SSF. 🙂
9 september 2012 klockan 09:35
@ Dock
1) Varför Stockholm inte fick SM vet alla här på forumet som har tagit del av ansökningshandlingarna.
2) Ja, den nuvarande situationen är inte bra. Jag hoppas att SSF gör slag i sak och ändrar villkoren för SM-gruppspelarna så att allt läggs på prispengar. Det skulle lösa alla problem: spelarna tillfrågas i ratingordning och det står dem fritt att skaffa egna sponsorer.
3) Tillåt mig tvivla på din ekonomiska kalkyl. Vari skulle de stora synergieffekterna bestå och var ska de hundratusentals kronorna du nämner sparas in? För övrigt är det en jävla massa år sedan kansliet flyttades till Norrköping. Känns som jag knappt var född då, men var inte ett av skälen just att det skulle sparas?
4) Att sponsorer inte flockas kring schacket beror på att det inte är tillräckligt intressant för dem. Ändra på det i stället.
5) Sponsorjägare vore ett delvis nytt grepp och jag har nåt svagt minne från kongressen att Anil nämnde att det ska provas. Bra!
9 september 2012 klockan 12:15
@Andre
1 Varför Stockholm inte fick SM 2012 vet ALLA som objektivt kan ta till sig information. Jag har under åren sett väsentligt svagare ansökningar som släppts igenom. Ärligt talat Stockholm skulle under inga omständigheter få SM 2012. Kosta vad det kosta ville. Vi ska nog inte ta den diskussionen en gång till. Det här visar på problemen inom svensk schack. Om nu ansökan var så genomusel men skulle generera åtskilliga 100-250 000 (beroende på hur man väljer att räkna) till svensk schack.borde man då inte gjort ALLT för att få igenom projektet? Det är samma dumprinciper man driver som är analog till Tigers sponsoring.
2 Det är bara ännu ett bevis på hur osmidigt SSF fungerar. Konsekvenserna ser vi nu när halva topp 10 bojkottar.
3 Du behöver inte tvivla. En lokal mindre, spara in på antalet anställda, mindre extrakostnader,. Visst var det många år sedan de flyttade från Stockholm till Norrköping. Stockholm behöll sitt kansli i samma lokaler som de hade tidigare. Men så vadå? Forttfarande är det SSF dumheter. Flytta ett fungerande kansli till en ort närmare där ordföranden bor. Makalöst.
4 Det är en del. Men jag har pratat med en del tunga och ett av skälen är att det är så jämra mycket bråk och tjafs.
Jag kan lova dig att SM sommarOS 2012 kostade väldigt mycket renomme och pengar.Inte nog med att vi inom schacket stämplades som bråkiga vi framstod som kompletta idioter också.
5 Oj cred från Andre. Det kommer jag leva länge på!!
9 september 2012 klockan 13:20
Dock: Sponsorjägare har provats och provas med jämna mellanrum och även personer som på ren provisionsbasis söker bidrag från olika fonder. Man har provat att söka sponsorer för allt från schack4an till landslaget men hittills med samma nedslående resultat 🙁
Inte ens proffsen i schackakademien verkar ha så mycket att bidra med i detta sammanhang.
Mr X(du har haft så många nicks nu så jag klarar inte av att hålla reda på dem längre därför kallar jag dig Mr X i fortsättningen då du inte heller klarar av att hålla reda på mitt namn):
Din logik är underbar, du vill inte att vi ska höja medl avgifterna för seniormedlemmar men ändå ska vi minska vårt bidragsberoende, det är ju precis det som är idén bakom avgiftshöjningen för seniorer vilket vi också varit väldigt tydliga med vid kongresserna.
Var du hittat dessa 250 kr för juniorer vet jag inte för det är ju som att svära i kyrkan att föreslå en avgiftshöjning för juniorer, även om det skulle ge 5-6 ggr så mycket som motsvarande höjning för seniorer.
Visst det finns ett jätteenkelt att minska vårt bidragsberoende, om vi slutar med schack4an och skolschackklubbarna så får SSF ca 3 000 000 mindre i bidrag då vi tappar 350 klubbar och 10-17 000 juniormedlemmar men på vilket sätt det skulle gynna klubbar och distrikt förstår jag inte, för även om klubbar och distrikt får 100% av dessa bidrag så är summan den samma som idag.
Problemet med dagens bidragssystem är att även om summorna har minskat så ger en ungdomsklubb ca 6000 kr och en juniormedlem ca 90 kr vilket innebär att för varje försvunnen ungdomsklubb så måste du ta fram ca 70 ungdomar för att kompensera för detta bortfall. Per Hultin gjorde ett kanonjobb med schack4an men tyvärr hade vi inget val annat än att avsluta hans anställning för att inte hamna i den situation du beskrev med lånade pengar.
För att kompensera 350 skolschackklubbar måste du skaka fram nästan 25 000 ungdomsmedlemmar(senaste säsongen hade all time high 22 000) då har jag ändå inte räknat med de medlemmar som varje skolschackklubb har.
Om det var så bra för klubbar och distrikt när fadderbidrag fanns kvar är den intressanta frågan varför ingen kom på idén med att starta skolschackklubbar eller vanliga ungdomsklubbar innan Jesper lyfte fram idén, han började i Skåne vilket är rätt naturligt att man provar nära sin hemort.
I Halland bidrog Region Halland med pengar för projektet.
Kan du förklara för mig hur du kommer fram till summan 1,6%? Var tar de övriga 23,4% vägen?
9 september 2012 klockan 13:41
Dock: Schackets generella sponsorproblem löper nog betydligt djupare än ett bråk om SM 2012 (de sprang inte benen av sig tidigare heller). Det är en kulturfråga. I vissa länder går det alldeles utmärkt att hitta sponsorer till schack, i andra länder är det i princip helt omöjligt, annat än personer med direkt anknytning till schack (nuvarande eller f.d. spelare helt enkelt).
Dessutom har jag svårt att se hur potentiella sponsorer kan se förbi det faktum att Fide sedan snart 20 år leds av en diktator för en liten rysk delrepublik, som inte bara är korrupt och halvt bindgalen (öppet talar om möten med utomjordingar), utan också har beordrat mord på journalister. Lägg därtill att det runt hans köttgryta nu flockas ett antal obehagliga och synnerligen odemokratiska individer. Ta bara Turkiets ordförande som portade en rysk journalist från OS som han personligen betraktade som misshaglig.
9 september 2012 klockan 14:12
@ Ola
Jag har aldrig påstått att allt rasade samman efter tramset run SM OS2012. Men jag lovar dig att de dumheterna knappast fick potentiella sponsorer till schacket att gräva djupt i fickorna. Ett stort problem är de bråk och tjafsigheter som hållit på så minst sedan mitten på 70talet. Jag förståre absolut Schackakdemiens motvilja mot att öppna upp.
Nu tror jag inte en sekund på att sponsorer håller sig borta från schacket pga den fd Kalmuckiske presidenten Kirsan Iljumzjinov som om jag förstår avgick 2010. Han har för övrigt flera gånger valts vid demokratiska val. En liten snegling på SSF och den demokratiska debatten tidigare här.
Nu tillhör jag dom som tycker att Turkiets ordförande Ali Nihat Yazici är den absolut viktigaste för schacket. Titta bara på det enorma resultat som han åstadkommit de sista 10 åren i Turkiet. Alla stora tävlingar har gått i Turkiet, schack i skolorna. Turkiet går snabbt framåt på Rankinglistorna etc. Kopiera konceptet.
Så vadå om han väljer att försöka porta en rysk journalist? Det är ingenting mot det som SSF klantat sig med under åren.
Det kan väl tilläggas att Ali Nihat Yazici tog konsekvenserna av sitt beslut och avgick från Fide.
Inom svensk schack måste vi avsätta folk istället. Jag behöver nog inte nämna några namn.
Jag har flera gånger skrivit här min personliga åsikt om Kirsan Iljumzjinov. Jag har för mig att SSF vid minst ett tillfälle stött honom vid ett val.
9 september 2012 klockan 15:13
Dock – jag tänker inte ge mig in i sponsordebatten men du verkar ha missat en del vad gäller FIDE-pamparna. De ”demokratiska val” du pratar om har blivit hårt kritiserade, bland annat eftersom Kirsan skrev om konstitutionen och vann ett val helt utan motstånd. Fri press existerar inte och överhuvudtaget kan ingen högt uppsatt rysk politiker anses demokraktisk med en sådan federal president. Vidare har han tagit pengar från det fattiga folket för att bygga upp sin förmögenhet och ”personligen” sponsra schacket. Du har dock rätt i att han avgått och det verkar som om du egentligen håller med i kritiken så jag förstår inte riktigt vad du vill säga?
Vad du tycker om Ali är märkligt och du verkar lite felinformerad. Inte har han avgått från FIDE och inte var en portad journalist anledningen att han lämnade in avskedsansökan som Kirsan dessutom avböjde (!). Det finns mer otrevligheter kring dessa män men allt detta är förstås ganska off-topic för diskussionen i tråden. Nu har man ju äntligen hittat en sponsor för VM-cykeln men för mig är det inte värt något när man lägger turneringar i länder som Uzbekistan (en av världens mest extrema diktaturer).
9 september 2012 klockan 16:41
@Utan Fritz
Kirsan valdes 1995 och har vunnit samtliga val sedan dess. Varje gång så har det funnits en opposition. Nu senast var det Karpov. Fide är i grunden konstigt upplagd. En medlemsstat som har registrerade 10 schackspelare har (om jag minns rätt) lika många röster som Ryssland. Fide har inte fungerat normalt sedan Rogards och Euwes tid. Men de facto är det demokratiska val med de spelregler som förbundet valt.
Vi hade en väldigt infekterad debatt här för några år sedan där bla jag argumenterade för att man aldrig kan överväga att välja en diktator. Ola tog upp Kirsan men jag tror knappast att någon utanför schacket hört talas om honom.
Ali Nihat Yazici skickade in sin avgång som vice president den 25 juni 2012. Om den gick igenom eller inte har jag inte läst något om. Men du är säkert mer informerad än jag. Faktum kvarstår dock.
Efter det har utvecklingen gått än mer framåt för Turkiet. Jag tycker fortfarande vi borde kopiera Alis koncept.
Igen, det vore roligt att få ta del av Falu SMs ekonomiska utfall och fördelning av överskottet.
9 september 2012 klockan 17:28
Ska försöka hålla mig kort, det var liksom inte riktigt mening att sponsorfrågan skulle bli ett sidospår.
Dock: Enligt det sättet att resonera ska man även blunda för Krylenko (och hans hantlangare Baturinskij), en man med mycket blod på händerna från Stalin-tiden, för att han var drivande i populariseringen av schacket i Sovjetunionen.
Utan Fritz: Denna sponsor, Aegon (Hank Paulson), har dessutom tydligen slagit sig i slang med Raymond Keene … En man som förvisso också har gjort mycket för schacket (han var en av krafterna bakom Grand Prix-serien som drogs igång på 70-talet i England), men också har oerhört mycket smutsig byk i bagaget (bl.a. bedrägeri mot det dåvarande brittiska schackförbundet, men det gick inte till åtal mot att han lämnade alla uppdrag).
Dock: Sammanfattningsvis, om stora sponsorer drar öronen åt sig för att Tiger Woods har ägnat sig åt något så trivialt som att vara serieotrogen mot sin fru, varför skulle de blunda för alla de oegentligheter som förekommer inom Fide? Det är naturligtvis en komplex fråga, men jag tror inte att svenskt schacks svårigheter att locka till sig sponsorer har mycket att göra med bråk och tjafs från 70-talet och framåt. Det bråkas oerhört friskt inom holländskt schack och har gjort så i 50-60 år, men schacket har ändå en ställning som gör att sponsring går betydligt lättare där. Nationell sponsring bär ofta en stark kulturprägel och tydligen hör inte schacket till de aktiviteter som svenska sponsorer anser det vara värt att lägga pengar på.
9 september 2012 klockan 17:33
Dock: Ali skickade alltså in sin avskedsansökan två månader innan han portar en rysk journalist från OS. Vad har de två sakerna med varandra att göra då? Dessutom talar vi två helt olika saker. Jag säger inte att Ali gjort något dåligt i att han populariserat schacket genom att vara med och få det infört på skolschemat (eller vad det var), däremot är han uppenbarligen en dålig demokrat (precis som många andra inom Fide). Och vi kan inte med bästa vilja i världen hävda att Kirsans omval har gått rätt till, det har varit röstköp o.s.v. varje gång. Dessutom kuppades han in av Campomanes under Moskva-OS -94.
9 september 2012 klockan 18:09
Dock – Kirsan är nog den ende som kan neka en avskedsansökan: ”Based on the recent decision of the Court of Arbitration for Sport, which validated the nomination of five Vice Presidents, I do not believe that there is any reason why you should resign from your position as FIDE Vice President. Therefore, I am not accepting your letter of resignation and am requesting you to continue with your excellent contribution to our work for the betterment of chess.” http://www.chessvibes.com/reports/ali-nihat-yazici-back-to-being-fide-vice-president (förhoppningsvis får jag länka dit)
Anledningen att Ali avgick hade alltså att göra med att Kirsan tabbat sig (vad CAS kom fram till var något helt annat än vad Kirsan försöker få det till). ”Faktum kvarstår” förstår jag inte mig på alls – det var flera fel i din text och jag påpekade dessa. Ali har gjort massor med andra konstiga saker och jag hoppas du läser på innan du stöder en sån person. Han älskar att hindra spelare, domare, journalister osv från att göra sina jobb.
Vad gäller Kirsans val så nämnde du att han avgått och sedan att han valts vid demokratiska val. Därför trodde jag att det var naturligt att jag kommenterade de kalmuckiska valen och inte FIDE:s. Mitt övriga resonemang måste ha låtit väldigt märkligt! Tydligen missförstod vi varandra där. Vad gäller FIDE-valen har dock Ola redan svarat. Men jag tycker återigen att det låter som om vi i grund och botten håller med varandra om Kirsan och FIDE?
Ola: Agon och Andrew Paulson 🙂
9 september 2012 klockan 18:13
@Ola. jag tror jag släpper det här nu för nu sjunker det snabbt. När i he… har jag föreslagit att man ska blunda???? Lenin spelade mycket schack. Så vadå? Fide är inte en väl fungerande demokraqtisk organisation. SSF är är det inte heller om än inte lika illa.
Eftersom du är så oerhört säker på att specifikt svenska sponsororer är oerhört Kirsankänsliga så tycker jag du ska roa dig med att kolla upp det. Jag kan då inte förstår varför holländska sponsorer struntar i att Kirsan finns.
Oavsett vad du och jag tycker är Kirsan vald. Han är vald enligt de premisser och regler Fide har.
När det gäller röstköp. Välkommen till verkligen och hur den sk demokratin fungerar.
Kirsan har bara spelat det smutsiga spelet bättre.
9 september 2012 klockan 19:25
Dock: Innan du fyrar av svar i affekt ska du se till att ordentligt läsa och verkligen se till att du har förstått vad personen ifråga skriver. Jag ska inte besvära dig mer, men läs om så ska du se att jag:
1) INTE skrev att du har sagt att man ska blunda, utan att jag bara drog bara en parallell utifrån ditt sätt att resonera. Det är stor skillnad. Att Ali har gjort mycket gott för turkiskt schack innebär inte att han inte har andra saker på sitt samvete, att han är en av Kirsans nickedockor och han har mer än gång agerat märkligt i olika frågor (med KI:s goda minne naturligtvis).
2) INTE drar internationella och nationella sponsorer över en kam, utan tvärtom gör skillnad på dem. Sponsorerna har aldrig sprungit benen av sig för svenskt schack, däremot har vi en och annan mecenat (bröderna Collijn och Rilton t.ex.), talande nog var de synnerligen schackintresserade. Å andra sidan ser vi inte heller några stora multinationella företag som sponsrar schack över hela världen såsom är fallet i många sporter. Skälen till det är naturligtvis många, men det främsta är naturligtvis det som Bent Larsen påpekade för länge sen – alla fattar 100 m och fotboll, även om man bara har en ytterst rudimentär uppfattning om reglerna, men vet man bara hur pjäserna går i schack förstår man inte ett dyft av ett parti mellan två stormästare (d.v.s. det är ingen publiksport för den oinvigde). Det blir dock inte bättre av hur det ser ut i Fide.
Sen kan jag bara i förbifarten notera att du alltså accepterar valfusk som en godtagbar metod för att vinna val. Fide har inte alls några sådana premisser och regler. Kanske i praktiken, men definitivt inte på pappret.
Vad beträffar att SSF skulle vara en odemokratisk organisation nöjer jag mig med att hänvisa till Bengt Wihlborns inlägg ovan (nr 26) och att jag förstår att det sticker stockholmsschacket – SSF:s största medlemsrikaste distrikt – i ögonen att den förkättrade landsorten inte delar huvudstadens uppfattning i alla frågor.
9 september 2012 klockan 19:26
Utan Fritz: Oops… Jag ber både Agon och Andrew Paulson om ursäkt.
10 september 2012 klockan 00:08
15e plats i all ära men var det värt det grabbar? Jag hoppas ni visar ryggrad gentemot förbundet hädanefter. Ja jag kräver det av er om ni vill bli kallade ett landslag värt namnet. Om ni vill bli kallade för proffesionella. Om man skall kunna kalla ett SM för ett SM t.ex. Och är det så att ni inte vågar, att likt Tiger stå upp, gentemot den store jätten så borde ni bilda ett fackförbund för att ta hand om era intressen. Ja som jag ser det nu är detta ett måste för så här kan det inte få fortsätta.
10 september 2012 klockan 11:52
@Utan Fritz. Ali tog ansvar för sitt korkade beslut och ville avgå. Jag har faktiskt inte sett den källan du anger. Tack för rättelsen! Jag vet inte om jag stödjer Ali. Däremot är det tveklöst så att han har fått schacket att bli riktigt stort i Turkiet.
Antalet registrerade medlemmar 2002 var 3000 sex år senare 145 000. Schack står på schemat i många skolor, och det finns 12 000 schacklärare på skolorna runt omkring i landet. Det har hänt ännu mer de sista fyra åren.
@Ola
1 Du tycker i ditt inlägg att jag anser att man analogt ska blunda. Vilket är direkt felaktigt påstående.
2 Jag ifrågasätter ditt resonemang att skälet till att svenska sponsorer drar sig undan från schacken är Kirsan. Han är givetvis inte ett plus. Men det blir lite fjärilseffekten och Fukoshima.. Jag förstår inte varför svenska sponsorer skulle hänga upp sig på Kirsan medans internationella inte gör det.
Jag vidhåller att Sveriges problem ligger i huvudsak hos SSF. Dumbeslut om SM 2012, bojkott från elitspelare, distrikt i direkta konflikter etc etc. DET är något som syns och hörs i Sverige.
Visst har du rätt att schack inte är en lätt produkt att sälja. Men varför göra det extra svårt för sig?
Suck vill du veta vad jag tycker. Fråga istället för att dra iväg med konstiga påståenden som du sen inte vågar stå för.Valfusk? Är det inte så att just den frågan är juridiskt prövad och det var därför Ali blev så sur för att det kostade åtskilliga miljoner för Fide i domstol? Det förekommer ”valfusk” i varje sk demokratisk organisation. Har jag på något sätt uttryckt mitt gillande till fusk överhuvudtaget?
Den fd diktatorn Kirsan har stöd av en majoritet av Fideländer. Det kan man tycka precis vad man vill om.
Kan väl även igen tillägga att jag här för flera år sedan skrev att SSF inte ens får överväga att stödja en diktator som Kirsan. SSF har väl valt att minst en gång stödja honom? Obegripligt nog har diskussioner inom styrelsen förekommit vilken av kandidaterna man ska stödja. Rätta mig gärna om jag har fel.
10 september 2012 klockan 18:46
Dock – nu börjar det bli aningen tjatigt. ”Ali tog ansvar för sitt korkade beslut och ville avgå.” Läs mitt ursprungliga inlägg igen samt #90 så inser du att Ali inte alls tagit ansvar för sitt korkade beslut (ett av många).
Vad gäller juridiska processer mot FIDE så är det i princip lönlöst. Även om FIDE får hård kritik så faller man alltid på teknikaliteter, framförallt pga FIDE:s märkliga byråkrati och konsitution som försvårar för den andra parten. Nu ska konstitutionen visserligen skrivas om men Kirsan kan som sagt det där och det krävs ingen expert för att komma fram till vem det kommer förbättra för.
10 september 2012 klockan 21:08
@ Dock
1) ”Varför Stockholm inte fick SM 2012 vet ALLA som objektivt kan ta till sig information.”
Jag håller med. 😉
3) Du verkar inte riktigt ha koll på lokal- och personalbehoven hos SSF. Det är för övrigt ingen vågad gissning att lokalkostnaderna är lägre i Norrköping än vad de skulle kunna tänkas vara i Stockholm. Flytta ett fungerande kansli till en ort med ett högre prisläge. Lars Dock-listigt? Kent och Niklas har fullt upp, så vem på Stockholms SF:s kansli var du tänkte skulle bli överflödig?
5) Plötsligt händer det! 🙂
10 september 2012 klockan 23:10
@ Dock
Åh, jag glömde ju fråga vilka de ”väsentligt svagare [SM-] ansökningar som släppts igenom” som du avser. I vilket sammanhang har du sett dem? Upp till bevis! Bara som en lite påminnelse, så här såg Sthlms ansökan ut: http://www.schack.se/pdf/bilaga_1.pdf
11 september 2012 klockan 09:58
@Andre
1 Ingen objektivt tänkande människa kan begripa det rationella och logiska i SSFs hanterande av SM 2012. Så där är vi överens.
3 Suck det är klart jag har. Det är du som inte har koll. Man valde att flytta kansliet till Norrköping till helt nya lokaler medans Stockholm behöll de lokaler där SSF och StSF hade varit tidigare. Dvs en förlust-förlustsituation. Oerhört begåvat. Som jag skrev tidigare så ska man använda befintliga lokaler befintlig personal minskade kontorskostnader. Det är märkligt att många företag och organisationer ser över sina lokal personalbehov mm. Men för schacken är det omöjligt att rationalisera att tänka om. Det är precis det här som är så trööööögt.
Som jag skrivit femtielva gånger tidigare OM nu StSFs ansökan var så svag och usel borde man inte då från SSFs sida försökt bistå StSF med en förbättrad ansökan? Med tanke på att lokalerna var gratis sommarOS 2012 etc . (Schacket var den enda inbjudna organisationen som behandlade IOKs förfrågan som om det var värt noll och ingenting) SSF gjorde allt för att Falun skulle få till en bra ansökan. Nej istället valde SSF att för femtielfte gången markera att SSF inte skulle tro att de är några. Man missade ånyo möjligheten till ett förbättrat samarbete.
Sen är du som vanligt osnygg i din retorik. Brevet du klipper in är en intresseanmälan. Skälet var att det inte fanns någon sökande till SM 2012 detta med 2 månadser kvar innan dead line. StSF ville informera SSF om det så fort som möjligt. Den kompletterades senare. SSF är för övrigt den orten som arrangerat flest SM och kompetensen finns där. Jag tycker ex att Värmlands ansökan var svagare än StSF men det har funnits svagare genom åren.
Åh Andre jag väntar på svar gällande fördelningen av överskottet från sommarens SM.
Det beräknade överskottet för SM 2012 i Stockholm skulle vara runt 200 000 och gå oavkortat till schacken. Hur gick det nu i Dalarna?
11 september 2012 klockan 14:01
@ Dock
Ehum … ”intresseanmälan”? Nej, det var StSF:s ansökan, vilket också framgår av mejlet. Och du ursäktar den med att det var två månader kvar till deadline?! Hade du sagt två _minuter_ kanske det hade varit ett relevant argument. Och – för att vara lite elak – om man nu inte trots decennier av samlad kompetens utan hjälp klarar av att skriva en simpel ansökan så kanske man inte är så kompetent som man tror? För den intresserade är här SSF:s redogörelse samt de olika ansökningshandlingarna:
http://www.schack.se/pdf/redogorelse_sm2012.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_1.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_2.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_3.pdf
Men jag vill fortfarande veta vilka ansökningar som du har sett som har varit sämre än StSF:s som SSF har _släppt igenom_, som du uttrycker det. Du vet Värmland fick ju inte SM. Jag tolkar det som att orter med sämre ansökningar har blivit tilldelade SM, men du kanske menade något annat? Har du ens sett några som helst ansökningar utöver de tre förra året?
Flytten av SSF-kansliet till Norrköping … Hur många år sedan är det nu? 20 år sedan? Mer? Det kanske är dags att gå vidare nu, Lars Dock. Jag noterar att SSF sedan dess har bytt till mer funktionella lokaler och visst har väl även StSf bytt kanslilokaler? Vad tror du om prisläget i Norrköping kontra Stockholm? Om du var intresserad av att spara pengar skulle det kanske i stället vara en möjlighet att utlokalisera StSF:s kansli. Du påstår att det skulle gå att spara hundratusentals kronor med en flytt, visa den kalkylen, snälla.
Till sist måste jag be dig uttrycka dig lite mer precis i dina inlägg. Så mycket kraft går till spillo i rena missförstånd så fort du ger dig in i debatter här på Schacksnack. Vad menar du med detta:
”Som jag skrev tidigare så ska man använda befintliga lokaler befintlig personal minskade kontorskostnader. Det är märkligt att många företag och organisationer ser över sina lokal personalbehov mm. Men för schacken är det omöjligt att rationalisera att tänka om.”
Kontentan blir lite motsägelsefull, för att uttrycka det milt: 1) det är dumt att ändra på hur man har det; 2) schacket är dumt för att det inte tänker om (och vill ändra hur man har det). Hur tänkte du nu, Lars Dock?
11 september 2012 klockan 16:38
@Andre du är lite tjatig. Flytten till Norrköping skede för säkert 35 år sedan allt för att den då nyvalde ordföranden skull ha nära till kansliet. Kansliet kunde absolut inte ligga i Stockholm. Trots alla de merkostnader det innebar. Jag har för att spara pengar föreslagit att man ska slå samman kanslier. Varför är det så svårt att tänka sig? Det är rätt meninglöst att diskutera med dig då du vägrar läsa vad folk skriver.
SSF kansli bör kunna knytas till befintlig distrikts kanslier. Det har jag skrivit flera gånger.
”Som jag skrev tidigare så ska man använda befintliga lokaler (ex StSFs) befintlig personal minskade kontorskostnader. Det är märkligt att många företag och organisationer ser över sina lokal personalbehov mm. Men för schacken är det omöjligt att rationalisera att tänka om.”
Missförstånd beror oftast på din förmåga att inte läsa.
Det är givetvis klokt att betal en lokalhyra istället för två. Du får gärna informera mig om hur mycket SSF betalar för sin lokal, hur mycket personalkostnaderna är samt övriga kontorskostnader. Det finns definitivt mycket att spara.
När det gäller SM i Stockholm nöjer jag mig med att konstatera att enligt dina Pdf återkom Stockholm med mer kompletterande information. Något som du smaklöst nog valde att dölja i ditt inlägg.
Jag tycker att det vore roligt att du som SSFs ständige riddare kan informera oss om fördelningen av överskottet av Falun 2012? Du hade en del påståenden tidigare som jag gärna skulle vilja se styrkta nu.
11 september 2012 klockan 20:18
@ Dock
Så du sitter och ältar en 35 år gammal grej och därför tycker du att jag är tjatig. Okeeej? 🙂
Lite humor att du kopierar ditt eget förvirrade inlägg och klagar på andras läsförmåga när du inte ser vad du själv skriver. 🙂 Jag tror i alla fall att jag nu har lyckats avkoda vad du menade. Men SSF _har_ ju sett över sitt lokal- och personalbehov de senaste åren. En massa kanslipersonal har sagts upp, andra har anställts. Lokalen har bytts till en mer funktionell. Ett stort rationaliseringsarbete har lagts ner, vilket gör att kansliet numera i betydligt mindre grad ägnar sig åt posthantering och informationsutskick.
Kostnaderna för SSF:s kansli är lätt tillgängliga. Läs sidan 15 i senaste Verksamhetsberättelsen: http://www.schack.se/arkiv/vb/vb_2011.pdf
Vari skulle synergieffekterna bestå som resulterar i hundratusentals kronor i besparingar? Kent och Niklas jobbar redan mer än 100% så det är ju inte så att de kan gå in och sköta nåt av StSF:s jobb, om du nu trodde det. Vill du ge nån sparken? Visa hur din uträkning ser ut. Kalkylen!
Ah, så det var en ansökan trots allt? Eftersom det var jag som länkade till PDF:erna så kan ju alla forumläsare lätt räkna ut vem av oss som (smaklöst nog) valt att dölja saker i sina inlägg. 🙂
Vilka påståenden är det du vill se styrkta? Jag tror att Dalarnas SF fick i storleksordningen 50 tkr för sin hjälp. men jag kan ha fel. När du nämner siffran 200 tkr (inte alls orimlig!) i tänkbar vinst för StSF glömmer du ett par saker som står nämnda i SSF:s redogörelse:
– Logilösningen, med dyra centrala hotell eller billiga hotell i förorterna ansågs vara otillfredsställande.
– Inget sades i ansökningsmaterialet om att lokalerna var gratis, och hur det i så fall skulle påverka förutsättningarna för arrangemanget.
Och jag noterar att du förbigår min fråga vilka ansökningar som du har sett som har varit sämre än StSF:s som SSF har _släppt igenom_, som du uttrycker det. Då utgår jag från att du inte ens har sett några andra ansökningar än de tre som offentliggjordes i samband med Falu-SM.
12 september 2012 klockan 03:27
André och Dock:
”Som jag skrev tidigare så ska man använda befintliga lokaler (ex StSFs) befintlig personal minskade kontorskostnader. Det är märkligt att många företag och organisationer ser över sina lokal personalbehov mm. Men för schacken är det omöjligt att rationalisera att tänka om.”
Denna text är märkligt skriven och det fattas flera ord för att den ska bli klart tydligare, nu är den lätt att missförstå. Då skulle det kunna se ut så här:
”Som jag skrev tidigare så ska man använda befintliga lokaler(ex StSFs), befintlig personal användas och minskade kostnade för kontorslokaler. Det är (inte)märkligt att många företag och organisationer (kan se) över sina lokal personalbehov mm. Men för schacken är det omöjligt att rationalisera och tänka om.”
När det gäller Stockholms SF:s lokaler har de samma svaghet som SSF:s gamla lokaler, de är inte funktionella för den stora materialhantering man har numera, den flytt som skedde för några år sedan(samma lokalkostnad) gav större och moderna lokaler med möjligheter att kunna ta in materialet utan att behöva plocka ner pallar kartong för kartong.
Sedan tolkar jag det som att Stockholms SF alltså har personalresurser som idag inte har full sysselsättning för det har inte SSF.
12 september 2012 klockan 07:10
@Andre
Det är du som tjatar om flyttten. Jag tog upp det korkade med flytten en gång sen tjatar du gång efter gång om den.Jag svarar dumt nog. Du väljer att ditt första inlägg med länk till StSFs epostansökan att bara klippa in enbart en liten del av deras ansökan. Du påstår att det är hela deras ansökan. Det är osnyggt. När jag kritiserar det så kommer du EFTERÅT med mer information om StSFs ansökan.
Det jag vill är att man kontinuerligt ser över förbundets kostnader. När det gäller vilka inbesparingar man kan göra så står det i verksamhetsberättelsen.
Det är intressant att få bekräftat det vi som var kritiska mot beslutet förra året befarade. Att det inte skulle bli så mycket pengar till schacken. Men 50 är ju alltid något. Undrar hur mycket bolaget plussade?
Jag nöjer mig med att hänvisa till SO Anderssons resevation mot beslutet. Där står det väldigt tydligt vad SSF kände till om StSFs ansökan. Vad man sen av taktiska skäl för att undvika kritik valt att inte ta med i protokollet är dock intressant.
Stockholm skulle bara inte få SM 2012. Kosta vad det kosta ville.
12 september 2012 klockan 07:22
@Håkan
Nej Håkan flytten för många år sedan gav inte samma lokalkostnad för SSF+StSF. SSF hyrde en ny lokal. StSF hade kvar samma. Det blev två hyror att betala istället för en.
Dock håller jag helt med dig att det är andra tider idag och det kräver andra lokaler. Framförallt smidiga lagerutrymmen.
StSF ex. är en distriktsorganisation och behöver sitta i Stockholm. SSF kan i praktiken sitta var som helst i Sverige. Varför är det så svårt att tänka tanken att man slår samman två kanslier? Ser över nya gemensamma lokaler. Med några extra händer kan man kapa topparna när det uppstår.
12 september 2012 klockan 13:31
@ Dock
Eftersom du tycks ha en alldeles egen definition av ordet ”ansökan” är vidare diskussion av just den biten meningslös.
Och vilka ansökningar (använd vilken definition av ordet du vill) har du sett som har varit sämre än StSF:s som SSF har _släppt igenom_, som du uttrycker det. Vad menar du med ”släppt igenom”? Och har du ens sett _någon_ annan ansökan än de tre som offentliggjordes i samband med Falu-SM?
Var i VB står det vilka besparingar som kan göras? Eller var det ditt sätt att säga att ”här har ni faktaunderlaget, gör en kalkyl själva”? Jag förstår att du tycker att det känns jobbigt när du står inträngd där i hörnet och jag kommer med jobbiga frågor, men nu är det ju du som har påstått att det går att spara in hundratusentals kronor genom att flytta SSF-kansliet till en stad med högre prisläge, då är det DU som får presentera en trovärdig kalkyl.
12 september 2012 klockan 15:16
Du har min röst Dock de andra är som de två flygplanen. Tyvärr flög ju deras 2 SSF-plan in i byggnader, 2st. Men sen rasade ju 3 byggnader, både klubbbyggnaden, distrikstbyggnaden och förbundsbyggnaden!
12 september 2012 klockan 18:20
Den liknelsen är osmaklig.
12 september 2012 klockan 18:59
@Andre
Vi kommer nog aldrig vara överens. Du hänger upp dig på ord och ägna dig åt ordvrängeri.
Jag nöjer mig med att konstatera några saker.
1 SSF visste mycket väl vad StSF erbjöd vid ett SM 2012. Allt står att läsa i SO Anderssons reservation om vad som föredrogs på mötet. Det intressanta är att det inte står något om det i protokollet.
2 Man väljer att ta en organisatör som inte har funktionärer eller erfarenhet att anordna stora tävlingar. Som förhoppningsvis skulle lösa det.
3 Det absolut optimala hade givetvis varit att hoppa på sommarOS 2012tåget som vartenda inbjudet förbund gjorde och kört SM i Falun 2013. Istället valde SSF att ta en helt onödig konflikt.
4 Medvetet avstår från ett förväntat överskott. Överskottet går till en privat organisatör som i sin eventuella godhet väljer att dela med sig. 50 000. Långt ifrån det som Lund Västerås drog in och mycket4 Det hade under det Stockholm budgeterade.I vissa fall är det trist att få rätt.
Det är märkligt, jag försöker besvara alla dina frågor. När jag gör det kommer det alltid ”en till, en till eller något ordvrängeri.
Jag är inte på något sätt inträngd i ett hörn. Men det är jobbigt att du inte begriper. Ta du själv ut lokalkostnaderna, personalkostnaderna. Allt står i VB. Jag tvivlar starkt på att all personal kommer att behövas vid en sammanslagning.
När det gäller lokalkostnaderna och har jag skrivit det flera flera gånger. Men för att tom du ska förstå kommer här ett extremt tydlig exempel.
Man Y bor i en lägenhet i Malmö i en lägenhet och betalar 8000/mån. Kvinna X bor i en lägenhet i Norrköping och betalar 6000/mån. Kvinna X säger upp lägenheten i Norrköping och flyttar in till Man Y. De delar numera på el, telefon och behöver bara en bil etc. Nu, Andre hur mycket betalar detta par tillsammans för hyran? Om de delar 50%. Vilket de inte behöver göra utan de kan avtala om olika nivåer beroende på inkomst! Du behöver inte räkna med alla de övriga besparingarna.
Sammanslagning av kontor för ekonomins och effektivitetens skull sker inom alla organisationer och företag.
Jag säger inte att man måste göra det men att man absolut borde överväga det och göra en analys.
12 september 2012 klockan 19:16
Au harregu mi skapare,nu ta ja mi ena kaffihalva.
12 september 2012 klockan 19:52
@Dock, André, Hillarp-Persson m.fl
Den här diskussionen är väldigt fascinerande för en som jag, som är intresserad av schack, men som inte spelar aktivt i real life-arrangemang sedan 70-talet.
1) Det var mycket gnäll på laguttagningen men vad det gällere öppen klass gick det ju väldigt bra, väldigt, väldigt bra faktiskt. Om det var tur eller uttagning kan man gräla om. Men det var ett bra lag.
Däremot var det katastrofalt för damerna och man kan fråga sig om det här med en lagkapten missgynnade dem. Det är lätt att tro en sådan sak.
2) Om man tittar på ansökan för SM 2012 är det ju ingen tvekan. Jag förstår inte varför man överhuvud taget ansåg det som kom från Stockholm som en ansökan. Och den här ordförandens olika egendomliga angrepp – var det inte samma person som sedan avsattes för bedrägerier? Varför alls lyssna på en sådan?
3) Om det är så att professionella spelare kräver ersättning för att ställa upp och det inte finns några pengar (och det gör det ju inte) så får man dra ner på standarden. Det är ekonomiska fundament. Och jag fattar inte varför inte vuxna seniorer kan betala en medlemsavgift som är mindre än hundra spänn i månaden. När vi nu (demokratiskt) valt en regering som vill minska statens engagemang för ungdomen, då måste de vuxna i rörelsen bidra med mer. Och kanske ungdomarna också.
4) Samtalstonen här är förskräcklig och med fakta är vissa väldigt oförsiktiga. Beskyllningar av olika slag utan sakunderlag. Det är välgörande med länkarna till de riktiga dokumenten. Är det så här i den svenska schackvärlden IRL (In Real Life) så välsignar jag internet. Det verkliga schackmötet verkar vara alltför komplicerat.
Men grattis till OS-framgången – och det var väl frågan som ställdes.
12 september 2012 klockan 21:58
@ Dock
Du tycks även ha en alldeles egen definition av ordet ”kalkyl”. Menar du att hyran för SSF:s kansli skulle bli mindre än 80 tkr per år i Sthlm, förutsatt att det är likvärdiga lokaler? Skulle inte tro det.
Ah, så du försöker svara på alla frågor? Verkligen? 🙂 Prova att svara på följande frågor, i stället för att stoppa i huvudet i sanden:
– Vilka ansökningar har du sett som har varit sämre än StSF:s som SSF har _släppt igenom_, som du uttrycker det.
– Vad menar du med ”släppt igenom”?
– Har du ens sett _någon_ annan ansökan än de tre som offentliggjordes i samband med Falu-SM?”
13 september 2012 klockan 08:43
@Einar
2 Nu var det iofs det Stockholms Schackförbund som ansökte om att få arrangera SM 2012 och inte ordförande. Mångt och mycket är det symptomatiskt för hur StSF behandlas. Läs gärna SO Andersson reservation länk längst ner om vad CS kände till om Stockholms ansökan. StSF är i stort sett komplett. Speciellt med kompletteringarna.
För att ge ett bonustillägg. Det finns knappast någon mer från Stockholm som har varit mer offentligt kritisk än jag mot hur StSF har skötts under åren.
3 Om vi tar Tiger som exempel så förstår jag honom mycket väl. Han är professionell spelare som livnär sig på schack. Han ordnar själv med sponsoring utan kostnad för SSF. Då väljer SSF att ta en sämre spelare och betalar för denna. Hur är det ekonomiskt eller sportsligt försvarbart?Nu har vi hälften av eliten som bojkottar. Hur löser vi det?
Håller helt med dig om att det är gnällig med medlemsavgifterna. Många klubbar ligger på mellan 2-3 kronor om dagen. Vilket är vad en normal utekväll kostar.
4 Håller tyvärr med. Jag och Andre är nog värst!
@Andre
Suck NEJ det menar jag inte. Jag gjorde ett analogt exempel så att tom du skulle förstå. Men jag ber om ursäkt. Jag misslyckades med ett exempel som tom en förstaklassare skulle kunna begripa och räkna ut. Jag valde tom att skriva Malmö för att du inte skulle dra in specifikt Stockholm. Men tom den övertydligheten misslyckades jag med.
– Jag har redan gett exempel. Även Falun tycker jag är sämre. De kan högst troligt få tag i funktionärer utifrån. Det tycker jag inte räcker. Speciellt inte när Sveriges mest erfarna och kompetenta förbund är huvudkonkurrent. Att överskottsfördelningen inte nämns är bekymmersamt.
– Med det menar jag att de valt att ge SM till svagare ansökningar än StSF 2012. Som vanligt hänger du upp dig vid ord. Roligt att du förresten ständigt väljer kritisera andra att de just gör det.
– Ja och även det vet du. Så jag bla gett dig beröm för Västerås SM ansökan.
Jag lägger till SO Anderssons reservation mot CS beslutet.
http://www.schack.se/pdf/bilaga_4.pdf
Vilket mer än tydligt visar på vad CS visste. Det är bara att jämföra med vad som kom in i beslutsprotokollet.
Du lägger ut 4 filer men ”glömmer” den vikitga 5:e. För andra gången i denna diskussion
13 september 2012 klockan 11:48
@ Dock
Så en förstaklassare kan räkna ut hur SSF ska tjäna hundratusentals kronor på att skaffa ett gemensamt kansli med StSF? Bra! Då borde nog du kunna klara av det också och presentera en kalkyl. Till att börja med, vilken lokal skulle användas?
Ha ha, glömde att jag även gjort Västerås ansökan inför 2011 offentlig. 🙂 Utöver de fyra som nu nämnts har du väl inte sett en enda, än mindre sett någon som varit sämre än StSF:s. Och framför allt har du inte sett någon sämre ansökan som släppts igenom (= resulterat i ett SM).
Folk får hänga upp sig på ord bäst de vill för mig. Däremot är det lustigt hur du (och det händer väldigt ofta) varje gång du skriver fel försöker skylla ifrån dig på att folk hänger upp sig på ord. Det finns en enkel lösning, det är bara att du börjar skriva så du själv och alla andra begriper vad du vill ha sagt.
Nej, jag har verkligen inte ”glömt” någon ”viktig” femte pdf-fil. Men när du ändå är i farten, varför lägger du inte ut länkarna till allihopa:
http://www.schack.se/pdf/bilaga_5.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_6.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_7.pdf
http://www.schack.se/pdf/bilaga_8.pdf
Nu ska jag ägna mig åt viktigare saker. Vi har en liten tävling att arrangera här i slutet av månaden. Tack för mig, och stort grattis till den fina placeringen för OS-laget!
13 september 2012 klockan 12:35
Suck.
Jag bad dig räkna ut mitt synnerligen simpla exempel. Inte ens det klarar du.
Sen är det faktiskt enbart du av alla debattörer som hänger upp sig på ord. Jag har aldrig påstått att folk i allmänhet gör det. Bara du.
Det finns en ännu enklare lösning, LÄS.
Kul att du lägger till fler dokument som tillkom EFTER SSF CS beslut. De har också sin relevans. Men jag tycker det var tråkigt att du osnyggt inte valde att lägga till det dokument som visar på vad CS kände till INFÖR beslutet. Samt vad man medvetet valde att inte skriva i beslutsprotokollet.
13 september 2012 klockan 13:09
Dock: Jag har debatterat det här med dig tidigare och det är möjligt att SO Andersson visste mer än vi andra men jag kan gå ed på att jag INTE visste om den gratis spellokalen i Stockholm inför beslutet om SM 2012!
Jag tycker också att det är ytterst märkligt att StSF inte förmedlade denna information till hela SSF:s styrelse!
SSF:s TK stötte på om hotellpriser flera ggr under våren men responsen från StSF var synnerligen dålig.
13 september 2012 klockan 14:04
@ Dock
Tiger är så vitt jag har sett den enda som gått ut med en bojkott. Enligt dig är han alltså hälften av Sveriges elit. Vem utgör i dina ögon den andra halvan?
13 september 2012 klockan 14:15
@Håkan
Som du kanske minns från tidigare debatter i frågan så var jag synnerligen kritisk mot StSFs agerande i frågan. Jag skrev då att ansökan och agerandet kunde tolkas som arrogant etc. Det kunde utan någon som helst tvekan skötts väsentligt bättre från Stockholms sida.
Jag tror dock inte att Stockholm hade haft en chans även om de hade inkommit med en helt komplett och helt fantastisk ansökan.
Jag kan tillägga att jag gjorde vad jag kunde för flera år sedan att Stockholm skulle satsa hårt på att få SchackOS 2012. Just med tanke på 100årsjubileumet. Stockholmsmässan i Älvsjö hade varit en strålande lokal. Att kombinera detta med SM och firandet hade varit en fantastisk möjlighet. Jag kan väl kort säga att jag misslyckades.
13 september 2012 klockan 18:48
@Dock
Jag har enbart sett de dokument som det fanns i pdf-filer här och som hade tre ansökningar. Jag har inte anordnat schack-SM men jag har läst hundratal offerter och förhandlat kontrakt i hundramiljonersklassen runt om i världen och en sak kan jag säga: Faluns erbjudande var professionellt och bra. Jag hade efterlyst en budget men jag antog att den var hemligstämplad (ekonomiska detaljdata brukar inte lämnas ut). Det som hävdas vara Stockholms ansökan var ett bedrövligt mejl, inte ens vad jag skulle kalla intresseanmälan. Det fanns ingen budget där heller.
Sedan kan man läsa alla dessa dokument som Stockholms ordförande skickade ut för att han förlorade. Bedrövligt agerande. Är man det minsta spekulativ förstår man att han ville ha en ny syltburk att stoppa fingrarna i.
Klokt beslut att inte ge arrangemanget till Stockholm och vad jag förstår blev det här OS-schacket i Eriksdalshallen nästan ett fiasko.
Vad gäller inbesparingar på att slå samman kanslierna så framgår av budgeten att hyran i Norrköping är mindre än hundratusen. Så det är max vad man kan spara och det räcker inte långt.
.
13 september 2012 klockan 20:54
@Einar
Några frågor:
Hur kan du anse att en ansökan vara professionell och bra om det mest grundläggande saknas? En budget.
Till det så saknas funktionärer. Till det saknas en fördelning av överskottet.
Som jag ser det har SSF valt att ge bort 100 000-200 000 till ett privat företag. Om man tar hänsyn till överskottet från Västerås och Lund. Högst troligt hade StSFs överskott blivit än större. Klokt ekonomiskt beslut?
Är Det någon här som överhuvudtaget försvarat StSFs agerande efter beslutet? Har jag?
Varför tror du att OSschacket de facto blev ett fiasko? En tävling som avslutades dagen/dagar innan SM. Två tävlingar som tog deltagare från varandra.
Varför orkar inte folk läsa? Jag har skrivit flera gånger att man vid en sammanslagning sparar in på hyra och att det utan borde minskas på personal samt andra extrakostnader.
Om du nu har arbetat i större företag så borde du under din tid varit med om sammanslagningar av kontor.Vad har syftet med dessa sammanslagningar varit?
13 september 2012 klockan 21:36
Hur kan man påstå att SSF ska spara hundratusentals kronor vid en kansliflytt om det mest grundläggande saknas? En budget.
14 september 2012 klockan 00:34
@Dock
Hur eventuellt överskott skulle fördelas var väl knappast Sveriges schackförbunds ansvar. Dalarnas schackförbund hade väl gjort en bedömning och såg andra plusfaktorer så de ansåg att de kunde avstå en del eller hela överskottet. De är väl stora pojkar och flickor och får förmodas klara av den saken. Dessutom har inte du eller någon annan presenterat något dokument som beskriver hur överskottet delas, så det vet vi väl inget om. Det var hur som helst en professionell offert – speciellt i jämförelse med det lilla ynkliga mejlet från Stockholms schackförbund.
Om Stockholms offert är normalnivån i Sverige förstår jag varför Dalarna gick till en professionell eventbyrå för att få hjälp.
Vad det gäller budget i offerterna fanns det absolut ingenting i Stockholms ”Expression of Interest” heller, det var bara fyra rader eller hur lång den var. Så i det avseendet vinner inte Stockholm några poäng. Det var helt enkelt ett uselt erbjudande. Det kanske var bra tänkt men det uttrycktes inte. Väldigt oprofessionellt.
Men jag tycker det är professionellt att Sveriges schackförbund bedömer de dokument som kommit in och inte bygger på antaganden och löst snack. Det som inte är dokumenterat är vad man kallar anekdotisk kunskap och passar bäst på puben.
Vad det gäller OS-schacket hade jag förväntat mig en större föreställning efter alla pukor och trumpeter. Men jag kan ha fel, så jag tar tillbaka och ber om ursäkt för att jag uttalade mig om det arrangemanget.
Sedan om sammanslagningsfrågan: Jag har gjort åtskilliga rationaliseringar, dragit ner på personal och slagit ihop enheter. Jag vet vad jag ska titta efter för att hitta synergier. Jag kan inte se att Sveriges Schackförbunds ekonomi räddas av 100 000 spänn i minskad hyreskostnad när hela budgeten väl var på 6 millar. Vad det gäller möjligheter att rationalisera på personalsidan har jag inga kunskaper och kan inte uttala mig. Men antalet anställda är inte precis imponerande så det skulle förvåna mig om det fanns särskilt mycket fett att banta ner eller dubblerade funktioner som kunde minskas. Dessutom kan det vara knepigt rent organisatoriskt eftersom organisationerna har olika roller och det kan vara svårt att hålla isär dem för personalen. Det kan leda till dålig styrning och det är ofta ett mycket större problem när det kommer till effektivitet.
Men jag kan mycket väl ha fel eftersom jag inte har någon detaljkunskap, jag har bara sett verksamhetsberättelsen för Sveriges schackförbund (som är föredömligt transparent). Jag kan inte heller bedöma vilka extrakostnader som borde minskas. Där vet du säkert mycket mer än jag, men vad jag kan säga är att det är inga imponerande belopp man kan tjäna in.
Det finns, som jag ser det, bara en ”tillgång” man kanske inte utnyttjar ordentligt och det är det faktum att det finns en väldigt massa barn och unga i förbundet. Det skulle möjligen kunna vara något intressant för ett sponsorupplägg, även om jag misstänker att man redan försökt. Tyvärr är den svenska eliten så långt från världseliten att den troligen saknar sponsorintresse i alla fall om man talar om substantiella pengar. Men bredden är kanske intressant.
När jag satt i en ishockeyklubbsstyrelse för många år sedan trodde vi att vårt A-lag (i division 1) var det som sponsorerna stöttade, men det visade sig att sponsorerna gav sjutton i div 1-lag, däremot tyckte de vår juniorverksamhet (och de stöttande föräldrarna) var en bra målgrupp för deras varumärkesbyggande. Jag kan tänka mig att det är något liknande med schacket. Men det är en vild hypotes.
Så jag blir dig svaret skyldig utom på en punkt: Faluns offert var oerhört mycket bättre än Stockholms. Om du påstår något annat måste jag betvivla din kunskap i det området.
15 september 2012 klockan 14:57
”Jag kan tillägga att jag gjorde vad jag kunde för flera år sedan att Stockholm skulle satsa hårt på att få SchackOS 2012.”
Följande dokument är intressant att läsa: http://insyn.stockholm.se/ks/document/2008-08-27/Protokoll/14/14%20pm2008-155.pdf
”I avsaknad av en trovärdig finansieringsplan kan stadsledningskontoret inte förorda att kommunstyrelsen uttalar sitt stöd för att Sverige ansöker om värdskapet för den olympiska schackturneringen år 2012 med Stockholms stad som värdstad.”