jul 22
Peter Hlawatsch, Scandinavian Chess Tournament, till höger.
Scandinavian Chess Tournament (SCT) besökte den 21/7 2011 SM i Västerås och det fina Konferenscentret Aros.Centret är verkligen utmärkt för arrangemanget . Säkert har man spenderat mycket tid för planering! Avdelningen, där även eliten spelade, befann sig längst inne i lokalen med avspärrning av mässing stolpar och rep. (precis det som jag saknade vid andra turneringar).Samtliga lokaler var bra ventilerade. Problemet på de flesta större turneringar i Sverige är belysningen. Det fanns även en sorts park belysning, där arrangörerna tog till hjälp strålkastare riktade mot taket som förbättrade ljusnivån avsevärt. Ett gott råd, lägg vita dukar på bordet det hjälper!Funktionärerna bar enhetligt T-shirts som gjorde det lätt att skilja dem åt från spelarna.De stora utrymmen fick bokhandeln att se mässliknande ut, den gjorde succé! Stort urval av litteratur, schackspel och övrigt material gav möjlighet att tillfredställa även de mest entusiastiska.
schackintresserade.Kommentators rum varit fullsatt under ledningen av de professionella schackkommentatorerna Jesper Hall assisterad av Ulf Andersson. Gällande kameraupptagningen vid analys och eftersändningar är en mycket bra idé, kanske kvalitén på bilderna borde förbättras.Enormt fina bulletiner med fotografier är ett mycket bra samlarobjekt från SM 2011.Kanske konferenscentrets personal borde ha besökt toaletterna oftare och fylla på det som behövdes.Kafeterian erbjöd blygsamt utbud. Dem svettiga ostsmörgåsarna gjorde ingen succé, trots det låga priset.Till slut en stor eloge till André Nilsson som verkligen gjorde allt för att spelarna skulle trivas och som höjde standarden.Hoppas att Falun gör efter nästa år gällande lokalerna. Vi börjar närma oss den internationella standarden.
Laddar ...
22 juli 2011 klockan 22:44
Tack för de vänliga orden! Till ostsmörgåsarnas försvar måste jag säga att de brukar vara nybredda och fräscha. 🙂
Jag hoppas att folk har haft det så trevligt att de kommer tillbaka till Västerås sista helgen i september då vi arrangerar Västerås Open. Vi har förstärkt arrangörssidan med ett par verkliga ess så vi tror oss om att kunna erbjuda inte bara den största utan även den bästa weekendturneringen i Sverige. Välkomna 23-25 september!
23 juli 2011 klockan 10:46
Tack för ett utmärkt arrangemang! Spellokalen var helt klart den bästa sedan Göteborg, och kanske rentav
bättre. Allt annat fungerade väldigt smidigt också.
Videosändningen från kommentatorsrummet var ett jättebra initiativ. Det hade varit ännu bättre om man hade kunnat se både ställningen och kommentatorn (som på en ChessBase-DVD) fast jag inser de praktiska svårigheterna.
Och de smörgåsar som jag köpte var faktiskt helt OK :).
23 juli 2011 klockan 14:22
Det kommer säkert tekniska lösningar inom en snar framtid som gör att det går att bättre koppla ihop livebräden med streamad bild/ljud.
En grej som vi helt enkelt inte hann med, som Lars Dock tipsade om, var att live-sända från kongressen. Det vore väl en bra grej till kommande år.
24 juli 2011 klockan 20:30
Mycket bra genomfört SM från arrangörshåll ! Jag brukar annars hitta en del o klaga på 🙂 ..men inte denna gången. Jag borde själv ha gjort något bättre drag i mina partier men det kan jag inte lasta André o company för..
25 juli 2011 klockan 07:22
Något som också var väldigt bra var att även vi lågklass-spelare fick nya bräden och klockor. I alldeles för många turneringar har man fått spela på slitna bräden med omaka pjäser och halvantika klockor – det var verkligen skönt att få slippa det!
En fråga bara: kommer det att publiceras bulletiner för rond 6-9? Som det är nu så kan man bara komma åt dem för rond 1-5 från hemsidan.
25 juli 2011 klockan 10:34
Tack! Vi har försökt ta till oss av alla tips från er (Jörgen, t.ex., skrev väl något om demobräden, om jag inte minns helt fel). Axel Smith gjorde ett gott jobb att uppdatera SM-manualen efter Lund, så det var i princip ”bara” att följa den.
Bulletinen fick vi tyvärr tillfälligt nedprioritera då jag däckades av ett elakt virus mot slutet av veckan, men alla nummer kommer att publiceras – som PDF gratis på SM-hemsidan, men det går också att beställa pappersvarianten av oss.
En annan liten plump i protokollet var att livesändningen dog precis på slutet när partiet Carlsson-Hector skulle avgöras. Jag antar att det var mjukvaran som inte hängde med när det började gå undan på slutet, så det kunde vi inte göra mycket åt.
Vi uppskattar verkligen alla som kommer med konstruktiv kritik: att vara lyhörd för denna bör ha högsta prioritet för tävlingsledningen. Men det finns också en liten klick i Schacksverige som tycks tro att man som schackarrangör har obegränsade personella resurser och dessutom besitter superkrafter som att resa bakåt i tiden, läsa tankar m.m. 🙂
– Tänk om det är så att det är liiite mycket begärt att man ska avdela en kille enkomt för att vrida kameran i kommentatorrummet så fort det dyker upp en oväntad gäst …
– Tänk om det är så att det finns en anledning till att arrangörerna vill avsluta personlig anmälan två timmar innan rondstart …
– Tänk om det är så att folk, som har åkt långt för att spela schack, blir förbannade när de får frirond bara för att någon putar med underläppen och drar sig ur när råkat förlora ett par partier …
Detta sagt i all välmening. 99% av deltagarna har varit helt underbara, och det har varit en fröjd att jobba som funktionär under tävlingarna. Jag hoppas att vi kan ta med oss den positiva stämningen under många SM framöver – det är den viktigaste tävling vi har!
27 juli 2011 klockan 18:06
Livesändningarna fungerade , som regel utmärkt !
Bra jobbat av arrangören
Jesper Hall är en bra kommentator kunnig pedagogisk och som har förmågan att ge lite extra krydda till partierna genom att bla berätta om allt arbete , som en profesionell schackspelare måste lägga ned innan partierna , vad tänker troligen spelarna på etc…
Dessutom en del roliga / fyndiga kommentarer , som tex Halls ”Stellan Brynell” Citat / kommentar ” För Mycket Talang! ”
Halls interjuver av SM-spelarna är trevliga eftersom man får veta lite mer om spelarna inte bara att de spelar schack
Finns det något att klaga på ?
Jo! det gör det , men det klagomålet är i huvudsak inte riktakt mot arrangören utan mot inställningen att det inte längre skall spelas ” riktiga ” långpartier.
Det finns ingen orsak till att i turneringar där det bara spelas ett parti per dag använda sig av en betänketid , som saknar fortsatt dragserie. Den eviga tidsnöden orsakar många onödiga misstag , och varför ” alltid ” 40 drag per X h används är enbart enfaldigt Tex en ändringen i SM till 30 drag/ 90 min + 30 min 20 drag + 30s per drag från drag ett eller nåt i den stilen skulle undvika en massa onödiga tidsnöder . Hur många partier avgjordes inte i tidsnöd under SM ?
Det är viktigt att långpartier är långpartier inte en kombination av blixt , snabbschack och långparti
Betänketiden är till för att begränsa spelets längd inte spelet självt!
Nu gissar jag att en del anser att ” Det är lika för alla” Det är inte sant olika spelare är olika bra på att hantera tidsnöd , och det är väl inte tidsnödshanteringsförmågan , som är intressant. Utan hur bra spelarna spelar i långparti schack som är det intressanta. För de som gillar tidsnödsbortsättningar finns det tävlingar i blixt att spela.
Att en del spelare inte kan gå på toaletten eller kan ta sig en funderare under partiet pga att de har hamnat i den eviga tidsnöden är rent av absurt . En fortsatt dragserie är nödvändig så att det går att komma ur den eviga tidsnöden.
Själv såg jag mer än ett parti spelat av spelare , som normalt är klart bättre än mig .
Där jag tillfälligt är säker på att jag skulle spela klart bättre själv!
Sedan när jag inser att de spelar i den eviga tidsnöden inser jag att så inte säkert är fallet
Utan under denna tidspress är det troligt att jag och även mycket starkare spelare kan göra till och med grövre misstag !
När de bästa spelarna spelar vill jag se så hög kvalité av spelet som möjligt, och helst inga partier med dundertabbar , och tidsvinster.
Det går inte ihop med en betänketid , som gynnar uppkomsten av tidsnöd
27 juli 2011 klockan 22:42
Den tidigare betänketiden hade väl inte heller någon fortsatt dragserie, men däremot tre tidsperioder
utan inkrement (2 h/40 + 1 h/20 + 30 min om om jag minns rätt). Vissa spelare i SM-gruppen brukade
komma i rent hisnande tidsnöder och jag tror inte spelkvaliteten var högre i de partierna än i årets
SM-grupp.
28 juli 2011 klockan 07:32
Det finns en del frågor som kräver svar på ! Varför SCT översätts till Skandinaviens Tournament ? Hur är andra Skand-länder informerade ? Tidigare var det ”Sweden Chess” ! Vad skrev tidningar om detta SM … andra än DN ? Ingenting har hänt …(kan det vara möjligt ?) annat än det att dator är total överlägsen människa ! Hittar inte tidningsredaktioner något att skriva om ?
28 juli 2011 klockan 08:14
@Magnus Olsson Det är möjligt att ni har rätt inlägg 8 , men jag har aldrig påstått att det gamla systemet var bra
Jag bara beskriver ett problem , och några enkla ändringar för att minska risken för tidsnöder
En kombination mellan dragserie och inkrement
28 juli 2011 klockan 13:45
Jag tycker inte heller att dagens system är perfekt. Inkrement är bra, men det hade nog blivit bättre kvalitet på
slutspelen om man hade haft en till tidskontroll (t ex ytterligare 20 minuter efter drag 60).
En ”fortsatt dragserie” – t ex 30 minuters tillägg vart tjugonde drag – har nackdelen att partierna kan bli väldigt långa.
Arrangör och publik, men även spelarna, har ett intresse av att begränsa speltiden. Att det sedan går ut över
kvaliteten på partierna är tyvärr en kompromiss man kan bli tvingad till.
Man skulle kanske kunna tänka sig att ge ett kort tillägg (t ex 5 minuter) vart tjugonde drag för att undvika den ”eviga tidsnöden” och ge möjlighet till toalettbesök, kaffepåfyllning etc? Det skulle ju inte förlänga speltiden speciellt mycket.
28 juli 2011 klockan 14:36
Jag måste säga att R.Engman kommer med en hel del befängda argument.
Den schack som vi spelar idag kräver att man även är duktig på tidsanvändning, och i ärlighetens namn, att ha 4 timmar på sig för ett schackparti räcker mycket gott och väl. För dom som vill ha mer tid på sig finns korrschack. Det system vi använder idag belönar alla sorters spelare tack vare tidstillägget. Räcker inte tiden till så är man helt enkelt inte en tillräckligt skicklig schackspelare. Det är trots allt tävlingsspelande som vi pratar om och då får man anpassa sig efter vad som gäller.
28 juli 2011 klockan 17:38
@ Loket
Befängda argument ?
När ni kommer med sådana påståenden undrar man om ni spelar schack överhuvudtaget speciellt slutspel
Ni ger intrycket att vara en person , som försvarar gällande regler för reglernas skull utan att fundera något om varför ?
Varför inte införa regeln 1000 drag per 5 min + 30s , som betänketid för ett långparti ?
Vore inte det bra ?
Tror inte att ni tycker det ( Det är i sak samma sak , som en variant av blixt/ snabbschack / evig tidsnöd ) , men ni tycker troligen att 40 drag / 90 min + 30s per drag är bra och det enda rätta ?
Varför är det då så svårt att tex inse att 30 drag / 90 min + 30s per drag minskar tidsnöderna ?
Men det är klart med er argumentering så är väl en 1000 drags regel helt ok
”Räcker inte tiden till så är man helt enkelt inte en tillräckligt skicklig schackspelare. Det är trots allt tävlingsspelande som vi pratar om och då får man anpassa sig efter vad som gäller.”
Det verkar , som om ni accepterar vilka dumheter , som helst bara de är ” gällande regler ”
Tillsynes ingen tanke på vad , varför , syfte, konsekvens ….etc
Långparti är långparti det skall inte vara en kombination av Blixt/ Snabbschack / Långparti om det inte är absolut nödvändigt. ( Tex när det spelas mer än ett parti per dag )
Med de nuvarande reglerna så börjar partiet , som ett långparti sedan blir det ett slags snabb / blixtschacks parti , och i den eviga tidsnöden är det i huvudsak ett blixtparti . Detta är helt onödigt om det skall endast spelas ett parti per dag.
Tiden är tänkt att begränsa spelets längd inte spelet självt !
Ni anser att jag kommer med en del befängda argument
Vilka då ?
Varför ? förklara !
Gillar dock att ni gillar tidstillägget!
Undrar dock om det är för att ni inser fördelarna med tidstillägg per drag ?
Eller om ni endast gillar den regeln pga att det är nuvarande regel ?
28 juli 2011 klockan 19:40
@ Magnus Olsson inlägg 11
Jag håller med dig + 30 min per 20 drag i all evighet kan leda till onödigt långa partier i extremafall, men det var bara ett exempel
Poängen är att undvika dumheterna , som de nuvarande reglerna leder till ( Se inlägg 7 )
Det innebär att + 30 min per 20 drag i all evighet inte är hugget i sten Utan det finns andra möjligheter
+ x min per y drag + z s från drag @ + b min per c drag + dmin per d drag etc täcker det mesta i förslags väg 🙂
Ert förslag med + 5min per 20 drag är nog lite lite om man behöver göra nr 2
Men det är i sak helt rätt!
Spelarna måste ha en möjlighet till en paus pga:
Det är mycket svårt att hålla koncentrationen uppe i all evighet i den eviga tidsnöden
”Batterierna” måste laddas En kaffe + smörgås eller nåt stärker
De ”nödiga” behoven måste kunna avhjälpas.
Den extra tiden gör det även möjligt att ta sig en liten funderare i en komplicerad ställning
Det ger fortfarande partiet en karaktär av långparti inte enbart blixt/ snabbschacksparti , som i den nuvarande eviga tidsnöden.
Ett förslag är att om spelarna har tex spelat 70 drag eller nåt sånt blir det + 5 min per 20 drag + 30 s per drag
Då undviker man att verkliga marathon partier även riskerar att bli extremt tidskrävande.
Tex med betänketiden 30 drag per 90 min + ( 30s per drag från drag ett i all evighet ) + 30 min per 20 drag + 30 min 20 drag + 5min per 20 drag så får man maximal tidsåtgång per spelare :
30 drag = 1h 45 min , 50 drag = 2h 25 min , 70 drag 3h 5 min , 90 drag 3h 20 min 110 drag 3h 35 min , 190 drag 4h 20 min etc
Om man är rädd för ett supermarathon går det att minska tilläggen ytterligare efter tex 110 drag
Självklart gäller detta förslag endast om det bara spelas ett parti per dag
29 juli 2011 klockan 00:58
För ELO-rankade partier med dragesrie MÅSTE första kontrollen ligga vid 40 drag(se FIDE-handboken).
Den dragserie som används i SM används också i alla officiella FIDE-turneringar. Evig tidsnöd eller tidsnöd i sista kontrollen i tävling utan tidstillägg innebär bägge svårigheter att lämna brädet med den skillnaden att med tidstillägg kan du bygga upp tid.
29 juli 2011 klockan 06:20
Nya tidsreglerna är helt ok. Det öppnar för att man i vissa turneringar hinner med 2 ronder per dag. Det är rätt så skönt att slippa det obilgatoriska hackandet med pjäser i slutet. Minskar tvister och underlättar för domarna att göra en mer rättvis bedömning. Protokoll måste ju skrivas. Ett förslag på förbättring är att man borde tillåta en Time Out på 2-5 min per parti. För pissepaus, dricka eller en nypa luft!
29 juli 2011 klockan 07:32
@ Winfridsson Jo det är FIDE ( som vanligt ) som inte har tänkt igenom sina bestämmelser
40 drags regeln är gissningsvis en kvarleva från tiden när det var 40 drag / 2h 30 min
Att då inse att om man kortar betänketiden bör man även korta ned antalet drag , som man måste spela innan dragserien Borde vara en självklarhet, men tydligen inte för FIDE.
Om FIDE har ristat in 40 dragserie i sten. Borde det vara enkelt att bara ändra tiden till minst 1h 40 min för 40 drag + 30 s eller nåt i den stilen. Poängen är att minska risken för onödiga tidsnöder , som till stor del går att förklara med att betänketiden är lite kort.
En del tycks tro att det inte är något problem att nå drag 40 , med tid kvar på klockan , och med rimlig tidigare tidsnöd.
Det kan stämma om det går att blixtra iväg 20 teoridrag eller nåt i början. Då är det gått om tid att fundera över de ytterligare dragen fram till tidskontrollen.
Schack är dock mer komplicerat än så . Det behövs ibland rejält med betänketid även bland spelare av den yppersta eliten.
Ibland i GM partier har spelarna förbrukat mer än 1h efter 10 drag eller nåt åt det hållet.
De tänker rimligen pga att de inte är helt på det klara med ställningen inte för att de tycker att det är kul att slösa med tiden eller nåt 🙂
De skall då hinna göra ca 30 drag på ca halva tiden jmf med exemplet med 20 snabba teoridrag och endast 20 drag fram till tidskontrollen .Det är en väldigt stor skillnad . Därför är ibland skillnaden mellan tidskontroll 30drag / 90 min och 40 drag / 90 min mycket stor.
Inkrementet är bra , men det borde vara självklart med fortsatt dragserie så att absurda händelser kan undvikas tex
Att ett parti kan avgöras inte genom någon spelares större skicklighet utan vem , som har den ” Tätaste-Blåsan ”
30 s tillägg per drag är knappast tillräckligt i den eviga tidsnöden om man är nödig .
Det är vanligen inte heller tillräckligt med betänketid i komplicerade ställningar.
Det är inte heller tillräckligt för att anses vara ett långparti utan i den eviga tidsnöden är det en variant av blixt / snabbschack
Det innebär även att man är fast vid brädet till partiet eller blåsans slut !
En del slutspel är extremt komplicerade , och kräver rejält med betänketid. Att då allt skall avgöras i en evig tidsnöd är absurd Eftersom det anses vara ett långparti inte blixt / snabbschacksparti.
Att FIDE inte verkar tänka igenom sina beslut gör inte att det inte går att ändra på dessa.
Att som SSF , som det verkar snällt följa FIDE:s alla nycker utan egen insikt är inte en lösning.
Regler , som går att ändra till det bättre skall ändras. Inte ristas in i sten , som någon evig sanning
29 juli 2011 klockan 07:56
@ Dock inlägg 16
jag håller med dig! reglerna är rätt bra i turneringar där det spelas mer än ett parti per dag.
I huvudsak är det inkrementet , som gör den stora positiva skillnaden.
I större tävlingar där det spelas endast ett parti per dag är reglerna inte särskilt genomtänkta ( Se tidigare inlägg om varför )
TimeOut är ett bra förslag , men det är väl enklare med ett tillägg efter ett visst antal gjorda drag ( Man slipper tillkalla en domare eller något sådant ) .
En Timeout idé är att efter en viss förut bestämd tid bryter tävlingsdomaren spelet för en kort paus Dock verkar det bättre att allt automatiskt regleras av klockan.
Till en annan fråga:
Vet ni om det blir någon internet-junior match i höst mellan våra klubbar ?
Har inte hört något från någon av klubbarnas Juniorledare annat än att de
skulle ordna en sådan.
29 juli 2011 klockan 09:45
@ Rickard
Tanken är att en Time Out skulle vara frivillig och vid valfri. Skäl är att alla inte ska springa iväg till cafeterian och muggen samtidigt. Att programmera samtliga klockor med ytterliggare en extra period är bara krångligt.
Vad gäller Internetmatchen är frågan på vår dagordning och kommer att tas upp vid höstens första eller andra möte.
Oktober/November? Ett seniorbord, ett juniorbord, ett dambord, ett advanced chessbord? Plus fylla upp med andra bord? Rankingen bör vara hyfsat lika. Förhoppningsvis har Salongerna även då införskaffat flera Webkameror som jag tjatat om i flera år!
29 juli 2011 klockan 10:31
@ Rickard Engman
Efter att precis ha genomfört ett SM med den nya betänketiden kan jag säga att det har varit ett steg framåt. Med inkrement minimeras antalet domaringripanden, och kortandet av betänketiden till 4-5 timmar per parti tycks inte ha mött något större motstånd – tvärtom. Dessutom är det skönt att ha samma betänketid i samtliga klasser. Det känns lite grann som om du tycker att du har rätt och alla andra har fel …
29 juli 2011 klockan 19:16
@ André Nilsson med vilka alla andra har ni diskuterat ”EXAKT” de ”frågeställningar” , som jag tidigare har angivit ?
Ingen gissar jag
Läs vad jag skriver innan ni har åsikter om mina åsikter
Håll er till sakfrågorna
Om ni inte gillar mina förslag då får ni argumentera varför ni tycker att de är sämre än nuvarande system.
Varför ni anser att de inte försöker lösa några problem etc
Att SM spelas med inkrement har jag aldrig påstått att det är något fel
Ni verkar vilja ge sken av att jag inte gillar detta enligt inlägg 20 Varför ?
”skönt att ha samma betänketid i samtliga klasser” Vad har det med frågeställningen att göra överhuvudtaget ?
Om det är viktigt finns det väl inget i mina förbättringsförslag , som motsäger detta.
Lars Dock och Magnus Olsson verkar i sak hålla med mig .
Det kan bero på att de har läst vad jag skriver
De inser problematiken
De ger egna konstruktiva förslag , som försöker lösa problemen . precis som jag själv!
Jag anser inte att alla andra har fel
Jag vet att jag ofta har rätt. Därför att jag försöker bygga mina förslag på logiska resonemang
Jag kan ändra mig om jag har fel
För att jag skall ändra mig krävs att det framkommer argument , som:
Vederlägger mina förslag eller är bättre än mina egna.
Antalet , som stöder eller inte stöder mina förslag är oviktigt
Det är sakfrågan / problemställningen , lösningar av dessa, som är det intressanta inget annat.
Om majoriteten anser att vi alla skall äta polerad skit . Stödjer jag inte ett sådant förslag därför att skit
är skit oberoende av hur mycket det poleras.
Jag kan stödja andra personers förslag i frågor där jag anser att de har rätt!
Detta även om vi har rakt motsatta åsikter i en annan fråga!
Det är nämligen endast sakfrågan/ problemställningen, lösningarna av dessa , som är intressant inget annat.
I frågeställningen om betänketiden är mina förslag en förändring till det bättre
( se tidigare inlägg om varför , Problemställning etc )
Ni verkar anse att:
Om de ni har pratat med är rätt nöjda med det nuvarande systemet
Då finns det ingen orsak att förändra det systemet till det bättre?
De vore kanske än mer nöjda om mina förändrigar var genomförda ?
Jag gissar att de , som hamnade i tidnöden före tidskontrollen och drulade till det i huvudsak pga tidsnöden
och de , som tillfälligt ville kunna lämna brädet i den eviga tidsnöden i sak gillar mina förslag.
Har ni själv några konstruktiva förslag är ni välkommen att framföra dem
Då slipper jag läsa ” Det känns lite grann som om du tycker att du har rätt och alla andra har fel …”
Vad fan har det med ”sakfrågorna” mina tidigare ” problemställningar” att göra ?
Inte ett skit!
Det verkar istället vara så att ni ser rött för att
Ni kanske tycker att jag bryter mot Jante lagen eller nått ?
Jag vet inte…… bara ni vet gissar jag
Däremot vet jag att jag vill få konstruktiv respons på mina förslag
Finns det fler , som Lars Dock Magnus Olsson , som kan ge konstruktiv respons ?
29 juli 2011 klockan 19:48
@ Dock Inlägg 19
Ja varför inte ?
En frivillig TimeOut är lätt att genomföra
Det är bara att säga TimeOut och stanna klockan
Spelet återupptas när spelaren återvänder inom rimliga tidsgränser säg X minuter
TimeOut löser möjligt problem med den exploderande blåsan 🙂
Tyvärr löser inte TimeOut riktigt problemet med att i den eviga tidsnöden är det mer fråga om blixt/ snabbschack än långparti . En dragserie x drag/ y min + z s / drag ger partiet mer långpartikaraktär ( Obs! förslaget är vanligen rimligt endast om det endast spelas ett parti per dag )
När det gäller partier där det spelas flera partier per dag kan TimeOut vara en lösning
29 juli 2011 klockan 20:29
Gränsen 40 drag är gammal och bra det är ofta här som övergången till slutspel ofta tar över. Här stöder jag helt Håkan W:s inlägg nr. 15
29 juli 2011 klockan 20:35
Skulle man kunna tänka sig följande betänketid (Den påminner lite om gamla betänketiden men har fördelen av inkrement), 40 drag för 1 timma och 40 minuter, sedan 20 drag på 50 minuter, sedan 15 minuter för resten av partiet + 30 sekunder per drag från drag 1. Visst partierna kan pågå i cirka 7 timmar då också men i ärlighetens namn så är det ju inte jättemånga partier som blir mer än 60 drag. Naturligtvis är det inte tillämpligt på en weekendturnering av tex UmeLO-stil men för SM/Rilton och liknande kan det väl vara lämpligt
29 juli 2011 klockan 21:00
@ Rickard Engman
Att insinuera att dina meningsmotståndare inte läser vad du skriver eller ”inser problematiken”, tycker du att det är konstruktivt? Jag satt och filade på ett inlägg för att bemöta dina påståenden och märkliga slutsatser, men kom underfund med att signaturen ”Loket” sammanfattade det ganska bra (om än lite plumpt).
Jag ska enbart fokusera på ditt förslag om ”+ x min per y drag + z s från drag @ + b min per c drag + dmin per d drag etc täcker det mesta i förslags väg” och peka på ett par orimliga konsekvenser:
– I ett slag vill du göra världens alla digitalklockor obsoleta. Inte smart.
– Du vill öppna för att spelare sitter timme ut och timme in och nöter i slutspel typ T+L vs. T. Jag har själv bevittnat ett sådant spektakel som varade över 18 timmar. Det är inte schack utan en pervers avart.
Du påstår att ”Antalet , som stöder eller inte stöder mina förslag är oviktigt”. Du har helt fel. Folk i gemen är nöjda med att slippa avbrott och oändliga dragserier. Ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig …
30 juli 2011 klockan 07:40
André, du gör ett tankefel när du t ex skriver ”ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig…” samt ”Det känns lite grann som om du tycker att du har rätt och alla andra har fel …”
Ledtråd: Vi är många som helt slutat med långpartier pga den ständigt kortare betänketiden och ENDAST spelar långpartier utan stress (dvs med bra betänketid). Dvs de du inte kommer i kontakt med när du ”hör dig för” under t ex årets SM etc vad de som SPELAR tycker om betänketiden till turneringen de frivilligt anmält sig till.
Allt elände började med FIDE när de initierade betänketiden 30 drag på 90 min +30 sek per drag som FIDES ”officiella långpartibetänketid”.
Anders inlägg nr 24 beskriver en bra och lagom långpartibetänketid som bör användas i långpartiturneringar med 1 rond per dygn.
.
30 juli 2011 klockan 07:43
Dock, skippa tanken om time-out. Det skulle inte fungera. Ledtrådar:
-domarn, min motståndare tog time-out utan att stänga av klockan
-domarn, min motståndare har tagit time-out längre än 5 minuter och han är inte tillbaka, vad ska jag göra???
-domarn, min moståndare vill ta sin andra time-out
etc etc
Dvs som någon skrev, låt klockans inställningar avgöra allt som har att göra med tid, frånvaro etc. Försök till varje pris som helst undvika domaringripanden under partierna!
30 juli 2011 klockan 08:00
Gången är nu krattad för att större delen av SM ska kunna spelas som en torsdag-söndag-turnering med två ronder per dag (äntligen). Intensivare, kortare och roligare. Att ha 4 dagar på sig att genomföra ett SM räcker ”mycket gott och väl”.
30 juli 2011 klockan 08:04
När det gäller tiden så är jag övertygad om att det är en ålders/vanefråga. Dock föredrar jag inkrement både som spelare och domare. Vi gamlingar föredrar oftast ändå så som det alltid varit. Jag föredrar digitaluren men saknar tickandet i spelsalen.
Jag kan faktiskt inte förstår varför ex komplexa slutspel skulle bli sämre skötta med inkrement. Alltför många gånger ser man de sista 30 dragen i slutspelen slutföras med mindre än en minut på klockan.
Digitaluren är programmerbara, så det är inga problem med alternativa inställningar. Däremot så tror jag på enkelhet och konformitet. Alla ska snabbt och enkelt kunna ställa klockan.
30 juli 2011 klockan 08:50
@Lindh inlägg 27
Det skulle givetvis fungera alldeles utmärkt med Time – Out
Ledtrådar.
– det är upp till båda spelarna att pausa klockan. En knapptryckning bara. Vilket sker naturligt när man avslutar partiet eller tillkallar domare.
– självreglerande, fuskare kan försöka en gång sen vet alla om det och kontrolleras. De flesta spelare följer reglerna idag
– går givetvis inte alls, då båda markerar i protokollet när TO sker. Med ex TO
30 juli 2011 klockan 09:26
Dock, vem tycker INTE om digitaluren och inkrement??
30 juli 2011 klockan 10:31
@ Stefan Lindh
Jag måste säga att jag blev förvånad när FIDE klubbade igenom den nya, kortare långpartibetänketiden, men den tycks inte ha vållat några större proteststormar ens i världseliten, och det är väl trots allt där spelet skulle bli lidande om något.
Det finns säkert de som har slutat delta i vissa tävlingar på grund av den nya betänketiden, men det är nog lika många (mig själv inkluderat) som avväger att börja spela igen tack vare de snabbare betänketiderna.
30 juli 2011 klockan 11:08
@Lindh
Vid tidigare diskussioner här så fanns det flera som föredrog analoga klockor. Om du låter äldre spelare välja mellan digital eller analog så är det nog flertalet som väljer analoga. Smaken är delad. Själv tar jag gärna en analog men då enbart av det enda skälet att jag saknar tickandet. Pavlovs hund.
Några som skriver här i denna debatt verkar inte överförtjusta i den permanenta tidsnöden.
Det var en hel del tjafs bland elitspelarna när det infördes.
30 juli 2011 klockan 11:14
Andre; de i världseliten vill nog tjäna så många dollar per timme som möjligt.
André, det finns många ”proteststormar” när jag pratar med schackaktiva men de verkar uppenbarligen inte nått dig.
André, vill inte ge mig in i hypotetiska diskussioner. Ville endast informera dig att 1) det är många som slutat pga den korta betänketiden i långpartier samt 2) frågar du alla som frivilligt köpt cirkusbiljetter om de gillar cirkus får du nog de svar du tänkt dig…. 🙂
För övrigt; varför kontrolleras mina inlägg innan de ”godkänns”? Gör även dina inlägg det André??
30 juli 2011 klockan 11:16
Dock, AHA, ”TIDIGARE inlägg”. Jag diskuterar denna tråd. Trodde vi diskuterade längden på långpartier. Har inte sett någon som argumenterat för analoga klockor ännu. Kanske du blir den första… 😉
30 juli 2011 klockan 13:00
@Lindh
Om du läser även i dnna tråd så finns det olika åsikter.
För övrigt inlägg från sådana som du, jag och Andre behöver definitivt förhandsgranskas och godkännas.
MEN vill du att vi båda ska göra bort oss med naiva tramsigheter även i detta forum så backar jag direkt.
30 juli 2011 klockan 13:00
Nej, några proteststormar har jag inte sett till, men om det beror på att jag inte träffar de spelare som föredrar längre betänketider vill jag låta vara osagt. Jag kan bara konstatera att vi under Västerås Open tillämpar den snabbare av FIDE-tiderna (utan tillägg efter 40 drag) och med tanke på att vi blev Sveriges största weekendturnering förra året tycks det ju i alla fall finnas de som gillar trenden med snabbare långpartier. Men för all del, spelas bara ett parti om dagen kan man väl köra någon längre variant, även om jag tycker att 7 timmar är på tok för länge.
Alla inlägg måste godkännas innan de publiceras, så har det varit länge. Tidigare var det vilda västern med hätska inlägg som måste raderas i efterhand.
För övrigt tycker jag att snacket om saknat ”tick” med digitala klockor börjar likna debatten om den numera berömda ådringen på brädet. 🙂
30 juli 2011 klockan 18:22
André, jag diskuterar inte weekendturneringar. Där måste du ju av praktiska skäl korta ner betänketiden. Och om du tänker efter kan du nog komma på fler logiska alternativ än betänketiden varför ni får många deltagare till Västerås….
André, i ”7-timmars” partier är det ytterst få partier som håller på i 7 timmar eller ens i närheten.
Ok, är inte van vid sådana forum att samtliga inlägg granskas/censureras.
Det med ”tick”, ”ådringen” samt ”analoga klockor” får du diskutera med Dock. Han verkar hysa intresse för dylikt… 🙂
30 juli 2011 klockan 20:06
@ André Nillson
Ni skriver:
”Att insinuera att dina meningsmotståndare inte läser vad du skriver eller ”inser problematiken”,
Det är uppenbart att så är fallet eftersom ni inte en enda gång har kommenterat mina förslag!
Ni skriver:
”Jag ska enbart fokusera på ditt förslag om ”+ x min per y drag + z s från drag @ + b min per c drag + dmin per d drag etc täcker det mesta i förslags väg” och peka på ett par orimliga konsekvenser:”
Dvs ni skall koncentrera er på något , som i sak inte har med frågeställningen att göra.
Om ni hade brytt er om att läsa hela texten så hade ni sett att det finns en 🙂 efter ” förslags väg ”
Sedan uppvisar ni en mycket hög nivå av absurd slutledningsförmåga när ni skriver:
”- I ett slag vill du göra världens alla digitalklockor obsoleta. Inte smart.”
Dvs ni begriper inte det faktum att den Digitala klockan är programmerbar innebär att Betänketiden inte är ristad i sten , och att det går att utnyttja Det är därmed öppet att hitta en rimlig betänketid. Dvs vara lite Smart!
Ni skriver :
”- Du vill öppna för att spelare sitter timme ut och timme in och nöter i slutspel typ T+L vs. T. Jag har själv bevittnat ett sådant spektakel som varade över 18 timmar. Det är inte schack utan en pervers avart.”
Jag gissar att ni darrar av skräck! 🙂 Tänk om det inträffar!!
Om ni nu är så rädd så är det bara att ändra variablerna
Eller tror ni att de perverterade schackspelarna är i majoritet ? ( Är de Korrschackspelare? 🙂 )
Försök att hålla er till ämnet istället för perversa avarter!
Försök att hålla er till vad jag påstår än att fantasiera om vad ni tror att jag påstår
( Partiet , som ni bevittnade är det ett riktigt parti eller kommer det från Sagoland ? )
Ni skriver:
”Du påstår att ”Antalet , som stöder eller inte stöder mina förslag är oviktigt”. Du har helt fel. Folk i gemen är nöjda med att slippa avbrott och oändliga dragserier. Ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig …”
Om ni hade brytt er om vad jag skriver…
”Det är sakfrågan / problemställningen , lösningar av dessa, som är det intressanta inget annat.
Om majoriteten anser att vi alla skall äta polerad skit . Stödjer jag inte ett sådant förslag därför att skit
är skit oberoende av hur mycket det poleras.”
Så skulle ni begripa vad jag menar……
När det gäller din ”verklighet” ger Stefan Lind klockrent svar i inlägg 26 och 34
Det vore trevligt om ni kan diskutera ” problemställningar/ lösningar ” på ett konstruktivt sätt
Tyvärr tror jag att det är omöjligt så länge , som ni anser att jag är en meningsmotståndare
dvs ni verkar vara fullt upptagen med att skriva skit om mig personligen istället för att diskutera olika förslag
30 juli 2011 klockan 20:20
@ Stefan Lind
Tack! för att ni tillför ett konstruktivt resonemang
@ Anders Lind
Tack! för ert inlägg 24 ett konstruktivt förslag!
I sak samma förslag , som jag har angivit tidigare!!
Hoppas att de som inte bryr sig om vad jag skriver läser ert inlägg!
30 juli 2011 klockan 22:59
@ Rickard Engman
Känner du till många digitala schackklockor som går att programmera enligt ”+ x min per y drag + z s från drag @ + b min per c drag + dmin per d drag etc”?
I övrigt har jag totalt tappat bort vad du menar med SAKFRÅGAN. När jag tittar högst upp i den här tråden handlade den om SM i Västerås, men jag måste ha missat vad som stod mellan raderna …
Jag noterar att förslag som går i riktning mot längre betänketider föräras beteckningen ”konstruktiva” medan personer som argumenterar emot dig antyds äta polerad skit (nåja, den är ju i alla fall polerad!) och ha svårigheter att ta till sig och inte bryr sig om det du skriver. När du sedan svävar ut i prat om perverterade schackspelare lägger sig ett löjets skimmer över hela debatten.
31 juli 2011 klockan 04:58
Andre, för övrigt hoppas jag att du skämtade det med 18-timmarspartiet!? Detta har ju absolut ingenting med betänketiden att göra utan är ju fullt möjligt bara inkrement finns. Dessutom är det synd att dra upp extremfall i en konstrutiv diskussion om betänketiden i långpartier med en rond per dag.
31 juli 2011 klockan 07:31
Problemet är att FIDE endast godkänt ett fåtal betänketider när det gäller titel-normer och ELO-rankade partier därmed är vi begränsade i de betänketider vi använder, och med inkrement finns två godkända, den vi använde i år och den som användes i Lund. Vi kan tycka det är dåligt men nu är reglerna dessa och då är vi tvungna att följa dessa.
Rickard: Du är den andra person som jag någonsin har hört som vill ha längre betänketid, alla andra jag har pratat med är nöjda. Det är en omställning att spela med inkrement men jag tycker det är en förändring till det bättre, visst kan det vara spännande att stå och titta när två spelare i drag 24 har mindre än en minut var till 40 men påstå inte att det främjar kvalitén på partierna.
18-timmars partiet tillkomm i sista ronden i ett SM, då det var tillåtet med 100 drag i T+L mot T och pga han med löparen inte hade en aning om hur han skulle vinna det, han offrade tom tornet på slutet för att prova på att försvara sig med L mot T men då var motståndaren så less på det så han offrade sitt torn på löparen för att få slut på skiten.
Vi kommer aldrig att få uppleva det igen inte ens med tillägg då varje extra timme kräver 60 drag med bara inkrementet.
31 juli 2011 klockan 11:17
18-timmarspartiet spelades i kadettklassen vid SM i Malmö 1986, på den tiden då dragserien bara fortsatte och fortsatte – precis som Rickard Engman vill. De satt och nötte T+L mot T och dessutom vill jag minnas att man hade 100 drag till sitt förfogande, en regel som försvann ganska snabbt efter att den infördes. De här killarna (Tommi Toivanen och Christoffer Carlsson(?)) satt uppe och nötte halva natten innan sista ronden då funktionärerna till slut tvingades ta fram förseglingskuverten.
Jag förstår inte varför ni svär er fria från det ni tycker är extremfall. ”Detta har ju absolut ingenting med betänketiden att göra”. Det är klart att det har. Med de nya reglerna (inkluderat max 50 drag, som numera gäller alla slutspel) hade detta parti tagit 6-7 timmar att genomföra, vilket för mig låter som en rimlig bortre gräns. Det enda jag kan tänka mig behöver korrigeras är att man exempelvis lägger till 15 minuter efter 60 drag.
Till sist är det lite beklämmande att Stefan Lindh kommer dragandes med retoriska knep på nybörjarnivå och tror att de ska ha någon som helst verkan. När folk kapar trådar som handlar om något helt annat och försöker sätta upp sina egna inskränkta regler för vad debatten ska handla om blir det ofrånkomligen sandlåda av alltihop. Ni kan ha er så kallade ”konstruktiva diskussion” för er själva så fortsätter jag och den troligtvis överväldigande majoritet som är nöjda med den nya betänketiden med vårt …
31 juli 2011 klockan 12:34
@André Nillsson läs Stefan Lindh inlägg 42
Det är inte jag utan ni , som brister i konstruktivitet !
När det gäller er kommentar:
”Känner du till många digitala schackklockor som går att programmera enligt ”+ x min per y drag + z s från drag @ + b min per c drag + dmin per d drag etc”?” ( Ni har återigen glömt 🙂 )
Så verkar ni ha fastnat i en evig lopp att enbart koncentrera er på sådant , som inte har med frågeställningen att göra
Alla begriper ( Även ni ! ) att man inte kan programmera en digitalklocka med oändliga funktioner eftersom det inte finns oändliga funktioner eller oändlig tid att genomföra denna programmering etc
Det är även självklart för de flesta att jag syftar till att nyttja de digitala klockornas ” Smarthet ” dvs de är programmerbara
Hur exakt det skall göras lämnar förslaget öppet . Eftersom variablerna är inte bestämda.
Allt detta är jag övertygad om att ni begriper!
Er Digitala klockkommentar syftar gissningsvis endast till att förvirra, och få det att framstå , som att ni har något viktigt att framföra Så att ni inte behöver kommentera mina faktiska förslag.
Er kommentar:
”När du sedan svävar ut i prat om perverterade schackspelare lägger sig ett löjets skimmer över hela debatten.”
Visar med tydlighet att ni inte begriper er på Ironi ( De flesta begriper nog att mina kommentarer syftar på din stora skräck ( Obs! IRONI ! ) 18h partier , och därför är IRONI )
Eller så syftar er kommentar endast till att förvirra, och få det att framstå , som att ni har något viktigt att framföra Så att ni inte behöver kommentera mina faktiska förslag.
När det gäller er Kommentar:
”Jag noterar att förslag som går i riktning mot längre betänketider föräras beteckningen ”konstruktiva” medan personer som argumenterar emot dig antyds äta polerad skit (nåja, den är ju i alla fall polerad!) och ha svårigheter att ta till sig och inte bryr sig om det du skriver.”
Din slutsats visar att ni inte begriper vad jag skriver om trots tidigare förklaring.
Det är även möjligt att ni faktiskt begriper vad jag skriver om, men din kommentar syftar endast till att förvirra, och få det att framstå , som att ni har något viktigt att framföra Så att ni inte behöver kommentera mina faktiska förslag.
Det är även möjligt att ni med era vinklingar / smutskastning vill få medhåll från andra . Genom att ge mig vissa negativa egenskaper , som ni själv hittar på så att jag skall framstå i dålig dager….
Din kommentar:
”I övrigt har jag totalt tappat bort vad du menar med SAKFRÅGAN”
Det har ni ?
Tycker ni att det är rimligt att ni kommenterar mina inlägg utan att någon gång beröra mina förslag , och ni trots det anser att jag har fel! Utan att ni vet vad jag skriver om ?
Jag tror att de flesta vill att ni skall kommentera mina förslag på ett konstruktivt sätt.
Istället för att syssla med ryktesspridning och dylikt
Här skall ni få en update på vad ” Sakfrågan/ problemställning / lösning handlar om
Problemställning:
När det spelas ENDAST ETT parti per dag.
Skapar de nuvarande reglerna flera överdrivna tidsnöder
1) Innan tidskontroll vid drag 40
2) Den eviga tidsnöden
Dessa tidsnöder försämrar spelkvalitén , och leder till fler misstag än nödvändigt
3 ) Den begränsade betänketiden i den eviga tidsnöden ger ” Långpartiet” en karaktär av blixt vilket bör undvikas i möjligaste mån i ett långparti. Eftersom ett långparti skall vara ett långparti .
Mina lösningsförslag:
1) Man ändrar betänketiden fram till tidskontrollen till 30 drag/ 90 min + 30 s / drag jmf med nuvarande 40 drag / 90 min + 30s / drag . Detta innebär att i verkligt tidskrävande partier har spelarna 10 drag mindre att genomföra innan tidskontrollen vilket är mycket stor skillnad i komplicerade ställningar.
Enligt ett tidigare inlägg har tydligen FIDE ristat in 40 drags regeln i sten Vilket innebär att mitt 30 drags förslag inte går att använda i FIDE registrerade partier.
Om så är fallet är det enkelt att ändra betänketiden inte dragserien före tidskontrollen till
Minst 1h 40 min / 40 drag + 30s / drag från drag ett.
Den eviga tidsnöden ställer till en del problem:
1) Det är inte möjligt att fundera ordentligt i komplicerade ställningar
2) Spelarnas ” blixtförmåga” kan bli viktigare än deras ” Långpartiförmåga”
3) Spelarna kan inte lämna brädet för det mest nödvändiga tex ” Tömma blåsan ” Ladda batterierna” etc
Absurda situationer kommer ( Har redan ? ) att inträffa . Den ene spelaren vinner på tid i en förlorad ställning pga att motståndaren var tvungen att gå på toaletten !
Mina lösningsförslag:
Man använder sig av fortsatt dragserie efter första tidskontrollen + Inkrement.
Det löser problemet med den eviga tidsnöden.
Hur sådana förslag kan se ut se tex inlägg 24 eller 14 etc
Nu hoppas jag att ni har klart för er vad problematiken handlar om så att ni kan vara lite konstruktiv
I stället för att göra , som signaturen LOKET
Tiden är till för att begränsa spelets längd ej spelet självt !
31 juli 2011 klockan 17:46
Till att börja med skulle jag gärna se att Engman redovisar vilka underlag han har för ”det stora motståndet mot kortare betänketid och tidsnöder”
Själv ser jag det charmiga i att hänga på repet och lyckas smälla in ett bluff offer i partiets slutskede och därmed lura motståndaren på poängen. Klockorna är som sagt en del av spelet och därmed så bör det ju rimligen finnas en liten belöning för den som spelar snabbt ?
Och i ärlighetens namn så beror den låga kvaliten och mängden bortsättningar oftast inte på tidsnöd utan på bristande schackkunskaper och räkneförmåga / överblick av spelet.
Det är dessutom inget som tvingar dig att gå in i den eviga tidsnöden då du själv väljer hur snabbt du vill göra ditt drag.
31 juli 2011 klockan 20:54
Underhållande ”debatt”… Jag liksom samtliga jag talat med är definitivt för den nya betänketiden.
If it ain’t broken, don’t fix it.
1 augusti 2011 klockan 08:55
Personligen tycker jag den nya betänketiden fungerade bra. Jag har pratat med några personer (vanliga klass-spelare) som gärna hade haft lite längre betänketid, men ingen som inte ville spela SM på grund av detta.
Jag kan tänka mig att det finns spelare som slutar spela SM på grund av att betänketiden har kortats, men å andra sidan det kanske har tillkommit nya spelare tack vara inkrementstiden? Man kan aldrig göra alla nöjda, och det finns nog andra faktorer som spelar större roll för antalet deltagare.
Alla jag har talat med tycker inkrementstid är bra, men jag håller med dem som tycker att den ”oändliga tidsnöden” kan vara ett problem. Om det går att hitta ett sätt att mildra det problemet, t ex med timeouter, så skulle det väl vara bra?
På stormästarnivå så tror jag att kvaliteten på spelet skulle bli högre med mer tid. Skulle det vara väldigt besvärligt om SM-gruppen spelade en timme längre?
1 augusti 2011 klockan 09:13
@ Rickard Engman
Min ”digitala klockkommentar” syftar till att sätta fingret på ett av de problem som finns med ditt förslag. Men att göra det är tydligen lika med att vara okonstruktiv. 🙂 När du samtidigt påstår att kommenterar dina inlägg utan att någon gång beröra dina förslag(??) inser jag att det inte finns några förutsättningar för en (konstruktiv!) debatt.
Jag håller med Loket, Algot m.fl. som gillar den nya långpartibetänketiden. Magnus Olsson sammanfattade det hela på ett fint sätt tidigt i tråden: ”En ”fortsatt dragserie” – t ex 30 minuters tillägg vart tjugonde drag – har nackdelen att partierna kan bli väldigt långa.Arrangör och publik, men även spelarna, har ett intresse av att begränsa speltiden. Att det sedan går ut över kvaliteten på partierna är tyvärr en kompromiss man kan bli tvingad till.”
Att partier kan bli på tok för långa är ett verkligt problem, till skillnad från de pseudo-problem som du målar upp med spelare som med fara för att göra i brallan måste resignera. 🙂
1 augusti 2011 klockan 09:29
@ Magnus Olsson
Nej, inte skulle det vara väldigt besvärligt om SM-gruppen spelade en timme längre. Men jag tror ärligt talat inte att de ser något problem med betänketiden eftersom de är vana vid den. Dessutom kan man fråga sig varför enbart SM-gruppen borde spela en timme längre, ska inte Mästarelit också göra det i så fall? Veteran-SM? JSM? Mästarklassen?
Sedan vill jag påpeka att det står folk fritt att arrangera turneringar med vilken betänketid som helst. Så, Rickard Engman & Co, det är väl bara att kavla upp ärmarna? Det borde ju stå folk i kö för att få spela riktigt långa långpartier, eller hur?
1 augusti 2011 klockan 10:47
Det är klockan som gör schack till en sport och inte ett enkelt tidsfördriv som fia med knuff.
När det gäller tidsnöd, så finns det alltid spelare som alltid har tidsnöd i slutet av sina partier ovsett vilken betänketid de än får. Tidshantering är en färdighet på precis samma sätt som spel mot isolani. Förlorar man partiet spelar det ingen roll om man gjorde det på grund av tiden eller en positionell felbedömning ; en förlust är en förlust. Vill man ha ”riktiga” långpartier, spela korr.
Angående timeout. Vi är alla fysiskt olika. Kisspaus etc får man planera. Lösningen heter bättre tidshantering och bättre självkännedom. Ett exempel: Dricker jag kaffe eller te under partiet får jag springa på toaletten ett upprepat antal gånger, vilket påverkar min koncentration negativt. Min personliga lösning: Jag dricker vatten under partierna och inget te eller kaffe 2 timmar före.
Avslutningsvis, Jag gillar de nya betänketiderna med inkrement, eftersom de stressar mig mindre. Samtidigt gör själva klockan mig osäker for jag vet inte hur man ställer den och är helt utlämnad till att tävlingsledningen ställt den rätt.
Men som sagt fördelarna med det nya överväger för min del. Dessutom med ett fåtal standardiserade betänketider kan man faktiskt lära sig hur man ska lägga upp spelet tidsmässigt
1 augusti 2011 klockan 10:55
En text blir behagligare för ögat, och tar mindre plats, om man inte lägger en blankrad mellan varje mening.
1 augusti 2011 klockan 13:02
Kopiera texten och lägg in den i Word ( openoffice om du är snål ) och kläm ihop raderna.
1 augusti 2011 klockan 13:04
Tyvärr brukar debatterna här haverera på ett eller annat sätt. Relevansen av en ytterst komplex formel för att programmera en schackklocka tar fokus från sakfrågan om de för och nackdelar som finns med de olika möjligheter som finns. Att hänvisa till ett 25 år gammalt parti för att styrka sin åsikt Ett parti som är unikt och en på säkert tio miljoner. Det är inte korrekt.
Den gamla tiden hade fördelen med att ett långodset var ett långparti med kvalitet. Nackdelarna var att de tog ung sju timmar oftast med flera hysteriska tidsnöder. En rond per dag. Fördelen med det nya systemet med inkrement. Kortare speltid. Två ronder per per dag. Inga hysteriska tidsnöder. Nackdelar. Ständig tidsnöd. Lägre kvalitet på partierna. Troliga ständiga tidsnöder.
Övriga saker som talar för det nya är att det minskar domaringripanden samt underlättar för arrangörerna
1 augusti 2011 klockan 14:34
Mig veterligen så finns det inget som talar för att kvalitén på partierna skulle bli högre med mera tid på vanliga lask rankade spelare. Misstagen som görs på denna nivå beror inte på klockan utan på bristande schackförmåga. Ge en amatör 4 timmar + inkrement eller 7 timmar + inkrement mot en högre rankad motståndare och resultatet skulle både bli desamma och dessutom inte bestå av färre misstag. Det motståndarna mot den ”nya” tiden vill uppnå är att ta bort möjligheten till svindel och vackra offer samtidigt som dom förmodligen vill kunna sitta och tänka tiden ut i totalt förlorade ställningar bara för att de lider brist på annan vettig sysselssättning
1 augusti 2011 klockan 17:56
Jag håller med Loket. Mer tid behöver inte betyda bättre kvalitet. Samt att alla som vill ha mer tid än blixt enbart vill förstöra och tänka ut tiden i förlorade ställningar för att jävlas och är asociala typer utan eget liv och andra intressen.
Intressanta och tankeväckande argument som Andre och Loket framfört.
1 augusti 2011 klockan 18:09
Givetvis skall vi ansluta oss till FIDE:s regler.
De som bestämmer där har mycket stor erfarenhet och insikt. En mycket viktig sak som de följer är exponering mot media. Medierna kräver action och kortare sekvenser. Redan David Bronstein var inne på snabbschack, som det rätta. T.ex. så kan inte en tennisspelare be om att få extra betänketid för att beräkna vinklar mm. för att tänka ut hur han skall bemöta bollen. Vi och golf, biljard mm. har detta. Om överväganderna tar för lång tid så tröttnar publiken. Schacket behöver ju också pengar och god publicitet.
Häremot så delar jag inte ”den anonyme” under nicknamet ”Lokets” åsikter att citat: ”Själv ser jag det charmiga i att hänga på repet och lyckas smälla in ett bluff offer i partiets slutskede och därmed lura motståndaren på poängen. Klockorna är som sagt en del av spelet och därmed så bör det ju rimligen finnas en liten belöning för den som spelar snabbt ?”
Denna åsikt kan jag acceptera när det gäller blixt, men jag anser inte att typ, SM skall avgöras på detta sätt.
Är det en rond per dag så finns väl betänketiden: 90 min för 40 drag, 30 min för ytterligare 20 drag och sedan 15 min för resten av partiet samt 30 sec per drag från drag 1. Denna betänketid är ungefär som vår allsv. betänketid som vi har nu, med skillnaden att det är inkrediment.
Fråga till Håkan: Är inte denna nu längre godkänd från FIDE för titel-normer och ELO-rankade partier?
1 augusti 2011 klockan 19:54
Håkan, inlägg 43:
Jag informerar även dig att det finns åtskilliga som inte är för den nya kortare betänketiden.
Givetvis ska vi ha inkrement.
18-timmarspartiet har inget att göra med betänketiden, därav att det är bättre att bortse från detta parti för att istället föra en mer konstruktiv diskussion.
1 augusti 2011 klockan 20:00
@ Dock
Det nämnda partiet var ingalunda ”en på säkert tio miljoner”. Året efter spelade Jesper Hall och Robert Åström ett slutspel med T vs. T+L i flera dagar. Även här var det dock 100-dragsregeln som gjorde att det drog ut extra mycket på tiden. Under de här åren spelades det mängder med partier som varade betydligt längre än 7 timmar. Inte blev det bättre schack för det.
Även om det statistiska underlaget är rätt bristfälligt tror jag att svaren på webb-frågan här till höger ger en ganska bra bild av hur Schacksverige resonerar kring de nya betänketiderna. I takt med att FIDE-tiden blir mer vanlig tror jag att preferenserna kommer att väga över ännu mer till det kortare spannet.
Bo: I nyss avslutade Dortmund använde man t.ex. betänketiden 100 min/40 drag + 50 min/20 drag + 15 min för resten + 30 sekunder per drag från första draget. Det är en av förinställningarna på DGT 2010.
1 augusti 2011 klockan 20:04
En fråga till Rickard Engman: hur lång tid tycker du att ett långparti max ska få ta? Vi kanske inte står så långt från varandra trots allt.
1 augusti 2011 klockan 20:05
Andre, inlägg 44:
Märkligt att du hänvisar till ett parti med regler som inte längre gäller.
Ytterst anmärkningsvärt är att du inte verkar förstå att extremfallspartier kan inträffa oavsett betänketiden bara du har inkrement. Dvs du kan med ”din” betänketid råka ut för ett ”extremfallsparti” i vilken turnering som helst bara du har otur.
Ditt sista stycke är om man ska underdriva inte direkt konstruktivt så jag bortser från detta.
1 augusti 2011 klockan 20:09
Det var lite columbi ägg över Bosses inlägg: ”Givetvis skall vi ansluta oss till FIDE:s regler.” Svårt att argumentera emot där. 🙂 Här har ni en lista över några hyfsat kända turneringar som spelas med FIDE-tiden:
http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=39&view=category
Går det bra där borde det gå bra i vilken turnering som helst, kan man tycka …
1 augusti 2011 klockan 20:21
@Loket läs detta !
@Till alla er , som anser att det måste finnas en majoritet av schackspelare , som stöder ” riktiga” långpartier för att överhuvudtaget erkänna att det finns ett behov av ” riktiga” långpartier( Se bla inlägg 7 varför det är viktigt med ” riktiga” partier ) dvs med inkrement och fortsatt dragserie ( Se tex inlägg 14 och 24 )
Om det skall vara det enda kriteriet för att en sådan önskan skall uppfyllas…….
Då skulle inte schack existera! utan då skulle vi alla spela fotboll !
Därför att majoriteten spelar inte schack!
Dessutom bör de , som anser att endast nuvarande betänketid är det enda rätta Inte vara så bergsäkra på att ni är i majoritet !
Stefan Lindh:s kommentar:
Som svar till André Nilsson kommentar att alla han hade pratat med under SM var nöjda
1) det är många som slutat pga den korta betänketiden i långpartier samt
2) frågar du alla som frivilligt köpt cirkusbiljetter om de gillar cirkus får du nog de svar du tänkt dig….
Är absolut klockren……
Dessutom måste de , som är nöjda med nuvarande korta betänketid inte automatiskt vara missnöjda över att spela med ” riktig” betänketid i turneringar där det endast spelas ett parti per dag.
( Obs! endast ett parti per dag . Inte , som en del verkar inbilla sig att det skall spelas flera ” riktiga” partier per dag! Det är självklart pga av tidsbrist omöjligt )
Om schackspelare vore så extremt tidsfixerade så skulle det altid vara olika schackspelare i varje turnering med olika betänketid….
Så är inte fallet….
Det innebär med automatik att motståndet mot att spela ” riktiga” partier överdrivs av flera så kallade ”expert-tyckare”
Inbilla er därför inte att motståndet mot ” riktig ” betänketid verkligen är så stort
Det gäller i huvudsak att ställa rätt frågor om varför det kan vara mer lämpligt att spela partier med ” riktig” betänketid se tex inlägg 7 ,14 och 24 etc
Istället för att ställa frågor , som:
Är jorden rund ?
Är vatten vått ?
Frågor där man redan vet svaret , men man får inte något svar på något , som är viktigt!
Jag tror att flera av de ”nöjda ” blir troligen nöjdare av att slippa evig tidsnöd och överdriven tidsnöd fram till tidskontrollen.samt att ha möjlighet att kunna lämna brädet utan att riskera att förlora på tid pga evig-tidsnöd.
Speciellt bland de relativt till totala antalet spelare , som blir drabbade ! ( Tyvärr ligger det i människans natur att inte bry sig om möjliga problem förrän de själva blir drabbade 🙁 )
Med det nuvarande systemet är det relativt ovanligt att det inträffar en Evig-tidsnöds duell mellan spelare av avsevärd klasskillnad ( Ej nödvändigtvis ranking skillnad utan klasskillnad! )av det enkla faktum att den ” bättre” spelaren står vanligen på solklar vinst efter tidskontrollen , och enda orsaken att den ” sämre” spelaren fortsätter , och spelar är för att denne ännu inte vill ge upp!
Inte så ofta ser man denna typ av duell mellan svaga amatörer av likartad styrka pga den ene av dem står vanligen på solklar vinst ( Orsak svaga amatörer gör grova misstag. det innebär ofta stor skillnad i styrkeförhållandet på brädet! Efter tidskontrollen )
Faktum är dock att bland starkare spelare av likartad spelstyrka är sådana dueller betydligt vanligare
Orsak de spelar starkt gör därför färre , och mindre grova misstag. Partiet är därför relativt ofta ett parti även efter den första tidskontrollen. Partiet är troligen fortfarande komplicerat. Det innebär att spelarna faktiskt behöver tid på sig att fundera ut de bästa dragen. Annars är risken stor att det blir många , och ibland grova misstag
De , som inte tror mig kan undersöka SM-gruppen , och Mästare-elit under årets SM från ca drag 25 och in i den eventuella eviga tidsnöden . När ert starka datorprogram ” skriker ” så bör ni fundera över vad misstaget beror på….
Om ni själva tycker att ni troligen skulle spela bättre är ni troligen IM eller GM eller så är spelarna pressade av klockan…
Att flera spelare verkar vara så rädda över att de kan bli tvungen att spela ett ”riktigt”parti , och bli tvungen att sitta riktigt länge är kraftigt överdriven . Riktigt långa partier är rätt ovanligt speciellt bland amatörer! ( Så tillvida de inte vägrar ge upp i ett total förlorat slutspel …. spelar till matt! eller nåt 🙂 Och för den typen av schack krävs det vanligen inte mycket till betänketid ! )
De , som säger nej till ” riktiga” partier säger nej till schack av högkvalité speciellt i komplicerade partier mellan verkligt starka spelare!
( De svagare spelarna vet ofta inte vad de skall spela i komplicerade ställningar så de drabbas något mindre av mindre betänketid gällande högkvalité )
De säger ja till överdrivna tidsnöder ( Den nuvarande förkortade betänketiden före tidskontrollen skapar en del överdrivna tidsnöder ) Med mer tid före tidskontrollen färre överdrivna tidsnöder ( Obs! alla partier med nuvarande betänketid , och mina förbättrings förslag spelas med inkrement! . Om det nu är någon , som har missat detta! )
De säger ja till risken ( Inte så stor men den finns )för absurda partislut där den ene parten förlorar på tid pga tex ett absolut behov av att gå på toaletten ! ( De som är dumma nog att inte inse att det kan vara ett problem kan fråga sig om det inte finns schackspelare , som har tex prostata besvär etc )
De säger ja till att spelare med bättre fysik ( Oftast yngre spelare) skall ha extra fördelar av den korta betänketiden pga av större uthållighet i pressande situationer.
De , som inte begriper att även starka spelare behöver betänketid i komplicerade ställningar vet inget om mänskligt tänkande. redan 1992-93 kunde de bästa schackprogrammen vinna över världseliten i blixtschack !
I ” långpartier” hade dessa program , som regel ingen chans mot spelare i världseliten
Dessa program fick , som regel även stryk mot spelare av min kaliber i långpartier
Därmed är det ren nonsens att spelet inte blir lidande av kortare betänketid.
De , som inbillar sig att det bara är att dra snabbare så undviker man alla problem med tidsnöder….
Begriper inte att det bara fungerar om man är klart starkare än sin motståndare…
När det gäller partier mellan jämnbördiga speciellt om de är riktigt bra , och ställningen är komplicerad funkar inte den metoden därför att motståndaren är troligen kapabel att utnyttja i sak varje möjligt misstag!
Varför tror ni att ibland att stormästarna drar väldigt långsamt trots att det ser ut , som en enkel normal ställning ?
Förmodligen därför att det inte är en enkel normal ställning !
Till alla snabbdragande klossflyttare!
Hur många partier i ert liv har ni spelat mer än 60 drag där utgången på brädet inte redan har varit given ?
Dvs riktiga kamppartier där avgörandet sker genom spel inte genom att någon försöker vinna på tid!
Om ni verkligen hatar risken att råka spela ett lite längre parti ……
Tror ni inte att ni överdriver den risken när ni så sällan spelar långa partier ?
Hur många fick ni ihop ? jag fick 4 av 97 där det spelades mer än 60drag som inte ännu var avgjorda! ( 97 Partier under 90 talet ! ) Undersökte längden av 97 i rad spelade partier i slutet av 90 talet !
Antalet partier över 40 drag är av narturliga orsaker betydligt högre
Jag hoppas att spelare försöker fundera på argumenten för att i turneringar där det ENDAST spelas ETT parti per dag
skall det spelas med längre betänketid se inlägg 7, 14 och 24 etc…
Istället för att som allt för många hänge sig åt en massa osakligt tyckande ( Ni vet själva vilka ! ), som ibland
gränsar mot rena förtals-kampanjer
1 augusti 2011 klockan 20:57
@ Stefan Lindh
Jag ber om ursäkt för det sista stycket, det tillförde inte mycket till debatten. Jag bad faktiskt Lasse att stryka det innan det publicerades, men han måste ha missat det.
Du skriver: ”Märkligt att du hänvisar till ett parti med regler som inte längre gäller.” 100-dragsregeln gäller ju (Gud ske lov!) inte längre, men i övrigt, vad gäller betänketiden, var reglerna ungefär så som dem Rickard beskriver. Så att jag tar upp det som ett varnande exempel är inte konstigt.
Du fortsätter: ”Ytterst anmärkningsvärt är att du inte verkar förstå att extremfallspartier kan inträffa oavsett betänketiden bara du har inkrement. Dvs du kan med ”din” betänketid råka ut för ett ”extremfallsparti” i vilken turnering som helst bara du har otur.” Här har du fel, vilket Håkan Winfridsson redan har påpekat: ”Vi kommer aldrig att få uppleva det igen inte ens med tillägg då varje extra timme kräver 60 drag med bara inkrementet.” Exempelvis skulle ett 180-dragsparti – vilka är ytterst sällsynta – inte ta mer än max 7 timmar med FIDE-tiden.
1 augusti 2011 klockan 21:00
Jag uppskattar nuvarande debattklimat. Med FIDE:s regler menade jag dem som Håkan W. nämnde i inlägg 43. Jag vet om detta men har inte läst på i detalj, men du anger angående Dortmund måste ju vara ok.
Det är bra för elitspelarna att det blir samma vilkor i SM som i andra elittävlingar.
Jag menar att det är hög tid för att införa särspel vid lika poäng, med tiebrake och inte hålla på som de gör i Norge.
1 augusti 2011 klockan 21:05
@ Rickard Engman
Det var ju det där om att bemöda sig med att läsa andras inlägg … 🙂 Trots vänliga påpekanden (52, 53) om att dina inlägg skulle må bra av friseras fortsätter du att bre ut dig. Jag har nu kämpat mig igenom din text men kan inte se att du har besvarat min fråga i inlägg 60, vill du vara hygglo och göra det? Frågan var ärligt menad och hövligt ställd.
En liten fundering kring ett av dina resonemang, som åtminstone jag tycker var en smula udda: Det är väl ingen som förnekar att människor spelar sämre i blixt än i långparti? Därmed är det inte säkert att spelet nödvändigtvis blir så pass mycket bättre för att man har, låt säga, 10 timmar på sig i stället för 5, att det motiverar den längre betänketiden.
1 augusti 2011 klockan 21:31
Rickard, det är minst sagt märkligt att du gång på gång liknar meningsskiljaktigheter vid förtal. Folk tycker olika om detta, precis som med allt annat här i livet. Påvisa gärna en enda gång som någon i tråden ägnat sig åt det du kallar förtal.
Jag är för den ”nya betänketiden” av flera anledningar. Speciellt under SM, då det spelas under sommaren och jag gärna passar på att njuta av de få soltimmar vi har i Sverige. Det är en balansgång som många redan påpekat – ingen sponsor/publik är särskilt intresserade av matcher som pågår i 15h+, men att spela blixt om en ”riktig” VM-titel skulle göra det hela ointressant på grund av bristande kvalitet. Det nuvarande formatet är alldeles lagom i mitt tycke.
1 augusti 2011 klockan 22:11
@Rickard:
Ett par funderingar bara kring inlägg 63:
” … majoriteten spelar inte schack!”
Det handlade väl just om majoriteten av schackspelare? Blev lite konstigt där.
”… måste de, som är nöjda med nuvarande korta betänketid inte automatiskt vara missnöjda över att spela med ’riktig’ betänketid …” [—] ”Det innebär med automatik att motståndet mot att spela ’riktiga’ partier överdrivs av flera så kallade ’expert-tyckare'[.]”Tja, men det kan också med samma automatik innebära att nödvändigheten av att använda ”riktig” betänketid överdrivs av andra tyckare.
Jag spelar ytterst sällan långpartier nu, så jag undviker att ge mig in i diskussionen om vilken modell för betänketid som är den bästa. Jag skulle däremot vara försiktig med att utnämna den ena till ett problem och den andra till en otvetydig förbättring … Så svart-vit (*host*) är nog inte frågeställningen. Som du skrev i inlägg 7: ”olika spelare är olika bra på att hantera tidsnöd”. Det lär alltid ha en viss betydelse, oavsett vilken betänketid man använder; en eller annan form av tidspress måste ju någon gång uppstå.
1 augusti 2011 klockan 22:34
@ Anders Lind (inlägg 24): Mycket bra sagt! Jag stödjer denna tidskontroll till 100 %. Mer om det nedan.
@ André Nilsson (inlägg 32). Du bör vara lite mer försiktig när du säger att FIDE:s nya betänketid (40 drag / 90 min + 30 min + 30 sek från drag 1) inte har vållat några protester bland världseliten. Eller varför har vi sett följande turneringar:
*Kandidatmatcherna avgjordes med betänketiden 40 drag / 2 t + 20 drag / 1 timme + 15 min med 30 sek inkrement från drag 61. Turneringen i Biel hade samma betänketid.
* Linares (2010) hade betänketiden 40 d /2 t + 20 d/ 1 t + 30 min
* Tata Steel Chess och turneringen i Dortmund hade min favorit: 40 d/ 100 min + 20 d/ 50 min + 15 min + 30 sek från drag 1.
Jag stödjer dessa betänketider starkt (särskilt den sistnämnda) och främst av två skäl. Dels vill jag se kvalitativt schack som avgörs på bra spel och inte på enkla misstag. Det var för mycket av den varan under SM. (Nej, jag tänker självklart inte på min egen klass-3-grupp utan på SM-gruppen) Dels så tror jag det blir lättare att få fram någon svensk som kan delta i turneringarna ovan om vi också har någon av dessa tidskontroller.
Slutligen är jag glad att frågan om betänketiden har lyfts upp till debatt. Det är en av de viktigaste frågorna för schackets existens och måste därför tas på allvar.
1 augusti 2011 klockan 22:46
Några få saker jag vill få sagt (en del har visserligen redan sagts):
1. Mer tid ger oftast bättre partier, men för spelarnas, funktionärernas och publikens/sponsorers skull måste man dra gränsen någonstans. Sen kan man naturligtvis ha olika åsikter om var den ska dras. Till exempel tror jag det sociala är viktigt för många under turneringar. Ju längre partier, ju mindre tid att umgås och göra andra saker, särskilt om man vill förbereda sig ordentligt också. Idag hann jag t.ex med att styrketräna, äta en trevlig middag, spela 1 h pingis och spela 1½ timme fotboll. Allt efter dagens parti.
2. Långpartier handlar i mitt tycke inte om en strävan efter perfektion, utan om kamp (där även hushållning med tiden är ett moment). Att SM-gruppen led av så många misstag i tidsnöder har mest att göra med att endast två spelare i gruppen har acceptabel tidsanvändning (både under turneringen och normalt vad jag märkt, jag är förövrigt verkligen inte en av de två). De allra flesta spelare skulle jag tro slösar på ett bedrövande sätt med tiden, och ju mer tid de/vi har från början, desto mer slösas. Vill man närma sig perfektion kan man syssla med:
a) korrschack
b) analys/träning
c) studier o dyl.
3. Eftersom längre betänketid leder till bättre spel borde det rimligen leda till fler välspelade remier. Inte något som många önskar idag (skulle jag tro). Det gäller att hitta en balans mellan kvalitet och tid/energi/kamp.
4. 90 minuter på 30 drag skulle ganska ofta se lustigt ut när spelare slänger iväg 20-25 drag i en huvudvariant och sen sitter med 90 minuter på 5-10 drag. På hög nivå tror jag det är vanligare att det spelas 20-25 drag än (endast) 5-10 drag teori som minst en spelare kan. 90 min / 30 drag vore också första gången (iaf som jag vet) som betänketiden ökar per drag. Jag gissar att dragserier med x / 40 drag är standard är för att det brukar vara då som det börjar bli slutspel i de flesta partier. Vilket kanske inte stämmer, inget jag har tid/ork att undersöka själv.
5. Som professionell spelare gillar jag
a) Avsaknad av maratonpartier, inklusive avbrott. 150-200 partier per år är jobbigt nog ändå.
b) Liknande dragserier i olika tävlingar.
6. Med tanke på de snabbt ökande sjuktalen av livsstilssjukdomar har jag inget emot att även schack främjar ett hälsosamt leverne. Man ska tjäna på att göra rätt för sin hälsa.
7. Unga gynnas av kortare betänketid pga fysiska faktorer. Äldre (om man antar att de spelat schack längre) borde gynnas av bättre känsla/intuition.
8. Det jag skulle föredra som standard är
a1) 90/40 + 30 min/ 20 + 15 min + 30 sek/drag för turneringar med högst en dubbelrond (eller helst inga alls)
a2) 100 min/40 drag + 50 min/20 drag + 15 min för resten + 30 sekunder per drag från första draget skulle också gå bra för vissa (stora) turneringar
b) 90/40 + 15 (eller möjligen 30) min för turneringar med dubbelronder
9. Jag skulle gärna se att Kasimdzhanovs förslag testas.
10. Idéen om en time-out tycker jag är dåligt. Av flera skäl, några som jag tror har nämnts. Om man vet med sig att man har sådana problem får man helt enkelt ha disciplinen att avsätta 5-10 minuter av sin betänketid för nödfall.
1 augusti 2011 klockan 23:24
@ Bo Berg
Ni skriver:
”Givetvis skall vi ansluta oss till FIDE:s regler.
De som bestämmer där har mycket stor erfarenhet och insikt. En mycket viktig sak som de följer är exponering mot media. Medierna kräver action och kortare sekvenser. Redan David Bronstein var inne på snabbschack, som det rätta. T.ex. så kan inte en tennisspelare be om att få extra betänketid för att beräkna vinklar mm. för att tänka ut hur han skall bemöta bollen. Vi och golf, biljard mm. har detta. Om överväganderna tar för lång tid så tröttnar publiken. Schacket behöver ju också pengar och god publicitet. ”
När det gäller FIDE:s regler är vi många gånger så illa tvungna att ansluta oss 🙁
När det gäller deras beslutande medlemmar betvivlar jag att särskilt många är insiktsfulla!
( En del av dem är politiker och deras insikt brukar vanligen kännas i plånboken hos oss andra! )
Det grundar jag på flera absurda regler , som FIDE har beslutat om , som inte klarar en närmare granskning
Tex ” Nolltolleransen” Ger mig inte på här varför läs mina tidigare inlägg om varför…..
När det gäller frågan om medierna håller jag med om att schack behöver synas i media , men att tex ” kalleAnkacup” mästerskapet dvs FIDE:s knockout-VM är att sjunka allt för lågt. Sedan undrar man om snabbare spel verkligen lockar sponsorer ? Jag menar schack är fullständigt ointressant för den breda allmänheten……
Om schack skall locka stor publik och därmed sponsorer skulle det nog fungera bättre om schacket i stället för pjäsoffer kan lova MänniskoOffer 🙂
Hehe Nää det är nog inte så bra idé men Allmänheten är rätt sjuk med vanligen låga krav på intellektuellt innehåll
i det , som verkligen lockar publik/ tittare
Därför undrar jag om tex SSF skall pröva att arrangera turneringar i SCHACKBOXNING !!
Nää jag skojar inte!! Och nej jag är inte fullständigt galen! Hahahahohohokoko 🙂
Poängen är att de verkligt stora arrangörerna inom schackboxning drar in miljoner( Jag tror att det blir svårt i Sverige även i Stockholm! att dra in sådana pengar till en början men potentialen finns ! ) i bara inträdes biljetter sen kostar det självklart även stora pengar att arrangera ett sådan tävling , men schackboxning lockar långt större publik än schack och är gissningsvis mer lockande för olika företag etc att sponsra etc …
Vilka ska tävla ?
Schackboxare! förstås!
inte Jag , Ulf Andersson eller Pia Cramling 🙂 Om det nu är någon som trodde det!
eller kanske skall jag vara med ändå…..jag menar efter första boxningsronden mot en schackboxare behöver jag inte längre oroa mig över min motståndares nästa drag eller olika schackregler bara att lamporna i taket lyser mig i ögonen 🙂
1 augusti 2011 klockan 23:38
@ Andre du ska få fler exempel som är mer relevanta på hur bra de nya reglerna är än ditt exempel. Tidigare var det vanligt att spelarna gick hem och åt och sov några timmar. Då kunde partierna pågå i flera dagar. Ledsen. Jag tycker inte att ett extremparti med gamla regler både vad gällde dragserien tidstillägg samt försegling är särskilt intressant.
Jag har argumenterat förut att det är lämpligt att vi följer Fides regler generellt. Så att vi slipper de lokala småpåvarna som har egna regler. Samma sak med tiden. Man bör kunna spela var som helst i världen utan att kunna språket men ändå veta vad som gäller. Tänk att få slippa frågan vid varje blixtävling om man får slå kungen.
2 augusti 2011 klockan 04:47
Förvirrande det här; Andre pratar om ”den nya betänketiden” medan Håkan skriver (inlägg 43) att det finns TVÅ godkända med inkrement. Till och med i inlägg 62(!) pratar André om ”FIDE-tiden”.
Ursäkta, vad gäller? Finns det EN godkänd FIDE-tid eller TVÅ??
Bo, ställde samma fråga i inlägg 57.
2 augusti 2011 klockan 04:50
Webmaster, mycket bra med denna enkät så det visar sig om ”nästan alla” tycker ”den nya” betänketiden är bra eller inte. Vi får återkomma när antal svar ökat en del så det statistiska underlaget blir ännu bättre.
2 augusti 2011 klockan 07:49
En liten korrigering: Det finns TRE godkända betänketider med ikrement för turneringar där du kan ta titelnormer(efter kontroll med Anil Surender), de är följande:
90 min + 30 sek/drag från drag 1
90 min/40 drag + 30 min + 30 sek/drag från drag 1
100 min/40 drag + 50 min/20 drag + 15 min + 30 sek/drag från drag 1
Dessutom finns följande tider godkända för norm turneringar utan inkrement:
40/2 tim + 30 min
40/2 tim + 1 tim
40/2 tim + 20/1 tim + 30 min
Alla övriga tider nämnda i denna debatt är EJ godkända för normer men vissa är godkända för ELO-partier.
2 augusti 2011 klockan 08:41
@ Anders Svensson
Jag har inte påstått att den nya standard-betänketiden inte har vållat några protester bland världseliten. Det jag skrev var att ”den tycks inte ha vållat några större proteststormar ens i världseliten”. Skillnaden är milsvid, och det är obehagligt att bli felciterad. Jag skulle tro att Hans Tikkanen är ganska representativ för hur professionella schackspelare resonerar kring betänketider.
@ Hans Tikkanen
Jag antar att det är detta förslag (http://www.chessvibes.com/reports/kasimdzhanov-abolish-draws-altogether/) från Kasimdzjanov som du menar. Det är i mitt tycke briljant!
@ Dock
Det enda jag menar med mina exempel är att det finns en tidsmässig gräns för hur långa partier bör få vara och där tror jag att vi är helt överens. När det gäller likformighet vad gäller regler (och betänketider!) är vi definitivt på samma sida.
@ Stefan Lindh
Jag misstänker att vi kommer att få svårighet att nå konsensus hur webb-enkäten ska tolkas. 🙂 Du får nog läsa frågeställningen igen, för den handlar inte om huruvida den nya betänketiden är bra eller inte, utan om vilkan betänketid folk föredrar i långpartier …
Som jag ser det är det två stycken som har röstat på Rickard Engmans förslag att ha en oavbruten dragserie. Några av dem som vill ha max 7 timmar kan säkert knorra en del över den nya standardtiden, medan jag tror att de som föredrar allsvensk betänketid överlag inte har några problem att ställa om till den. Ungefär 75% föredrar någon av de två snabbaste betänketiderna, vilket får betecknas som fantastiskt fina siffror efter så kort tid. Direkt efter att avbrotten togs bort var det nog en hel del som undrade hur fan man skulle klara sig utan dem, men numera är det synnerligen svårt att hitta förespråkare.
@ Rickard Engman
Du har fortfarande inte givit ett svar på hur lång tid du tycker att det är rimligt att ett parti max ska få ta.
2 augusti 2011 klockan 11:42
@ Andre vi är överens för andra gången under alla dessa år. Det börjar bli obehagligt ofta!!!
Läste om Kasxxx förslag på Chessbase och det är briljant. Även om remiproblemet inte alls är lika illa som förr.
2 augusti 2011 klockan 12:30
Till de som har kommenterat mitt förslag angående betänketid: Tack för kommentarerna
@Andre och Håkan: Ursäkta att jag ”pekar” ut er, men jag är lite nyfiken på hur ni som nyligen SM-arrangör respektive Förbundsstyrelseledamot ser på mitt förslag angående betänketid (Jag ber om ursäkt om jag har missat ert svar), dvs 40 drag på 100 minuter, sedan 20 drag på 50 minuter och sedan 15 minuter med 30 sek inkrement från start. Denna skulle då gälla för SM
2 augusti 2011 klockan 13:32
@ Anders Lind
Jo, det är ju den längre av FIDE-betänketiderna för elo-/titelturneringar med inkrement och den användes i elitgrupperna vid SM i Lund. Jag tycker att den är okej, om än i längsta laget (och definitivt för lång för dubbelronder, som det spelas med i vissa klasser). Jag hörde mig för hos TK innan Schack-SM i Västerås och fick till svar precis som Håkan skrev ett par inlägg längre upp att urvalet av betänketider är ganska skralt. Någon betänketid som landar kring ca 6 timmar max finns inte, annars hade det legat när till hands att använda här i Sverige. Men när nu FIDE använder mellanvarianten vid sina tävlingar ligger det nära tillhands att rätta sig i ledet. Att döma av snacket på SM och av webb-enkäten här till vänster verkar de flesta ha funnit sig tillrätta med nyordningen.
2 augusti 2011 klockan 13:36
Kasimdzjanovs idé är intressant. Jag har också själv haft tankar om detta, men lite mildare. Poäng 3 för vinst 0 vid förlust och 1 poäng var vid ½ samt ett tiebrake samma som Kasimdzjanovs idé där man gör upp om en tredje poäng till en av spelarna. Till skillnad mot Kasimdzjanov så anser jag att det skall vara endast långpartiet som raitas.
Tack Håkan för ditt svar på betänketiderna. När det gäller ELO-turneringar för lägre raitade spelare eller oraitade så räcker det med 1 tim per rond. Och det är ok med 3 ronder per dag. Efter mitt minne gäller det för spelare under 2200 i ELO.
Till Rickard Engman:
FIDE är ett mycket stort förbund med medlemmar från hela världen. Jag har varit med på en FIDE-kongress och på de föregående kommitémötena som mest intresserade mig då många av dessa är samtidigt. Det är genom att vara verksam i dessa kommitémöten som möjligheten att påverka finns. Här avgörs det mesta och jag fick ändra uppfattning om mycket under denna vecka Halkidikki i Grekland, 2003 tror jag det var. Det var mycket demokratiskt och jag fick vara med och kunde yttra mig trots att jag inte var utsedd som ombud från SSF. Tyvärr har inte SSF och inte heller ofta haft representanter med på dessa möten, utan gnäller bara likt dig på hemsiderna om hur bedrövligt FIDE är.
Mitt förslag till dig och andra gnällspikar är: Res till Tromsö 2014 och var med och framför dina/era åsikter där. Är inte Du norrlänning? I så fall så finns det ju bilvägar över vidderna och bergen till Tröms.
2 augusti 2011 klockan 14:15
@Andre: Tack för svaret. Ja den är för lång för dubbelronder och det är klart att det är ett problem naturligtvis om man vill ha dubbelronder. Om jag skulle spela SM så är inte betänketiden avgörande på något sätt, dock tycker jag att det är lite trist att slutspelen (Som kan vara ganska komplicerade även med få pjäser) behandlas lite styvmoderligt av betänketiden (Time management säger många kanske nu och visst man väljer själv hur man använder den tilldelade betänketiden, men det känns inte riktigt relevant i just denna del av diskussionen) och kanske leder till mer fel i slutspelen. Dock är inkrement the way to go rent allmänt
2 augusti 2011 klockan 15:51
Det fina med Kazimdzjanovs idé är att den inte försöker avskaffa remier (vilket är omöjligt utan att ändra spelreglerna så radikalt att jag inte tycker det skulle röra sig om schack längre) eller förbjuda dem (vilket skulle leda till väldigt konstiga regler – Sofiareglerna är väl OK men kan inte hindra remier helt). Det kommer fortfarande att spelas remier, men det kommer inte att finnas någon poäng med att ta remi innan ställningen är utspelad, och i vilket fall får publiken ett avgörande till slut i alla fall.
Nackdelen är väl dels att det krävs mer tid för varje rond, och dels att alla nog inte kommer att uppskatta att viktiga turneringar avgörs på blixt.
2 augusti 2011 klockan 17:44
Visar inte årets kandidatmatcher att ”sudden death”-upplägget bara resulterar i en total remiorgie i långpartierna!?
2 augusti 2011 klockan 18:25
Det borde finns någon turneringsarrangör som är tillräckligt galen för att prova idén. Då får vi se hur det funkar i praktiken. 🙂
2 augusti 2011 klockan 18:33
André ang inlägg 64, bra! Vi strycker ett streck när vi har en dålig kvart eller så…!
Ang det du skriver att extremfallspartier inte kan hände med betänketiden i årets SM gör mig förbryllad. Jag har alltid sett dig som en intelligent och pålitlig man. Du vet väl själv hur många drag ett långparti kan ta med nuvarande 50-dragsregel!? För att inte övriga läsare av denna tråd ska bli förvirrade kan vi ta det från basic. Dvs min fråga till dig är: Hur länge kan ett parti rent teoretiskt ta med ÅRETS SM-TID??? 🙂 (Dvs börjar DU köra med extremfall och dessvärre fortsätter med det kan vi köra linan fullt ut….)
Algot, inlägg 67; är årets SM-tid den absolut optimala betänketiden i dina ögon?? Och, i så fall, har den alltid varit det?? Och måste även passa på att fråga dig hur många partier numera som håller på i +15 timmar. Du kan svara i antal eller procent, det spelar ingen roll vilket….
Leo, inlägg 68; vad tycker du? Har du röstat??
Anders, inlägg 69; bra! Jättebra!! Lite dit jag vill komma men ville inte som den räv jag är spela ut mina kort för tidigt… 🙂
Hans, inlägg 70; kloka ord! Och först och främst sjukt mycket grattis till SM-titeln (i mitt förhandstips kom du tyvärr bara på tredje plats, hade Grandelius och Hector före….. Sorry…. 🙁
Lasse, inlägg 72; varför ha inlägg med jämförelse med avbrottstiden? Tillför detta någonting när vi vet att vi ska ha digitalur, inkrement etc. Borde vi inte diskutera lite ”skarpare”??
Håkan, inlägg 75; tack! Då är det som jag tror dvs det finns inte ”den enda FIDE-tiden”. Dvs det går att spela ”seriös schack” (ursäkta André……:-) även med de tider det usla världsschackförbundet föreslår.
André, inlägg 76; jag hänvisar till mitt inlägg att världseliten vill tjäna så många dollar per timme som möjligt. Detta torde vara rätt solklart för de flesta.
André, inlägg 79; det torde vara solklart att vi diskuterar långpartiturneringar med EN rond per dag. I annat fall blir just denna tråd förvirrande. Dvs vi är överens att man måste korta ner betänketiden i weekendturneringar etc.
Bo, inlägg 80; var stjärnskottet och kronofogdekunden Terninger där med dig då…. 🙂 Varför kallar du Richard för gnällspik?? Kan vi inte försöka sträva efter att ha en hög diskussionsnivå?? Så, Bo, du blev efter FIDE-mötet 2003 omvänd och tycker fr o m den dagen att FIDE är ett bra och demokratiskt förbund…. 🙂
Slutligen vill jag uppmana alla att vara tydliga för att uppnå så hög nivå som möjligt. Nu har det blivit åtminstone TRE inlägg om ”Kazimdzjanovs teorier” men ingen har tyvärr ännu förklarat vad dessa innebär…. 🙁 Dvs många i denna tråd har inte en susning vad dessa innebär….
2 augusti 2011 klockan 19:54
@ Stefan.
Kaz inlägg finns länk till i 76. Vi borde pröva det hos oss! Vi körde ju Sofiareglerna med mycket bra resultat för några år sedan.
Mitt exempel var givetvis ironiskt för att visa på hur dåligt ett exempel som var 25 år gammalt och med tre regler som inte finns längre
I extrema fall blir ett långparti runt 200 drag. Så ett parti blir runt sex timmar. Beroende på vilket upplägg man använder.
2 augusti 2011 klockan 19:55
Stefan
””Kazimdzjanovs teorier” men ingen har tyvärr ännu förklarat vad dessa innebär….”
Finns en länk i Andrés inlägg nr 76
2 augusti 2011 klockan 20:27
@ Stefan Lindh
Som jag skrev i ett tidigare inlägg (nr 64): ”Exempelvis skulle ett 180-dragsparti – vilka är ytterst sällsynta – inte ta mer än max 7 timmar med FIDE-tiden.” Lägg till ytterligare en timme (max 8) så är du uppe på världsrekordlängd på partiet. (Enligt Wikipedia är världsrekordet 269 drag, men det spelades på den tiden då 100-dragsregeln fortfarande fanns.)
Jag vet inte riktigt vad du far efter här, Stefan … dina kommentarer i stil med ”Jag har alltid sett dig som en intelligent och pålitlig man.” antyder något slags räknefel från min sida(?) Du får gärna förtydliga vad du menar. För att få mer än 8 timmars betänketid tillsammans måste spelarna veva iväg mer än 240 drag om betänketiden är 90 min/40 drag + 30 min + 30 sek/drag från drag 1. Du får väl ”köra linan fullt ut” bäst du vill, längre än så blir det inte i praktiken. 🙂
Vid årets SM var partierna som tog mer än 6 timmar ganska lätträknade. För övrigt är inte SM en långpartiturnering med EN rond per dag i alla klasser. Bara för att undvika förvirring. 😉
Hur lång tid ett extremt långt parti skulle kunna ta med Rickards förslag får vi väl aldrig veta, eftersom han hårdnackat vägrar att berätta hur långt han är beredd att gå i jakten på att undvika alla former av tidsnöd. Hur långt tycker du själv att ett parti rimligen bör få ta som längst, Stefan?
Jag länkade för övrigt till Kasimdzjanovs förslag tidigare (i inlägg 76), så det bästa är väl att du läser hans egen förklaring. 🙂
2 augusti 2011 klockan 20:43
@Stefan – I mitt tycke fungerade det utmärkt med tiden, ja. Man kunde utan problem kombinera spelet med att umgås med vänner och bekanta – utan att det drabbade kvaliteten avsevärt. Givetvis har det inte alltid varit den optimala tiden, då den inte funnits speciellt länge. Hur skulle man ha använt samma tid innan digitalurens tid…?
Ang. hur många partier som är 15h+ nu för tiden – vänligen läs igen. Jag skrev aldrig något om frekvensen, det var hypotetiskt. Det borde ha framgått med all önskvärd tydlighet när det i nästa andetag vägdes mot att spela blixt om en riktig VM-titel.
Det har länkats till förslaget, men här kommer länken igen:
http://www.chessvibes.com/reports/kasimdzhanov-abolish-draws-altogether/
2 augusti 2011 klockan 20:45
Stefan Lindh:
90 min på 40 drag + 30 min = 4 tim lägg sedan på 1 timme för varje 60 drag som spelas så får du själv räkna ut vad det blir: Förmodligen ganska länge eftersom du kan hoppa runt med springarna i 49 drag innan du flyttar en bonde och sedan 49 drag till innan nästa bonde så många tusen drag blir det och många timmar. Men om du tar normala spelare 60 drag=5 timmar 120 drag=6 timmar 180 drag=7 timmar.
Bo: Om någon spelare i turneringen har över 2200 i ELO ska varje spelare ha minst 120 min för 60 drag, med någon spelare i turneringen mellan 1600 och 2199 ska varje spelare ha minst 90 min för 60 drag och med alla spelare 1599 eller lägre räcker det med 60 min per spelare för 60 drag. Tre ronder per dag är tillåtet men max 12 timmar/dag.
2 augusti 2011 klockan 21:04
Stefan Lindh, jag uppskattar ditt inlägg stort totalt och förstår att Du lagt ner dig lite.
När det gäller punkten som börjar med ”Bo,” så är jag givetvis beredd att svara fullständigt, men jag befarar att Lasse Thomasson sencurerar där om vad som gäller och sas när jag, Göran Terninger och Kirsan Ilyumzhinov var där. Även flera andra var där och det sas olika saker som då var känsliga och kanske även nu?
Det kanske är för att jag vet för mycket som jag milt sagt ”hämmas” inom schacket?
Fråga Lasse Thomasson om lov så vidareutvecklar jag detta om han godkänner.
Bo, inlägg 80; var stjärnskottet och kronofogdekunden Terninger där med dig då…. Varför kallar du Richard för gnällspik?? Kan vi inte försöka sträva efter att ha en hög diskussionsnivå?? Så, Bo, du blev efter FIDE-mötet 2003 omvänd och tycker fr o m den dagen att FIDE är ett bra och demokratiskt förbund….
2 augusti 2011 klockan 23:29
@Stefan:
Nej, jag har inte röstat. Jag är nog ganska anpassningsbar och tror inte att jag har någon särskild favorit bland de olika varianterna (30/1,5 och resten av partier på 30 min. utan tidstillägg, som det brukade vara i lag-DM, var dock ingen höjdare; den där sista halvtimmen bäddade verkligen för katastrofer, som ett inkrement kunde ha räddat). Men som sagt, jag spelar ytterst sällan just nu – det blir mest enminuters på nätet 🙂
Ang. Kasimdzjanovs förslag så finns det ju en länk i inlägg 76.
3 augusti 2011 klockan 07:43
Det är nog lite korkat att utgå ifrån att alla kan engelska eller för den delen nyttja översättningsfunktion. Nåväl har kommer en autoöversättning med originaltexten kvar på Kasimdzhanov förslag.
Enbart svenska för lättare läsning: http://translate.google.se/translate?js=n&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=sv&u=http%3A%2F%2Fwww.chessvibes.com%2Freports%2Fkasimdzhanov-abolish-draws-altogether%2F&act=url
——————
Öppet brev med ett förslag
Dear chess friends, Kära schack vänner,
I am writing this open letter, addressed both to FIDE and the entire chess playing world, due to a certain crisis, in which our noble game finds itself lately. Jag skriver detta öppna brev, riktat både till FIDE och hela schack spelas världen, på grund av en viss kris, där våra ädla spelet befinner sig nyligen. This crisis is not only defined by a general dissatisfaction, coming from sponsors, organizers and amateurs; also among the professionals there has been some growing distress. Denna kris är inte bara definieras av en allmänt missnöje, som kommer från sponsorer, arrangörer och amatörer, även bland de yrkesverksamma har det skett en viss växande nöd. Quite a number of traditional tournaments are no longer organized; in those still out there an ever growing number of extremely strong players is competing for the same money. Ganska många av traditionella turneringar är inte längre organiseras, i de kvar där ute ett ständigt växande antal mycket starka spelare konkurrerar om samma pengar. At the same time voices from all around are expressing serious concern about lackluster play in some top tournaments, and notorious short draws. Samtidigt har röster från hela uttrycker allvarlig oro över den svaga spela i några topp turneringar och beryktade korta drag.
To understand the reasons why our sport has never made it to the heights it deserves I find it useful to take a look at a sport very similar to ours – tennis. För att förstå varför vår sport har aldrig gjort det till de höjder den förtjänar jag tycker det är bra att ta en titt på en sport som liknar vårt – tennis. Both games feature the battle of two personalities, showing a whole array of technical weapons in their fight, competing in speed and precision, in patience and wisdom. Båda spelen har striden mellan två personligheter, som visar en hel rad tekniska vapen i deras kamp, tävlar i snabbhet och precision, i tålamod och visdom. Why, despite this apparent similarities, despite the fact that many more people worldwide are capable of playing chess properly, do we stand light-years behind tennis in everything that defines success in professional sport? Varför, trots denna uppenbara likheter, trots att många fler människor i världen klarar av att spela schack på rätt sätt, står vi ljusår bakom tennis i allt som definierar framgång i professionell idrott?
The reasons are numerous, no doubt, but the main problem, as I see it, is an existence of a draw as a result in chess. Skälen är många, utan tvekan, men det största problemet, som jag ser det, är en existens oavgjort som ett resultat i schack. Short draws (and I also have made a number of those) make our game look more like an insider academic activity, rather than sport; but they can’t be avoided – the preparation of today and the inherent qualities of chess are such, that a draw, and in fact a short draw, is a most likely result in a game between strong well-prepared players. Kort drar (och jag har också gjort ett antal av dem) gör vårt spel ser mer ut som en insider akademisk verksamhet, snarare än idrott, men de kan inte undvikas – utarbetande av idag och inneboende kvaliteter i schack är sådana att oavgjort, och i själva verket en kort dra, är en troligen resultera i ett spel mellan starka väl förberedda spelare. Still, in a well-organized tournament, top players, getting up to go to their hotel rooms after a ten minute draw, do not add attractiveness to chess. Fortfarande, i en välorganiserad turnering, spelare, få upp för att gå till sina hotellrum efter en tio minuters oavgjort, inte lägger attraktionskraft till schack.
Returning to tennis, the main attraction is, as I see it, the fact that every single fight produces a result; a winner and a loser at the end of the day. Återvände till tennis, är huvudattraktionen, som jag ser det, det faktum att varje enskild kampen ger ett resultat, en vinnare och en förlorare i slutet av dagen. And there is a thrill for every spectator to see, say, Nadal and Federer, come to court, and know with certainty that one of them will triumph and the other one will lose. Och det är spännande för alla åskådare att se, säg, Nadal och Federer, kom till domstol, och vet med säkerhet att en av dem kommer att segra och den andra kommer att förlora. In short, to put it figuratively, there will be blood. Kort sagt, för att uttrycka det bildligt, kommer det vara blod. And there will be great champions. Och det kommer att bli stor mästare.
In our game, however, things are different. I vårt spel, dock är det annorlunda. We also have great champions, but their greatness is sometimes limited to insiders of the game. Vi har också stora mästare, men deras storhet är ibland begränsad till insiders av spelet. In order to be successful outside of our little world, in order to make front pages and TV, and thereby also the finance that comes in a parcel, we need champions that appeal to a general public, even to a public far from intricacies of chess. För att bli framgångsrik utanför vår lilla värld, för att göra förstasidor och tv, och därmed också finansieringen som kommer i ett paket, vi behöver mästare som tilltalar en allmänheten kan, även till en allmän långt från krångligheter schack . Such was a winning streak of Novak Djokovic this year, for instance. Sådan var ett vinnande drag av Novak Djokovic i år, till exempel. Something that a win in a chess super tournament with 8 out of 13 simply cannot match. Något som en seger i en schack super turnering med 8 av 13 helt enkelt inte kan matcha.
And now comes my proposal. Och nu kommer mitt förslag. If we want success, sponsors, public and the rest of the parcel, we need to abolish those draws in classical tournaments. Om vi vill lyckas, sponsorer, offentliga och resten av skiftet, måste vi avskaffa dem drar i klassisk turneringar. And not by Sofia rules – tournaments with Sofia rules produced as many draws as any other; and not by 30 move rule, where players are often just waiting for move 30. Och inte av Sofia regler – turneringar med Sofia regler producerat så många drar som någon annan, och inte av 30 flytta regeln, där spelarna är ofta bara väntar på att flytta 30. We need something entirely different. Vi behöver något helt annat. Like a tie-break in tennis. Som ett tie-break i tennis. We need a result. Vi behöver ett resultat. Every single day. Varenda dag.
And here is how it works. Och här är hur det fungerar. We play classical chess, say with a time control of four to five hours. Vi spelar klassiskt schack, säger med en tidsstyrning av fyra till fem timmar. Draw? Rita? No problem – change the colours, give us 20 minutes each and replay. Inga problem – ändra färger, ge oss 20 minuter och spela. Draw again? Oavgjort igen? Ten minutes each, change the colours and replay. Tio minuter vardera, ändra färger och reprisen. Until there is a winner of that day. Tills det finns en vinnare av den dagen. And the winner wins the game and gets one point and the loser gets zero; and the game is rated accordingly, irrelevant of whether it came in a classical game, rapid or blitz. Och vinnaren vinner spelet och får en poäng och förloraren får noll, och spelet har fått betyget därmed irrelevant om det kom i ett klassiskt spel, snabb eller blitz.
This way the expectations of the crowd will never be deceived. Detta sätt de förväntningar som publiken aldrig kommer att bli lurade. There will always be a winner, there will always be blood. Det kommer alltid att vara en vinnare, kommer det alltid att finnas blod. There will come an age of great champions, since with this system there will be times when Vishy or Magnus will win Wijk-aan-Zee with 13 out 13; and there will be winning streaks, when some of the great champions will win 50 games in a row. Det kommer att komma en ålder av stora mästare, då med det här systemet kommer det att finnas tillfällen då Vishy eller Magnus vinner Wijk-aan-Zee med 13 ute 13, och det kommer att bli vinnande streck, när några av de stora mästarna kommer att vinna 50 matcher i rad. We’ll make front pages. Vi gör förstasidor.
And much more than that. Och mycket mer än så. It will be good for our sport. Det kommer att bli bra för vår sport. Not just sponsors and attention and prizes. Inte bara sponsorer och uppmärksamhet och priser. It will be essentially good for our game. Det blir i huvudsak bra för vårt spel. People will try extremely hard with white, in order to decide the issue now, and not in a black rapid game. Folk kommer att försöka mycket hårt med vita, för att avgöra frågan nu och inte i en svart snabb spel. Instead offering a draw in a slightly better ending in order to save energy and catch a movie, chess players will show their whole ability and will win these endings. Istället erbjuder oavgjort i en något bättre slut för att spara energi och fånga en film, kommer schackspelare visa sin hela förmåga och vilja vinna dessa ändelser. As a matter of fact this will develop classical chess. Som i själva verket detta kommer att utveckla klassiska schack.
And there is so much more. Och det finns så mycket mer. Often players, playing white, feeling rough in the morning, get to the game with an attitude “I’ll just make a draw today” Imagine, what will happen to this attitude? Ofta spelare, spelar vit, känsla grov på morgonen, kommer till spel med en attityd ”jag ska bara göra ett drag idag” Tänk, vad kommer att hända med den attityden? Chess will become a true sport. Chess kommer att bli en riktig sport. We’ll wake up to win or to lose that day. Vi vaknar upp för att vinna eller förlora den dagen. We’ll come tho the board, ready to play chess. Vi kommer tho styrelsen, redo att spela schack. And just like when we come to see Federer play – we see his whipping forehand, his effortless slice, his hammer serve and immaculate return – same will happen in chess. Och precis som när vi kommer att se Federer spela – vi ser hans piska forehand, hans lätt skiva, sin hammare tjäna och obefläckade tillbaka – samma kommer att hända i schack. Every single day we’ll see players like Aronian or Grischuk pressing with white, wriggling out of trouble with black and showing some blitz skills to an ever larger public. Varje dag får vi se spelare som Aronian eller Grischuk trycka med vita, slingrar sig borta från problem med svart och visar några blitz färdigheter för att en allt större publik. That is something I would like to watch and play. Det är något jag skulle vilja titta på och spela.
Grandmaster Rustam Kasimdzhanov Grandmaster Rustam Kasimdzhanov
3 augusti 2011 klockan 09:56
Rent lysande jämförelse med tennis… 🙂
Vem var det som sa att schack är nåt annat än idrott?
”…Federer spela – vi ser hans piska forehand, hans lätt skiva, sin hammare tjäna och obefläckade tillbaka – samma kommer att hända i schack.”
Helt glasklart 🙂
3 augusti 2011 klockan 11:07
Hahaha, obetalbart. Kan man annat än älska översättningsrobotar? ”Draw? Rita?”
3 augusti 2011 klockan 11:09
”Sin hammare tjäna” – det är ju rena Eddadikten.
3 augusti 2011 klockan 14:55
André, inlägg 88; anledningen till att jag skrev så om dig är att du kommer dragandes med ett totalt irrelevant exempel från avbrottstiden.
Läste för övrigt igenom Rustam Kasimdzhanov´s förslag och det hade gått att så ihop på 7-8 rader. Vad han menar om jag förstått det rätt att remi är det som förstör för schacket medialt etc. Lösningen till det är alltså att så fort spelarna enats om remi ska man fortsätta samma ställning med den andra färgen och spela ett snabbschacksparti med 20 min i var!? Enas spelarna om remi även i detta parti byter man färg igen och får 10 min i var!? Fortsätter man sedan med 5 min per spelare, 2,5 min per spelar etc?? Ja, kanske värt att prova! Har inte riktigt förstått vitsen med att byta färg, kan man inte bara fortsätta med att ge spelarna 20 min i var och fortsätta spela etc!?
Noterar att vi nu i omröstningen, när antal röster är ca 100, har i princip dött lopp vad gäller betänketiden (53%/47%). Detta stämmer rätt bra med min uppfattning om vilken betänketid spelarna vill ha. Dvs kommentarer såsom följande i denna tråd:
”och kortandet av betänketiden till 4-5 timmar per parti tycks inte ha mött något större motstånd – tvärtom.” (André)
”Det känns lite grann som om du tycker att du har rätt och alla andra har fel …” (André)
”Den schack som vi spelar idag kräver att man även är duktig på tidsanvändning, och i ärlighetens namn, att ha 4 timmar på sig för ett schackparti räcker mycket gott och väl. För dom som vill ha mer tid på sig finns korrschack” (Loket)
”ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig…” (André)
”Nej, några proteststormar har jag inte sett till, men om det beror på att jag inte träffar de spelare som föredrar längre betänketider vill jag låta vara osagt” (André)
”Du är den andra person som jag någonsin har hört som vill ha längre betänketid, alla andra jag har pratat med är nöjda.” (Håkan)
kan man ju med all tydlighet inte stämmer med tanke på omröstningens resultat. Enda livlinan för André m fl nu är att hävda att omröstningen inte är ”statistiskt säkerställd” etc… 🙂
Detta var också anledningen att jag ”kastade mig in” i just denna tråd dvs när arrangörer, höga herrar i centrala förbund får en felaktig uppfattning om medlemmarna brukar jag vara den första att ”ryta till”.
Som förslag till André och kommande turneringsarrangörer med en rond per dag, som t ex SM, är väl att försöka tillmötesgå alla spelare dvs lägga sig mellan 5 och 7 timmar dvs att köra ”6-timmarspartier”, givetvis med inkrement. Personligen skulle jag gärna spela den betänketiden och jag är rätt säker på att de allra flesta som gillar ”5-timmarsbetänketiden” resp ”7-timmarstiden) också skulle spela. Avarten med ”5-timmarstiden” är att ”7-timmarsspelare” kanske inte spelar resp avarten med ”7-timmarstiden” är att kanske inte ”5-timmarsspelare” spelar.
3 augusti 2011 klockan 17:51
Jag tycker att du har en rätt oförskämd inställning till dom andra debattörerna här Stefan.
Och faktum kvarstår, det motstånd som har höjts mot dagens betänketider sträcker sig till två narcissistiska ”äkta schackspelare” som plitar ner ett par arga inlägg på ett forum och verkar se sig själva som representanter för en hel hord med schackspelare.
Om det nu är närmare hälften som vill ha eran betänketid så är det dags att ni aktiverar er, åk land o rike runt o propagera för er sak, delta i omröstningar och försök påverka på ett relevant sätt istället för att sitta här.
3 augusti 2011 klockan 20:33
@ Stefan Lindh
Vad gäller exemplet jag ”kom dragandes med” har jag förklarat varenda gång ni har ältat det, att syftet bara var att peka på nackdelen med dragserier som aldrig tar slut – partierna kan helt enkelt bli mycket, mycket långa. Exakt hur långa torde även du ha fått koll på vid det här laget.
Dött lopp vad gäller betänketiden? Du tycks helt ha missat frågeställningen. Folk har röstat vilken betänketid som de föredrar. Det betyder inte nödvändigtvis att de tänker sluta spela schack om det blir en timme mer eller en timme mindre. att 51% redan håller FIDE-tiden som sin favorit, efter att vi precis har avverkat vårt första svenska mästerskap med den tiden, det tycker jag är ett mycket bra betyg. Jag skulle inte tro att någon av dem som röstat på allsvensk betänketid som förstaalternativ vill avstå från att spela en tävling bara för att speltempot är aningen snabbare. Jag skulle även tro att mycket få av dem som lagt sin röst på den längre FIDE-tiden skulle överväga att sluta spela schack om lejonparten av tävlingarna spelades med mellanvarianten av FIDE-tiderna.
OCH jag tror att ganska få av dem som föredrar mellanvarianten skulle lämna landet om 7-timmarspartier blev standard här i Sverige. Precis som Rickard Engman försöker du blåsa upp saken till helt orimliga proportioner, även om du tonar ner dig i ditt sista stycke. Folk har räknat upp mängder av fördelar med att använda den tid som FIDE använder i sina tävlingar och webb-enkäten här bredvid ger SSF rätt i beslutet att tillämpa samma betänketid även i sina nationella tävlingar (SM, Elitserien m.fl.) Vi kan väl i alla fall enas om att det skulle vara att gå emot opinionen att införa det längre FIDE-alternativet som standard här i Sverige. Eller?
Till sist kan jag konstatera att 2% har valt Rickard Engmans alternativ med oändlig dragserie. Så, nej, jag kommer inte att framföra några klagomål på att omröstningen inte skulle vara statistiskt säkerställd. 🙂
3 augusti 2011 klockan 20:36
Tack förresten för de vänliga orden om webb-enkäten. Den var min idé. 😉
3 augusti 2011 klockan 20:40
Jag håller med dig Loket ang. attityden.
Hur det sedan blir dött lopp när mer än 50% har röstat på den kortast valbara tiden övergår mitt förstånd. Det är snarare så att dessa två gentlemän propagerat för 7h+ som ”riktig” tid..och då är ”ställningen” 73-27. Nog för att det inte är statistiskt säkerställt, men man skulle med nog våga påstå att motståndet mot den kortare betänketiden antingen är ganska litet, eller tystlåtet och representerat av i princip två personer i denna tråd.
4 augusti 2011 klockan 06:24
Efter att ha läst samtliga inlägg så är det nog snarare Loket inlägg 55 som håller har värsta attityden. Övriga inlägg argumenterar utan att idiotförklara de som har avvikande åsikter. Därför blir det extra komiskt när den anonyme Loket klagar på fel attityder!
Nåväl. Personligen anser jag att man bör ha den längre Fidetiden vid en rond per dag och då logiskt den kortare vid två ronder per dag. Man ska givetvis inte blanda som ex när man kör varannan dag en rond och varannan två.
För övrigt är diskussionen i sig rätt ointressant. Fide har klubbat igenom det. De flesta tävlingar tillämpar det. Fler tillkommer. De flesta spelarna gillar det. Det underlättar för arrangörer och domare. Ibland gillar jag enhetlighet. Som jag skrivit många gånger tidigare. Jag förstår inte de här lokala småpåvarna som kör sina egna inavlade regeltolkningar.
4 augusti 2011 klockan 10:27
Målet med FIDEs normer, vad jag förstår, handlar om att definiera DEN OFFICIELLA SPORTEN SCHACK. (I inofficiella sammanhang kan i princip vilka tider och regler som helst användas — givetvis.) Begreppet Schack skall således i sportsammanhang alltid kunna förknippas med en bestämd uppsättning regler, gällande antal rutor och pjäser, utgångsställning, spellogik, vinstkriterier etc, och därtill EN, standardiserad, officiell tidskontroll (jmfr fotbollens 2 x 45, hockeyns 3 x 20, etc.). Tanken bakom är förstås att Schack skall bli allmänt accepterad i sportvärlden som en like bland de andra officiella sporterna, och den yttersta bekräftelsen på detta skulle naturligtvis vara en erkänd, egen plats på Olympen (Global Chessball IOK!).
FIDE har således f.n. en tydlig inställning att helst vilja ha en enda officiell tidsbegränsning för Schack (Se länken i Andrés inlägg #62). Det nu liggande föreslaget kan säkerligen komma att justeras (och här har åtskilliga svenska schackvänner redan kavlat upp ärmarna, tycks det) innan det ligger fast, särskilt med tanke på svårigheterna att få en universaltid att passa alla de olika omständigheter som inverkar i allt från allmänna turneringar med stora schweizergrupper till VM-relaterade envigs-matcher. Det är måhända mot bakgrund av detta som FIDE fortfarande vill känna sig för och därför ändock sanktionerar ”ett fåtal betänketider när det gäller titel-normer och ELO-rankade partier”[Håkan Winfridsson #43].
Men, vem vet, kanske stelnar formen i att Schack får ett mindre antal ’grenar’, i likhet med t.ex. längdskidåkningen och också, liksom den, utöver ”klassisk stil” även får en ”fristil” (kanske fungerar det att löparna går som den klassiska damen, och drottningen går som kungen, men får slås, och där kungaparet kan välja på sär- och samborockader). 🙂
Det tycks alltså fortfarande råda viss oenighet i denna sak på det internationella planet, så som det uppenbarligen avspeglar sig i olika turneringar/matcher (liksom det till synes också gör i det här debattforumet), men man anar ändå en tämligen bred konsensus i schackvärlden om följande:
Officiellt Schack skall ges en form som optimalt:
– har karaktären av en klart och tydligt definierad sport (alla parametrar)
– attraherar och tillfredsställer goda utövare av Schack-sporten
– tilldrar sig och upprätthåller ett genuint publikintresse
– gör det organisatoriskt och ekonomiskt genomförbart för arrangörer
”…
Dear players, led by President Kirsan Ilyumzhinov, FIDE is promoting chess globally. I sincerely hope that each player can become a promoter of chess sport, a demonstrator of chess skill, an example of chess virtue and a messenger for chess culture. Our players must promote chess by their influence and appeal throughout the world.” [Closing speech of FIDE Vice President Mr Chu Bo at the WTCC]
(…
Kära spelare, under ledning av President Kirsan Ilyumzhinov, marknadsför FIDE schacket globalt. Uppriktigt sagt hoppas jag att varje spelare kan bli en främjare av schacksporten, en demonstratör av schackskicklighet, ett exempel på schacklig dygd och ett sändebud för schackkultur. Våra spelare måste främja schacket genom sitt inflytande och sin attraktionskraft över hela världen.) [Avslutningstal vid WTCC av FIDEs Vicepresidentent Chu Bo] (Min övers.)
”GENS UNA SUMUS”
5 augusti 2011 klockan 01:43
@ André Nilson
Ni skriver att :
”En fråga till Rickard Engman: hur lång tid tycker du att ett långparti max ska få ta? Vi kanske inte står så långt från varandra trots allt.”
Ni skriver även att:
”Hur lång tid ett extremt långt parti skulle kunna ta med Rickards förslag får vi väl aldrig veta, eftersom han hårdnackat vägrar att berätta hur långt han är beredd att gå i jakten på att undvika alla former av tidsnöd.”
Ni skriver även till Stefan Lindh att:
OCH jag tror att ganska få av dem som föredrar mellanvarianten skulle lämna landet om 7-timmarspartier blev standard här i Sverige. Precis som Rickard Engman försöker du blåsa upp saken till helt orimliga proportioner
Ni skriver att:
”Jag har nu kämpat mig igenom din text men kan inte se att du har besvarat min fråga i inlägg 60, vill du vara hygglo och göra det? ”
Ni har ständigt kommit med irrelevanta påhittade påståenden som tex att jag
Rickard Engman skall påstå att jag i sak vill ha 18h partier, avbrott plus en mängd annat mer eller mindre påhittade påståenden om vad jag vill.
Eftersom ni nu äntligen har brytt er om att läsa vad jag skriver så undrar jag om ni kan skriva vad jag faktiskt påstår angående betänketiden ? Istället för dina förvanskade varianter om vad ni anser att jag anser .
Kan ni vara så hygglo att skriva sanningen om vilken betänketid jag föredrar i turneringar där det bara spelas ett parti per dag , och varför jag anser att betänketiden bör vara längre?
Ni får några ledtrådar :
Jag har vid flera tillfällen ( Om ni har missat något läs ALLA mina inlägg )angivit förslag på hur lång betänketiden rimligen borde vara.
Jag har även angivit en minsta betänketid som jag anser att ett ” riktigt” långparti i turneringar där det endast spelas ett parti per dag.
Jag har ej angivit en maximal betänketid , men eftersom ni borde kunna räkna ut hur lång total tid ett parti med mina angivna regler maximalt borde kunna ta . Det finns en uträkning i ett av mina inlägg , som ni kan använda er av när ni räknar ut det hela ange ett ca värde( avrunda till närmaste hela antalet timmar )
Försök hålla er till rimliga proportioner…..Om ni gör det kommer ni att kunna ange ett intervall där min ” riktiga” betänketid högst sannolikt faktiskt ligger.
Om ni gör detta arbete visar det sig att jag redan har angivet vad jag anser är rimlig ” riktig”betänketid , och er kommentar
”Hur lång tid ett extremt långt parti skulle kunna ta med Rickards förslag får vi väl aldrig veta, eftersom han hårdnackat vägrar att berätta hur långt han är beredd att gå i jakten på att undvika alla former av tidsnöd.”
Saknar helt relevans eftersom även med en möjlig evig dragserie + inkrement måste förnuftet få råda.
Om ni är förnuftig kan ni , som sagt räkna ut hur lång tid jag rimligen anser att ett parti maximalt kan ta.
Det innebär förstås att ni skall undvika orimligheter , som konstruerade ” Oändliga partier” och att man plötsligt från drag 100 eller nåt får 3h extra /10 drag eller nåt sånt.
Det innebär att avståndet mellan våra åsikter om rimlig betänketid inte är orimligt stora
När ni har räknat ut ett rimligt intervall den betänketid , som jag rimligen anser att ett ” riktigt” parti skall använda sig av.
Ange då detta intervall så att alla kan se att ni kan ta till er andras åsikter utan att förlöjliga dessa eller förvanska vad andra påstår. Era nedlåtande kommentarer om bla Stefan Lindh i inlägg 44 är ett exempel på vilken nivå ni ibland anser att det är rätt att hålla er retorik på
Jag hoppas att ni även kommenterar varför jag anser att längre betänketid är att föredra i turneringar där det bara spelas ett parti per dag . Det är inte pga att jag bara tycker så utan jag har sakliga argument varför jag anser att det bör vara längre betänketid.( Alla dessa argument står angivna tidigare )
Självklart skall ni undvika kommentarer av den typ, som Stefan Lindh listar i inlägg 97
Inlägg , som ni tidigare har gjort , som inte är konstruktiva , och vad värre är för er även har visat sig att era Okonstruktiva påståenden dessutom saknar grund Se Stefan Lindh:s klockrena sågning i inlägg 97
5 augusti 2011 klockan 02:35
@ Bo Berg
Ni skriver inlägg 80:
”Det var mycket demokratiskt och jag fick vara med och kunde yttra mig trots att jag inte var utsedd som ombud från SSF. Tyvärr har inte SSF och inte heller ofta haft representanter med på dessa möten, utan gnäller bara likt dig på hemsiderna om hur bedrövligt FIDE är.
Mitt förslag till dig och andra gnällspikar är: Res till Tromsö 2014 och var med och framför dina/era åsikter där. Är inte Du norrlänning? I så fall så finns det ju bilvägar över vidderna och bergen till Tröms.”
Trevligt att ni fick framföra er åsikt trots att ni inte är ombud för SSF !
Möjligen är inte FIDE riktigt så byråkratisk , som jag har trott.
Att ni anser att jag är en Gnällspik är dock en rätt märklig åsikt.
Detta eftersom:
Insikt om att FIDE kan göra många saker bättre , och att vissa av FIDE:s ”förbättringar” är ogenomtänkta är inte att vara en gnällspik utan det är att vara insiktsfull!
Vad ni exakt menar med er invit att jag skall åka ända till Tromsö 2014 , och framföra mina åsikter kan ju vara i all välmening…… men angående Norrland tror jag att ni behöver en Kartbok!
Vet ni hur långt det är till Tromsö från Umeå ?
Tyskland ligger närmare för en Stockholmare än vad Tromsö ligger för en Norrlänning från Umeå!
När det gäller att påverka FIDE vore det en klar förbättring om man via nätet har rätt att framföra sina åsikter/ förslag / ge synpunkter på gällande regler etc Istället att, som nu nära nog sakna möjligheter att påverka.
”På Nätsidan”
Alla har i sak rättigheter att framföra sina åsikter ( Det har vi alla i sak här på SchackSnack . Vi har pga det även möjlighet att påverka andra, men vi har ingen beslutande makt ) bara en del har beslutande makt ( FIDE:s representanter , som i huvudsak skall väljas efter sin ”bildning” kompetens etc ) . De med makt har skyldighet att läsa och begrunda de olika medlemmarnas åsikter mm . De är även skyldiga att redovisa varför olika beslut har blivit tagna etc
En sådan sida löser självklart inte alla FIDE:s problem , men en hel del blir gissningvis bättre
Om inte annat får FIDE fler konstruktiva förslag om hur olika saker kan förbättras . Eftersom så många fler kan komma med förslag
5 augusti 2011 klockan 09:17
@ Rickard Engman
Du har varit oerhört luddig när det gäller att tala om hur långa partier du vill ha. I ditt allra första inlägg (nr 7) i tråden propagerar du för en betänketid med oändlig dragserie: ”Tex en ändringen i SM till 30 drag/ 90 min + 30 min 20 drag + 30s per drag från drag ett eller nåt i den stilen skulle undvika en massa onödiga tidsnöder .” Med den betänketiden skulle ett 120-dragsparti kunna ta 9 timmar, och det tycker jag och – kan jag lova – många med mig är alltför mycket. Och då ska vi inte tala om de ”extremfall” som du tycker är så okonstruktiva att nämna … 🙂
Det är ju tacknämligt att du lite senare inser ditt misstag och kortar ner ditt förslag till ”Tex med betänketiden 30 drag per 90 min + ( 30s per drag från drag ett i all evighet ) + 30 min per 20 drag + 30 min 20 drag + 5min per 20 drag”. Det är däremot olyckligt att du skiter i om dina förslag är i enlighet med FIDE:s regler eller ens går att implementera med befintliga digitalklockor. Även med detta, lite bantade, förslag kommer partier på 8+ h att vara vardagsmat. Fortfarande för långt i mitt tycke …
Så här enkelt är det nämligen: folk har inte lust att sitta hur länge som helst med ett parti. Punkt.
5 augusti 2011 klockan 15:54
Till Rickard Engman:
Jag vill be om ursäkt för att jag använde ordet ”gnällspikar”. Orsaken är att det är många som klagat och klagar mycket på FIDE och deras beslut, utan att kunna förstå att organisationen omfattar stora delar av hela världen med skilda kulturer och tankar och meningar mm.
Om någon medlem i SSF vill ändra på något inom FIDE så är den bästa vägen att kontakta ledningen inom respektive kommitté i FIDE, för det är det mesta avgörs liknelsevis som det är i utskotten i politiken.
Det är inga större svårigheter för SSF att få in representanter i kommittéerna, utan problemet är väl om någon bryr sig och vill och kostnaderna för att kunna delta vid mötena. Just nu är vår ordförande Anil Surender dock med i 2 kommittéer, Qualification och Technical samt även Zonordförande. Dessutom sitter Jesper Hall med i Chess in School. Vi får hoppas att det ges möjligheter så att de kan fylla upp sina platser genom att närvara och vara aktiva på ett bra sätt.
I denna länken finns alla FIDE:s kommittéer med resp. ordf. och fullmäktige mm.
http://www.fide.com/fide/directory/fide-commissions.html
Det borde vara så att betänketider och liknande behandlas i TEC (Technical Commission) och där finns ju bl.a. Anil med så framför era underbyggda synpunkter till honom och det är ju bra om det finns en viss opinion och inte bara en eller några som är allmänt kritiska mot FIDE och deras beslut.
När det gäller att resa till Tröms från Norrland så vet jag ett gäng från Luleå har gjort det för att delta i tävlingen där. Det är klart att det blir ytterligare c:a 25 mil från Umeå, men det trodde jag var något som en Norrlänning knorrade om.
När det gäller möjligheten att framföra sina synpunkter på nätet så håller jag helt med dig. FIDE hade tidigare ett Forum men jag hittade inte det nu så det kanske är nerlagt?
Men SSF har ju inte heller något Forum. Det vore ju bra om vi kunde börja där för Styrelsen och dess kommittéer gör ju massa saker under året utan att det alla gånger har varit med i någon verksamhetsplan eller finns med i de allmänna stadgarna.
När det gäller http://www.SchackSnack.se så är det en privat blogg och de flesta i SSF:s CS vill göra gällande att de inte läser debatterna. Att detta skulle vara sant betvivlar jag starkt, men det är sant att debattsidan av och till ignoreras och behandlas lite illa från CS företrädare.
Dessa fria schackhemsidor förutan, som har funnits nog några decennier, hade inte den process mot det bättre som nu skett inträffat. Det riktiga skulle dock vara att ha mer info på http://www.schack.se och att även ha någon form av Forum där, anser jag.
När det gäller information och protokoll så är inte FIDE sämre än SSF och här på http://www.SchackSnack.se kommer ofta ny info från FIDE ut med lite översättning.
Jag håller absolut med dig om att de med makt har skyldighet att läsa och begrunda de olika medlemmarnas åsikter mm. och här tycker jag att det skall börja med SSF och sedan arbeta vidare ut ifrån detta. Mer öppenhet och info.
Sedan så önskar jag att Du inte benämner mig som ni.
/ Bo Berg
5 augusti 2011 klockan 17:22
En fråga vars svar tom är mer extrem än Andres exempel! Hur många drag ör teoretiskt möjligt för ett parti? Jag läste en siffra för längesedan.
5 augusti 2011 klockan 21:11
@André Nilsson
Bra ! ni har lyckats räkna ut mer eller mindre exakt hur lång tid , som ett absolut super extremt långt långparti kan ta!
Eftersom ni i er utträkning lyckades räkna ut svaret är väl knappast något av vad jag har påstått ”oerhört luddigt”
som ni påstår . Eftersom ni lyckades lösa det hela med enkel mattematik.
Om ni hade fortsatt vidare utveckla mitt inlägg 14 så finns det att läsa att tex 190 drag tar 8h och 40min
Tyvärr har ni inte klarat av att längre vara konstruktiv utan ni har återigen återgått till nonsens retorik när ni fäller kommentarer , som:
1) ”Och då ska vi inte tala om de ”extremfall” som du tycker är så okonstruktiva att nämna … ”
Det världsrekord , som ni nämner tar lite drygt 10h att nå ………
Det är väl ett absolut extremfall ?
Väldigt långt från ditt skräcksenario om 18h partier , som ni försöker inbilla folk att jag eftersträvar
Ni säger om mitt förslag inlägg 14
2) ”Även med detta, lite bantade, förslag kommer partier på 8+ h att vara vardagsmat”
Verkligen ?
Efter 8h hinner man spela 140 drag!!
Jag vet inte hur långa partier ni brukar spela , men jag vet att det längsta parti jag har spelat är exakt 100 drag ( Mot Einar Gasuel Norge gissningsvis någongång 1987-1989 )
Att ni då försöka ge sken av att 8h eller längre partier med mina betänketidsregler är något som kommer att inträffa ofta är uppenbart ren nonsens.
Det kommer att vara extremt ovanligt.
Ett mycket långt och sällan förekommande parti 90 drag tar 6h 40 min
70 drag tar 6h 10 min
Med dessa regler skulle jag få spela i ca 6h i ca 5% av alla partier jag spelar.
( se tidigare inlägg om varför )
Tycker ni då inte att det är beklämmande att ni fortsätter med er nonsens retorik
Där ni försöker ge en bild av olika skräcksenarier , som kan drabba alla schackspelare om de använder sig av mina betänketidsregler.
Inget av vad ni påstår i era domedags predikningar har visats sig vara sanna
Ni erkänner till och med indirekt att era tidigare påståenden om att jag skulle förespråka 18h partier är ren nonsens
Eftersom om ni ansträngde er lite grann och läste mina inlägg kunde ni räkna ut att värsta senariot bara är ca 9h
Om ni har förmågan att räkna ut vad jag faktiskt menar varför då hänge er åt nonsens retorik ?
Förstår ni inte att det skadar er trovärdighet ?
Ni angav inte att ett av mina förslag är i sak FIDE.s eller om man så vill Anders Lind:s förslag
Se inlägg 17 + alla mina hänvisningar till inlägg 24.
Anser ni att FIDE.s regler ej skall stödjas eftersom ni anser att det är viktigare att ha en åsikt , som skiljer sig från min ?
Om ni har läst mina tidigare inlägg skulle ni inse att FIDE.s längsta variant av ” långparti” i sak motsvarar min kortaste variant av långparti.
Jag hoppas att ni kan vara lite konstruktiv i fortsättningen
5 augusti 2011 klockan 21:57
En snabb nätsökning hittar ett antal olika beräkningar som leder till olika resultat, men som alla hamnar runt
5800-5900 drag.
Enligt WIkipedia är det längsta kända turneringspartiet Nikolić-Arsović, Belgrad 1989, som slutade remi efter 269 drag och 20 timmar och 15 minuters spel.
6 augusti 2011 klockan 06:47
http://timkr.home.xs4all.nl/records/records.htm
6 augusti 2011 klockan 09:45
@ Magnus. Tack jag har sett siffrorna förr @ Tom. Krabbes sida är suverän. Finns mycket kul där. Han är förresten bror till den eminente skådisen Jeroen.
6 augusti 2011 klockan 13:03
Om jag fick bestämma… (vilket jag naturligvis inte får 🙁 , och egentligen tror jag inte att jag vill 🙂 – men, jag kan ju få leka med tanken 😉 )
… så är detta mitt förslag till riktmärken gällande officiellt Schack (allt annat schackligt; korr-schack, blixt-schack, blind-schack, problem-schack, 960-schack, schock o.dyl. är att betrakta som inofficiella varianter i schack-sport sammanhang):
– de flesta partierna bör ha avslutats inom 2 – 3 timmar
– alla partier bör ha avslutats inom 4 timmar
– ett parti skall aldrig få överskrida 5 timmar
Allra bäst vore en absolut tidsgräns, säg 90 min för 40 drag + 60 min resten av partiet, eller om ’inkrement’ (en mycket olycklig uppfinning) nödvändigtvis skall användas så tycker jag man lika gärna kan förlita sig helt till den, dvs ex. 2 min/drag från början till slut (vilket förstås kan generera en del olyckliga ”extremfall”).
Äkta Schack skall naturligtvis spelas utan inblandning av klockor och tidskontroller, men om sporten Schack skall överleva så tror jag det är nödvändigt att det blir relativt snabbt spel och förutsägbart begränsade partier (tidsmässigt) samt i allt övrigt enkelt och otvetydigt för spelare, publik och arrangörer. Dessutom kommer publikgränssnittet och kommentatorerna att ha en helt avgörande betydelse för schack-sportens över- och vällevnad.
Kvalitén på sport-partier är tämligen irrelevant. Datorerna har, eller är i vart fall på väg att helt ta över spelanalysen. Det finns inte längre någon mening i att låta schack-matadorer av kött och blod sitta och spela för annalerna.
På grund av schackets svart-vita, initiativ-oppositionella natur skulle jag vilja se varje individuell batalj bestå av ett jämt antal partier, i turneringar vanligen två. Endera som ’dubbelrondig’ eller som ’dubbelbrädig’, dvs där spelare möts över två bräden samtidigt, ett med vit ett med svart.
För övrigt anser jag att man så snart som möjligt bör övergå till att spela på ”pekskärmar”, dvs med spelbräden, klockor, dragräkning, och den teoretiska remikontrollen integrerade, för att undvika möjliga, fullständigt vansinniga situationer fysiskt-fysiologiskt i de troligen frekventa, långa och extremt brinnande tidsnödsduellerna.
Den riktigt stora utmaningen för Schack-sporten torde vara de rikliga möjligheterna till fusk och uppgjorda partier (till vilka jag räknar många s.k. ’korta remipartier’). Om, och jag säger OM, schack blir en stor global sport och det tillströmmar stora mängder kapital och vi därigenom får ett stort antal proffsspelare, så tror jag inte vi kan räkna med att de alltid har en ogrumlad lust att spela brödet ur munnen på varandra (åtminstone inte inom ’kamratskapen’ i de olika ratingskikten, nationaliteterna, o.dl.). Detta problem ser jag personligen inte några vettiga tekniska lösningar på, utan det hänger nog helt på spelarnas känsla för moral, etik och gladiatoranda.
6 augusti 2011 klockan 15:57
@Rickard:
Börjar inte detta att bli ganska tjatigt? Du är kritisk mot en viss betänketid, och ger förslag till en förbättring. Gott. En del gillar ditt förslag, andra gör det inte utan försvarar så att säga rådande standard. Vad väntar du dig egentligen för resultat av en debatt här? Tänker du upprepa din ståndpunkt tills alla hissar vit flagg?
Jag har intrycket att du är en vän av konstruktivt meningsutbyte (eftersom du ett stort antal gånger uppmanat andra att vara konstruktiva, eller anklagat dem för att inte vara det) – du får ursäkta om jag tycker att dina egna inlägg inte alltid lever upp till det. Du är också snar till anklagelser om förvanskning, förtalskampanjer, nedlåtenhet och ”nonsensretorik”, men din indignation är missklädsam. Jag drar mig till minnes något om en bjälke i någons öga …
Skämt åsido; jag vill verkligen inte påstå att du är ensam syndare, men du borde kanske reflektera över möjligheten att ditt uttryckssätt stöter bort folk från ditt annars tänkvärda förslag och från ett ämne som verkligen borde kunna diskuteras utan större sinnesrörelse. (Jag menar, det är svårt åtminstone för mig att förstå att olika digitala klockinställningar kunde vara en så känslig fråga.)
6 augusti 2011 klockan 19:35
@ Rickard Engman
Även med den kortare betänketid som du har gett som exempel (du verkar som sagt ha svårt att bestämma dig) kommer 8-timmarspartier att vara vardagsmat för _arrangörer_.
6 augusti 2011 klockan 19:57
@Bo Berg
Tack för ett seriöst , och konstruktivt inlägg 107 !
@ SSF hoppas att SSF skapar ett eget forum på nätet så att:
Medlemmarna kan ge sina synpunkter! + 1000 nya idéer! etc…
@ Leo
Några kommentarer till ditt inlägg 68
Ni skriver i inlägg 68:
”@Rickard:
Ett par funderingar bara kring inlägg 63:
” … majoriteten spelar inte schack!”
Det handlade väl just om majoriteten av schackspelare? Blev lite konstigt där.
Nej! det blev inte något konstigt det krävs bara att de , som läser mina inlägg förstår/ bryr sig om vad jag menar!
Ett exempel: Anta att vad majoriteten gillar skall vara det all-rådande inom schacket är det vettigt ?
Nej! det måste även finnas andra krav på vad som är vettigt !
Tänk er om sådant tankesätt skall få råda inom allt , som vi människor tar sig till ?
Tex sjukvården ? Säg att majoriteten tycker att alla unga sköna damers bröst förstoringar är viktigare än hjärtkirurgi
Skall då hjärtkirurgi förbjudas därför att det finns en majoritet , som föredrar att annat prioriteras ?
Tycker ni att det jag menar med ” riktig” betänketid inom schacket skall förbjudas därför att det eventuellt råkar finnas en majoritet , som stöder 40 drag 90 min + 30s från drag ett ?
( Något , som är oklart eftersom majoriteten eventuellt stödjer längre betänketid ( I skrivande stund ca 52% föredrar den korta betänketiden i schacksnacks web fråga )
Ni skriver i inlägg 68:
”… måste de, som är nöjda med nuvarande korta betänketid inte automatiskt vara missnöjda över att spela med ‘riktig’ betänketid …” [—] ”Det innebär med automatik att motståndet mot att spela ‘riktiga’ partier överdrivs av flera så kallade ‘expert-tyckare’[.]”Tja, men det kan också med samma automatik innebära att nödvändigheten av att använda ”riktig” betänketid överdrivs av andra tyckare.”
Tycker ni att nästan 50 % av alla , som har svarat på web frågan föredrar längre betänketid är en överdrift ?
Jag har aldrig påstått att det finns en garanterad majoritet , som vill spela med längre betänketid bara att det kan vara så
Är det att överdriva ?
Om ni tycker att jag överdriver vad tycker ni då om André Nilsson ?
Ni skriver:
”Jag skulle däremot vara försiktig med att utnämna den ena till ett problem och den andra till en otvetydig förbättring …”
Ok jag skall förklara!
Eftersom jag vill ha långpartier med så hög spelkvalité , som möjligt speciellt i mästerskap!
Så ger mina förbättringsförslag mindre grov tidsnöd och mindre vanligt förekommande tidsnöd.
Eftersom det stora flertalet av spelare gör fler och grövre misstag i tidsnöd. Så kommer högst sannolikt antalet misstag och grova misstag att minska med mina förbättringsförslag.
Det innebär att spelkvalitén högst sannolikt höjs.
Det innebär att jag utan tvekan utnämner mina förslag , som en otvetydig förbättring.
Jämnfört med den betänketid , som tex användes i årets SM.
De , som inte är intresserade av att spelkvalitén är så hög , som möjligt
Utan föredrar mer hazard – artade schackpartier får väl tycka det.
Men att kritisera förbättrings förslag , som syftar till att höja spelkvalitén
Förslag , som högst sannolikt även höjer spelkvalitén.
Jämnfört med ” problem” betänketiden som tex användes i årets SM
Är inte konstruktivt.
Konstruktiv kritik vore om det är möjligt att påvisa att mina förslag motverkar sitt syfte
Det är högst sannolikt inte möjligt.
@Till alla er , som vill ha hazard-betonat-schack i långpartier med betänketid , som gynnar uppkomsten av tidsnöder.
varför inte övergå till blixt eller bullet ?
Nää det är nog inget bra förslag…..men ni kan alltid spela enbart i turneringar där det spelas mer än ett parti per dag!
Där får ni garanterat spela schack med begränsad betänketid av typen , som användes i senaste SM.
Kom dock ihåg att i turneringar där det spelas mer än ett parti per dag kommer ni i de flesta fall bli tvungen att
sitta och spela betydligt längre tid per dag än i turneringar där det enbart spelas ett parti per dag med ” riktig” långparti betänketid.
Eftersom flera av kritikerna till ( i turneringar där det endast spelas ett parti per dag) den långa betänketiden tycker att det inte är önskvärt eller rent av uteslutet att spela schack med längre” riktig” betänketid pga risken att de kan bli tvungen att sitta och spela schack alltför länge ,
Har ni överhuvudtaget funderat på hur sannolikt det är med riktigt långa partier ?
De inträffar väldigt sällan….tror ni inte att ni överdriver risken att ni kan bli tvungen att spela riktigt länge ?
Och om ni deltar i turneringar där det spelas mer än ett parti per dag , och tycker att det är ok.
Hur kan ni då tycka att ” riktiga” långpartier är så betungande när ni nästan garanterat kommer att sitta och spela
schack fler timmar i dessa turneringar per dag än vad ni kan komma att bli tvungen till i turneringar med ” riktig” betänketid där det bara spelas ett parti per dag ?
Till de som är överdrivet kritiska till ” riktig” betänketid
Låt de som tycker att ” riktiga” långpartier skall spelas med ” riktig” betänketid tycka det
Utan att försöka förbjuda partier med ” riktig” långpartibetänketid i turneringar där det högst spelas ett parti per dag.
7 augusti 2011 klockan 08:27
@Tomas Corsell: Vart väldigt nyfiken när du tycker att inkrement är en mycket olycklig uppfinning, vad grundar du det på? De flesta verkar annars väldigt överens om att det är jättebra eftersom det undviker de här fruktansvärda 10 drag på en minut’s tidsnöderna
7 augusti 2011 klockan 09:24
Jag kan mycket väl förstå Rickards inställning. Ett långparti ska var just ett långparti. Idag är det ett 3/4 delslångparti. Problemet är att idag tar sig inte folk tid att spela alltför långa partier. Det fungerar inte. Idag finns så många andra prioriteringar och krav. Det gamla upplägget fungerade med förseglingar. Vilket knappast någon vill ha tillbaka.
Igen, jag gillar samma regler, att domare dömer på samma sätt samt enhetlighet när det gäller klockan. Ju mindre avarter desto bättre för alla. Alla ska veta vilka regler som gäller, hur man ställer klockan etc. Mindre tjafs och domaringripanden.
7 augusti 2011 klockan 14:36
@ André Nilsson inlägg 115
I sak i alla andra inlägg ni har skrivit har ni ansett att spelarna skulle tycka att det vore
allt för betungande för dem att spela partier med ” riktig” betänketid.
( Nära hälften föredrar längre betänketid enligt web undersökningen . Det innebär att era farhågor är kraftigt överdrivna )
Eller har jag tolkat tex er slutkommentar till ert inlägg 106 fel ?
”Så här enkelt är det nämligen: folk har inte lust att sitta hur länge som helst med ett parti. Punkt.”
Jag kan inte tolka den kommentaren på något annat sätt än att det är spelarnas hälsa 🙂 eller nåt
som ni är orolig för……..Inte arrangören.
Har ni svårt att bestämma er ?
Nu är det ju tur att 140 drags partier är så ovanligt att i de flesta ronder i en turnering förekommer inga sådana partier
Det innebär att er kommentar i inlägg 115 :
”kommer 8-timmarspartier att vara vardagsmat för _arrangörer_.”
Är överdriven. Eftersom 140 drags partier eller längre partier är mycket ovanligt.
Sedan kan man undra hur det överhuvudtaget kan förekomma turneringar där det spelas mer
än ett parti per dag?
Om det nu är så betungande för en arrangör att eventuellt sköta en turnering
, som spelas med ” riktig” betänketid , men endast ett parti per dag.
Detta eftersom det tar vanligen längre tid att spela flera ronder per dag med kort betänketid.Än bara ett parti
med ” riktig” långparti betänketid per dag.
Då borde väl dessa flera partier per dag turneringar i sak inte existera ?
Om det nu är så jobbigt för arrangören att vänta in alla långdragna partier i turneringar där det spelas med
” riktig” betänketid men bara ett parti per dag.
Nu är det så att de vanligaste förekommande turneringarna spelas med kort betänketid , och flera partier
per dag så er oro att arrangörena kan råka överanstränga sig eller nåt i turneringar där det bara spelas ett parti per dag är nog………………KRAFTIGT ÖVERDRIVEN.
7 augusti 2011 klockan 16:11
Kommentarer till Kasimdzhanov förslag
Kasimdzhanov förslag är enligt min mening väldigt extremt! Detta pga
Är remier verkligen ett problem ?
Kommer sponsorer etc att flockas bara för att reglerna ändras ?
Att rankingräkna total resultatet är ren nonsens Detta eftersom enligt gällande regler är det
endast långpartidelen , som är möjlig att rankingföra.
En betydligt mildare variant av Kasimdzhanov förslag har Rockaden Umeå använt sig av under
många år. En variant , som är underhållande på klubbkvällarna , men självklart inte används i tex
klubbmästerskapet etc eftersom det inte är tillräckligt seriöst för den typen av schack.
Detta eftersom klubbmästerskapet i långpartier inte går att blanda med annan typ av schack
utan att förvanska mästerskapet.
Den milda varianten är 1 blixt+1snabb+ 1 kort långparti Där man får lika många poäng vid
seger i blixt, snabbschack, eller i långparti .
Jag undrar vad Kasimdzhanov verkliga syfte är med sitt förslag ?
Är syftet vad han anger eller har han personliga motiv ?
Jag menar vann han inte en av FIDE:s knockout tävlingar , och blev FIDE-världsmästare ?
Det är kanske så att han skulle tjäna mer pengar på sina regler om han vet att han ofta skulle
spela remi mot de i den absoluta världseliten , och sedan slå dem i snabb eller blixtschacket ?
@Caster Semenya inlägg 83
”Visar inte årets kandidatmatcher att ”sudden death”-upplägget bara resulterar i en total remiorgie i långpartierna!?”
Ja det tror även jag
@ Magnus Olsson inlägg 82
”Nackdelen är väl dels att det krävs mer tid för varje rond, och dels att alla nog inte kommer att uppskatta att viktiga turneringar avgörs på blixt.”
Jag Håller helt med dig om detta
Sedan undrar jag om snabbare spel verkligen lockar sponsorer ? Jag menar schack är fullständigt ointressant för den breda allmänheten……
Något , som även Vladimir Kramnik anser när han kommenterar Kasimdzhanov förslag på http://www.whychess.org
De , som gillar Kasimdzhanovs förslag bör ta del av Kramniks sansade åsikter.
7 augusti 2011 klockan 19:57
@ Rickard Engman
Folk har inte lust att sitta hur länge som helst med ETT parti. Vad är det med den meningen som du inte förstår? Det finns inget dolt mellan raderna, det är bara att läsa innantill. Spelare föredrar olika lång betänketid på långpartier. Jag noterar att 99% av dem som deltagit i undersökningen har lagt sin röst på betänketider som är snabbare än t.o.m. ditt snabbaste förslag. 🙂
Prova att arrangera en stor turnering så ska du få se att långa partier kommer att dyka upp betydligt oftare än i din föreställningsvärld. Eftersom du inte reflekterar över tänkbara konsekvenser, utan i stället ägnar dig åt att kasta skit på arrangörer, kan jag ge ett exempel. Vid SM i somras hyrde vi in oss i ett konferenscenter. Gör man det får man räkna med att betala för att de har personal på plats, och att lägga ut tusenlappar för att en handfull spelare under ett SM ska få nöta några timmar extra känns inte optimalt.
Hur du än försöker vrida och vända på siffrorna i webb-enkäten kvarstår faktum att den nya SM-tiden är den som majoriteten föredrar. Det torde borga för att den används även fortsättningsvis, åtminstone tills FIDE gör någon ändring.
7 augusti 2011 klockan 20:30
FÖRSLAG TILL FÖRÄNDRINGAR i SM-tävlingarna.
Denna debatt initierades av Peter Hlawatschs (SCT:s) öppna, raka och positiva kritik med iofs. några negativa synpunkter.
Jag vill nu efter övervägande avge mina ”slutliga” synpunkter på SM i framtiden och de förändringar som gjorts samt de som bör göras.
Detta inlägg skickar jag även som ett underlag, till CS att betänka inför regler för framtida SM. Speciellt tänker jag då på Weekend-turneringen som inte officiellt ingår i SM.
Tidigare i vår deltog jag i SCT:s Internationella Veteranturnering i Täby. Betänketiden var där 2 tim/spelare för hela partiet.
Detta är den kortaste betänketiden för att möjliggöra 3 ronder på en dag för spelare med höga ELO-tal, då det även är en gräns på högst 12 timmars spel på en dag. Detta användes inte i Täby.
Personligen är jag för lite längre betänketid och högst ett parti om dagen i de mer seriösa tävlingarna, men när nu det nya SM-upplägget slagit så väl ut så har jag tittat lite på upplägg med kortare betänketider ungefär så som Tomas Corsell skissar på i sitt önskeupplägg. nr 113
Följande SM-grupper skulle kunna ha en betänketid på 2 timmar (+ ev. inkrement):
Klass III, IV och Minior-SM.
Följande SM-grupper skulle kunna ha en betänketid på 3 timmar (+ ev. inkrement):
Klass I, II, Kadett-SM, Junior-kval och Veteran Allmänn.
Dessa deltagare skulle med god marginal utgöra huvuddelen av SM-deltagarna och därmed uppfylla det som Tomas C. efterfrågade. Frågan blir då: till vilken lycka? Jo, det sker på mindre än halva tiden. Mindre logikostnad för deltagaren, billigare startavgift (förhoppningsvis) och till arrangören flera grupper.
T.ex. En veckogrupp med 7 – 9 ronder och en Weekend-grupp med 7 ronder 2 + 3 +2. Detta skulle ge möjligheter till flexibilitet och kunna öka deltagarsiffrorna mot det dubbla.
Sedan finns även samma möjlighet med Klass M där den nuvarande 7-rondersklassen skulle kunna kompletteras med en 7 ronders weekend 2 + 3 + 2 med 4 timmarspartier enligt betänketiden i Täby t.ex. Detta är helt enlig reglerna och då skulle hela weekend-turn. vara involverat i SM-tävlingarna.
Det skulle även kunna med kortare tid, 4 timmar + inkrement, för J-SM, Veterna-SM och Mästarklassen, som redan varit kortare, öppna upp för 2 dubbelronder så är även dessa lediga för att även kunna delta i någon av helgturneringarna.
Med vänlig hälsning
Bo Berg
Ps. Ett, så öppet som möjligt, FORUM på http://www.schack.se önskas också. Ds.
7 augusti 2011 klockan 23:43
Bäste Rickard,
Låt mig först klargöra, att jag inte argumenterar för eller emot ditt förslag; precis som Dock (118) har jag full förståelse för din inställning. Mina kommentarer syftar enbart till att påvisa tveksamheter i dina resonemang – du vet, logik och sånt.
1) Kontentan av det du skriver om ”majoriteten” (63) är, att enkel majoritet inte borde vara det enda kriteriet för vilken betänketid som används i schack, för då skulle ingen spela schack ”Därför att majoriteten spelar inte schack!” Du förstår säkert att detta är ett enkelt felslut? Det relevanta beslutsunderlaget är just schackspelarna, inte majoriteten som inte spelar – de har ju inget med saken att göra alls. Fyraprocentsspärren i riksdagen avser 4% av det svenska väljarunderlaget, eller hur? Vi sparkar inte ut ett parti, för att inte 4% av Kanadas befolkning röstat på det; då skulle vi förvisso inte ha någon riksdag.
Och du kan väl inte mena allvar med ditt argument om sjukvården (116)? Hjärtkirurgi och bröstförstoringar utesluter inte varandra, lika lite som schack och fotboll gör det (eller för den delen olika betänketider; jag kan inte minnas att någon här har talat om att ”förbjuda” något? Det skulle vara FIDE då, och i så fall är det väl bäst att framföra ditt förslag till dem.)
Om du vill att jag skall förstå/bry mig om vad du menar, så hjälper det alltså att iaktta enkel logik. Här blev det faktiskt i högsta grad konstigt.
2) Angående ”överdrift” tror jag att du missuppfattar mig, eller så märker du bara ord. Vad jag ville påpeka var inte att den ena eller andra sidan faktiskt överdriver, utan bara att det argument du framför torde kunna användas med samma kraft (dvs. ingen alls) av båda sidor. Att det finns många schackspelare som deltar i turneringar med den nya betänketiden, samtidigt som de föredrar den gamla, kan förvisso betyda att motståndet mot den nya betänketiden underskattas av dess anhängare, men lika gärna att problemen överdrivs av dess motståndare. Ingendera sidan i ett val (för att nu åter ta ett politiskt exempel) kan ju med större fog än den andra s.a.s. tillgodoräkna sig de osäkra väljarna.
Det är nog som du konstaterade: många schackspelare är nog inte så ”tidsfixerade” utan kan anpassa sig till olika betänketider, även om de kanske föredrar den ena eller andra. Jag räknar mig själv till den gruppen. Kan det vara så att
den polarisering som uppstått här inte helt motsvarar verkligheten? Jag vet inte.
Du utnämner sedan ditt förslag till en otvetydig förbättring. Fine, jag väljer att inte säga emot – du kan ju faktiskt ha rätt! Men det är ju tydligt att det finns de som inte håller med dig eller som menar att det finns tveksamheter, till exempel från arrangörssynpunkt. Då brukar man i allmänhet försöka analysera och bemöta det de säger, men istället skriver du (116): ”Att kritisera förbättringsförslag … är inte konstruktivt.” Vad är det då för mening med att överhuvudtaget diskutera med dig om detta? Och vidare: ”Konstruktiv kritik vore om det är möjligt att påvisa att mina förslag motverkar sitt syfte”. Nej, Rickard, det vore inte konstruktiv kritik; det vore en vederläggning.
7 augusti 2011 klockan 23:58
Addendum ang. inlägg 120:
Rickard, jag instämmer: Kasimdzjanovs förslag är extremt, remier är inte ett problem i den utsträckning han gör gällande, och det är knappast troligt att sponsorerna skulle ta några gjädjeskutt om förslaget blev verklighet. Jag håller också med dig om att det vore nonsens att ratingberäkna totalresultat (dvs inklusive snabbschack/blixt), men det var lite rörande att se dig hänvisa till gällande regler 😉
Att Kasimdzjanov skulle ha utarbetat förslaget med baktanken att själv dra ekonomisk fördel verkar däremot lite väl konspiratoriskt och långsökt (jag kanske missar ett ironiskt skämt här? Vore inte första gången :)) Jag kan inte påminna mig hans namn högt upp i prislistorna i några snabbschacks- eller blixttävlingar på högsta nivå på hur länge som helst, så att han plötsligt skulle tjäna storkovan genom att utmanövrera världseliten i är knappast troligt.
8 augusti 2011 klockan 04:36
Rickard: Snälla du försök att skriva ihop din text utan tomrader mellan varje rad då detta gör texten oerhört jobbig att läsa.
FIDEs krav på dragkontroll vid drag 40 är för att du som spelare ska veta att finns det en dragserie så är den första 40 drag. De avslutar med orden ”Players benefit from uniformity here.”
På FIDEs hemsida finns en ruta ”Suggest your idea” klicka på den så kan du skicka in dina förslag till dem. Du kan vara anonym om du vill och även skicka med en bilaga på upp till 2 mb.
8 augusti 2011 klockan 07:38
Kasimdzjanovs förslag är intressant. Det vore intressant att prova det i några turneringar, där man vill ha vinnare i varje match. Det blir en blandning med utslagningsturnering och Berger. Jag anser dock inte att remier är ett problem alls. Sofiareglerna borde införas generellt.
Jag vidhåller att det enda ”stora” problemet med nya tiden är pissepauser,
@Rickard. Visst vore det trevligt med riktiga långpartier, ibland. Men jag tror faktiskt inte att det kommer tillbaka. Det är nästan ingen som vill ha det.
8 augusti 2011 klockan 07:51
Jag tycker att en av de stora poängerna med SM är det (relativt) lugna tempot, med ett parti om dagen.
Det lämnar tid över för sightseeing, sociala aktiviteter, förberedelser, att följa SM-gruppen, eller bara avkoppling.
Att spela två ronder om dagen är helt enkelt väldigt jobbigt, även om betänketiden kortas (med två timmar per spelare och parti blir det upp till åtta timmars spel, dvs en full arbetsdag.).
Samtidigt förstår jag att många inte har tid att lägga en hel vecka på SM och då hellre spelar dubbelrondigt under en kortare tid.
Därför tycker jag att nuvarande upplägg med sjudagars SM tillsammans med weekendturneringen är bra. Vad man skulle kunna diskutera är att göra weekendturneringen sanktionerad (dvs använda samma klassystem som i SM), så att den får likvärdig status med sjudagarsturneringen, men såvitt jag har förstått så har det tagits ett medvetet beslut att inte göra det.
Angående Khasimdzjanovs förslag så är det mindre extremt än många andra förslag som har framförts. Det är ju faktiskt bara en ändring av turneringsformen och inte av spelreglerna. Vad man kan ifrågasätta är fixeringen på remier som ett problem. Är det verkligen den höga remiprocenten som får publiken att svika? Jag tvivlar på det, *men* vad som är ett problem ur publiksynpunkt är remier utan kamp (hur motiverade de än kan vara ur spelarnas synvinkel så kommer publiken att bli besviken). Och en regel om omspel vid remi lär ju helt eliminera sådana resultat.
8 augusti 2011 klockan 08:47
Ursäkta en del skrivfel i inlägg 124! 🙂
8 augusti 2011 klockan 19:57
André, jag noterar att du nu svängt ifråga om hur många det egentligen är som uppskattar SM-betänktetiden från i år kontra mot de som vill ha LÄNGRE betänketider när det spelas 1 rond per dag dvs det visar sig att det inte riktigt stämmer vad du skrev i dina första inlägg. Till att börja med informerade du oss andra i denna tråd att citat ”Det känns lite grann som om du (min not. Rickard) tycker att du har rätt och alla andra har fel” samt citat ”ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig”.
Efter att den eminenta undersökningen (tack André!) nu börjar ”sätta sig” fortsätter du citat ”Även om det statistiska underlaget är rätt bristfälligt tror jag att svaren på webb-frågan här till höger ger en ganska bra bild av hur Schacksverige resonerar kring de nya betänketiderna.”
Ja, schacksverige har nu i enkäten sagt att ca hälten vill ha SM-tiden från i år medan knappt hälften INTE vill ha den utan istället LÄNGRE betänketid. Dvs resultatet från enkäten är något helt annat än du skrev i dina första inlägg.
Och därefter fortsätter du, i mina ögon rätt förvirrat, skriva citat ”Jag misstänker att vi kommer att få svårighet att nå konsensus hur webb-enkäten ska tolkas.”
Min (och din) tolkning borde väl nu vara att 52% vill ha årets SM-tid och 48% INTE vill ha den utan LÄNGRE tid!? Eller har du någon annan tolkning?? Mitt förslag nu men även tidigare i denna tråd är därför att en SM-arrangör bör lägga sig i mitten (”6-timmars partier”, givetvis med inkrement) så uppnår vi troligen den största nöjdheten i schacksverige.
I och med detta avslutar jag nu denna tråd då mitt första inlägg i och med denna webenkät men all tydlighet visar att schacksverige står splittrat ifråga om årets SM-betänketid eller LÄNGRE sådan dvs det väger ungefär jämnt. Vilket också är mer i paritet vad jag trodde utefter hur jag tolkar mina schackvänner, medlemmar etc.
9 augusti 2011 klockan 10:01
@ Stefan Lindh
Jag har inte svängt en millimeter åt nåt håll, trots dina taffliga försök att klippa och klistra och ta saker och ting ur sitt sammanhang. Det här är det jag har sagt:
”kortandet av betänketiden till 4-5 timmar per parti tycks inte ha mött något större motstånd – tvärtom. […] Det känns lite grann som om du tycker att du har rätt och alla andra har fel …”
”Folk i gemen är nöjda med att slippa avbrott och oändliga dragserier. Ge dig ut i verkligheten och kolla om du inte tror mig …”
Båda mina påståenden är fullständigt sanna, eller vad är din definition av ”stort motstånd”? För att se vad folk tycker om oändliga dragserier är det bara att konsultera webb-undersökningen ,,, 🙂 Som båda läger i debatten har konstaterat betyder inte det faktum att man föredrar en kortare eller längre betänketid att man inte kan tänka sig att spela med en längre respektive kortare betänketid.
Om man skulle göra en omröstning vilken SM-tid vi vill ha, ser jag bara två tänkbara alternativ: den medellånga (max ca 5 h) och den längre FIDE-tiden (max ca 7 h). Där skulle vi få en klar majoritet för det kortare alternativet om webb-enkäten stämmer. Det hade varit intressant om webmaster ville ställa enbart de två alternativen mot varandra.
Jag har inga problem med om SSF skulle lägga sig ”i mitten” men du tycks ha en väldigt luddig uppfattning om vad mitten är i en statistisk undersökning och när något väger jämnt. 🙂 En extra kvart efter 60 drag i den nuvarande SM-tiden skulle däremot göra att man hamnar ganska nära ”mitten” av vad folk tycker (max ca 5,5 h).
9 augusti 2011 klockan 13:22
Webb-enkäten uttrycker att det finns en stor acceptans för den nya FIDE-standardbetänketiden, och ge den ett år till så ska du se att det väger över ännu mer i dess favör, precis som det säkert fanns en hel del som blev sura när avbrotten försvann, medan man nu knappt kan hitta en kotte som tycker att det skulle vara en bra idé att återinföra dem.
9 augusti 2011 klockan 13:39
Personligen skulle jag föredra den kortare tiden, man vill inte sitta med samma parti i en evighet. SM i år passade inte ihop med mina sommarplaner annars hade jag deltagit. Ska försöka spela nästa år.
Skulle man ha en omröstning med bara kortare och längre fide tiden så skulle de som ville ha ännu längre och obegränsad tid skulle välja det längsta tänkbara dvs skulle bli c:a 50/50.
9 augusti 2011 klockan 14:35
Detta var mitt elfte SM som spelare och tycker att det var det bäst organiserade jag varit med om. (Har även besökt tre SM.) Bra lokaler och allt flöt på mycket smidigt. Enda anmärkningen var att kommentatorsrummet var för litet. Nästan alltid fullt. Angående speltiden per parti tycker jag att den nya tiden är förträfflig. Extrema tidsnöder försvinner utan den totala speltiden blir för kort.
9 augusti 2011 klockan 14:51
Nej, de som har satt allsvensk betänketid som sin favorit skulle med naturligtvis fördela sina röster både på den kortare och den längre betänketiden.
9 augusti 2011 klockan 17:17
Tack, Miles! Vi hade brutalt underskattat intresset för att lyssna till Jespers kommentarer. Man skulle kunna säga att det hela var hans fel eftersom han gjorde ett sånt bra jobb. 🙂
10 augusti 2011 klockan 21:12
@ Håkan Winfridsson
Tack för tipset om att det går att skicka olika förslag/ ideér till FIDE !
40 drags regeln Jahaa? Mig veterligen ger alla dragserier informationen om att det finns en dragserie
Att den enligt FIDE alltid måste vara vid drag 40 är illa genomtänkt pga ( läs inlägg 7 , 17 etc )
Dvs FIDE förespråkar en betänketid , som gynnar uppkomsten av tidsnöd genom att envisas med 40 drags regeln jmf med tex 30 drags regel ( Se inlägg 17 om varför) ( Utan att öka betänketiden fram till tidskontrollen )
Deras avslutnings argument går att använda på i sak vilken dragserie , som helst…….
Det vore bättre om de la krutet på frågeställningar , som jag skriver om i tex inlägg 17. Än att , som det verkar att det bara bestämmer sig för att 40 drags regeln alltid är bra oavsett vad , och senare , som det verkar lungnar de , som inte riktigt är säker på att regeln är det allra bästa med orden…..Players benefit from uniformity here.”
10 augusti 2011 klockan 21:54
@Dock inlägg 126
Vad syftar ni på i mina funderingar/ förslag till ” riktig” betänketid ?
När ni skriver:
”Visst vore det trevligt med riktiga långpartier, ibland. Men jag tror faktiskt inte att det kommer tillbaka. Det är nästan ingen som vill ha det.”
Det är väldigt många , som vill ha den ”typ” av betänketid , som jag föreslår se mina tidigare inlägg
Det är ännu fler ,som föredrar längre betänketid än vad som användes i senaste SM ! ( hela 48 % i schacksnacks undersökning. )
Så hoppet om ” riktig” betänketid lever i högsta grad!
Angående din kommentar
”Jag vidhåller att det enda ”stora” problemet med nya tiden är pissepauser,”
Jag håller med ”pissepauser” ett stort ”problem” pga av att betänketiden skapar möjligheten att en del partier kan avgöras på blåsans hållbarhet……..Tyvärr finns det flera andra fel med den korta betänketiden se mina tidigare inlägg
@ Stefan Lindh inlägg 129 din analys är klockren , som vanligt!
11 augusti 2011 klockan 08:00
André: Att Jesper är duktig på att kommentera SM-partier borde inte vara nån nyhet. Han har gjort det ganska många år nu. (Vill minnas att Ulf skötte Skara 2002 och Jesper Göteborg 2004. Var aldrig i Umeå 2003.) I övrigt var som sagt allt bra. Kul med webkameran i kommentatorsrummet.
11 augusti 2011 klockan 10:06
@ Rickard Engman
Du påstår att en del partier kan avgöras på blåsans hållbarhet. Har du varit med om det någon gång med den nya betänketiden? Eller ens hört talat om något parti som avgjorts på det sättet?
I webbenkäten vill 98% ha snabbare betänketid än de du föreslår. Hur förklarar du det? Och på vad grundar du påståendet att ”Det är väldigt många , som vill ha den ”typ” av betänketid , som jag föreslår se mina tidigare inlägg”?
Folk är vana att ha tidskontrollen vid 40 drag och om du tror att det finns något utbrett intresse av att ändra den traditionen är du helt ute och cyklar. De argument _för_ 40 drag som har florerat här i debatten tycks ha gått dig helt förbi.
11 augusti 2011 klockan 11:50
Till webmaster: Ta gärna bort det förra och ta bara med det nya som jag skev. Det var ett misstag att det andra kom med.
Rickard Engman inlägg 136 m.fl.
Jag förstår inte hur du så lättsinnigt kan döma ut FIDE:s regel om dragserie med kontroll vid 40 drag såsom ”illa genomtänkt” genom att åberopa dina egna inlägg 7 , 17 etc. i denna debattråd här på SchackSnack.
Jag tycker att det är bra att vi har ett världsförbund som arbetar för enhetliga regler. Dessutom anser jag att kontrollen vid 40 drag är ett mycket bra val, då det ofta är här som ett parti byter fas och går över mot slutspel.
I SM och även de flesta andra turneringar i Sverige har så länge jag kommer ihåg använt 40 drag som första tidskontroll. Det är bara vissa lokala avvikelser som jag sett. Tycker Du att det är sådant som skall styra? Anser Du att Du kommit på något genialt med kontroll vid 30 drag?
Att tiden kortas, det ligger i tiden sas. Kortare set i tennis och bordtennis mm. mm. Även rockad och böndernas 2 steg i första är en accelerering av schackspelet. Vill du att vi skall ändra tillbaka det också? Då skulle vi ju bli av med det knepiga ep-slaget också som kan vara svårt att lära ut för nybörjare.
11 augusti 2011 klockan 11:51
I fau väl göra sum August,gau te doktarn au ble orpererad. Sätt in en kateter. Dä löser problemet mä ”pissepauser”.
Sen kan en njuta au den goa kaffihalvan.
11 augusti 2011 klockan 15:47
Jag tror inte man skulle göra schacket en tjänst.
Det blir inte tidsnöd och bortsättningar för att betänketiden är för kort, utan för att spelarna använder den dåligt.
Tänker för mycket i ställningar som inte är kritiska, tänker för länge på samma varianter.
För att inte tala om att använda den till annat, som fika, kolla på andra partier, prata med andra spelare (!), ”gå ta en nypa frisk luft” eller värst av allt, gå ut och ta en giftig nypa rök (röka).
Nä, att lösa tids problemet med öka tiden är lika dålig idé med samma feltänk som ”världs-ekonomin’s” idé skyffla in pengar i blödande bolag är.
Ta tag i problemet från rätt håll, lär spelarna att använda sin tid bättre och sen först när de gör det och det ändå kanske inte funkar [b]Då[/b] kan man börja tänka på öka betänketiden.
För en hel del skulle extra tid göra en skillnad, men vi drar alla över en kam i den här diskutionen, och då är den sorgliga ”verkligheten” att det är inte bättre schack vi får.
Det mer troliga är att vi får fler som promenerar runt, tittar på andras partier ännu mer, tar sig tid att äta det de handlat i cafeterian i cafeterian istället för vid brädet (vilket vore trevligt men är inte en schacklig förbättring), pratar ännu mer och ännu längre etc
Allt ovan i en mening:
Problemet är inte tidens längd utan att folk slösar tiden, mer tid kommer bara uppmuntra folk att slösa den ännu mer.
11 augusti 2011 klockan 16:12
Där slo Bryntzaluen spiken i huet ! En sa va rädder um tia,sau fau en ti te å njuta au kaffihalvan.
12 augusti 2011 klockan 08:33
@Anders Lind, #117 (Ang. din fråga om varför jag tycker att ’inkrement’ är en ”olycklig uppfinning”.):
Jag grundar det på min egen uppfattning att det, sammantaget för samtliga inblandade parter i schack-sporten, sannolikt är bäst med en absolut bestämd totaltid för varje enskilt parti. Detta går inte så väl ihop med tillämpningen av ’inkrement’, som visst kan vara ”jättebra” att ha i många, annars hopplösa situationer. Dess positiva sidor gör det tilltalande och därför populärt, varför det lär bli svårt att avskaffa det, nu när det väl en gång gjorts tillgängligt.
Tidsnöd är väl inte önskvärd i något läge (och kanske rent av ”fruktansvärd”) men vad kan vi göra åt det, så länge tiden är oss begränsad? Om man spelar bort för många chanser, för många pjäser eller för mycket tid går väl på ett ut? Misstagen bäddar ju trots allt för seger. Känns läget hopplöst så ”lid och fördra ett bittert ödes styng och pilar, eller”… sträck ut din hand …”mot ett hav av kval och gör slut på dem med ens”!
Schacksport handlar om konsten att välja och fatta sina beslut i god tid.
13 augusti 2011 klockan 12:39
Hej !
Är det inte läge att avsluta denna debatt nu? Att ”skylla” sitt mer eller mindre dåliga schackspelande på tidsnöd är faktiskt lite fånigt. Eftersom schackklockor nu existerar som en del av spelet så måste man därför som ovan nämnts i olika inlägg kunna fatta sina ”schackliga beslut” lite fortare och för att man ska kunna göra detta krävs det att man blir bättre på positionsbedömnng o. dyl. Kort sagt, man måste bli en bättre schackspelare. Inom parentes sagt så kan jag nämna att jag i början av min inte helt lyckade schackkarriär 🙂 skyllde mina förluster på tidsnöd. Till slut ”lackade” en av mina klubbkompisar ur och sa: ”Sluta gnälla och skyll på klockan. Bli istället bättre på att spela schack !!”
Det ligger en hel del i denna tillsägelse…..
13 augusti 2011 klockan 16:47
Tveklöst är det så att ju mer tid man får desto bättre blir partierna. Vissa föredrar korr. Något som jag finner fullständigt ointressant och andra liksom jag själv föredrar snabbare tid. Helst enminuters. Och 15 är idealiskt.
Frågan är om det är rimligt att idag kräva att folk ska spela 7-8 timmars partier. Jag tror och tycker inte det. En normal klubbkväll börjar tidigast vid sextiden och mer troligt vid sju. Då är ett 4 timmarsparti rimligt.
Jag tar tillbaka min kritik om pissepauser. Straxt innan den eviga tidsnöden får man 15-30 min. Då får man avsätta ett besöl Därefter 30 sekunder per drag. Blir partiet ytterligare 60 drag. Dvs över 100 så är det en timmes extra spel.således knappast ett problem för de flesta. Utan att kolla upp det så är det någon procent som når över 100 drag.
14 augusti 2011 klockan 09:44
Det riktigt vimlar av spännande schacktävlingar just nu.
Även med svenskar inblandade. Men inte är det här så mycket
tankar kring turneringar, partier, varianter, spelöppningar direkt.
Verkar mest vara intressant att ha synpunkter kring *hur* schacket skall
spelas med betänketider, regler, pissepausar och liknande.
Symtomatiskt att denna tråd samlar 146 inlägg – medans ingen har tankar
kring Hectors varianter i Politiken – Lc4 mot Fridman vackert men har spelats tidigare,
Grandelius självmordstorsk i bondeslutspelet JVM, Innas partier i dito, Manhemturneringen med
intressant slutforcering av Emanuel i rond 1.
Varför svenskar förlorar i hårda tävlingar – vad som krävs i nutida schack för att hålla sig på topp etc
Vid SM noterades att flera av toppspelarna klagade över dåliga förberedelser – man tvingas i
Sverige syssla med annat än träning för att försörja sig, några har spelat för mycket, några har
familjer och tiden räcker knappt till för allt etc.
Det är stenhårt att möta talangfulla, utländska spelare som i stort bara sysslar med schack.
Hur mycket träning, förberedelser, preppar som helst.
15 augusti 2011 klockan 14:22
Jag kom på en sak alldeles precis (Den skulle idag falla på FIDE’s regler när det gäller 40 drag för första tidskontrollen), men skulle man inte kunna prova turneringar med tex 2 minuters inkrement från drag 1 (Man har 2 minuter när man startar partiet). Det skulle ge under tre timmar för de första 40 dragen. Svagheten är givetvis om det blir ett riktigt långt parti.