maj 10

Många har säkert synpunkter på att kandidatrundan och VM-finalen, efter oavgjort i långpartierna, avgörs med snabb- och blixtschack. Utan att göra några jämförelser i övrigt så kan kvarts-, semifinaler och finalen i VM i fotboll gå till straffar efter en halvtimmes förlängning, varför inte schack? Varför detta motstånd mot tie-break? Men spännande är det! Det går att läsa på webben att besvikelsen är stor, att GM Levon Aronian blev utslagen och detta mot reserven, för GM Magnus Carlsen, GM Alexander Grischuk. Det går också att läsa att manegen i och med detta är krattad för tidigare Världsmästaren GM Vladimir Kramnik

Herrarna på fotografierna – GM Boris Gelfand, GM Gata Kamsky, GM Vladimir Kramnik och GM Alexander Grischuk – börjar spela semifinalerna på torsdag i bäst av fyra partier. Det kommer att bli följande matcher (Schacksnack vet ännu inte vem som har vit i första partiet): 

Semifinalerna börjar spelas på torsdag klockan 13,00
GM Vladimir Kramnik 2785 vs. GM Alexander Grischuk 2747
GM Boris Gelfand 2733 vs. GM Gata Kamsky 2732

Så här gick det i kvartsfinalerna.

Kvartsfinalerna kandidatmatcherna
Namn Land Elo 1 2 3 4 S:a S1 S2 S3 S4 B1 B2 B3 B4 A1 S:a
GM Veselin Topalov 2775 ½ 0 ½ ½ 1.5 1.5
GM Gata Kamsky 2732 ½ 1 ½ ½ 2.5 2.5
GM Boris Gelfand 2733 ½ ½ 1 ½ 2.5 2.5
GM Shakhriyar Mamedyarov 2772 ½ ½ 0 ½ 1.5 1.5
GM Levon Aronian 2808 ½ ½ ½ ½ 2.0 0 1 ½ 0 3.5
GM Alexander Grischuk 2747 ½ ½ ½ ½ 2.0 1 0 ½ 1 4.5
GM Vladimir Kramnik 2785 ½ ½ ½ ½ 2.0 ½ ½ ½ ½ 0 1 1 1 7.0
GM Teimour Radjabov 2744 ½ ½ ½ ½ 2.0 ½ ½ ½ ½ 1 0 0 0 5.0

 

Partierna från särspelet kvartsfinalerna.

Långpartierna från kvartsfinalerna 1:1, 1:2, 1:3 och 1:4.

Läs de 7 kommentarerna till “Reserven slog ut favoriten (partier)…”

  1. Lasse S säger:

    Att manegen skulle ”vara krattad” för Kramnik är väl tveksamt. Jag har inte tillräcklig spelstyrka för att kunna bedöma Kramniks match mot Radjabov men det avgjordes i blixtspelet. Jag kan därför inte tycka att Kramniks insats var ”vansinnigt imponerade”. Om Grischuk slog Aronian så varför skulle han inte kunna slå Kramnik också?

  2. Rickard Engman säger:

    FIDE gillar oseriöst schack.

    Att låta blixt och snabbschack avgöra vem , som går vidare är osmakligt.

    Detta eftersom det handlar om att hitta vem , som förhoppningsvis är bäst i långpartier inte att man skall kröna någon blixt eller snabbschackskung.

    Ett annat fel är de få ”riktiga” partier , som spelas per kandidatmatch
    Detta eftersom ett litet antal gynnar slumpen
    Ökad slumpfaktor gynnar de sämre spelarna , dock tvivlar jag på att någon av kandidaterna var mer än 60-40 favorit innan kandidatmatchernas inledning.

    Dock är hela konceptet ett fall framåt jmf med tidigare Slump-VM….. öööö jag menar FIDE -Knockout VM

    Till de , som gillar det nuvarande konceptet för att det är spännande för att varje parti varje drag varje blixtparti etc får större betydelse . Jodå det är sant , men spännande är även Ryskroulett

    Själv gillar jag välspelade partier , och det blir vanligen en kraftig försämring av kvalitén med nuvarande system.

    Spänningen infinner sig så småningom ändå.

    Från webmaster: Hur vill du få en segrare i matchen?

  3. Tom Ö säger:

    Snabbschack och blixt som avgörande efter oavgjort resultat tycker jag är okej men bara först efter många långpartier. Fyra stycken är i det minsta laget. Jag skulle vilja se en fördubbling. Minst.

  4. Rickard Engman säger:

    Svar till Webmaster

    Bara i ytterta nödfall kan jag tänka mig Blixt eller Snabbschack ,. som ett medel att skilja kandidaterna åt

    Men först efter ett jämt antal extra långpartier( Minst 2 ). Om det fortfarande inte går att skilja dem åt ytterligare extra långpartier ( Minst 2 ) osv osv….

    Om det hela drar ut allt för länge på tiden……ja då är Blixt och Snabbschacks modellen tillåten
    Detta för att det hela måste avgöras ,och blixt och snabbschack alltid är bättre än ren lottning

    För övrigt håller jag med Tom Ö minst 8 partier bör kandidatmatcherna vara

  5. labosse säger:

    Det går naturligtvis att kora en världsmästare på många olika sätt. Av tradition har matchspel varit schackets väg. Jag är glad att man är tillbaka på denna bana. Turneringar finns det en uppsjö av.

    Hur många partier man bör spela är svårt att säga, men man bör åtminstone ha en möjlighet att komma tillbaka efter ett enskilt dåligt parti, 4 är enligt mig alldeles för få. Det bör åtminstone vara 8, som nämnts ovan.

    Visst, det finns alltid möjlighet att det ändå är lika då, och att man måste ordna särskiljning på något sätt, men ju fler pariter, desto större chans har den bättre spelaren att gå vidare, och det är ju målet med matcherna.

  6. Dock säger:

    Smyslov vann över Hubner på roulettbordet för en kvalificering. Jag tror det är rätt namn. Vmmatchen 1985 drog ut en evighet.
    Personligen tycker jag formatet är bra. Man orkar hålla intresset uppe. Två partier till hade varit ok.

  7. Johan Eriksson säger:

    8 partier i kvartsfinal, 10 i semifinal och 12 i kandidatmatchen är lagom.
    VM-matchen spelas sedan som bäst av 24 partier som på Kasparovs och
    Karpovs tid.

    Tiebreak spelas spelas som snabbschack till dess att ett avgörande
    fås. (inga blixtpartier)

Lämna en kommentar