nov 06

Veckans fråga…

Kommentera

Dagens fråga

Sista chansen att rösta! På måndag stänger Schacksnack möjligheten.

Den officiella poängberäkningen i den dubbelrondiga SPICE Cup 2010 är 3 för vinst och 1 för remi. Men Schacksnack har hittills endast presenterat den ”gamla” vanliga 1-poängs tabellen. I dag bifogas även 3-poängs tabellen.  Tabellen åskådliggör på ett bra sätt att vinster premieras på ett helt annat sätt än i 1-poängs tabellen. Är det inte detta som eftersträvas? Med anledning av denna fråga presenteras en ny ”Veckans fråga” i högerspalten. Den lyder: Skall vi införa 3-poängstabell (3-1-0)?

1. GM Georg Meier Tyskland 14.0
2. GM Alexander Onischuk USA 14.0
3. GM Zoltan Almasi Ungern 9.0
4. GM Wesley So Filipinerna 9.0
5. GM Eugene Perelsteyn USA 4.0
6. IM Ray Robson USA 3.0

Tabell och partier.
Rond I-VII.
Klicka på resultatet för partiet.
Håll markören stilla över resultatet för information.

Schacknyheter från omvärlden.
Nyheter från Dagens Nyheter och SVT.

Läs de 3 kommentarerna till “Veckans fråga…”

  1. Stefan Bryntze säger:
    3 november 2010 klockan 12:06

    I berger turneringar skulle det kunna vara intressant, i övriga format tycker jag två remier ska vara lika bra som en vinst

  2. Rickard Engman säger:
    5 november 2010 klockan 13:10

    Nytt poäng system är hel poänglöst . Vad vill FIDE uppnå med 3 -1 – 0 systemet ?

    Kanske mer kompromistlöst spel? något , som enligt min mening finns aldeles tillräckligt av i världseliten se bara på de förvånadsvärt många partier , som INTE slutar med remi( Eftersom det är världseliten jag talar om så skall en stor andel av partierna sluta med remi av den enkla orsaken att de är bra på att spela schack på låg klubbnivå skall väldigt liten andel av partierna sluta med remi pga de missar allt för mycket ). Flera av de bästa i världen försöker verkligen vinna sina partier ibland till och med genom att spela drag , som inte kan vara helt sunda bara för att röra om i den kokande grytan. Se tex hur Topalov ibland spelar sina partier i extremfallen tappar han helt fattningen och spelar på ”förlust” i stället för på vinst ! Allt för att försöka vinna.

    Partier måste ibland sluta remi är det då rimligt att någon , som fick en vinst mer eller mindre i gåva i någon rond skall rankas högre trots färre poäng än den ”stabile remi ”spelaren ?

    Självklart inte är mitt svar därför att ett sådant system gynnar slumpen och stora risktagare.

    Om det är kompromisslösthet man vill ha i världeliten kan man införa tex extra prispengar vid händelse av vinst.

    FIDE verkar i det närmaste vara besatta av att införa enfaldiga regler se bara på den enligt min mening den extremt enfaldiga regeln om nolltollerans vid sen ankomst . Ett problem , som avskaffades första gången , som en schackklocka användes , eftersom ”syndaren” straffar sig själv. FIDE borde kunna använda krutet på viktiga frågor istället för att försämra villkor för schackspelare genom ogenomtänkta beslut.

  3. Magnus Olsson säger:
    8 november 2010 klockan 13:26

    Jag tolkar frågan som ”skall Schacksnack visa 3-poängstabellen”, inte som ”skall vi har 3-1-0-systemet i turneringar”. Den sista frågan är kontroversiell och jag är själv inte så förtjust i 3-1-0. Men om nu turneringsarrangören (eller FIDE) vill ge poäng på det sättet så är det väl bra om Schacksnack visar de poäng som spelarna faktiskt får? Annars kan man väl få fel uppfattning om vem som leder?

Lämna en kommentar