sep 04

Sveriges SF

Vid genomgång av listan för spelarövergångar är det något att höja på ögonbrynen åt att SK Rockaden i Stockholm tappar en trio unga, talangfulla spelare. Simon Hänninger och Christopher Lissäng till Farsta och nykorade juniormästaren Jonathan Westerberg går tillbaka till Vallentuna. En annan elitserieklubb – Lunds ASK – får också vidkännas att starka unga spelare lämnar klubben. IM Daniel Semcesen går till Team Viking Stockholm, Mladen Gajic (står med förnamnet först i listan) och FM Drazen Dragicevic åtgår till moderklubben Malmö AS.

Läs de 85 kommentarerna till “Spelarövergångar…”

  1. Calle Erlandsson säger:

    På SSF:s lista anges bland annat övergångar från Täby SK (föregående klubb) till Team Viking (ny klubb). Enligt SSF:s förteckning över svenska schackklubbar finns ingen ansluten SSF-klubb som heter Team Viking. Jag har också trott att Team Viking var en allians mellan Täby SK och Sollentuna SK, så rimligen borde spelarna i Team Vikings allsvenska lag vara registrerade i en av dessa klubbar. I så fall behövs ju inga övergångar. Dessutom är ju spelarregistreringen inte enbart kopplad till Allsvenskan. Kan någon bringa klarhet i detta? Kanske har Team Viking plötsligt blivit en klubb med stadgar, styrelse, årsmöte etc. Man varför finns klubben då inte bland de 258 till SSF anslutna klubbarna?

  2. Bo Berg säger:

    Jag lade också märke till detta och drog slutsattsen att det är något fel. Förmodligen har inget hänt, men det kan ju ha hårdnat kring elitlaget Team Viking. Sollentuna SK har mist några av sina gamla patrioter i år.

  3. André Nilsson säger:

    Och om Team Viking är en ny klubb kan den väl inte räkna med att ta över Sollentunas plats i Elitserien?

  4. Stefan Bryntze säger:

    Team Viking kommer ha ett lag i Elit och ett lag i super ettan var det senaste jag hörde.
    Ja det är möjligt det kan finnas byrokrati problem såsom ni är inne på, men kanske kommer de kalla det namnbyte istället för klubb byte eller liknande. Vilket inte skulle vara helt ologiskt eftersom det kommer bli samma lag, spelare och namn.

  5. Håkan Winfridsson säger:

    Team Viking är en alldeles nybildad klubb som är godkänd av Stockholms SF och SSF och har tagit över Täby SK:s plats i den allsvenska alliansen med Sollentuna och de har lag 1 i elitserien och lag 2 i div 2:3.

    Team Viking III:s plats tas över av Täby SK som alltså är frikopplat från den allsvenska alliansen de haft med Sollentuna SK.

  6. Calle Erlandsson säger:

    Kan verkligen en helt nybildad klubb hoppa in i Elitserien hur som helst och kan allianser bildas och ombildas hur som helst? Vart är vi på väg om exempelvis alliansen LASKRock (LASK+SK Rockaden, Stockholm) hoppar in i Elitserien med omgående verkan? Elitserien borde som tidigare vara SM för klubblag – allianser är väl OK i de lägre divisionerna för småklubbar som inte säkert kan mönstra åtta spelare i alla matcher. Dessutom kan allianser knappast delta i Europa-Cupen för klubblag. Föreslår att SchackSnack i Veckans Fråga (som har en tendens att bli Månadens Fråga) tar upp frågan om alliansers vara eller inte vara i Elitserien.

  7. Bo Berg säger:

    Har Sollentuna SK raderats ut nu eller är de på väg att raderas ut? Nu finns det en klubb som heter Team Viking som Sollentuna SK har en allians med som tävlar under namnet Team Viking. Det låter hos mig som ett utplånande av Sollentuna SK.

    Angående allianser så såg jag ytterligare en ny. Östra Skaraborgs Allians. Det är tydligen städer som Skövde, Mariestad och Hjo som inte orkar hålla igång egna klubbar längre. Denna ”utveckling” är, enligt min uppfattning, inte bra för schackverksamheten. Det behövs istället skapas nya klubbar. I storstäderna och även på en del andra orter dyker det upp nya klubbar det är ett friskhetstecken. Typ, Kungstornet och Pegasus SK i Stockholm och SK Mumien och Spiddekagans SK i Skåne m.fl

  8. André Nilsson säger:

    Jag håller med Calle. Det är knappast sådana här lösningar man hade i åtanke när man tillät allianser …

  9. Stefan Bryntze säger:

    Av olika anledningar kan det dock vara viktigt att oxo poängtera att det är de regerande mästarna ni föreslår inte ska få spela i Elit.

  10. Håkan Winfridsson säger:

    Bo: Östra Skaraborgs alliansen är inte ny den har bara bytt namn, den hetter Tibro/Skövde-alliansen ifjol. Man kan tycka att det inte är bra för utvecklingen men är det bättre att klubbarna lägger ner sin verksamhet istället för att gå ihop?

  11. Peter Svensson säger:

    Vad menar du Bryntze? Skulle det vara viktigt att poängtera? Knappast.
    Det har absolut ingenting med saken att göra. Att en helt nystartad klubb tillåts att spela i Elitserien är befängt.

  12. Dock säger:

    De klubbar som jag känner till som slagits ihop har samtliga utom i ett fall fallerat.
    För att klubbar ska fungera bör de komplettera varandra en elitklubb med bara en topp bör slås ihop med en breddklubb.

    Stefan, det är rätt ointressant om det är regerande mästarna eller en liten div4klubb.

  13. Stefan Bryntze säger:

    Ja det är ingen tvekan schacksnacks debatörer blir lyckliga på pappret om Team Viking inte skulle ha fått behålla sin plats i Elit serien…

    Jag själv är ganska hård på att rätt ska vara rätt.

    Men nu kommer de spela Elit serien och det är inte deras egna fel utan det är SSF ni får klaga på.

    I slutändan är det ändå det bästa, hade skadat mer än gjort nytta om ett lag med circus 2400 i snitt skulle tvingats spela i Super ettan eller lägre… och lagen i Elit serien had inte blivit glada över den frirond det iprincip hade blivit av att ge Team vikings plats till ett super ettan lag.
    Inom all sport är det ochså lite mindre ärofullt att bli mästare utan att ha slagit den regerande mästaren, så riktigt så ointressant tycker jag inte det är.

    Jag har bland annat fått föreläsningar om Fischer av både Bo Kyhle & Thomas Engqvist som både är värdiga att kallas schack historiker, samt läst ”My greatest predecessors” av Garry Kasparov om Fischer… och jag skulle vilja hävda att alla dessa källor utan undantag alltid påpekat angående Fischers förlust av VM-titeln att han förlora den utan spel.

    Summa summarium, rätt eller fel att det får spela i Elit serien är intressant diskution, men nån sorts diskution om att det inte skulle påverkar turneringen negativt om ett starkt, detta fall det starkaste (i egenskap av mästare) laget skulle försvinna, finner iallafall jag rätt ointressant.

  14. André Nilsson säger:

    Jag vill bara tillägga att min egen klubb är en hopslagning och vi lever i högönsklig välmåga! 🙂

  15. Håkan Winfridsson säger:

    Dock: Jag har ungefär samma erfarenhet men en allians behöver ju inte innebära en sammanslagning även om det i de flesta fall är en början till en sammanslagning.

  16. Dock säger:

    Stefan jag förstår verkligen inte ditt senaste inlägg.
    Vem har uttryckt en motvilja mot att Team Viking ska få spela Elitserien?
    Regler ska gälla samtliga klubbar oavsett nivå. Att göra undantag (vilket jag inte vet något om i detta fal) för att det är Sveriges bästa klubb vore fel.

    Inlägget om Fischer är också lite otydligt. Råder det någon som helst tvekan om att Fischer lämnade WO 1975?

    Andre det finns säkert undantag. Frågor: var det två likvärdiga klubbar med samma typ/nivå av spelare? Har det total medlemsantalet ökat sedan sammanslagningen? 1+1 brukar bli 1,5

    Ett exempel under en 15 års period.
    Hägersten slog ihop med Nybohov och blev Hägersten/Nybohov (min gamla klubb) som senare slog ihop sig med Vällingby och blev Caissa som senare gick in i Stockholms Schacksällskap, några Caissaspelare bildade Kungstornet.

    Håkan rätt ett exempel till Schackalen hade en allians med Åstorp. Nu ligger Schackalens spelare under Åstorp.

    Märkligt förresten med mina klubbar
    Haninge nerlagd
    Hägersten/Nybohov nerlagd
    Caissa nerlagd
    SSS finns kvar
    Åstorp sammanslagen
    hmm börjar nästan ta det här personligt!

  17. André Nilsson säger:

    Stefan Bryntze, jag är MYCKET tveksam om någon av debattörerna skulle bli lyckligare om Team Viking inte fick vara med i Elitserien, och jag förstår ärligt talat inte vart du vill komma med ditt följdresonemang. Själv tycker jag att det är roligare att spela ju starkare motstånd vi får. Förra säsongen hade jag nöjet att få en ”lektion” av Pia Cramling när vi mötte Team Viking.

    Håkan Winfridsson har gett snabba och klara svar på Calle Erlandssons frågor, och allting verkar ha gått rätt till enligt reglerna, men jag tror likväl att det inte var sådana här lösningar man hade i åtanke när man tillät allianser. En betydligt smidigare lösning vore om representationslag tilläts bli sponsrade och byta namn i serietabellen utan allt detta krångel.

  18. Peter Bjarnehag säger:

    Med anledning av det Bo Berg skriver (kommentar nr.7) så undrar ju en vän av ordning hur SSF kan godkänna en ny allians mellan Sollentuna SK och Team Viking som heter just Team Viking?….Håkan W. kanske kan ge oss ett svar på det?

  19. Håkan Winfridsson säger:

    Naturligtvis kommer den att heta något i stil med Team Viking-Sollentuna Alliansen kommande säsong, precis som tex Eksjö-Aneby Alliansen som består av två klubbar med egna spelare.

  20. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan W: Det är väl inte korrekt att påstå att Team Viking har tagit över Täby SK:s plats i den allsvenska alliansen med Sollentuna SK? ( I så fall skulle ju ”alliansnamnet” Team Viking ha kvarstått) Det är väl snarare så att alliansen mellan Sollentuna SK och Täby SK är upplöst, och att en ny allians har bildats mellan Sollentuna SK och Team Viking?

    Regel 4.1.6 i Tävlingsbestämmelser för Allsvenska serien 2010/2011. Där står det bl.a. ” En allsvensk allians registreras som en egen klubb i medlemssystemet, men kan inte ha några egna huvudmedlemmar”.

    Om man registrerar en ny allians, så är det väl ganska uppenbart att man i samband med det registrerar namnet på vad alliansen ska heta. Något sådant namn finns tydligen inte, så hur kan det då finnas en allians?

  21. kaskad säger:

    Om nu Sollentuna och Täby vill gå ihop kan de ju göra det. Vill de sedan byta namn till Team Viking finns det väl inget som hindrar det.

    Sålunda, om det finns en befintlig elitserieklubb kan de om de så önskar byta namn eller slå ihop sig med en annan klubb eller göra bådadera.

    Bjarne försöker hitta problem som inte finns.

  22. André Nilsson säger:

    kaskad, du tycks ha missuppfattat precis alltihop:
    – Sollentuna och Täby ska inte gå ihop, tvärtom blir det ingen allians dem emellan den kommande säsongen.
    – Sålunda ska Sollentuna + Täby inte byta namn till Team Viking. Team Viking är i själva verket en nystartad klubb.

  23. Peter Bjarnehag säger:

    kaskad: Det du skriver i första stycket inträffade ju för 1 år sen!

    Du är väldigt naiv om du tror att det är fritt fram att byta namn på en klubb hursomhelst(!)….
    Riktigt så enkelt är det inte.

    Jag söker efter information för att förstå hur allt hänger ihop – vilket säkert många andra läsare på detta forum uppskattar. Det är inte för att jag vill ”hänga ut någon”, eller har några andra destruktiva avsikter ( om nu någon trodde det). Jag vill ( på min klubbs vägnar) försäkra mig om att allt sköts på ett regelrätt sätt. Det bör ju ligga i alla andra klubbars intresse också, eftersom vi alla betalar medlemsavgifter till SSF. Därmed är det ju viktigt att vi försöker bena ut alla oklarheter, med hjälp av en öppen och rak kommunikation – för allas bästa.

  24. Bo Berg säger:

    På många håll bl.a. här på SchackSnack har det stått Team Viking som klubb även för spelare registrerade för Sollentuna SK även när de spelar individuella tävlingar. Typ. Pia Cramling, Pontus Carlsson, Eugen Agrest m. fl.

    Min fråga blir, har även dessa bytt klubb? Det är väl bara i allianslaget de representerar Team Viking?

    Jag tycker också att detta är en fråga som behöver förklaras tydligt så att alla förstår.

  25. Håkan Winfridsson säger:

    Bo: Vilka tävlingar syftar du på? De ovannämda spelarna har mig veterligen inte spelat någon SSF-tävling det senaste året. Har de spelat tävlingar inom Stockholms SF får någon därifrån svara på vad som gäller där.

    När det gäller övriga tävlingar så är det lite upp till arrangören att hålla koll på detta.

  26. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan W: Eftersom du inte har kommenterat mina synpunkter ( i kommentar nr 20), så antar jag att du håller med om det jag skrivit – annars får du ”skrika till”.

    Det finns en mkt befogad fråga kring registrering av allsvenska allianser: Vilket datum är det deadline för att registrera en allsvensk allians inför en kommande allsvensk säsong?

  27. Håkan Winfridsson säger:

    Peter: Jag har varit upptagen med styrelsemöte hela helgen och för att jag inte haft tid för att kommentera ditt inlägg innebär inte att jag håller med ditt inlägg i sin helhet.

  28. Niklas Sidmar säger:

    Hej,

    Jag ska försöka förklara vad som gäller enligt reglerna, (åtminstone enligt min tolkning).

    *När en klubb registrerar spelare till allsvenskan kan man ta med två typer av spelare:
    -Medlemmar som är huvudregistrerade i den egna klubben.
    -Medlemmar som är sekundäregistrerade i den egna klubben och huvudregistrerade i en klubb som inte själva deltar i allsvenskt seriespel.

    *En så kallad allsvensk allians är en fiktiv klubb utan egna huvudregistrerade medlemmar. För en allsvensk allians är det alltså endast aktuellt att registrera spelare som har ett huvudmedlemskap i en annan klubb (och denna andra klubb får då själv delta i allsvenskan).

    *När man skapar en allsvensk allians finns det ingenting som säger att man bara kan använda spelare från två fördefinierade klubbar, inte heller att man måste använda spelare från någon särskid klubb. Samma regler gäller för en alliansklubb som för en vanlig klubb avseende möjligheten att använda spelare från andra föreningar.
    (De inblandade klubbarna kan naturligtvis ha en överenskommelse om detta, men det är upp till dem själva).

    *Det finns således, såvitt jag kan se, ingenting som hindrar att en alliansklubb använder spelare från olika klubbar olika år. Om detta är rätt eller fel kan, som allt annat, diskuteras, men nu finns det knappast något som reglerer det.

    *Eftersom ”äganderätten” till alliansklubben därmed kan vara oklar skulle man kunna tänka sig att det blev problem om exempelvis en alliansklubb upplöstes och flera klubbar som haft spelare med i alliansen gör anspråk på platsen i seriesystemet. Om däremot alla inblandade klubbar är överens är det svårt att se någon poäng med att ifrågasätta lösningen eller tvinga laget att börja om från början i seriesystemet.

    *Det finns inte något sista datum för bildandet av allsvenska allianser, men för att det ska vara aktuellt för en nybildad alliansklubb (eller en annan ny klubb vilken som helst), måste det ju finnas antingen en vakansplats eller en plats som någon befintlig klubb vill upplåta.

    *I det här specifika fallet är det inte frågan om att överlåta platsen. Det är fortfarande alliansklubben ”Team Viking” som avser att spela i Elitserien, enda skillnaden är att denna alliansklubb inte kommer att ha möjlighet att använda spelare från Täby, eftersom Täby kommer att ha ett eget lag i allsvenskt spel.

    *Den nybildade klubben Team Viking SK har godtagits som medlem i Stockholms SF, och därmed i SSF. Eftersom Team Viking SK inte har något eget lag i allsvenskan har klubbens medlemmar rätt att delta i allsvenskan för en annan klubb eller allians. Namnvalet tyder förstås på att spelarna avser att tävla för alliansen med (i stort sett) samma namn, och det finns det inget i reglerna som förhindrar.

  29. Den glade filosofen säger:

    Varför bry sig ? Om ett gäng schackspelare vill bilda ett lag kan dom väl få det. F.övr. gör ändå stockholmsklubbarna som dom vill. Det är bara för oss bönder att ”gilla läget”.

  30. Peter Bjarnehag säger:

    Intressant info Niklas! Det här är onekligen mer komplicerat än jag trodde från början. Vilka krafter står bakom skapandet av dessa nya regler, och var kan man läsa mer om dem?

    Spontant känns detta helt klart som kontroversiella regler. I praktiken kan man alltså ändra sin befintliga klubbs namn till, i princip, vilket annat namn som helst ( om man startar en ny klubb som bildar en allians med den ursprungliga klubben)?

  31. Niklas Sidmar säger:

    Reglerna finns i de allsvenska tävlingsbestämmelserna, som ju skrevs om till år.
    Det är ingen direkt regeländring jämfört med tidigare, utan snarare ett förtydligande av vad som gäller för en allsvensk allians (vilket tidigare varit i stort sett helt oreglerat).

    Ja, man kan göra som du skriver, om man nu skulle vilja tävla under ett annat namn än klubbnamnet (exempelvis ett sponsornamn).

  32. Tomas Corsell säger:

    Elitserien skulle alltså kunna bestå av ett antal virtuella (”fiktiva”) ”allians”-lag, som fritt rekryterar spelare från vilka SSF-registrerade schackklubbar som helst. ”Team Viking”, ”Team Ericsson”, ”Team ABB”, ”Team Skatteverket”, … etc. Eller?

  33. Peter Bjarnehag säger:

    Tomas: Det finns uppenbarligen inget som hindrar det. Vad sägs om ett möte mellan Team Skatteverket och Team Kronofogden?….eller ett derby mellan Team AIK och Team Djurgården?….

    En annan frågeställning: En befintlig klubb bildar en allians med en helt ny klubb och ställer upp med ett gemensamt lag i Elitserien. Den förstnämnda klubben drar sig ur alliansen efter säsongens slut. Vilket lag äger då rätten till Elitserieplatsen?, och vad händer med det andra laget? Kanske Niklas eller någon annan har ett svar på det?

  34. André Nilsson säger:

    Jag kan inte tänka mig annat än att Sollentuna ”äger” Team Vikings elitserieplats.

  35. Tomas Corsell säger:

    Tja, matchen mellan Team Skatteverket och Team Kronofogden låter ju också som ett derby. Det kan förstås bli frågan om hårda tag med kraftiga realisationsvinstbeskattningar vid promoveringar besvarat med indrivning och utmätning av material särskilt vid långvarig pattställning eller ihållande dragupprepningar.

    Kvarhållandet av den ideella föreningsformen med klubbar tycks ju vara låst vid de offentliga bidragssystemen, varvid virtuella sammanslutningar ger eftertraktad flexibilitet att koncentrera och toppa spelstyrkorna samtidigt som det öppnar dörren för det fria kapitalets inträde på spelbrädet. Idealisten tröttnar. Avlönade schacktränare i kommunala skolor som farmarklubbar till elitlagen i proffsligan. Finns det verkligen så mycket att tjäna på schack?

  36. Håkan Winfridsson säger:

    När det gäller sponsrade namn har ju basketlag använt sig av detta i minst 20 år tex Plannja, och inte ovanligt ens i den stora sportvärlden.

    Vi har t ex världens bästa korpklubb PSV Eindhoven(Philips), alla pengar som kan komma in i schacket på det sättet tycker jag är högst välkomna.

  37. Peter Bjarnehag säger:

    André: Ja, så är det säkert. Det blir lite mer komplicerat om den förstnämnda klubben lägger ner verksamheten. Är det då helt givet att den ”nya klubben” får den Elitserieplatsen, eller blir det en vakant plats?

    I det stora hela tror jag dock att schacket måste ”säljas in” till media om det ska bli några större förändringar.
    Vad vore Allsvenskan i fotboll utan TV-bekakning och artiklar i tidningarna?

  38. Tomas Corsell säger:

    Håkan: Det är en betydelsfull skillnad på (sponsrade) klubblag under eget klubbnamn, vilket reflekterar huvudsponsorns namn (t.ex. LF Basket Norrbotten, tidigare Plannja Basket), och de virtuella klubbar vi här talar om (vilka alltså inte är klubbar med egna registrerade medlemmar, utan bara listar (sekundär-)registrerade spelare, säsong för säsong). Kanske är det en uppgradering, vem vet, men det förespeglar onekligen stora möjligheter till förvirring och identitetsförluster för de traditionella klubbarna, som alltså t.ex. kan ”köpas ut” ur allsvenskan för att kunna leverera spelare. Jag vill verkligen inte måla fan på väggen, men jag tycker det kan vara värt att beakta dessa synpunkter i en öppen debatt.

    Peter: Tyvärr är det väl så, i ärlighetens namn, att schack inte är någon stor publiksport, och troligen heller aldrig kommer att bli det. Sporters publika (mediala) omfång tycks stå i proportion till hur lätt och intuitivt medryckande de är. Sport säljer som avkoppling och underhållning, en stunds flykt från de trista och triviala existensproblemen. Schack kräver för mycket av betraktaren för att lättköpt kunna avnjutas, helt enkelt.
    Risken med att göra schacket mer tillgängligt, genom att införa alltmer hasardartade spelformer är att det förflackar detta urgamla, ädla spel och gör det till ett spel bland andra vinna-eller-försvinna-spel, där, som bl.a. Kasparov påpekat, schack framstår som ett ointressantare alternativ än poker.

  39. Håkan Winfridsson säger:

    En skillnad på SSF och Basketförbundet är att de tillåter klubbar att vara AB vilket SSF inte gör. Vi har istället valt formen av allianser vilket inte är något nytt utan har funnits i minst 25 år inom allsvenska seriesystemet.

  40. Tomas Corsell säger:

    Tillåts då ”allianser” att vara AB av SSF, eller betraktas även ”allianser” som ”klubbar” fastän de inte har några medlemmar?

  41. Håkan Winfridsson säger:

    Ja, allianser får vara AB eller annan bolagsform.

  42. Tomas Corsell säger:

    Kristallklart, Håkan, mycket bra! Men jag tolkar det som att det *måste* vara ett bolag av något slag och inte t.ex. en ideell förening, en s.k. schackklubb (tillbaka på ruta 1 m.a.o.). För något slags huvudmannaskap eller styrelse måste det väl ändå krävas, med stadgar och revision etc.
    Varje schackklubb kan ju på detta sätt skaffa sig en bolagiserad överbyggnad genom att bilda en allians med samma namn som klubben (följt av AB el. likn.) och sedan rekrytera spelare endast från den egna moderklubben för spel i allsvenskan, om man nu inte vill experimentera med några verkliga allianser eller hyra ut sina spelare till andra alliansbolag, osv.
    Tanken är förstås att denna nya(?) tolkning av schackallianser fortsättningsvis skall vara grunden för en svensk (europeisk?) proffsliga. Mycket finurligt måste jag säga och det skall verkligen bli intressant att följa den fortsatta utvecklingen på denna bas.

  43. Dock säger:

    Håkan
    Är det inte så att för att vara ansluten till SSF måste man vara ideell förening? Kan verkligen ett bolag, oavsett form, anslutas till SSF? När ändrades reglerna?

  44. Håkan Winfridsson säger:

    Dock
    Se mitt inlägg nr 39 det svarar på din fråga.

  45. Tomas Corsell säger:

    Dock; Bolag (”allianser”) är varken klubbar eller ideella föreningar. Men de får uppenbarligen ställa upp med lag i det allsvenska systemet!

  46. Tomas Corsell säger:

    Så vitt jag förstår är det bara ideella föreningar med lämplig verksamhet, dvs ”schackklubbar”, som får vara anslutna som (organisations-)medlemmar i SSF. Lyckligtvis får även de fortfarande ställa upp med lag i allsvenska serien. Vem som avgör vilka utomstående ”bolag” som skall få spela i allsvenskan, och i vilka divisioner etc., dvs vilka ”platser” de skall få ”äga”, tycker jag vore mycket intressant att få veta.

  47. Magnus Olsson säger:

    Behöver en allians någon sorts status som juridisk person (dvs om man inte bildar ett bolag, behöver man då starta
    en ny förening för alliansen)?

  48. Bo Berg säger:

    Denna fråga är inte så enkel att det bara går att skriva 39. Jag återkommer.

  49. Tomas Corsell säger:

    Magnus; En ”allians” kan inte vara en ideell schack-förening, för då är det bara en ny klubb (eller en omstartad klubb med nytt namn), och vi är bara tillbaka på ruta 1.
    Under de 25 åren, som Håkan refererar till, har endast SSF-anslutna schackklubbar (ideella föreningar) kunnat mönstra lag i den allsvenska serien, endera enskilt eller kollektivt i form av en allians mellan (två eller flera) specifierade klubbar. Så har i alla fall jag, och jag tror många med mig, uppfattat det hela.
    Nu får vi höra att den nya tolkningen av ”allians” är att den inte behöver relatera till några specifikt utpekade klubbar, utan kan fritt använda sig av spelare från vilken SSF-ansluten klubb som helst (på vilkor att spelarens moderklubb inte själv ställer upp med ett lag under eget namn – om jag förstått Niklas rätt). En sådan här ”allians noveau” är allstå inte en medlemsklubb i SSF och kan därför utan vidare vara ett kommersielt bolag. Om det nu ställs krav på någon slags huvudman (styrelse, juridisk person) för denna virtuella entitet (vilket det väl borde göra), så kan jag inte förstå att den skulle kunna vara något annat än ett slags ”bolag” (AB eller ek. fören. eller dyl.).
    Hur denna utifrån kommande firma (t.ex. ”Team Kronofogden” eller ”Team AIK”) bara genom att suga upp, eller köpa ut, spelare från SSFs schackklubbar bara sådär kan få en plats i allsvenska serien är dock för mig ännu en gåta.

  50. Dock säger:

    Enda jag hittar är av SSF rekommenderade normalstadgar för klubbar.
    Namn och ändamål
    § 1
    SK är en ideell förening för schackintresserade.

    SSF rekommenderar att man följer dom Men inget mer. Jag har alltid trott att de till SSFanslutna klubbar måste vara ideella.

    Jag har i flera års tid förespråkat att fler klubbar borde ta upp ABformen för att öppna upp för mer sponsoring.
    Själv föreslog jag det eminenta namnet Hammarby (IF) Schacksektionen när Hägersten/Nybohov skulle slås ihop med Vällingby.

    Team Viking är på väg åt rätt håll.

  51. Magnus Olsson säger:

    Jag ser inte kommersialisering eller bolagslag som ett problem i dagens läge – tvärtom, om man kan få in mer pengar till schacket på det viset så är det bara bra (det skulle eventuellt kunna bli problem i framtiden, om det t ex skulle göra det svårt för en liten ideell schackklubb att överleva, men för att använda ett lätt understatement så ser jag inte det som speciellt sannolikt).

    Däremot finns det en problematisk fråga: vad gäller för att en allians bara skall kunna kliva direkt in i elitserien? Det enda rimliga är att de tar över ett existerande lags plats. Och det är naturligtvis OK om det existerande laget uppgår i alliansen, men vad händer om alliansen bara har en enstaka spelare från det gamla laget, eller rent av ingen spelare alls. Skulle t ex LASK (bara för att ta ett lag i högen) kunna avstå sin elitserieplats till en allians som inte har några LASK-medlemmar i laget och som inte har någon anknytning till LASK eller Lund? I så fall skulle man ju kunna tänka sig att ett nybildat lag helt enkelt köper ett existerande lags elitserieplats, och det är väl en smula tveksamt sportsligt sett?

    En sidoreplik till Tomas: En allians skulle som jag ser det visst kunna vara en ideell förening, så länge den inte vill bli registrerad som medlemsklubb i SSF. Alliansens medlemmar skulle då vara medlemmar i en ”riktig” schackklubb (SSF-ansluten) och en ”spökklubb” som bara skulle ha som uppgift att vara huvudman för alliansen och inte ha någon övrig verksamhet. Frågan är förstås om det är någon poäng att göra så…

  52. Dock säger:

    Vill ett företag ett AB köpa en elitserieklubbs plats så är det inget som hindrar det. De kan sätta in vilka spelare de vill så länge spelarregistrerings regler följs.

    Givetvis kan ett helt nybildad lag köpa elitseriplatsen också.

  53. Håkan Winfridsson säger:

    En allians kan ALDRIG ta över en plats i allsvenskan den tillhör ALLTID en ideell förening, däremot kan två eller flera klubbar bilda en allians för spel i allsvenskan.

    1.4 i allsvenska TB säsongen 2010/2011 ”Ett aktiebolag eller annan associationsform har rätt att delta i allsvenska serien i form av en allsvensk allians.”

  54. Magnus Olsson säger:

    Håkan: OK, så om Njurgårdens SK spelar upp sig i elitserien så är det deras plats tills de åker ur. Men om Njurgården nu ingår i allians med Lungby SK, då tillhör platsen fortfarande Njurgården, men det kan ju vara uteslutande Lungby som spelar i laget. Så på så sätt skulle man ju kunna säga att den nybildade alliansen har ”tagit över” platsen – det är ju ett helt annat lag som spelar än det som en gång kvalade in på platsen. Eller finns det något som förhindrar detta?

    Sedan är jag lite förvirrad angående bolagens status. Är det alliansens som är ett bolag, eller är bolaget en part i alliansen (tillsammans med klubben som ”äger” elitserieplatsen)?

  55. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan: Om vi återkopplar till mina tidigare inlägg i kommentar 33+37, så kanske du anade min baktanke med frågan?
    I praktiken kan man alltså byta namn på en befintlig klubb till ( i princip) vilket annat klubbnamn som helst?

  56. Calle Erlandsson säger:

    Anade inte att mitt lilla inlägg skulle initiera mer än 50 kommentarer (hittills). Blir lite konfunderad när Håkan säger att en plats i allsvenskan ALLTID tillhör en ideell förening.

    Ett fullt tänkbart scenario: De ideella föreningarna A och B bildar en allians. Följande år önskar A lämna alliansen och de ideella föreningarna C och D träder in i alliansen. Året därpå lämnar B alliansen. Alliansen består nu av C och D, men dessa klubbar vill nu bilda var sin allians med E respektive F. Vilken av de ideella föreningarna C och D får nu ta över den allsvenska platsen? Det enklaste svaret är ingen, men jag nöjer mig inte med det svaret.

    SSF:s ansvariga har målat in sig i ett hörn. Den moderna allsvenska serien – jag bortser då från mixen med distriktslag på 1950-talet – var avsedd att vara ett svenskt mästerskap för klubblag – ”lag-SM”. Att SSF sedan i lägre divisioner tillät två klubbar att bilda lag, på grund av att klubbarna hade svårt att i varje match mönstra 8 spelare, var ju helt OK. Men att i högsta serien tillåta allianser med obegränsat antal klubbar måste vara helt ogenomtänkt. Lag-SM har därmed helt förlorat sitt värde. LASK, SK Rockaden (Sthlm) och Limhamns SK bör överväga om man villa delta i denna jippoaktiga form av ”lagtävling” eller om man ska skjuta systemet i sank genom att bilda en allians tillsammans.

  57. Dock säger:

    En allians kan ALDRIG ta över en plats i allsvenskan den tillhör ALLTID en ideell förening, däremot kan två eller flera klubbar bilda en allians för spel i allsvenskan.

    1.4 i allsvenska TB säsongen 2010/2011 ”Ett aktiebolag eller annan associationsform har rätt att delta i allsvenska serien i form av en allsvensk allians.”

    ???
    Jag förstår inte alls de här meningarna. Den väcker många frågor.
    Team Viking har i en allians tagit över Sollentunas och Täbys platser. Så är det Sollentuna som äger Elitserieplatsen?
    Var står det i reglerna om ideell förening äger platsen. Tävlingsbestämmelser är borta från SSFs hemsida.
    Så om ex Skanska vill supportra en klubb under namnet Skanska SK så kräver det en allians mellan två klubbar?

    I själva ordet Allians ligger det samarbete mellan minst två klubbar.
    Är du så vänlig att förklara för en som int begrip!

  58. Tomas Corsell säger:

    Så, allianser är således samma gamla hederliga allianser som de alltid har varit.

    Kan någon förklara för mig varför en enskild, ideell schackklubb inte skulle kunna få anmäla ett lag under ett namn som helt eller delvis reflekterar en sponsors. Får inte ideella föreningar ta emot donationer? Vad är poängen med att det nödvändigtvis måste vara två eller flera föreningar i en allians för att de ska få ha ett ekonomiskt/PR-mässigt utbyte med en extern finansiär? Är det namnfrågan det hänger på?

    Jag vill egentligen inte märka ord, men inledningen på första stycket i ditt inlägg nr 53, Håkan, visar hur tokigt det kan bli när man är lite ”inmålad i ett hörn” (som Calle så målande uttrycker det) :
    ”En allians kan ALDRIG ta över en plats i allsvenskan … ”

  59. Peter Bjarnehag säger:

    Jag kan förtydliga min fråga genom ett konkret exempel: Vi låtsas att min egen klubb, Solna SS, gärna skulle vilja heta Vasalunds Schackklubb istället. Vasalunds SK registreras som en ny klubb, och bildar en allians med Solna SS som får namnet ”Team Solna”. Alliansen klarar sig kvar i Elitserien efter en tuff säsong, men vi beslutar att lägga ned Solna SS. Alliansen upphör således, och kvar står Vasalunds SK – som väl därmed har blivit ett nytt Elitserielag?

  60. Håkan Winfridsson säger:

    Peter: Att byta namn på en klubb har alltid varit tillåtet där har ju inget ändrats, det är ert distriktsförbund som godkänner en förändring av ert klubbnamn. Jag vet klubbar i mitt närområde som bytt namn efter att exempelvis gått ihop med en annan klubb eller att klubben flyttat till en större ort.

  61. Håkan Winfridsson säger:

    Dock: Jag vet att schack.se inte är den bästa av hemsidor men om du går in under seriespel finns TB där dock inte senaste versionen som styrelsen godkände vid förra helgens styrelsemöte.

    TB 1.3 ”En allsvensk allians är en fiktiv klubb som endast används för allsvenskt spel. En
    allsvensk allians kan delta med ett eller flera lag i allsvenska serien.”

    Enligt min tolkning kan inte en fiktiv klubb ta över en plats, den finns inte utanför allsvenskan och har inga egna medlemmar.

    Team Viking har inte tagit över Sollentunas och Täbys platser då Sollentuna fortfarande är kvar i alliansen.

    Tomas: Sponsring och donation är inte samma sak.

    Peter: Förra inlägget ville du byta namn nu vill du starta en ny klubb och bilda en allians det är väl ganska stor skillnad. Vill ni bara byta namn på klubben behöver ni ju bilda en ny klubb för detta.

    Personligen hade jag föredragit basketens system som tillåter föreningar att vara IdrottsAB, en sådan förening har samma skyldigheter och rättigheter men INGEN rösträtt.

  62. Tomas Corsell säger:

    ”Donationer”, ”sponsring” eller ”ekonomiskt stöd”, är väl samma sak. Vi menar ju samma sak i alla fall, vad vi än kallar det. Frågan är väl vad juridiken säger om detta, men det borde ju i de flesta fall finnas omvägar.

    Andra meningen i TB 1.3 får du gärna förtydliga betydelsen av, Håkan. Betyder det t.ex. att om Alfa SK, Beta SS och Delta SK bildar alliansen Team Matt så kan denna allians överta (ja, jag vet, men det är ju vad det i praktiken betyder, eller hur?) alla tre klubbarnas platser i seriesystemet och delta genom lagen Team Matt I, Team Matt II och Team Matt III på respektive plats. Eller måste alla utom en av i alliansen ingående klubbar lägga ner sitt deltagande i serien, och Team Matts deltagandet egentligen bara är en maskerad av säg Alfa SK I, Alfa SKII, osv (med inlån av spelare från andra, allsvenskt inaktiva, klubbar, för vilket det väl i sig inte behövs någon alliansförklaring)?

  63. Håkan Winfridsson säger:

    Tomas:
    Om dessa tre klubbar bildar en allians så kommer lagen att heta Team Matt I, Team Matt II och Team Matt III du kan alltså inte både delta i en allians och ha ett eget lag i allsvenskan vid sidan om.

    Om de andra klubbarna inte vill vara med i allsvenskan behöver de inte bilda en allians, då kan de spela i serien för Alfa och i övriga tävlingar för tex Beta där de även i fortsättningen är huvudregistrerade.

  64. Tomas Corsell säger:

    Angående ditt svar till Peter om namnbyte, så får du också gärna också här förtydliga en sak som jag inte fått svar på och som jag inte lyckats (orkat) hitta i regelverket: Får en (reell) förbundsregistrerad schackklubb delta med lag i allsvenskan under annat namn än klubbnamnet? (Får exempelvis Kungsörs SK delta i olika divisioner med lagen ”Gröna Tomater”, ”Kalles Knattar” och ”Gebe Gubbarna”? Obs! Ingen i KSK har mig veterligen någonsin uttryckt en sådan önskan!)

  65. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan: (kommentar 61) Även om du uppfattar det som två olika saker, så var min grundtanke densamma. Att bilda en ”skenallians” bara för att kunna få byta namn på klubben.

    Alla frågor får ju en ny dimension beroende på vilka svar som ges. Om en klubb vill byta namn, är det alltså distriksförbundet ( i det distrikt klubben tillhör) som godkänner ett ev. namnbyte. Då blir ju nästa fråga om det finns några generella riktlinjer för alla distriktsförbunden när det gäller namnbyte för klubbar, eller om beslut kan fattas ”godtyckligt”?

    Som Håkan nämner i kommentar 60, så är det ju, i princip, uteslutande naturliga orsaker som ligger bakom ett namnbyte, MEN…om man har kommersiella syften med ett namnbyte, då kan det bli mer komplicerat. Det är alltså ok att godkänna en ideell förening som medlem i SSF som heter Team IKEA Schackklubb, men inte IKEA AB Schackklubb – även om alla förstår att det i praktiken är samma sak? (i stora drag).

  66. Tomas Corsell säger:

    Mycket tack för att du tar dig tid att svara på mina frågor, Håkan, men jag menade så här: får Alfa SK spela som Team Matt I på sin gamla plats, Beta SS som Team Matt II på sin gamla plats osv., förutsatt att ingen av klubbarna lånar ut några spelare till någon annan allsvensk klubb, vare sig inom eller utom alliansgruppen.
    Detta är ju av betydelse för om en grupp klubbar kan bilda allians, för att kunna ha sin allsvenska verksamhet bolagiserad, utan att någon av de inblandade klubbarna ska behöva ge upp sin plats i serien.

  67. Calle Erlandsson säger:

    Hur kan det inom SSF vara så att ett DF har mandat att godkänna en klubb (ett klubbnamn)? Risken är ju uppenbar att två eller flera DF kan godkänna identiska klubbnamn. Exempelvis finns det i och för sig redan SK Rockaden i Umeå och Stockholm, men det hade onekligen varit bra om man kunnat undvika förväxlingar och låtit den klubb som först registrerade ett namn få option på identiteten. Egentligen är det väl Skatteverket som godkänner klubbnamn i och med att organisationsnummer tilldelas. Sedan är det väl upp till SSF att besluta om eventuell anslutning till förbundet. Hur många ”papperslösa” klubbar anslutna till SSF finns egentligen i Sverige, dvs klubbar som saknar organisationsnummer? Har SSF koll på detta?

  68. Håkan Winfridsson säger:

    Calle:
    Jag kan bara hänvisa till §4 i SSF:s stadgar som kongressen antog 2006.

    § 4 Medlemskap
    Förbundet har tre former av medlemskap:
    • distriktsförbund
    • förening i ett distriktsförbund som är anslutet till
    Förbundet
    • enskild föreningsmedlem i en förening som ingår i ett
    distriktsförbund som är anslutet till Förbundet
    Distriktsförbund antas som medlem i Förbundet av
    kongressen. Förening och föreningsmedlemmar ansluts
    genom det distriktsförbund de tillhör. Distriktsförbund
    och föreningar är självständiga juridiska personer vars
    stadgar ej får strida mot Förbundets. Distriktsförbunds
    geografiska verksamhetsområde fastställs av styrelsen.

    Hur de som gjorde dessa tänkte kan du lämpligen fråga bla Johan Sigeman som var med och utformade dem.

    Jag har inte koll på det men kollade i medlemsregistret och av de 28 klubbar som finns i Skånes SF har 5 registrerat sina organisationsnummer i detta register.

  69. Tomas Corsell säger:

    Eftersom vi nu börjar ringa in detta som en namnfråga, så undrar jag: när du, Håkan, säger att ”allianser får vara AB eller annan bolagsform” så menar du egentligen att en allians får ta sig ett namn som är lika med, eller innehåller, ett befintligt bolags namn? (Vilket ju är två helt olika saker.)

    Isåfall är ju också TB 1.4 fullständigt missledande, eftersom det då fortfarande gäller att endast ideella schackklubbar, och INTE ett ”aktiebolag eller annan associationsform”, ”har rätt att delta i allsvenska serien” enskilt eller ”i form av en allsvensk allians”.

    Om det sen indirekt är på det viset att ett bolag deltar som aktör genom sponsring eller annan tillåten form av ekonomiskt stöd till klubbarna är ju inget som behöver reflekteras i tävlingsbestämmelserna.

    Om nu inte enskilda klubbar får ställa upp med lag som får namnges lika fritt som alliansnamn, så tycker jag en sådan liten och harmlös regeländring borde göras. Varför tvinga fram allianser för att tillåta användningen av sponsor-namn för lagen i allsvenska serien?

  70. André Nilsson säger:

    ”Varför tvinga fram allianser för att tillåta användningen av sponsor-namn för lagen i allsvenska serien?”

    Ja, det här har jag också varit inne på tidigare. Jag tror att så gott som alla är överens om att det är bra när det flyter in pengar till schacket. Det måste gå att ta fram en mindre konstlad lösning än att blanda in allianser i det hela, vars syfte är något helt annat.

  71. Håkan Winfridsson säger:

    Tomas svar på inlägg 66:
    Nej så får man inte göra för när du bildar Team Matt sätts alla spelare upp i ratingordning och sedan är spelare 1-8 lag I och spelare 9-16 lag II osv. De kan ju flytta runt med hänsyn till 100-poängs regeln men inte spela som rena lag.

    Dina inlägg har varit lättbegripliga Tomas men i ditt senaste förstår jag inte vad du menar kan du förtydliga dig vad du menar i stycke 1 och 2?

    Näst sista stycket är väl mig veterligt inte reglerat i TB, eller har du hittat något annat?

    Sista stycket, om nu klubben heter Alfa SK tycker du alltså att deras lag kan få heta IKEA i allsvenskan istället utan att behöva bilda en fiktiv klubb för allsvenskan med namnet IKEA?

  72. Tomas Corsell säger:

    OK, Håkan, min uppställning i exemplet, i inlägg 66, var avsett att dels konstatera att samtliga i alliansen ingående klubbar får behålla sina befintliga ”platser”, men dels också just få reda på om dessa platser kan (eller måste, som du säger) bemannas av en mix av ingående klubbars medlemmar/spelare.
    Annars var det ju tal om att en klubb som ”lånar ut” spelare till annan klubbs lag inte själva får delta med ett lag på någon plats i serien. Men detta gäller då uppenbarligen inte inom en allians. (Är detta rätt uppfattat av mig?)

    Ett försök till förtydligande av mitt inlägg 69;

    1:a stycket:
    Du säger i inlägg 41: ”Ja, allianser får vara AB eller annan bolagsform.”, sedan säger du i inlägg 61, att en allians är en rent ”fiktiv” (virtuell) klubb ”och den finns inte utanför allsvenskan”.
    Jag drar då slutsatsen att något som är rent fiktivt och inte existerar utanför allsvenskan näppeligen kan VARA ett bolag, men det kan ju ha ett namn som sammanfaller eller överensstämmer med ett bolag (ex. ”Team IKEA” eller bara ”IKEA”)
    Det är ju förstås i sammanhanget viktigt att ha klart för sig att det är en avgörande och betydelsefull skillnad på ett företags namn och ett företag som sådant, även om dessa saker givetvis på olika sätt hänger samman på många olika nivåer, inte minst den juridiska. Sålunda är det en väsentlig skillnad på om ett bolag deltar i allsvenskan eller om ett ideelt klubbgäng deltar med ett lag som bär ett bolags namn. Ljusår skulle jag säga.

    2:a stycket:
    Från bl.a. inlägg 53 har vi: (TB 1.4) ”Ett aktiebolag eller annan associationsform har rätt att delta i allsvenska serien i form av en allsvensk allians.”
    Borde ju då, om jag har rätt i mitt antagande i första stycket, mer lämpligt lyda något i stil med:
    En allsvensk allians har rätt att delta i allsvenska serien med lag vilkas namn helt eller i delar överensstämmer med befintliga bolags namn.

    Till detta skulle jag dock vilja att man ändrade ”En allsvensk allians” i textens början till ”En enskild klubb eller en allsvensk allians”, vilket betyder att jag besvarar din avslutande fråga med ja.

    Möjligen bör man också göra tillägget att användandet av ett befintligt bolags namn endast kan godkännas om det finns ett giltigt avtal om detta mellan klubben/alliansen och bolaget i fråga, t.ex. ett sponsorsavtal. En lättare form är att man bara kräver att det inte finns någon invändning från den som äger rättigheten till namnet.
    Berörda distriktsförbund och/eller SSFs styrelse kunde ju ha auktoriteten att godkänna förslagen till lagnamn, med möjlighet till överklagande ända till kongressen som högsta och slutgiltiga instans.

    Nej, Håkan, jag har inget direkt stöd för mitt påstående i näst sista stycket, men intuitivt tycker jag väl att det är upp till varje klubb/allians att göra vilka (ekonomiska) avtal de vill, så länge som de inte strider mot svensk lagstiftning. En ideell förening som inte har som sitt huvudsakliga syfte att främja medlemmarnas ekonomiska intressen får ju fritt ägna sig åt lukrativ ekonomisk verksamhet, som t.ex. sälja lotter, äga aktier etc. Men om det nu finns något i DF-SSFs stadgar och regelverk som hindrar sunt ekonomiskt stöd till svenska schackklubbar så skall det väl inte behöva vara omöjligt att skriva om dem. Med krav på öppen redovisning är det väl bara att intervenera om det skull börja lukta skunk. DF-SSF har väl alltid uteslutningsklausulen?

    Avslutningsvis vill jag tillägga att min lekfullhet och barnsliga själ önskar att de allsvenska lagen också kunde få godkänt på att använda lite fantasifulla namn (inom anständighetens och den goda smakens gränser förstås), t.ex. ”Sega Figurer” eller ”Tunga Pjäser” etc.(se gärna mitt inlägg 64), men det är kanske att begära för mycket? (Det är ju förstås inte bra om allsvenska börjar te sig alltför ”jippoaktig”, det håller jag med Calle om.)

  73. Håkan Winfridsson säger:

    Tomas:
    Du kan inte både delta i en allians och ha ett eget lag i allsvenskan. Alltså om Alfa och Beta bildar Team Matt som en allsvensk allians sker allt allsvenskt spel i denna allians du kan alltså inte ha Team Matt 1 och Beta SK 2 samtidigt. En allians är ju en fiktiv klubb som bildats av en eller flera klubbar för deltagande i allsvenskan och då alla dessa spelare hamnar i denna klubb lånas ju inga spelare ut till någon annan klubb.

    I övrigt föreslår jag att du går in på http://www.schack.se och under arkiv läser SSF:s stadgar och under seriespel läser allsvenskans TB rörande det du frågar om, jag har inga andra svar än det som står där.

    När det gäller det ekonomiska har du ju själv svarat på din egen fråga i det du skriver, jag har inget mer att tillägga.

  74. Peter Bjarnehag säger:

    Det verkar som att de flesta frågetecken har rätats ut, men det går inte att komma ifrån att denna nya tillämpning känns ”konstruerad”. Förutom det som vi har diskuterat innan, är det väl inget som hindrar att man får byta namn på en allians så ofta man vill? ( eftersom det tydligen inte finns någon deadline), så i praktiken skulle en allians kunna ha olika namn i varje(!) rond. Hur seriöst är det?

    I praktiken tror jag dock inte att vi får se några större förändringar på kort sikt. Jag tycker att vi borde fokusera på vad företag ”kräver” för att sponsra en schackklubb. Det är väl ändå det som är kärnfrågan?

  75. Håkan Winfridsson säger:

    Jo, det finns en deadline för när serien startat kan du inte ändra namn utan då får du spela under det valda namnet säsongen ut.

    Jag har ju tagit över dessa regler efter sommarens kongress och kommer under året till nästa säsong ge dem en rejäl översyn så att det till nästa säsong inte ska vara så flytande.

  76. Calle Erlandsson säger:

    Kärnfrågan är väl om Elitserien ska vara ett SM för lag från en klubb, som om så önskas kan uppträda under ett namn som ökar sponsormöjligheterna ELLER om Elitserien ska vara ett SM för lag från två eller flera klubbar, som bildar en allians. I princip kan ju Allsvenskan då bantas till två lag: Team Viking mot Sverige-Alliansen (övriga drygt 250 klubbar).

  77. Tomas Corsell säger:

    Allsvenska allianser ska, i mitt tycke, inte generellt uppmuntras.

    En allians borde vara ett instrument som endast undantagsvis tillhandahålles för att lösa problematiska, och kanske rent av krisbetonade, situationer, för klubbar med klent medlemsunderlag.

    Visst kan man tänka sig att en närmast oreglerad kapprustning, där allianser användes för att ”toppa” redan starka lag, i och för sig kunde vara spännande att följa, kortsiktigt, men det verkar minst sagt oklart om denna utveckling skulle leda till särskilt önskvärda resultat (även om Calles tillspetsade exempel, ehuru möjligt, inte är särskilt troligt).

    Den enda trösten är att allianser, i värsta fall, lika enkelt som de bildas kan upplösas i sina klubb-beståndsdelar (fast det är lite betänkligt att lagen återigen skall skiktas klubbvis och återvända till sina gamla platser, som ”superklubben” möjligen flyttat upp eller ned).

  78. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan: En ny allians (inkl. namnet på densamma) borde ju rimligtvis vara inregistrerad innan den ”definitiva serieindelningen / lottningen”. Det säger väl sunt förnuft?

    Calle: Det är ju en komplex fråga vilken målsättning vi ska ha med Allsvenskan i stort, på längre sikt. Det finns inga ”givna” lösningar.
    Varför inte fråga klubbarna, för att ta reda på vilka tankegångar och visioner som ev. finns? En del klubbar kanske har en klar åsikt i ämnet, medan andra kanske inte har någon alls. Vem vet?

    Varför inte be Peter Hlawatsch att berätta för ”Schack-Sverige” om sin vision för Team Viking?

  79. Dock säger:

    Att hindra allianser är direkt oklokt. Allianser har alltid ett konkret skäl. Samtliga allianser jag deltagit i och känner till har gjort det av det konkreta skälet att minst en av klubbarna inte hade spelare nog för att delta i lagverksamhet. Således utan en allians så hade en hel del inte fått spela alls. Det har också varit ett sätt att behålla den lokala klubbverksamheten.

  80. Håkan Winfridsson säger:

    Peter: Om allt ska vara klart innan den definitiva serieindelningen/lottningen så finns det två alternativ.
    1.Tiden för klubb byten får minskas från idag 1/5-30/9 till 1/5-1/7.
    2.Vi senarelägger den definitiva serieindelningen/lottningen till efter 1/9 vilket troligen medför att vi får starta allsvenskan senare på hösten och hålla på längre på våren.

    Bägge alternativen upplever jag som sämre än det vi har i dagsläget.

  81. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan: Nu förstår jag inte riktigt vad du menar när det gäller punkt 1. Varför skulle man inte kunna fortsätta att ha den 1/9 som deadline för klubbyten, om man registrerar nya allianser innan den definitiva serieindelningen / lottningen?

  82. Håkan Winfridsson säger:

    Därför att den definitiva serieindelningen/lottningen kom ut den 30/7 alltså 1 månad innan deadlinen för klubbyten. Du måste alltså ändra på en av dessa datum om nu som du skriver allt ska vara klart innan den definitiva indelningen/lottningen kommer ut.

    Detta sker ju genom att indelningen/lottningen kommer ut efter deadline för klubbyten och då har du de två alternativ jag skrev i mitt förra inlägg.

  83. Jan Johansson säger:

    Hej.
    Håkan, var skriver Peter att ”allt” skall vara klart?

    Jag kan inte(heller?) se varför inte två (eller fler) föreningar som vill bilda en allians skulle kunna anmäla sitt nya lag till allsvenskt seriespel,även utan någon registrerad spelare, för att sedan fylla på med sådana innan den 1/9.
    Den 31/3 respektive 10/4 verkar vara tidpunkter för att anmäla o avanmäla lag till kommande säsong , och att vid den tidpunkten veta hur man har tänkt sig nästkommande allsvenska säsong är banne mig inte mycket begärt.
    Och vet man det inte , ja, då står man helt enkelt över en säsong för att året efter återkomma innom reglementsenig tid.

    Mvh
    Jan Johansson
    Uppsala

  84. Håkan Winfridsson säger:

    Jan:

    31/3 är deadline för DISTRIKTEN att anmäla lag från distriktsserierna till div 3.
    10/4 är deadline för AVANMÄLAN om du ej vill vara med i allsvenskan kommande säsong.

    De flesta avhoppen kommer dock först när fakturan ska vara betald för kommande säsong 31/5 och när preliminär serieindelning och definitiv lottning kommit ut, alltså när lagen kan se vilka lag de ska möta och vilka resor de ska göra. Tex spelades ju Div I:Östra säsongen 2008/09 med 7 lag efter ett mycket sent avhopp.

  85. Peter Bjarnehag säger:

    Håkan: Det är uppenbart att det behövs klarare regler på vad som ska gälla, när det gäller den nya tillämpningen av allsvenska allianser. Du har ju själv lovat att se till att så blir fallet inför nästa säsong – och det är ju bra!

    Den finns några reflektioner som är värda att beakta: Som både Jan och jag själv är inne på, så är det ju en konstlad lösning ( som går emot en given grundprincip) att en ”ny klubb”” ska få hoppa in efter det att den definitiva serieindelningen/ lottningen är gjord. Som Jan är inne på så är ”om allt ska vara klart” ditt eget uttryck(!) Du (Håkan) måste i så fall ge en saklig förklaring ( inte bara säga att man ska flytta datum) till varför du absolut måste flytta deadline för klubbyten (spelarövergångar) OM man anmäler en alliansklubb till kommande säsongs seriesystem – innan den definitiva serieindelningen / lottningen. (Avhopp kan det ju alltid bli, oavsett om allianser är med eller inte!)

    En ev. allians mellan två Elitserieklubbar skulle ju innebära att den nybildade alliansen då har två Elitserieplatser, och då måste ett lag ”tvångsnedflyttas” till Superettan. Det är givetvis negativt, och dessutom kan ju inte alliansens lag i Superettan gå upp till Elitserien om inte det andra laget åker ur densamma….så det verkar ju meningslöst att ens fundera på en sån lösning. OM en Elitserieklubb vill tävla under ett sponsornamn, så kan man ju tänka sig att den aktuella klubben bildar en ny klubb ( som den går ihop med) för att uppnå detta ( om man nu inte går ihop med en klubb i de nedre regionerna av Allsvenskan – av någon anledning). Det kan ju på sikt leda till nya ”pappersklubbar”, vilket ju givetvis inte är bra.

    Håkan: Innebörden av det du skriver i kommentar nr 75, är att en allians kan byta namn ( till ett nytt fiktivt klubbnamn) ändå fram till dess att serien startar(!) Var finns seriösiteten?

Lämna en kommentar