Schacksnack presenterar artiklar, nyheter, partier, problem och studier. Besökarna erbjuds även möjlighet att lämna kommentarer och diskutera runt dessa ämnen.
För att få ett sammanhang måste i alla fall jag och andra med låg intelligens eller dålig skolning få studera flera liknande ställningar för att förstå temat. Jag gissar på defensivt spel. Tvinga ned svarts a-bonde till a3 och sedan patta sig själv på a1 men jag har inte en susning hur man ska få till detta.
Jag undrar om inte poängen är opposition i varianten 1. a3 Kb2 2. Kb4 Ka2 (nu är 3. Ka4 dåligt) 3. a4 Kb2 4.a5. Nu hållbar man oppositionen länge, t ex 4…Kc2 5. Kc4 Kd2 6.Kd4 Ke2 7. Ke4 Kf2 8. Kf4 Kg2 9. Kg4 Kh2 10. Kh4 och vit är fortfarande inom kvadraten!
Helt riktigt att 1.a3? besvaras med 1…Kb1, t.ex. 2.a4 Kb2 3.Kb4 Ka2 4.a5 Kb2 och svart vinner a-bonden forcerat. Vit håller remi genom det paradoxala 1.Kb4! Kb2 2.a3! Ka2 3.a4 Kb2 4.a5 Ka2 5.Ka4 c5 och vit är patt.
Ja, jag håller med och kul att studien uppskattades! Jag utgår ifrån att den har publicerats någonstans men tyvärr har jag inte den källan eftersom studien är tagen från den stora studiedatabasen. Det är dock tänkbart att man kan hitta studier av Ornstein genom att söka i registren av äldre Tidskrift för Schack som finns tillgängliga på Schack.se.
Det var ju det jag sa att det skulle bli en patt! Sen att det sker lite högre upp i banan är sak samma. Jag var ju inne på att man skulle locka fram svarts a-bonde men han går ju inte fram frivilligt givetvis så då får man sätta upp samma patt genom att dra upp den egna bonden istället. Tyvärr kan jag inte prisa denna studie som ni andra då jag finner patt vara ett absurt om än nödvändigt inslag i schackspelet.
9 februari 2017 klockan 13:57
För att få ett sammanhang måste i alla fall jag och andra med låg intelligens eller dålig skolning få studera flera liknande ställningar för att förstå temat. Jag gissar på defensivt spel. Tvinga ned svarts a-bonde till a3 och sedan patta sig själv på a1 men jag har inte en susning hur man ska få till detta.
9 februari 2017 klockan 19:03
Jag undrar om inte poängen är opposition i varianten 1. a3 Kb2 2. Kb4 Ka2 (nu är 3. Ka4 dåligt) 3. a4 Kb2 4.a5. Nu hållbar man oppositionen länge, t ex 4…Kc2 5. Kc4 Kd2 6.Kd4 Ke2 7. Ke4 Kf2 8. Kf4 Kg2 9. Kg4 Kh2 10. Kh4 och vit är fortfarande inom kvadraten!
9 februari 2017 klockan 22:45
Fantastisk variant. Niclas är definitivt sanningen på spåren. Dock kan 1.a3 besvaras med 1.-Kb1! och oppositionsfältet b5 är inte tillgängligt.
9 februari 2017 klockan 23:02
Helt riktigt att 1.a3? besvaras med 1…Kb1, t.ex. 2.a4 Kb2 3.Kb4 Ka2 4.a5 Kb2 och svart vinner a-bonden forcerat. Vit håller remi genom det paradoxala 1.Kb4! Kb2 2.a3! Ka2 3.a4 Kb2 4.a5 Ka2 5.Ka4 c5 och vit är patt.
10 februari 2017 klockan 10:07
Läckert. Synnerligen innehållsrik studie med det materialet.
Är studien tidigare publicerad någonstans? Och fick den något pris?
10 februari 2017 klockan 22:03
Ja, jag håller med och kul att studien uppskattades! Jag utgår ifrån att den har publicerats någonstans men tyvärr har jag inte den källan eftersom studien är tagen från den stora studiedatabasen. Det är dock tänkbart att man kan hitta studier av Ornstein genom att söka i registren av äldre Tidskrift för Schack som finns tillgängliga på Schack.se.
11 februari 2017 klockan 04:49
Det var ju det jag sa att det skulle bli en patt! Sen att det sker lite högre upp i banan är sak samma. Jag var ju inne på att man skulle locka fram svarts a-bonde men han går ju inte fram frivilligt givetvis så då får man sätta upp samma patt genom att dra upp den egna bonden istället. Tyvärr kan jag inte prisa denna studie som ni andra då jag finner patt vara ett absurt om än nödvändigt inslag i schackspelet.