okt 19

Stockholms Schackförbunds hemsida kan man läsa att FM Martin Lokander, Sveriges bäste junior, blivit felaktigt behandlad när det gäller uttagningen till Junior-VM. Detta har sin upprinnelse i att Lokander i demokratisk anda tackade nej till att deltaga i Junior-SM i Uppsala i år, eftersom han hellre ville spela i starka internationella turneringar för att spela för IM och GM-normer och därmed prioritera sin egen utveckling, istället för att tvingas vara en förebild för juniorer under SM-spelet. Lokander fick till slut efter mycket om och men spela i VM men kräver en ursäkt från Sveriges Schackförbund. Brevet, inklusive alla turer, kan läsas i sin helhet genom att klicka på denna länk.

Martin Lokander väntar på en ursäkt från Sveriges Schackförbunds ledning. (Foto: Lars OA Hedlund)

Martin Lokander väntar på en ursäkt från Sveriges Schackförbunds ledning. (Foto: Lars OA Hedlund)

Läs de 17 kommentarerna till “Öppet brev till Sveriges Schackförbund gällande Martin Lokanders uttagning till VM”

  1. H20 säger:

    Om någon vill delta kan Sveriges SF stoppa spelaren om denne bryter mot fair play regler etc. Men att stoppa spelare på detta sätt är un-fair play av Sveriges SF och strider även mot FIDEs förordningar. Sen kan förbundet välja att inte stötta ekonomiskt om det finns grund för det men det är en annan fråga och då börjar vi närma oss de direktiv som kommer från Regering och Riksdag angående hur de lokala bidragen, ca 5,5 miljoner, från MUCF skall användas.

    Man får intrycket av att det är många konstiga beslut och diskussioner inom styrelsen men det hela kan kanske då även förklara uttagningen av OS-laget. Stellan kunde helt enkelt inte ta ut de som inte deltog i Schack-SM. Men denna princip gällde tydligen inte damlaget, rätta mig om jag har fel. Nä, jag tror snarare att man tror sig kunna göra lite som man vill och sedan dra saker i långbänk och peka på en massa beslut till höger och vänster ända tills ingen orkar bry sig längre.

    Sen har vi ju det här med att vi inte skall delta i Ungdoms VM 12 år och under vilket också är heltokigt. Vi ska väll jobba för att det skall bli fler deltagare i svenskt schack och inte ställa upp en massa knepiga regler, öppet för godtycklig tolkning.

  2. Per-Erik Hansson säger:

    Det hela verkar lite märkligt.
    Allt verkar ha skötts lite oproffsigt, samtdigt så får vi inte läsa vad som faktiskt skrev i alla mail.
    Jag håller dock med Sveriges schackförbund om att det är rimliga krav att spelere i fråga skall ställa upp på SM.
    En resa till Indien kostar säkerligen en hel del pengar, så att ställa upp och spela JSM borde ej vara för stort krav.

  3. Lasse S säger:

    Svår fråga, det här.
    Håller i princip med både inlägg nr 1 och nr 2.

    Generellt kan väl sägas att tonläget i debatten mellan deltagarna brukar stå i direkt proportion till hur mycket pengar som är inblandade.

    Dvs, ungefär som ett lönesamtal i arbetslivet….

  4. En undran säger:

    Det har kommit ett svar:

    http://www.schack.se/svar-pa-oppet-brev-fran-stockholms-schackforbund/
    http://www.schack.se/pdf/svarsthsf1610.pdf

  5. Christer Nilsson (medlem i Stockholms Schacksällskap) säger:

    Jag har just på Sveriges Schackförbunds hemsida läst ”Öppet brev till Sveriges Schackförbund” och ”Svar på Öppet brev från Stockholms Schackförbund”.

    I det sistnämnda förväntade jag mig en ursäkt till Martin Lokander, men jag ser ingen och inte heller någon motivering till att sådan saknas. Vet någon om han fått någon ursäkt ”privat”?

  6. Susanna Berg säger:

    Det kan vara en intressant fråga om man kan ställa krav på spelare som får bidrag att ställa upp i vissa turneringar som SM men personligen anser jag att man är väl mer än väl en förebild för juniorer om man åker till Indien och spelar VM. Det räcker väl mer än väl och det skrevs ju också intressanta referat från turneringen.

    Dock är ju sakfrågan här att beslutet drogs tillbaka när ett positivt besked lämnats. Så kan man ju inte göra. Säga en sak och efteråt komma med villkor. Hur ska man då kunna planera? Inte genomtänkt och det erkänns ju också i brevet från Sveriges Schackförbunds styrelse.

    ”Styrelsen är medveten om att det finns brister i hanteringen av ärendet. Framför allt beklagar vi att vi fattat ett beslut utan tillräckligt faktaunderlag, särskilt ett beslut som kunde ha fått personliga konsekvenser för en enskild person. Vi vill också betona att styrelsen inte anser att det är Martin Lokander som har missförstått den information han har fått från SSF. Det är ingen tvekan om att han har tolkat de besked han har fått korrekt.”

    Jag tycker det är en lite lustig formulering att de vill betona att de inte anser att Martin Lokander som har missförstått. Varför skulle han överhuvudtaget missförstå? Så många sätt att vända på beskedet att du måste spela SM om du ska få bidrag för att åka till Indien finns väl inte.. Ganska oväsentlig kommentar i sammanhanget och i och med att man skriver att man har behandlat en person felaktigt borde en ursäkt verkligen vara på sin plats. Dessutom ganska naturligt i detta sammanhang! Felaktiga beslut kan alltid tas men det går att rätta till.

  7. Tomas Corsell säger:

    Kan man inte helt enkelt låta ”biljetterna” (SSF-bidragen) på olika sätt vara ”prispengar” i SM?

  8. Anders Johansson säger:

    I det öppna brevet står det att EK har skrotat hela idén med SM-krav, och det är väl rätt så rimligt kan jag tycka.
    SM-tävlingarna borde kunna stå på egna ben.
    Förhoppningsvis blir unge Grandelius bra nog att spela i riktiga toppturneringar istället för SM snart, och då är det märkligt att inte låta honom representera Sverige i t.ex. Lag-EM och OS?

    Sedan är ju inte det sakfrågan i sig, utan hur Martin Lokander behandlats i det hela. SSFs agerande i det hela ser väldigt märkligt ut, men nu har de åtminstone svarat med en ursäkt. Det hade varit intressant att höra en förklaring från Sveriges Schackförbunds sida.

  9. Sven säger:

    Det finns de som hävdar, att man i Sverige har en låg andel analfabeter, men Anders Johansson kan uppenbarligen inte läsa. För det första är Nils Grandelius ingen ”ungdom”, vilket beslutet gällde. Dessutom står beslutet fast. Med andra ord så gäller SM-deltagande för att få representera Sverige framöver (för ungdomar). Tydligen lyckas inte skolan i en del fall med att lära elever en sådan enkel sak som att förså en skriven text.

  10. Anders Johansson säger:

    Sven, du kan gärna framföra vad du har att säga utan att göra det nedlåtande.

    Under rubriken ”Samtal mellan SvSF och StSF”, andra stycket står det tydligt: ”Vi blev vidare informerade om att Martin Lokander även missförstått att SM-tvånget bara skulle gälla ungdomstävlingar. Det skulle i själva verket gälla alla!”

    På sista sidan, näst sista stycket står även ”(Vi vet nu att EK på följande möte avfärdat hela förslaget med SM-tvånget, men det är en annan historia.)”

  11. Sune Larsson säger:

    Nu vart det närapå lite rörigt..

    1) Blev förslaget med SM-tvång, för att få representera Sverige i tävlingar, avfärdat – gäller det framgent ?

    2) Fick Martin Lokander någon ursäkt – eller blev det inget mer än ett ’beklagande’ ?

    /Såvitt jag vet kostar en ursäkt inte en krona, så något budgetresonemang behövs inte..\

  12. Johan Eriksson säger:

    Tråkig historia, det här. Börjar tyvärr bli en trend (se också petningen av Agrest i landslaget).

    Ta ut de bästa aktiva spelarna (enligt FIDE) enligt gällande ELO-tal till alla tävlingar, SM, olika landslag samt till internationella ungdomstävlingar. Vilka individuella tävlingar den enskilde vill vara med i är dennes ensak.

    Alla vinner på detta, även SSF som slipper lägga ner tid på att försöka försvara sitt minst sagt tveksamma agerande.

  13. Per-Erik Hansson säger:

    Johan Eriksson, så det är bara att skicka alla ungdomar kors och tvärs över hela världen utan krav?
    Vad ska vi få dom pengarna ifrån? Ska vi höja medlemsavgiften för alla till 3000kr?

  14. Stefan Bryntze säger:

    Håller med om att ELO-tal överlag är bättre än fokusera på prestationer från enstaka tävlingar.

    Men kan se avsikten med att försöka göra SM viktigt, det är en spiral uppåt om den som vinner en titel såsom ”Sveriges bästa” får majoritetens erkännande. Spiral neråt om så inte är fallet.

    En spiral jag gissar man kanske är rädd kan leda till en situation liknande när Judit Polgar mer eller mindre ”vann” Dam-VM varje år utan att ens delta. Spela ingen roll vem som faktiskt vann eller hur många gånger.

  15. H20 säger:

    Per Erik Hansson. På vilket sätt är det ett rimligt krav att Lokander skall spela JSM, en tävling som han med all säkerhet vinner? Och hur kan du klaga på att en resa till Indien är dyr när man får miljoner i statsbidrag för ungdomsverksamhet? Du har förståelse för Sveriges SFs agerande skriver du. Jag skulle vilja påstå att du lider av stockholmssyndromet.

    Du verkar argumenterar så som att eftersom man inte kan (man säger så då man inte vill) följa direktiv och förordningar från myndigheterna så är det vi som pekar på felaktigheterna som skall spara in pengar så man kan fortsätta bryta mot direktiv och förordningar. Sen tror du att det enda vi kan föreslå är en höjning av medlemsavgiften till 3.000 kr. Då har man inte lyssnat. För det verkar finnas en låsning där man inte förstår att just de statliga bidragen skall gå till ungdomsverksamhet. Och det handlar inte om att skicka vilka juniorer som helst kors och tvärs över hela världen utställd på Sveriges SFs kostnad. Det handlar om några få oerhört starka juniorer. Sen finns det de som inte är så starka men som vill åka på egen bekostnad. Dom vill man hindra.

    Hur i hela världen kan man som schackförbund lägga ett förbud på barn 12 år och yngre att spela i Junior och ungdomstävlingar i EM, VM etc.? Och hur tänker man då man inför ratingkrav på de över 12 år för att få representera Sverige ens på egen bekostnad? Några sådana ratingkrav har inte heller FIDE så varför skall Sverige sätta upp sådana?
     
    Sen är det oklart om dessa krav på deltagande i SM också gäller vuxna då det finns vissa signaler som tyder på att så var fallet men att man nu inte vågar gå längre i den riktningen, just nu i alla fall.

    Nä, det är dags för Sveriges SF att förklara sig på de allmänna frågorna detta ställer snarare än att löjla med någon slags ursäkt till Lokander.

  16. Besto säger:

    Noterar att Lokander inte deltar i rådande Uppsala Young Champions. Kanske ingen större överraskning med tanke på att arrangören är ordförande i SSF. Är det någon som har haft kontakt med Lokander och vet hur han reagerat på svaret? Träffade honom under Västerås Open men det var innan konflikten med SSF blev allmänt känd.

  17. Peter säger:

    Martin Lokander får information att han är klar för junior VM. Ett beslut fattas i CS och det ska gälla med omedelbar verkan. Ett beslut som sedan inte nämns i något protokoll. Beslutet kunde enbart beröra en person. Martin Lokander. Martin får nu reda på att om han inte spelar junior SM i sommar så kan han glömma VM. Efter några turer så ändras beslutet. Den officiella hållningen nu är att Martin totalt missförstått det hela. Det står även i senaste Tidskrift för schack. Efter att ha läst Stockholms Schackförbunds möte med Sveriges Schackförbunds ordförande och dennes utbrott så inser man att det ligger något mer bakom. Ett förtydligande och en ursäkt från förbundet vore på sin plats. Det är absolut inte ett acceptabelt sätt att bete sig mot enav Sveriges mest ambitiösa spelare tillika junior.

Lämna en kommentar