Lagom till helgen kommer nu en ny veckans riktiga kluring. Denna studie är liksom den tidigare tagen från en av världens bästa och mest underhållande schackböcker Chessboard Magic! – 160 Brilliant Chess Endings av Irving Chernev. Som tidigare nämnts har Chernev valt de allra vackraste studierna ur den ryska floran och visat de absolut bästa för Emanuel Lasker, som var världsmästare i hela 27 år, Lasker löste förstås samtliga utan några större problem. Vilka dessa ställningar var kommer vi således att visa i Veckans kluring några veckor framöver så att läsaren kan mäta sina krafter med den store Laskers.
Jag kan nämna att när jag personligen graderar studier, eller partier med för den delen, brukar jag antingen skriva ett utropstecken eller två beroende på vilket intryck jag tycker den gör. Denna studie hade jag dock satt tre utropstecken på så läsaren förstår säkert att det är något extraordinärt som visas. Jag kan inte påminna mig om att jag har satt tre utropstecken tidigare någon gång. Frågan är om den här till och med borde rubriceras till världens vackraste studie. Kanske är det någon läsare som inte håller med men då skulle det vara intressant att veta vilken studie som kan konkurrera med denna.
Läsaren och lösaren har för ovanlighetens skulle två heldagar, lördag och söndag, att fundera ut hur kluringen ska benas ut. Lösningen kommer att publiceras i meddelanderutan senast på måndag. Är det någon läsare som lyckas lösa den i förtid, alltså inte leta upp lösningen någon annanstans, är det bara att skriva in lösningen i kommentarfältet och inte bry sig eventuella ledsna lösare. Först till kvarnen får mala är tillämpbart på Schacksnack också som i de flesta andra mänskliga sammanhang. Det ska ju löna sig att vara först.
Libiurkin, M.S.
First Prize Vechernya Moscva, 1933
Vit drar och vinner
Laddar ...
16 april 2016 klockan 09:21
I dagens värld ska man kommentera redan innan man läst artikeln! Det jag vill säga är att jag vill att det skall vara veckans kluring och inte dagens kluring och därmed att ingen skall peta ned en lösning förens säg 3 dagar.
16 april 2016 klockan 09:47
Ok varför inte? I så fall är jag den första som vet första draget för schackar man inte så kommer c2-c1=T++! Och schackar man fel så kommer K-d2! så tillvida man inte skall släppa till sådant (brukar ju vara så i studier) S-d5+ Kd2 (springarskugga) Kb2 c1=D+(Le5+ är också möjligt) Kb3 och nu är det omvända roller då svart måste stoppa vits bonde från att gå i dam och ett sätt att göra det Dc8 men undra om inte Dc2 Kb4 Ld6+ följt av Lxe2 är bättre? Kanske det finns någon matt som lurar men i vilket fall som helst känns det verkligen som att svart vinner. Således är DET JAG SOM HAR HITTAT FÖRSTA DRAGET 1.Se4+! 😉 Rätta mig om jag har fel!
16 april 2016 klockan 15:09
1.Se4+ Kd3 2.Sc5+ Kc3 3.Sb3 Le5 4.f4 Lg7 5. e8=S Lh8 6. f5 Le5 7. Lh2 Lxh2 8.b7 osv 🙂
16 april 2016 klockan 15:47
I en studie skall alla pjäser fylla en specifik funktion. Man kan undra vad löparen gör på Fischer Random rutan b1? Det skall givetvis bli en avdragare med bonden på f2. Se4+ Kd3 Sc5+ (enda draget;Kb2 blir Le5+ Kc1 Lf4+ med dragupprepning då c1=D kommer annars) sen blir det dimma i och man måste ha en sockerkick men drickabacken är tom
16 april 2016 klockan 18:20
Det är helt rätt, kära läskback. Vid det här laget har du nog listat ut de tre första dragen i studien? De är ganska tvungna.
16 april 2016 klockan 22:33
Jaha, då skall Christian ha kungen på c3. och sen ”fianchetterar” löparen på g7 istället för Lh8! ”me bad” eller som Bobby sa du blandar ihop två varianter…
18 april 2016 klockan 21:02
Snyggt jobbat Christian men synd att du inte fortsatte varianten för det är nu det verkliga fyrverkeriet börjar: 8…Le5 9.b8L!! (9.b8D? Kc4+ 10.Dxe5 c1D+ 11.Sxc1 blir ju patt!) 9…Lxb8 10.Sc7 Lxc7 11.e7 Le5 12.e8T!! (12.e8D Kc4+ 13.Dxe5 c1D+ 14.Sxc1 patt igen!) 12…Lf6 13.Te6 Lg7 14.f6 och vit vinner eftersom löparen har blivit avskuren. Jag har aldrig i hela mitt liv sett en studie där man promoverar till alla olika pjäser i en och samma studie. Dessutom måste man räkna 14 drag framåt. Grattis till alla dem som lyckades lösa denna studie och ni kan ge er själva en fjäder i hatten eftersom ni har gjort samma bedrift som Lasker gjorde en gång i tiden. Ännu högre smäller det dock att kunna komponera en sådan här studie! Stora applåder för Libiurkin!
25 april 2016 klockan 08:57
Känns som att man för en gångs skull skulle kunde kolla ställningen med datorn för att kunna dra en massa varianter till höger och vänster utan att irra bort sig själv.
10 maj 2016 klockan 07:33
Angående Thomas Engqvists kommentar: Hur vinner vit efter 8…Kd3 (istället för 8…Le5)? Jag misstänker att det inte finns någon lösning på studien, t.ex. 9.Sc1+ (9.b8D Lxb8 10.Sc7 Lxc7 11.Sc1+ Ke4 12.Kb2 Ld6 13.f6 Le5+ 14.Kxc2 Lxf6 15.Kb3 Kd5 16.a4 Kxe6 med remi enligt Nalimovs databas) Kd2 10.Kb2 Le5+ 11.Kb3 Kxc1 12.Sc7 Kb1 13.b8D c1D 14.Db5 Dc2+ 15.Kb4 Dxc7 16.Dd5 (16 f6 Kc2) Ka1.
10 maj 2016 klockan 21:22
Tack Anders för goda analyser! Vad jag kan se verkar dina analyser att ställningen är remi vara helt riktiga. Nu ska det erkännas att jag inte har checkat den här ställningen så noga med datorn innan studien publicerade på Schacksnack och den bedömer ju också felaktigt ställningen som vinst. Chernev nämner faktiskt inte ens bivarianten med 8…Kd3 och Lasker kan ha missat det i sina analyser (liksom jag gjorde det när jag analyserade ställningen). 8…Be5 är det naturliga draget för att bibehålla flexibiliteten med kungen. Kollar man med datorn så föreslår den dock 8…Kd3 som ett klart bättre drag än 8…Be5. Går man djupare in i varianterna som du har gjort så visar det sig att datorns initiala bedömning var helt felaktig.
Nu hör det till saken att denna studie dessutom fick första pris och det är den ju värd om man utgår efter ställningen med 8…Be5. Mitt förslag är alltså att man löser ställningen utifrån denna position för då finns ju skönheten kvar och även datorn bekräftar att det är solklar vinst i alla varianter.
Datorn har sannerligen förändrat vår tids schack. De förändrar spelöppningarna, upptäcker nya spelplaner och slutspelen med högst 7 pjäser är redan fastlagda till vinst eller remi. Även många studier och problem har knäckts av de riktigt grymma datorerna. Jag känner dock inte till att det är internationellt uppmärksammat att denna så snillrika studie är vederlagd utan du kan ha varit den förste som gjort denna upptäckt. Rätta mig ni studieexperter om jag har fel.
12 maj 2016 klockan 20:25
Har försökt hitta ett hål i Nylens analyser.
Har dock inte hittat något…
Anders, det var väl lite elakt att ”förstöra” en prisbelönt gammal studie.. 🙂
Skämt åsido, stort grattis, Anders, för att du verkligen har ”thinked outside the box”.
(Möjligen med hjälp av en dator, men i alla fall.)
4 juli 2016 klockan 23:04
Denna studie har tidigare blivit vederlagd. Detta skedde för minst ett år sedan. Se: https://www.youtube.com/watch?v=kr_rCx_NX4k