mar 03

Utmanaren och storfavoriten Hou Yifan vann programenligt sitt första vita parti och leder nu med 1.5-0.5. Hon spelade ur ett mänskligt perspektiv ett perfekt parti. Med detta inbegripes psykologin som säkert var bakgrunden till det nionde och framför allt det djupa sextonde draget.

Hou,Yifan (2667) – Musychuk,Maria (2563) [C83]
VM-match i Ukraina (2), 03.03.2016
[Engqvist]

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Nxe4 Grundställningen i Öppet Spanskt har uppstått och båda spelarna verkar vara väl förberedda på just detta system. 6.d4 b5 7.Bb3 d5 8.dxe5 Be6

Vad spelar man med de vita pjäserna?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.Be3 Huvudvarianten är 9.c3 men det hade kunnat tillåta det skarpa systemet med 9…Bc5 och eventuellt ett senare springaroffer på f2. 9…Be7 10.c3 Med denna smarta dragföljd eliminerades alltså ett skarpt system för svart. 10…0-0 10…Nc5 11.Bc2 Nd7 hade kunnat besvaras med 12.Re1 Ndxe5 13.Nxe5 Nxe5 14.Bd4 Ng6 15.Bxg7 och så vidare. 11.Nbd2 Qd7 12.Bc2 Hou Yifan gör en liten avvikelse från den gängse teorin som förordar 12.Re1 Cherniaev-Krasenkow, Ryssland 1992 fortsatte 12…Rad8 13.Bc2 Nxd2 14.Qxd2 Bf5 15.Rad1 Na5 16.Nd4 Be4 17.Bxe4 dxe4 18.Qc2 Nc4 med ömsesidiga chanser. 12…Nxd2 13.Qxd2 Bg4 14.Bf4 Bxf3 15.gxf3 Rad8

Hur utvecklar vit sina torn? Varning! Den här är svår!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16.Rfd1!? Det är anmärkningsvärt att Hou Yifan väljer att ställa tornet i en aktiv position där den trycker mot d5 istället för i en defensiv där den försvarar e5. Vad som kommer att hända med a1-tornet är att det lutar åt en brejk med a4. Hou Yifan vill försöka komplicera spelet så mycket som det går utan att nödvändigtvis i ett första skede sträva efter en objektiv fördel. 16…Qe6 17.Qe3 Rd7?! 17…Na5 hade varit intressant för att provocera fram 18.b3 Löparen på c2 skulle då inte ha den viktiga möjligheten att besätta rutan b3. Det hade kunnat följas upp med en mobilisering av bondemajoriteten med 18…c5 18.Bg3 18.a4 b4 19.a5 var den isländske stormästaren Margeir Peturssons förslag för att aktivera den spanska löparen på diagonalen a4-e8. 18…g6?! Idén med 18…Na5 var fortfarande tillgänglig.

Hur fortsätter vit?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19.a4 19.f4 f5 20.b4 är en typisk datorvariant. Vit förbereder Lb3 och kan också spela a4 utan att behöva tänka på att svart kan undvika linjeöppning med …b4. Frågan är dock hur många mänskliga spelare som tål åsynen av den dåliga löparen på g3? Detta är den grundläggande skillnaden på datorer och människor. 19…Nd8 19…b4 20.a5 hade aktiverat vits löpare på a4. 20.axb5 axb5 Vits torn är utvecklat på a1 utan att ha behövt flytta. Ännu en gång har Hou Yifan placerat de tunga pjäserna på de rätta rutorna och det var det sextonde nyckeldraget som banade vägen. 21.f4 f6 22.exf6 Qxf6 23.Qe2 c6 24.Qg4 Rb7 25.f5 Bd6 26.Ra6 26.Bh4 ger ingenting efter mothotet 26…Qe5. Stormästaren Rogers som satt som bisittare till Michalchisin föreslog 26.f4 men det kan bemötas med 26…Rg7. Observera styrkan i tornet på b7 efter 26.fxg6 Bxg3 27.Qxg3 (27.gxh7+?? Kh8 och tornet kommer till g7 om vit slår igen med damen på g3.) 27…hxg6 och svart är helt okej. Det mystiska torndraget 26.Rf1!? kan ha varit det allra bästa draget för att säkra punkten f2 men detta är inte riktigt Hou Yifans offensiva spelstil. 26…Rg7 27.fxg6 Bc5 Varianten 27…Bxg3 28.Qxg3 hxg6 29.Rxd5! cxd5 30.Rxf6 Rxf6 31.Qe5 Rgf7 32.Qxd5 belyser verkligen Hou Yifans förmåga att spela med de tunga pjäserna. 28.Kg2 28.Kh1 gav en ännu säkrare kungsställning. 28…hxg6

Hittar du draget som avgör partiet?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29.Rxd5! Observera styrkan i tornet på a6 som bereder vägen för detta centrala skenoffer. 29…Bxf2?! 29…cxd5 30.Rxf6 Rxf6 31.Qg5 och bonden på d5 faller med vinstställning. 30.Bb3! Den spanska löparen får sin drömdiagonal på den klassiska diagonalen och partiet är avgjort. 30…Ne6 31.Rd6 Bc5?! 32.Qxe6+ 1-0

Häpnadsväckande skickligt spel av Hou Yifan med de tunga pjäserna och löparparet. Framför allt draget 16.Rfd1!? imponerar. Det är den typen av drag datorerna inte hittar eftersom de spelar en annan typ av schack. Datorerna är mer inne på att dra in båda tornen till centrum men då förlorar ju brejken a4 sitt gift. Michalchisin verkar förresten måttligt imponerad av datorerna och föredrar helst att analysera utan dem. Med facit i hand spelade Musychuk för passivt och måste skärpa sitt spel betydligt för att ha någon chans i denna VM-match. I morgon måste hon spela på vinst med de vita pjäserna. Det är vinst eller förlust som gäller.

Här följer kommentarer av GM Jan Gustafsson på Chess24.

 

 

Läs de 14 kommentarerna till “VM-match för damer 2016 – parti 2”

  1. En undran säger:

    Om det här är det bästa Team Mariya Muzychuk kan åstadkomma spelöppningsmässigt är hon illa ute i matchen…De verkar inte alls beakta spelöppningsrepertoaren utifrån de ställningar Hou Yifan visat problem att bemästra i partier mot herreliten.

  2. Rembrandt d.y. säger:

    Vilka ställningar/öppningar skulle det vara som Hou Yifan har problem med gentemot herrarna??

    De två senaste åren har Hou Yifan varit med i Mastergruppen i Tata Steel och den konkurrensen ger en hårdhet som Mariya inte har.

    Mikhalchishin höll med en kommentator under det första partiet om att Hou har en positionell spelstil.

    Hou kommer med den sega uthållighet hon visat prov på under långa partier mot elitherrarna (t.ex. Giri remi efter 95 drag i Tata Steel 2016) att mala ner Mariya i slutänden av den här matchen.

    Spel mot ett mål!

  3. En undran säger:

    Jag föreslår att du går t ex till Chessgames.com och ser på Hou Yifans förlustpartier.

  4. Rembrandt d.y. säger:

    Jag föreslår att du förklarar dig! Alla spelare på chessgames.com – inklusive de högst rankade i världen – har förlustpartier.

    Vad har du sett som är ett mönster i Hou Yifans förlustpartier mot herrarna?

    Det jag har sett av svagheter mot herrarna kommer långt in i partierna när dessa övergått i slutspel.

    Men även där är hon seg som en råtta 😉 I Tata Steel 2016 remi mot Caruana efter 79 drag; remi mot Wei Yi efter 66 drag. Den tjejen kan flytta pjäserna:)

    Hennes förlustparti mot Magnus Carlsen i Tata Steel 2016 är ett bra exempel på hennes styrka och svaghet: jämnt skägg ända fram till målsnöret – 59 drag – när hon gör ett ödesdigert feldrag i ett slutspel hon inte till fullo tekniskt behärskade.

    Jag ser inga svagheter i Hou Yifans öppningsspel som Mariya skulle kunna utnyttja.

  5. Rembrandt d.y. säger:

    Här en länk till ett konstfullt fotografi som jag tolkar ska illustrera en svaghet hos Hou Yifan som schackspelare. Dvs. att det finns dagar – då just hon – inte spelar som allra bäst 😉
    http://www.bing.com/images/search?q=hou+yifan&view=detailv2&&id=35D5B94BB8A61F71BCF7CDB8DF27E0D6C6B60EB1&selectedIndex=175&ccid=aZ%2bD5Cl2&simid=608017020402140607&thid=OIP.M699f83e429763e2064a2c237bb2a1a9co1&ajaxhist=0

  6. En undran säger:

    ”Jag ser inga svagheter i Hou Yifans öppningsspel”. De finns såklart. Alla spelare har öppningssvagheter – t om Kasparov hade det…Den som söker finner. Gå på djupet så finner du också. Inte så svårt som du vill få till det…

  7. Backhoppar Micke säger:

    Jag tror Maria har jobbat med sin öppningsrepertoar från grunden eller rättare sagt jag tror de håller på utvecklar en spelare och med träningsläger etc. har lagt fokus på det. Lite krut har säkert lagt på just Hou:s partier men jag tror icke det påverkar kanske annat vilka öppningar hon väljer. Vet inte om jag tror att de gått in på djupet och preparerat specifika varianter och än mindre nyheter. Öppet Spanskt som hon nu valde blir ju ett mittspel med mycket spel och därmed också resultatet. Det i alla fall måste ju vara ett korkat val. Och därmed är det 1-0 till Hou.

  8. Rembrandt d.y. säger:

    Jag har analyserat Hou Yifan innan VM-matchen, följde hennes partiet i Tata Steel 2015 och 2016. Hon är som jag har sett stark i öppningsspelet och en alldeles utmärkt positionsspelare. Svagheter finns I övergången mellan mittspel och slutspel, med en handfull bönder och en handfull tunga pjäser på vardera sidan kan hon göra sämre positionsdrag.

    Detta skulle Mariya kunna utnyttja genom att utväxla så många pjäser som möjligt för att ställningar med färre tunga pjäser och bönder på brädet.

    Det finns spelare som är väldigt starka i öppningsspelet och en har vi i Sverige: Nils Grandelius! Poängen är att Nils vet vad han gör och motståndarna respekt för honom så länge öppningsspelet pågår. Nils svagheter har hittills visat sig i mittspelet.

    Kasparov hade öppningssvagheter, ja t.ex. Moskva-varianten i Sicilianskt, med de öppningarna han var svag i undvek han 😉

  9. Sven säger:

    vilken herrelit? Det finns elitspelare på damsidan och i öppen klass, men någon herrelit existerar inte.

  10. En undran säger:

    Många spelare med lägre ranking har en förkärlek för att byta av så många pjäser de kan mot högre rankade spelare. För då kan man ju få sin remi – när man spelar vit. Men ju fler pjäser som byts av desto färre slutspel blir det kvar som går att vinna. Och i matchspel måste man oftast vinna som vit.

    Öppet Spanskt är knappast det smartaste öppningsvalet som svart i en VM-final. Hade Korchnoi hållit sig till Franskt hade hans chanser att vinna en VM-final mot Karpov varit betydligt större.

    Saknar synlig besvikelse från Mariya Muzychuk i efteranalysen till 2:a partiet i videon. Hon sitter mest och smilar. Det hade man aldrig fått se Magnus Carlsen göra…
    Lågmäld är båda damerna också. Går det inte att höja ljudet på deras mikrofoner. Låter mest som blyga småflickor.

    Kasparov hade andra öppningssvagheter än Moskva-varianten i Sicilianskt.

    Du har också den psykologiska aspekten att beakta. Vinner man mot en spelare så kan de börja spela i nästa parti på ett sätt som de aldrig skulle ha gjort om de i stället hade vunnit eller spelat remi i stället för att förlora. Tar man då vara på den här extra chansen kan det bli en ny nolla.

    Memoarer av stormästare är fina schackböcker att läsa. Där får man ta del av sådana här aspekter. En av många favoriter är den skriven av Averbach, där han, om jag minns rätt, kommer in på bl a Petrosians match 1971 mot Fischer. Bobby kunde ha fått stora problem mot en Petrosian som hade tagit bättre tillvara på sina möjligheter.

  11. Backhoppar Micke säger:

    Kul med lite debatt här på schacksnack men tyvärr är ämnena lite som att diskutera ett tillintessägande väder. Hoppas det blir bättre fart då kandidatturneringen drar igång. Analysen av Petrosian-Fischer 1971 finner jag vara lite som att säga att Anand hade goda chanser mot Kasparov 95 bara det lilla faktum att efter 8 remier och sen en Anand vinst så dunkar Kasparov lite i dörren och lägger in en högre växel och vips så radade vinsterna upp sig ungefär på samma sätt som Fischer drog på gasen halvvägs in i matchen 71

  12. Thomas Engqvist säger:

    Det ska tilläggas att det är ett av flera kända mysterier i schackvärlden att Petrosian helt plötsligt förlorade fyra raka partier mot Fischer i Buenos Aires 1971.

  13. En undran säger:

    ”tyvärr är ämnena lite som att diskutera ett tillintessägande väder”. En intressant tolkning av psykologi inom schack, må jag säga…Men oavsett vad du tycker så är dessa historiska händelser av vikt för den som vill träna och coacha lovande schackspelare – att lära av historien. Kan aldrig vara fel. Vädret kan dock vara bättre… 😉

    ”någon herrelit existerar inte”.
    Carlsen, Nakamura, Caruana, Giri etc. Så dessa är ingen herrelit? Det ska då vridas och bändas på allt som skrivs..

  14. Backhoppar Micke säger:

    Nej, då En undran. Jag syftar på att denna Dam-VM match är lite blasse och tillintessägande. Vad gäller det första i min kommentar (som du klippte bort; och som gör citatet inkomplett;och felaktigt) ”Kul med lite debatt här på schacksnack” syftar just på att det runtikring, så som dina inlägg om schackpsykologi är just ”lite kul”. Jag är inte en jättehejare på schackpsykologi men vill absolut inte säga att den är tillintessägande.

    Men du Engqvist som ju är en Petrosian kännare borde kanske kunna om inte förklara detta mysterium så i alla fall ha några tankar och ideér om varför det blev 4-0 helt plötsligt? Jag ska säga att jag läste en artikel av Genna Sosonko i New in Chess nyligen. Jag minns inte riktigt vilket nr men det var från de senaste åren och handlade om Petrosian. Efter att ha läst denna får jag känslan av att Petrosian inte mådde så bra i stora städer om han inte fick hjälp att avskärma sig. I Denver finns ju mycket roligt att göra och den amerikanska kulturen kan ju vara ganska påträngande speciellt för en sovjet. Nu vill jag inte mena på att han var ute och hade roligt men att han inte kunde anpassa sig just där. Sen har han ju Rona som minst sagt var lite oberäknelig och hon måste ha sett många möjligheter till att vinna fördelar åt sin man saker som kanske borde gjorts där och då. Som Sosenko skriver Rona var mästerlig på att ta sig in och vinna fördelar och hon var så bra att hon skulle kunna göra det i vilket samhällsystem hon än blev satt under. Sen kanske det är så att efter första förlusten måste Petrosian dra på lite och efter andra förlusten ännu mer och sedan blir det desperat. I bandyns slutspel här bara för att göra en lite jämförelse stod det 5-3 till Västerås med 10 min kvar sen slutar matchen 11-3 om jag minns rätt. Kan tänka mig att Sandviken gick ”all in” där och sen blev det som det blev. Alltså inte 5-4 och resten är ointressant då det lika gärna kunde bli 14-3, 7-3 eller what ever. F.ö så hoppade Micke Backe ganska bra en kort tid. Men han var först med en grej. Sen hoppade alla V

Lämna en kommentar