aug 05
Lucas Anderson diskuterar på universitetsmanér det första positionella schackgeniet i schackhistorien – Paul Morphy – (naturligtvis med undantag av Philidor som låg för långt före sin tid.) Dessa videor, varav detta är den andra som presenteras i detta forum (Schacksnack har tidigare presenterat en om Fischer) rekommenderas till alla seriöst intresserade schackspelare som har tid, motivation och ork att lyssna på det två timmar långa föredraget.
Laddar ...
6 augusti 2015 klockan 12:07
Hur är det mötte Howard Staunton någonsin Morphy både vad gäller i schack och i verkliga livet? Jag borde veta då jag tidigare läst ett antal böcker om Morphy och jag anar svaret men känner mig just nu lite förvirrad.
Några saker som jag dock har noterat.
Fischer som ung bodde under ett par år precis som Morphy i Mobil, Alabama. Fischer säg då han var 4-7år och Morphy då han studerade som ung säg då han var 14-17år. Kanske är det en tillfällighet men det kan ju också vara så att staden satte en viss prägel på dem då dessa år är som man säger på engelska formative.
Steinitz åkte ner och spenderade ett par månader med Morphy. De promenerade, talade om politik och spelade schack! Steinitz ville ha en VM-match mellan dem men det är oklart vad det föll på. Morphy såg sig själv som världsmästare samtidigt som han inte längre ville få sitt namn förknippat med schacket. Steinitz å sin sida var heller inte lätt att ha att göra med då han som bekant hade väldigt bestämda åsikter. Enligt utsago ska de dock ha kommit väldigt bra överens och detta mycket på grund av att Steinitz väntade ett par veckor med att ta upp något som helst som hade med schacket att göra.
9 augusti 2015 klockan 18:44
Det är en historisk tragedi att vi inte fick se en inofficiell VM-match mellan Morphy och Staunton precis som vit inte fick se en match mellan Fischer och Karpov. Det är många drömmatcher som gått förlorade på grund av specifika omständigheter som inte har något med schack att göra. Morphy var den store mästare av det öppna spelet medan Staunton vidareutvecklade Philidors teorier om hur man skulle spela med pjäserna bakom bondekedjorna (= slutet spel) men i slutändan fick som bekant Steinitz äran för detta av bland andra Lasker. En match mellan dessa två hade förstås blivit en strid om att få in sitt spel och den spelaren som hade lyckats bäst med detta hade vunnit. Morphys svagheter låg just i det slutna spelet liksom Stauntons svagheter låg i det öppna spelet. Morphy hade förmodligen vunnit eftersom han var mer spelare än vad Staunton var som lutade åt det teoretiska hållet snarare än det praktiska. Det var ändå synd att vi gick miste om denna clash mellan två schackgiganter. De partier som har spelats är konsultationspartierna Staunton/Owen – Morphy/Barnes http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1271969 och Morphy/Barnes – Staunton/Owen http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1242885
Det går att läsa diskussionerna mellan Morphy och Staunton på https://en.wikipedia.org/wiki/Staunton%E2%80%93Morphy_controversy
9 augusti 2015 klockan 23:16
Staunton? Han skulle fått stryk av dem båda!