mar 31

Efter den första minimatchen av klassiska (det vill säga långa) partier står det 1-1. I det första partiet fick Cramling som vit in sitt spel och var omutlig i sina försöka att förstora upp den lilla fördel hon fick i början av partiet i en Laskervariant i Damgambit. Hon lyckades till slut utnyttja sin terrängövervikt för att vinna ett tornslutspel och hennes spel påminde om ingen mindre än slutspelsgiganten Ulf Andersson.

I det andra partiet gjorde Cramling en mycket smart förberedelse genom att spela den sällsynta men fullt spelbara O´Kellyvarianten i Sicilianskt – 1.e4 c5 2.Nf3 a6. Pogonina tog sig en rejäl lutare och spelade det anspråklösa 3.Be2. Det är välkänt att de bästa dragen är 3.c3 eller 3.c4, dock inte 3.d4 på grund av 3…cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 och svart har efter endast fem drag fullgott spel. Nåväl, till slut uppkom efter diverse subtila manövreranden denna ställning:

Pogonina,Natalija – Cramling,Pia
VM för damer i Sotji (2), 30.03.2015

Vad är svarts starkaste försvar?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pogonina har lyckats få upp en ställning som får betraktas som besvärande för svart. 21…Qd8? Det verkar ologiskt att decentralisera damen och därmed tappa trycket mot e5-bonden. Detta hjälper bara vit med det följande viktiga avbytet som medför kroniska svagheter på de svarta fälten. 21…b5 med tanken 22.Bg5 Bxg5 23.Qxg5 Qxe5 24.Qxe5 Nxe5 25.Nd6 Rcc7 26.Nxb7 Rxb7 var ett starkare försvar. Efter 27.Rd6 Ra7 28.axb5 axb5 har svart praktiska remichanser genom att ställa springaren på c4 följt av …d7-d5. 22.Bg5 Ett klassiskt ”priyome” (= positionell idé) för att använda Andrew Soltis begrepp. 22…Bxg5 23.Nxg5 Na5 En ytterligare decentralisering. Svart sätter allt sitt hopp till livlinan, det vill säga c-linjen, med rutan c4 som manövreringsruta. Att sträva efter den rätta placeringen av pjäserna med 23…Qc7 och följa upp med …Nc6-e7-f5, för att utnyttja svagheterna på de vita fälten resulterade av e5-bondens aggressiva position, fungerar inte på grund av ett koordinerat angrepp med samtliga pjäser efter 24.Qh4 h5 25.Nxf7 Kxf7 26.Qf6+ Ke8 27.Qxg6+ Ke7 28.Qg5+ Kf8 29.Rd3 Nxe5 30.Qf6+ Nf7 31.Rf3 d6 32.Rb4 följt av Rh4 och partiet är över. 32…Qd8 bemöts med 33.Qh8+ Ke7 34.Rxf7+ Kxf7 35.Qh7+ och det olyckliga tornet på b7 faller. 24.Ne4 24.Qh4 h5 25.Qf4 är en ännu starkare fortsättning för att ta bort draget …h7-h6 för all framtid. 24…Nc4 25.Rd4 Kg7 26.Re1 Giftigare fortsättningar är 26.h4 eller 26.Rb4 med tryck mot springaren på fjärde raden. Detta kan efter 26…Rbc7 följas upp med 27.Ng5 med hotet Nxf7 eller 27.Qf4. 26…h6 27.h4

Hur fortsätter svart?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27…Qc7? Det är bättre att konsolidera springaren på c4 med 27…b5 även som svart står klart sämre. 28.f4 Det finns en omedelbar vinst med 28.Rxc4! Qxc4 29.Nd6 Qc6 30.Qf4 Rf8 31.Qf6+ Kg8 32.Re4 följt av Rf4 och Nxf7. 28…b5 Äntligen konsolideras springaren på c4. 29.h5 Qd8 30.axb5 axb5 31.Qg4! Vit förbereder den avgörande slutattacken med Td3-g3 och svart kan i princip bara titta på. 31…Qe7 32.Rd3 Rg8 33.Nf6 Rh8 34.Rg3 d5 35.hxg6 fxg6 36.Qxg6+ Kf8 37.Ra1 Ra7 38.Nd7+! 1-0 Inget att gräma sig över. Sådant här händer ibland när man spelare Sicilianskt. GM Jonathan Tisdall har en gång uttryck att om man spelar Sicilianskt så kan man  bli matt och det var det som hände här.

Även den andra semifinalmatchen mellan Harika Dronavalli, Indien, och Mariya Muzyuchuk, Ukraina, slutade 1-1, efter två kampremier.

Nästa två minimatcher spelas 31 mars kl. 14.00 svensk tid (15.00 lokal tid) och kommer att genomföras under snabbare former då betänketiden 25/10 används. Detta bör inte missgynna Cramling. Hennes trumf är åldern (= rutin) då man brukar få starkare nerver  och även en djupare schackpsykologisk förståelse med årens lopp. I en snabbschackmatch har också konditionen en relativt liten inverkan. Andra faktorer som talar emot ryskan är hemmaplanen och detta har vi redan sett exempel på tidigare i VM-turneringen.

GM Pia Cramling får nu visa sina snabbschacktakter. (Foto: Lars OA Hedlund)


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Livesändning med högkvalitativa GM-kommentarer av Evgenij Miroshnichenko

Läs de 4 kommentarerna till “Semifinalen Cramling-Pogonina: 1-1”

  1. Mariah Carey fan säger:

    Den ställningen kan jag förstå att man kan förlora. a6 Le2 kan väl båda spelarna spela men det är inte särskilt mycket att hänga i julgranen så jag är inte alls säker på att detta var något som gynnade Pia. Som svart i avgörande parti, med remifördelen, borde man spela en lång teorivariant för att en bit in i denna välja en säker variant snarare än att springa till skogs direkt. Så resonerar i alla fall jag men det kanske är någon som har en annan åsikt?

  2. Ping Pong säger:

    Det till synes anspråkslösa 3. Be2 som Pogonina spelade tror jag var en följd av noggrann preparation på Pias vingattack i det helt avgörande (!) partiet mot Anna M. i kvarten. En remi räckte för att ta sig vidare.

    Pogonina hade beslutat sig för att i sådant fall att vingattacken kom med Bb7, svara med Bf3 och göra det svårt för Pia att nå remin i en variant hon behärskar. Smart spelat av Pogonina!

  3. Svarta damen säger:

    Har Cramling spelat O´Kelly varianten tidigare eller strax för turneringen? Om inte ser jag inte hur din tanke att Pogonina skulle ha förberett just detta i kombination med en allmän spelidé (vingattacken). Efter a6 tog ju sig dessutom Pogonina en lutare så det är väll knappast troligt att hon förberett just Le2 för detta parti. Ja det är klart ibland är det ju lite skådespeleri och trixande där spelare tänker i för dem kända ställningar för att lura den andre att detta var oväntat. Men det finner jag inga belägg för i detta fall.

    Men det är klart Pogonina var förberedd men inte specifikt för detta parti och det är också det jag finner lite tråkigt med schacket d.v.s. att även om du spelar ett mindre men fullt spelbart drag så nog kan du ge dig på att det finns mängder av analyser på det också och då ska vi ju veta att schacket i sig är en myriad av möjligheter ja t.o.m. fler möjliga ställningar än antalet atomer i universum.

    Så här säger i alla fall Pogonina i en intervju angående detta parti:
    My opponent went into a variation that is considered dangerous for Black – a strange choice in a situation when you need a draw to advance.

    Axel Smith skriver: ”När motståndaren började angripa kungen hade hon behövt tiden för att skapa motspel.”
    Det kan jag förstå och tänker att det var konsekvensen av att gå ur teorin och ”springa till skogs”. Ska man gå in på var just det motspelet fanns så finner jag det naturliga draget b6-b5 i något läge efter vit spelar a4. Min hjärna säger alla fall b5 konstant och efter h6 inser jag det gått för långt och att ödet är beseglat – då kommer b5 men då är det också för sent.

    Kom igen nu Pia! Nu är det snabbschack – då kanske det går bättre.

  4. Ping Pong säger:

    Pia har spelat Sicilianskt Kan variation The Wing attack flera gånger med ackuratess som anstår en GM. Med varianten fick hon remi mot Anna M. i kvarten, vilket förstås var meningen.

    Pogonina garderade sig med Be2 som ska uppföljas med Bf3 och är känd som en vederläggning, enligt Gideon Ståhlberg.

    Att Pogonina dröjde 4 min med draget Be2 ingår i schackets psykologi! Motståndaren skall inte förstå att hon är preparerad, men Pia lurade hon inte så Pia satt efter det draget på flera stolar i sicilianskt och det är inte alls bra om man dessutom är utpumpad i turneringen.

    3. Be2 var det vinnande draget i det här partiet rent psykologiskt, anser jag.

    Komiken är nu att i det föregående partiet mellan dem var Pogoninas 11. Be2 det förlorande draget! Pogonina skulle spelat Sxe4 – som i partiet Capablanca-Rubinstein 1929.

Lämna en kommentar