jul 06
Bo Berg argumenterade för sin motion om hur bidragen ska fördelas. (Foto: Lars OA Hedlund)
Vår fotograf var på plats under Sveriges Schackförbunds kongress i Örebro. Här är några bilder.
Kongressen var en lugn tillställning. (Foto: Lars OA Hedlund)
Trots all turbulens före kongressen, som bland annat ledde till att ordföranden Anil Surender och vice ordföranden Peter Halvarsson avgick, så var själva kongressen förvånansvärt lugn.
Valberedningens Ari Ziegler presenterar det nya förslaget till styrelse. (Foto: Lars OA Hedlund)
Besluten från kongressen (inklusive val) kan du läsa om här.
Pia Cramling utsågs till hedersledamot i Sveriges Schackförbund. (Foto: Lars OA Hedlund)
Laddar ...
7 juli 2013 klockan 16:56
Sittande långt från skeendet vill jag bara bidra med ett par saker. (Jag gjorde min värnplikt i Terninger-affären och det får räcka med det).
Men:
1) Jag känner Anil Surender sedan massor av år och från många sammanhang, inte minst som klubbkamrat i SK MUMIEN. Han är min vän och jag är stolt över att vara hans.
Att i ett öppet brev få Anil att trovärdigt framstå som en till lika delar manipulativ och inkompetent skitstövel kräver en
pedagogisk förmåga som vida överstiger den Jesper Hall besitter.
2) Hade Jesper skrivit sitt brev i en professionell organisation eller ett företag hade han fått se sig om efter personalutgången snabbare än han hunnit uttala ordet löneförhöjning.
3) Om jag förstår årsredovisningen för 2012 rätt så har skolschackprojektet kostat cirka 2,5 miljoner kronor sedan år 2010 om prognosen för 2013 håller. Jesper ensam har kostat över två miljoner kronor i lön, sociala avgifter och diverse extra.
4) Bidragsintäkterna från projektet är av någon anledning inte särredovisade i årsberättelsen, men det är uppenbarligen en lång väg till plus.
5) Det bestående schackliga resultatet i form av nya ungdomar till de ”riktiga” klubbarna är enligt erfarna schackledare runt om i landet i princip noll.
Ungefär så.
7 juli 2013 klockan 20:32
Anders Sandströms kommentar bör läsas med eftertanke av Schacksverige.
8 juli 2013 klockan 08:46
Det tycker jag inte alls behövs.
Hade det bara varit Jesper som kommit med svidande kritik så kanske det kunde varit intressant. Men nu är det rätt brutal kritik som kommit från synnerligen tunga personer inom schackSverige.
Det som definitivt bör läsas med eftertanke är Jespers, Pontus, Tigers, Toms, Bos m fl kommentarer om hur man INTE ska sköta ett förbund. Lär av misstagen och gör om och gör rätt.
Mitt och många Stockholmares förtroende för CS var helt bortblåst efter hur CS behandlade OS 100 år 2012. Det ska väl tilläggas att det inte var särskilt högt tidigare.
Det går inte att ha en sån direkt fientlig inställning till StSF, till Schackakademien, till Kasparov, till Valentin, till eliten etc som SSF haft.
Det är intressant att JH får kritik för något som CS beslutat om. Dvs hans tjänst, anställning och lön.
9 juli 2013 klockan 18:39
Kostnader/intäkter Jesper Hall.
Man måste vara rätt ovetande om bidragssystemets uppbyggnad.
De BIDRAG som genererats via Schack i skolan, kommer med TVÅ ÅRS EFTERSLÄPNING.
Där måste detta projekt ses som en grundinvestering, med en utdelning över FLERA ÅR.
400 bildade skolklubbar ger nog runt 2,5 miljoner PER ÅR till SSF. Eller AVSEVÄRT MER…
Med anledning av Ungdomsstyrelsens ändrade bidragsregler,
en grundläggande förutsättning för SSF:s LÅNGSIKTIGA ÖVERLEVNADSSTRATEGI.
Däremot beror utfallet helt på KLUBBARNAS intresse av nyrekrytering…
Jan Bengtsson
9 juli 2013 klockan 21:19
Ny tråd här vore väldigt bra!
Allmän okunskap om nya bidragssystemets uppbyggnad synes vara fallet, är en lämplig rubrik.
Kostnader/intäkter avseende Jesper Hall.
Man verkar allmänt vara rätt ovetande om det NYA bidragssystemets uppbyggnad.
Kanske SSF kunde informerat avsevärt bättre gentemot klubbarna…
De BIDRAG som genererats via Schackfyran / Schack i skolan, kommer först tillbaka med TVÅ ÅRS EFTERSLÄPNING.
Men kostnaderna uppkommer i stor utsträckning omg.
Då måste detta projekt ses som en grundinvestering, med en långsiktig utdelning över FLERA ÅR.
400 bildade skolklubbar ger nog runt 2,5 miljoner PER ÅR till SSF. Eller AVSEVÄRT MER…
Med anledning av Ungdomsstyrelsens ändrade bidragsregler,
är dessa kritiserade konstruktioner synnerligen viktiga ekonomiskt,
rent av en grundläggande förutsättning för SSF:s LÅNGSIKTIGA ÖVERLEVNADSSTRATEGI.
Annars förlorar vi massor av bidrag.
Alternativet är en medlemshöjning på MÅNGA HUNDRA om året.
men är likväl HELT OTILLRÄCKLIGT.
5000 seniorer x 200 ger EN MILJON, bara som en liten jämförelse…
Är vi så många?
Däremot beror utfallet avseende nya medlemmar i klubbarna,
helt på KLUBBARNAS intresse/förmåga av nyrekrytering…
På många håll verkar tyvärr intresset inte överväldigande stort,
eller så säger man sig sakna resurser att följa upp arbetet i skolorna.
Jan Bengtsson
11 juli 2013 klockan 07:49
Vi är ca 3500 seniorer(+26) inom SSF.
En kraftig höjning av medlemsavgiften för dessa ger givetvis en del pengar men också sannolikt medlemstapp, det knorras redan idag en del ute i distrikten och då tar vi 200 kr för seniorer till SSF(+ avgift till klubb och distrikt).