Sveriges genom tiderna bäste schackspelare GM Ulf Andersson har solidariskt representerat Sverige i lagsammanhang under den långa perioden 1970-2004. Vad som sedan hände frågar sig Bo Berg med en kort videointervju med Andersson. En kort sammanfattning: Vid en förfrågan från Sveriges Schackförbund om han ville spela Lag-EM i Göteborg 2005 tackade han nej eftersom förfrågan gällde om han ville spela andralaget. Detta kan naturligtvis inte tolkas annat än som en grov förolämpning. SSF har därefter av outgrundlig anledning inte ens tillfrågat Andersson om han vill representera Sverige som spelare eller lagledare. Andersson kommer dock ändå att befinna sig under Olympiaden i Tromsö 1-14 augusti då Argentinas herrlag har insett Uffes mänskliga och schackliga resurser och frågat om inte Andersson kan vara lagledare för dem. De var dock först tvungna att vänta och se om Andersson trots allt inte skulle representera Sverige men så har inte varit fallet sedan 2004 som det framkommer vid intervjun. Allt detta plus mycket mer kan ni ta del av om ni går in på den värmländska Schackklubben Gustaf Frödings hemsida och lyssnar på Bo Bergs intervju med Ulf Andersson.
Här ser vi ryggtavlan på Sveriges ankare under olympiaden i Thessaloniki 1984. GM Andersson spelar mot GM Dzindzhihashvili och till höger syns GM Kavalek.(Foto: Gerhard Hund)
Laddar ...
1 augusti 2014 klockan 10:14
Jaha, så fick man äntligen veta varför man ställt över UA gång efter gång. Vi hade väl alla lite till mans trott att det var pga hans eget ointresse. Hå hå ja ja.
1 augusti 2014 klockan 13:16
För mig är det helt obegripligt att SSF inte försökt involvera Uffe mer. Ingen svensk har mer erfarenhet och har större internationell respekt än Uffe. Nåväl med hyfsat ny ordförande och styrelse får vi hoppas att det ändrar sig.
Nåväl, några förhandstips! Norge kommer att kraftig överprestera. Magnus kommer vara ett starkt ankare och Simen har visat att han är bättre än någonsin. Hou Yifan kommer att gå förbi Polgar och bli den högst rankade kvinnan. Det skiljer bara 15 poäng. Sverige kommer hamna ungefär på sin startplats. Agrest kan vara positivt ”nytillskott”, även om jag verkligen gillade den yngre satsningen för två år sedan.
Vi är några som åker från Sällskapet den 11 augusti till Tromsö och vi kommer lägga ut info och bilder på http://www.sss-schack.se
1 augusti 2014 klockan 18:46
Tack Bo Berg för videointervjun.
Det är verkligen trist att Sveriges Schackförbund inte tar tillvara på Ulf Anderssons kunskaper.
1 augusti 2014 klockan 21:29
Stort tack till Bo Berg som gjorde denna intressanta intervju och till Schacksnack som lyfte fram detta. Håller med om att det är helt obegripligt att vi i Sverige inte tar till vara den resurs som vi har i Ulf Andersson. Förstår hur konstigt det måste verka i andra länder. Nåväl det är bara att gratulera Argentinas landslag till en så inspirerande lagledare samt att Sveriges Schackförbund får sig en tankeställare.
1 augusti 2014 klockan 21:49
Kortet är taget år 1984 från olympiaden i Thessaloniki, ej år 2004.
1 augusti 2014 klockan 22:18
Helt korrekt att Olympiaden i Thessaloniki gick 1984 och det är ju allmänt känt. Felskrivningen berodde sig säkert på att Ulf Andersson spelade sin sista olympiad för Sverige i Calvia, Mallorca, 2004 som han nämnde under videointervjun.
2 augusti 2014 klockan 22:02
Det är överhuvudtaget inte SSF, eller Ulf Andersson själv, som ska lastas för hans frånvaro i landslaget efter OS i Calvia 2004. Skälet till det trodde jag dock var allmänt känt (erbjudandet om platsen som ankare i andralaget vid lag-EM 2005 var en direkt följd av det, och helt säkert inte avsett som någon förolämpning från SSF:s sida).
3 augusti 2014 klockan 01:13
Jag har tidigare uppfattat Ola Winfridsson som noggrann och korrekt, men har nu av flera skäl tvingats göra en omvärdering. Ola, i dina tillsynes objektiva och sakliga inlägg har jag av och till kännt olust, men haft svårt att konkret peka ut vad som inte stämmer, men nu får det vara nog.
I ditt senaste inlägg avslutar Du med: citat: ”Skälet till det trodde jag dock var allmänt känt” osv.
Djävulska floskler skrivna på ett mycket olustigt sätt för att ytterligare kasta svärta på VÅR genom tiderna största.
Dessa ord likt mycket tidigare är skrivna så att de skall skapa misstänksamhet och undringar om en medmänniska, utan att Du, Ola, skall behöva stå till svars för att Du har sagt något över huvudtaget.
Du är duktig att skriva och använda retorik mm. men för mig är Du avslöjad. Jag hoppas att detta även uppnbaras för andra läsare här.
Mitt råd är att Du omvänder dig och skriver rakt och ärligt och inte gömmer dig bakom typ ”trodde jag dock” och ”allmänt känt” och liknande skrivningar som nästa inlägg med ny retorik som vrids och snurras runt.
Jag tar ytterligare ett tydligt exempel till mitt påstående från den mycket fina översättningen av FIDE:s nya regler.
I den engelska grundtexten står följande citat:
”In these Laws the words ‘he’, ‘him’, and ‘his’ shall be considered to include ‘she’ and ‘her’.”
Denna rad har blivit två i Olas översättning, med en tydlig vinkling som inte finns i grundtexten. (Bo Berg)
Olas översättning citat:
”I dessa regler har orden ”han”, ”honom” och ”hans” använts genomgående, med vilka utan åtskillnad även avses ”hon”, ”henne”, ”hennes”, ”hen” och ”hens”.”
Var någonstans hittade Ola W. ”hennes”, ”hen” och ”hens” ??
Även sommarvikarien, Andrè Nilsson svarar i sitt mailsvar på ett sådant sätt på mitt erbjudande om publisering av intervjun med UA på schack.se att jag beslutat mig før att publisera hela mailväxlingen här på SchackSnack.
Den var som följer:
”SV: Intervju med Ulf Andersson
Inkorgen
×
André Nilsson
1 aug (2 dagar sedan)
till Niklas, mig
Hej Bo!
Efter att ha tittat på intervjun och funderat både ett och två varv måste jag avböja publicering på schack.se. Skälen till att Ulf Andersson slutade bli inbjuden till landslaget är en fråga som inte berörs alls i intervjun, varför den brister i objektivitet. Det är väldigt tydligt att intervjuaren är kritisk mot SSF.
Men jag ser att en länk till intervjun har publicerats på Schacksnack. Det är ett mer lämpat forum.
Mvh
André
Från: Niklas Sidmar [mailto:niklas.sidmar@schack.se]
Skickat: den 30 juli 2014 22:55
Till: boegberg@gmail.com
Kopia: André Nilsson
Ämne: Re: Intervju med Ulf Andersson
Hej,
Jag har semester, men skickar vidare till André Nilsson som sköter schack.se under tiden.
Mvh
/Niklas
30 jul 2014 kl. 22:14 skrev :
Hej!
Jag gjorde en intervju med Ulf under SM.
Den finns nu utlaggd på gustaffroding.schack.se
Det går bra att länka till sidan om Ni vill ha med den på schack.se eller inte bara schack.
Det kommer mycket mer framöver efter OS.
Mvh Bosse”
3 augusti 2014 klockan 11:46
Detta är på gränsen till osmakligt Bo Berg,
Förväntar du dig i fortsättningen att få någon form av svar av någon i Sveriges Schackförbund då du väljer att publicera detta på Schacksnack? Du vet verkligen hur man skapar bra relationer….
Mvh Staffan
3 augusti 2014 klockan 12:20
¤7
Ola Winfridsson skriver:
”Det är överhuvudtaget inte SSF, eller Ulf Andersson själv, som ska lastas för hans frånvaro i landslaget efter OS i Calvia 2004. Skälet till det trodde jag dock var allmänt känt..”
De raderna väcker en hel del funderingar.
Dels det här med att ”skälet till det trodde jag dock var allmänt känt” – dvs skälet till Ulfs frånvaro i landslaget
efter OS i Calvia 2004. Ja, det kanske är känt för fler än Ola — men själv vet jag inte vad som åsyftas – och då
känner man sig både lite dum och utanför… Vad är nu skälet då?
Vidare det här med ”Det är överhuvudtaget inte SSF, eller Ulf Andersson själv, som ska lastas för hans frånvaro..”
Jaha – SSF skall inte lastas för det – inte heller Ulf själv. Men ordet som nämnts var just ”lastas” — så då undrar
man vem som då skall lastas ?? Och man känner sig återigen både lite dum och utanför.
Tycker det är bättre att tala i klartext…
3 augusti 2014 klockan 16:03
Jag förstår inte vad du Staffan Olsen åsyftar. Bo Berg gör inget fel, när han publicerar sin intervju. Skulle man enligt dig inte få publicera intervjuer? Tryckfihetsförordningen ger Bo Berg rätt att publicera vad han vill, så länge det inte rör sig om förtal eller liknande. Mer sådant!
3 augusti 2014 klockan 19:55
Arne,
Självklart är det inte intervjun jag avseer, klart han skall publicera den.
Det är det privata emailkonversationen mellan Bo och André jag syftar till.
Mvh Staffan
3 augusti 2014 klockan 20:58
I så fall förstår jag dig. Det är inte lagligt egentligen.
3 augusti 2014 klockan 21:49
Staffan,
Det var just för att jag tyckte att det var osmakligt som jag tyckte att Schacksnacks läsare och redaktör skulle få ta del av det. Jag syftar då på meningen citat:
”Men jag ser att en länk till intervjun har publicerats på Schacksnack. Det är ett mer lämpat forum.”
Vissa ser sig tydligen stå över oss andra efter att ha träffat Kirsan Iljumzhinov i Stockholm. Jag undrar Andrè, tog han med Er på en tripp ut i rymden så att Ni blev höga?
3 augusti 2014 klockan 22:32
Bo Berg och Sune: Bo, du missförstår vad jag skriver. Jag svärtar inte alls ner Sveriges störste spelare genom tiderna. Bo Adler skrev ju i det första inlägget ovan att han tidigare trott att det hade med Ulf själv att göra: det var det jag menade med att Andersson INTE ska lastas för sin frånvaro i landslaget (och Ulf säger ju själv i intervjun att han inte avsagt sig vidare medverkan i landslaget). I övrigt ber jag om ursäkt för mina formuleringar. Det var inte meningen att lämna någon utanför eller att verka mystisk eller att tala i floskler. Helt ärligt och uppriktigt trodde jag att skälet var allmänt känt (och SSF:s oskuld ställd utom allt tvivel), men eftersom jag tycker det hela är ett mycket sorgligt kapitel i den svenska schackhistorien så valde jag att uttrycka mig fåordigt. Därvid får faktiskt saken bero av hänsyn till alla inblandade.
Angående översättningen, Bo: Det var helt medvetet från min sida. För det första, ”him” (som objekt) och ”his” (som genetiv), motsvaras i feminform båda av ”her” (1. ”I gave it to her”, 2. ”It is her book”), således på svenska ”hon”, ”henne” och ”hennes”. För det andra är numera ”hen” (och ”hens”) vedertaget i svenskan som ett könlöst, neutralt personligt pronomen. (Jag lägger i mig överhuvudtaget inte i den extremt högröstade och i mitt tycke fåniga ”politiska” debatt som rasar i denna fråga. För mig är det ett praktiskt sätt att undvika att ange kön när det inte behövs eller inte är bekant.) Personligen hade jag faktiskt föredragit att genomgående använda den nya formen istället för maskulinformen, inte minst med tanke på att frågan om varför det är så få tjejer och kvinnor som spelar schack varit aktuell ett längre tag nu (se t.ex. Axel Smiths utmärkta reportage i senaste TfS), men efter att ha diskuterat frågan med Tapio Tikkanen beslöt vi oss för att använda ”han”, ”honom” och ”hans” som i tidigare versioner av reglerna.
För övrigt är den engelska grundtexten ett lappverk av många års revideringar och ändringar (om du lusläser hela den engelska regeltexten noga kommer du att märka att den är inkonsekvent i terminologin på flera ställen, vilket jag har försökt undvika i den svenska). Schacksnack är inte rätt forum för en översättningsteoretisk diskussion, men det är viktigt generellt sett att ta hänsyn till både käll- och målspråket. Det ska inte bara vara korrekt ur ett källspråkligt hänseende, utan också ur ett målspråkligt sådant.
4 augusti 2014 klockan 07:11
Bo Berg utnyttjar Sveriges störste spelare genom tiderna till sin egen personliga vendetta mot SSF. Det är oerhört respektlöst mot alla inblandade. Idén att använda SSF:s egen webbsida, schack.se, som plattform för hatkampanjen mot just SSF är bisarr, därav min kommentar att Schacksnack (som är fristående) är ett mer lämpat forum för intervjun. Det låg inga värderingar i övrigt i det påståendet.
Nej, Bo, jag fick inte åka med ut i rymden när jag träffade Kirsan Iljumzjinov. Jag vet att det stör dig oerhört att jag och Carl Fredrik hade ett möte med Fide-presidenten – det var en av de första sakerna du tog upp senast när du ringde mig och anklagade CS (och därigenom mig) för _korruption_. Eftersom det inte är första gången du använder detta starka ord på ett synnerligen slarvigt sätt, kan det vara värt för dig att fundera på innebörden. Jag har saxat definitionen från Wikipedia: ”Korruption är missbruk av ämbete eller annan förtroendeställning till egen vinning, främst genom tagande av mutor eller givande av mutor (bestickning).”
Jag är innerligt trött på de tids- och energitjuvar som tycks ägna det mesta av sin lediga tid åt att föra nåt slags krig mot SSF, alldeles oavsett vilka som sitter i dess ledning. Tillsammans åsamkar tjuvarna (de är inte så många utan kan ledigt räknas på ena handens fingrar) svenskt schack skador för hundratusentals kronor varje år. Tusentals timmar som kunde ha använts till betydligt vettigare saker går till spillo i fruktlösa telefonsamtal, ändlösa mejlväxlingar och tramsiga juridiska processer.
4 augusti 2014 klockan 07:36
Bäste Ola,
Det var ju detta som jag förutspådde citat från inlägg 8: ”nästa inlägg med ny retorik som vrids och snurras runt.”
Det är just detta som är så olustigt.
Sune Larsson skrev: ”Tycker det är bättre att tala i klartext…” Har Du inte förmågan att göra det?
4 augusti 2014 klockan 08:43
Jag dementerar med det bestämdaste anklagelserna om jag sagt att hela CS är korrupt. Och i övrigt enligt nedan.
Hänvisar i övrigt till inlägg 37 Anders säger: 4 augusti 2014 klockan 03:35 under Kirsan Iljumzhinov i Stockholm
4 augusti 2014 klockan 11:53
Ha ha, försök inte, Bo. Du sade att CS är korrupt. Att du strax därefter, när jag blivit fly förbannad, inser att du har gått för långt i dina anklagelser och först som ett litet barn förnekar att du ens har använt ordet ”korrupt” och därefter medger att du nog har använt ordet men att du inte har sagt att _hela_ CS är korrupt drar ett löjets skimmer över dig.
4 augusti 2014 klockan 12:48
¤15
Ola – jag saxar från inlägget högst upp ”Ulf Andersson lagledare i OS”
”SSF har därefter av outgrundlig anledning inte ens tillfrågat Andersson om han vill representera Sverige som spelare eller lagledare.”
”Därefter” åsyftar efter år 2005 fram till nu.
Då måste det väl ändå vara så att skall man lasta någon – så är det SSF som måste lastas då ”man” inte ens tillfrågat
Ulf – och detta av ”outgrundlig anledning” !?
Ola nämner vidare i inlägg 15:
”Det var inte meningen att lämna någon utanför eller att verka mystisk eller att tala i floskler. Helt ärligt och uppriktigt trodde jag att skälet var allmänt känt (och SSF:s oskuld ställd utom allt tvivel), men eftersom jag tycker det hela är ett mycket sorgligt kapitel i den svenska schackhistorien så valde jag att uttrycka mig fåordigt. Därvid får faktiskt saken bero av hänsyn till alla inblandade.”
jaha – då blev vi väl inte så mycket klokare… Mer än att det som inträffat är så hemskt och sorgligt att det helst inte
bör nämnas i ord. Saken får faktiskt bero ”av hänsyn till alla inblandade”. Så hemskt och sorgligt har det tydligen
varit…
4 augusti 2014 klockan 22:57
Andrè, det är Du som här och även i vårt telefonsamtal påstår saker som jag totalt och absolut dementerar.
Du får kasta din skit på någon annan och som Du själv skriver citat: ”när jag blivit fly förbannad… osv.
Jag förstår att Du med flera i CS reagerar så, men det är ju inte något fel att jag intervjuat Ulf och inte heller att jag, till en gammal vän, försökte få dig att förstå att det var olämpligt att ställa upp som förkläde till Carl-Fredrik när han så olyckligt tackat ja till att möta upp Kirsan. Detta var ju mycket olustigt och det skämmer ut Sverige här i Tromsø, och det var på inget sätt jag som hade med det mötets tillblivelse att göra. Jag beklagade det och beklagar det fortfarande och hoppas att Du kan hitta en utväg ur detta. Jag uppskattar faktiskt dig som person i mycket och mycket av allt det arbete du gjort och gör.
Vi har talats vid så mycket genom åren så att jag menar att Du även borde vara i stånd att någon gång tåla att höra på mig om jag i omtanke om dig ger dig en vink om att detta är fel väg att gå.
Din vän Bosse
5 augusti 2014 klockan 03:22
Efter läsning av artikel och kommentarer kan konstateras att det råder en häpnadsväckande brist på information i sakfrågan. Ulf Andersson kan tänka sig att representera Sverige i lagsammanhang, men har inte blivit tillfrågad sedan 2005. Tydligen kan SSF inte lastas för denna omständighet och det är allmänt känt att fel ej har begåtts från SSF:s sida. Jag är inte insatt i alla interpersonella intriger i Schacksverige, men det verkar lite konstigt att inte tillfråga den genom tiderna bäste svenske schackspelaren om han vill medverka i lagsammanhang, eftersom få torde betvivla hans förmåga att göra skäl för sin medverkan.
Vissa omständigheter kan säkerligen vara av personlig karaktär och dessa är ej lämpade för offentlig debatt, men för en utomstående betraktare verkar det onekligen som att SSF underlåter att ta den enastående schackresurs som Ulf Andersson är i anspråk. För att sätta saker och ting i ett annat perspektiv: vad skulle hända om Norges Schackförbund om 30-40 år plötsligt skulle bestämma sig för att Magnus Carlsen inte längre har en roll att fylla i lagschacksammanhang?
5 augusti 2014 klockan 21:33
Helt otroligt vilken låg nivå vuxna människor kommunicerar på!
7 augusti 2014 klockan 11:01
Vi är många som älskar schack och jobbar med detta med ideella krafter. Själv sitter jag med i en av kommittéerna (IK) i Sveriges Schackförbund. Det är svårt att ta till sig det som nämns i ovanstående texter. Samt att personer är anonyma behöver man egentligen inte ta till sig. Men ordet ”korrupt” innebär för mig en tankeställare. Ska jag sluta med att arbeta ideellt inom förbundet? Tycker ni det är roligt att läsa sådant när många av oss verkligen gör förbättringar och förbättringar för svenskt schack…………
Många timmars arbete utan ersättning i det stora. Men vi gör det med kärlek för schacket! Och till er medlemmar eller icke-medlemmar i svenskt schack.
Bengt skriver ”låg nivå” och jag kan bara hålla med. Nivån måste höjas annars kan ni sluta skriva! Det tar bara kraft för oss att leta efter information som vi verkligen behöver hjälp med.
Kan ni inte vara snälla och fundera ett par minuter vad ni verkligen vill med detta forum?!
Mitt första inlägg på en lång tid här. Kanske det sista?! Vi får se?!