Dec 16

De flesta av oss inbitna schackspelare har hundratals, ja kanske tusentals schackböcker och man kommer inte att kunna läsa ut de alla enligt sida-efter-sida-metoden. Vi läser ju schackböcker utifrån våra behov och jag brukar tänka på GM Lars Karlsson som vid ett tillfälle sade att han bara brukar läsa tre sidor i en bok och tre sidor i en annan. Karlsson-metoden fungerar bra om man redan har mycket kunskaper och därmed kan rikta in sig på kunskapsluckor. Man kan alltid lära sig någonting från alla schackböcker om man vet vad man kan och vad man inte kan. Enligt Karlssons metod blir schackbiblioteket som en enda stor bok men då måste man veta på ett ungefär vad som står skrivet i de alla. Det finns en tredje metod som jag tror är den vanligaste i praktiken och det är nedslagsmetoden. Den bygger på att man bläddrar i boken tills någonting intressant dyker upp.

Häromdagen bläddrade jag i The Quiet Game av John Montgomerie och fastnade för den jätteintressanta artikeln ”Is Chess Necessary?”. Jag kan avslöja att Montgomeries slutsats var att schack är nödvändigt men att alla hans otaliga och vettiga argument får bli till en senare artikel när andan faller på.

Det andra jag fastnade för var nedanstående vackra (!!) studie av den berömde studiekompositören Kubbel. Försök att lösa den så fort som möjligt och publicera åtminstone huvudvarianten i kommentarfältet. Lycka till!

Kubbel, K.A.L.
150 Endpielstudien, 1925

Vit drar och vinner

 

Läs de 4 kommentarerna till “Veckans studie 24”

  1. Johan Furhoff säger:

    9.Sc2 matt!
    Fullständigt utsökt.

  2. Algot säger:

    Kul problem!
    1. Se3+ Kg3
    2. Dg4+ Kf2
    3. Dg2+ Ke1
    4. Df1+ Kd2
    5. Dd1+ Kc3
    6. Dc2+ Kb4
    7. Db2+ Sb3
    8. Da3+ Kxa3
    9. Sc2 matt

  3. KKB7xN/K6 säger:

    Johan Algot 3.- Kxe3 ?

  4. Per Steneskog säger:

    Vackert men inte helt korrekt.

    3.Dg2 Kxe3 och svart vinner. Däremot med 3.Df4 KeX 4.Df1 är vi tillbaka i vinstforceringen.

Lämna en kommentar