Sep 07

I nedanstående klipp kan man ta del av livesändningen av World Cups andra rond. För den som inte vill välja och vraka i livesändningen kan man i de avslutande klippen följa stormästaren Daniel Kings kommentarer när han bland andra partier går igenom Magnus Carlsens parti mot Alexej Dreev. Tryck på ”läs mer” för att få en överblick över alla videorna från den andra ronden.

Den som inte vill se någon av videorna har ett tredje alternativ och det är att i ett eget tempo spela igenom alla partierna på Chessbomb.

 

Läs de 17 kommentarerna till “World Cup 2017 – rond 2”

  1. Sune Larsson säger:

    Att hyra in Sokolov som kommentator till nästa års SM, vore verkligen något.

    Jag gillar att han jobbar med partierna och struntar i datorerna.

    Som komplement till Sokolov vore det spännande med Inna Agrest

    Och så glöm inte en färgglad heltäckningsmatta… :-))

  2. Otto säger:

    Varför skall man anlita någon som inte kan svenska? Det vore knappast något som skulle uppskattas.

  3. En undran säger:

    It was a short(s) game.
    http://mattogpatt.no/2017/09/09/dukket-shorts-world-cup-domt-tap/

  4. Sune Larsson säger:

    ¤2

    ”Varför skall man anlita någon som inte kan svenska?”

    Tja, det kan man förståss undra. Jag tänker i första hand på kommentators-kvalité och att engelska, nuförtiden,
    väl är ett språk som närapå alla svenskar behärskar. Även nutidens pensionärer läste ju engelska i skolan. Och
    övervägande delen schackmedia med videos och böcker är just på engelska.

    Sokolov artikulerar mycket väl – det är lätt att uppfatta vad han säger – och visar samtidigt varianter på ett bräde.
    Han har en stor schacklig erfarenhet och analyserar konkreta varianter – i lugnt tempo – utan dator.
    Just den här ‘tredelade’ sändningen är något att ta efter för svenska sändningar. Tänker då på ena halvan av
    bilden med stort analysbräde – och andra halvan delad mellan bild på de två kommentatorerna (man+kvinna
    skänker dynamik) – och bild från spellokalen (ex det parti som just kommenteras)

  5. En undran säger:

    Den som sitter bredvid Sokolov får inte chansen att säga så mycket? Det är en enda lång föreläsning, där bisittare mer eller mindre är överflödig, speciellt om dennes spelstyrka och förståelse ligger klart under den andre. Ett bättre manus bör tas fram så att en talare inte tar över för mycket om man ska ha två talare.

    Jag tar hellre två jämngoda bisittare än modellen med en som kan så mycket mer (och därför talar väldigt mycket) och en bisittare, som känns mer som en elev som ska lyssna och lära av vad stormästaren säger.

    I så fall kan man lika gärna läsa en bok av stormästaren i stället för att lyssna online. Det blir för mycket enmansshow.

  6. En undran säger:

    Jag tar hellre två jämngoda talare, ska det vara.

  7. Sune Larsson säger:

    ¤5

    Visst – du kan väl läsa en bok av Sokolov och så stänga av dagens sändning??

    Även i st louis var det olika spelstyrka med Jennifer och Yasser – fast jag tålde inte hennes röst så
    det blev till att stänga av ljudet ibland… Tycker Sokolov är lugn och lagom med varianterna.

    När det gäller språk och dialekter så föredrar jag helt klart engelska framför skånska — men det lär väl
    vara olika för människor förståss.. Jennifers jersey-dialekt och ton var ju som sagt jobbig..

    men standard (inte utan anledning) utomlands är alltså en man och en kvinna som kommenterar.
    vill man ha GM:s på över 2600 som kommenterar, lär det inte bli helt enkelt att finna en kvinna som vill
    ställa upp…

  8. En undran säger:

    Jajamen, här ska läsas bok av Sokolov 🙂

    Helt klart behöver vi fler starka kvinnliga schackspelare, som också kan tänka sig att kommentera partier i livesändning. Av dem vi har finns Judit Polgar. Humpy där borta i Indien är ett oskrivet kort som kan testas. Hou Yifan spelar själv. Säkerligen finns det fler i den kvinnliga världseliten (aktiva som fd) som kan tänka sig att ställa upp.

    Och helt klart vill jag se fler schackböcker med bara partier av duktiga kvinnliga schackspelare: hela partier, och ”puzzles”. Här finns en stor marknad för den som vill skriva. Ju fler sådana böcker – desto större chanser att fler kvinnliga schackspelare inspireras till stordåd på brädet!

  9. Anders Ygeman säger:

    Varför måste det vara en man och en kvinna som kommenterar? Jag ser hellre att två starka spelare kommenterar än en stark spelare + en kvinnlig spelare.

  10. En undran säger:

    Det behöver absolut inte vara en man och en kvinna, men en del vill ha det så. Det kan lika gärna vara två starka herrar eller två starka kvinnor.

    Om vissa arrangörer kommer att ändra sig pga av denna debatt är dock en annan sak. I alla fall kan det vara intressant att diskutera alternativen.

    Största behållningen av två kommentatorer i Norden var när jag följde Norgemästerskapet från Tromsö, vill jag minnas. De var inga stormästare, men de två herrarna funkade jättebra tillsammans. Höll en jämngod nivå, kände till en hel del om schackmästarnas råd i partiets olika faser. Och så hade de humor och bjöd på sig själva. Högsta betyg. Det där med humor gillar jag skarpt!

  11. Susanna Berg Laachiri säger:

    Det är ett koncept som slagit bra världen runt med en man och en kvinna. Fungerade också väldigt bra under SM i Uppsala där vi hade en kvinnlig programledare som var proffs samt en stormästare dvs Harry Schussler. Båda experter inom sitt område och båda bitarna behövs. Att man är en stark spelare betyder inte alltid att man är en bra kommentator ! Publiken vill inte alltid ha långa analyser utan även underhållning samt naturligtvis en snygg och stilfull marknadsföring av schacket.

  12. Lilla spöket Laban säger:

    Jag ser helst en kommentator annars blir det bara en massa trams. Om det nu prompt ska vara två så vill jag varna lite för två starka spelare då de ofta saknar förmågan att förklara spelet. Skall de två sen sitta och diskutera på sin nivå tappar man troligen hela publiken. Bäst är en duktig kommentator, som också är eller har varit en stark spelare. Saknas någon av dessa kriterier kan man ha två och kalla in en stark spelare eller duktig kommentator beroende på vad som fattas.

  13. Sune Larsson säger:

    ¤9

    Två starka manliga spelare som analyserar varianter i mun på varandra,,, Hm.. kan lätt bli en hel del
    prestige, hävdande och variantflöden där… Om man nu inte delar upp jobbet som i St Louis med
    Yasser i studion med Jennifer – och sedan Maurice med sitt flöde av datorvarianter och ytterligare en GM
    med tillfälliga inhopp

    Förhoppningsvis kan dock nästa års SM-sändning hålla samma kvalité som nu i Tbilisi och tidigare i
    St Louis. Kommentatorer kan man ju verkligen fundera över – t.ex radikalt med två duktiga tjejer som Inna Agrest
    och vårt ‘underbarn’ Anna Cramling (fast de kanske vill spela…) Högst tänkbart också Inna + Georg Meier 🙂
    – eller varför inte Inna och Evgenij!

  14. Susanna Berg Laachiri säger:

    Det är verkligen bra synpunkter som har kommit fram här och viktigt att se till att Sveriges Schackförbund lyssnar på åsikter till nästa års SM. Vet att en utvärdering har gjorts i Stockholm om årets SM och vore intressant att veta hur man utvärderade sändningen.

    Verkar som många är eniga med mig att det inte är långa variantslingor man söker. Ulf Andersson är perfekt på det sättet då han tar fram visuella bilder och visar hur pjäserna ska stå och gör schack till en tavla. Passar utmärkt som kommentator.

    Det räcker som sagt inte att vara en bra spelare. Humor är viktigt. Skräckexemplet var Ferdinand Hellers och förstår faktiskt inte att han blev tillfrågad efter så många års frånvaro. Inte hans eget fel för vad kan man begära efter så många års frånvaro inom aktivt spel och troligtvis inte ens tagit del av schacket. Då är det bättre för alla parter att ta någon som är uppdaterad och håller sig á jour. Borde vara en självklarhet i sådana sammanhang !

    Evgenij Agrest var utmärk i Rilton tillsammans med Martin Lokander. Luis Couso har också varit fantastiskt bra och vi har ju också Pia. Finns mycket att göra här om man har fantasi och idéer och samtidigt visa hur underbart spännande det är med schack..

  15. En undran säger:

    Bra idéer!

    Det finns personer som fungerar väldigt bra tillsammans – och det finns personer som inte gör det.
    Man får göra små tester med olika konstellationer innan man bestämmer sig för vilka som får jobbet.
    Man kan också coacha och ge lektioner till kommentatorerna hur man framgångsrikt talar till en publik och tittar in i kameran. Det finns folk som kan lära ut det här.

    Utgå inte med automatik ifrån att starka spelare kommer att prata över huvudet på lägre rankade spelare.
    Man kan ge dem i uppdrag att tala så att även en nybörjare hänger med. Det här kan ledningen för projektet med en livesändning styra och berätta vilka önskemål man har av kommentatorerna.

    När jag spelade i de lägre klasserna på SM i början av 1980-talet var torndrag som vit Tf1-e1 och svart Tf8-e8 oftast ett mysterium, ifall det inte fanns en väldigt uppenbar poäng, som att exempelvis vits torn på f1 flyttar för att en löpare eller springare ska ner till f1, svarts torn på f8 flyttar för att en löpare eller springare ska ner till f8. Mina schackböcker och schackspalter i dagspressen förklarade inte alls meningen med de övriga poängerna med exempelvis sådana torndrag. Men ger man kommentatorerna i uppdrag att förklara detta och andra mystiska drag, så får många fler behållning av mästarnas prat.

  16. Ulf säger:

    Ja, underbarnet Anna Cramling vill nog spela själv.

  17. Hillary died on 9/11 säger:

    Ferdinand tyckte inte jag var dålig. Han skulle fått köra själv. Jo visserligen finns det risk att Ferdinand skulle trampat vatten om han fått köra eget race men man vet ju aldrig. Det är så många ronder så jag tycker definitivt man ska testa så många kombinationer som möjligt, det har ett egenvärde i sig tycker jag. Ta när Lasse K körde på det var för mig en av de bästa sändningarna jag sett då hans syn på schacket är helt olik alla annan i alla fall jag sett!

Lämna en kommentar