apr 12

En mycket tragisk händelse inträffade i rond 9 då Wesley So förlorade sitt viktiga parti efter endast 6 drag med de vita pjäserna. Anledningen var att han gjorde anteckningar på ett papper under schackprotokollet för att muntra upp sig mentalt. Hans motståndare Varuzhan Akobian kände sig psykad av det och tillkallade domaren som omedelbart förklarade partiet vunnet för Akobian. Enligt So i intervjustudion med Maurice Ashley utnyttjade Akobian situationen för egen vinning. So hade nämligen tidigare fått två varningar men en huvudorsak till Sos märkliga beteende är att han befinner sig i en svår familjesituation. Daniel King går igenom hela händelseförloppet i videoklippet från den nionde ronden och hänvisar även till en mängd artiklar på twitter.com/danielkingchess som man kan läsa  om man vill fördjupa sig i den här mycket tragiska historien. King går även igenom det högintressanta remipartiet mellan Hikaru Nakamura och Timur Gareev.

Jag har för övrigt aldrig någonsin hört talas om att man kan förlora (eller vinna) ett parti på det här sättet och hur många i Sverige känner ens till denna regel? Det är ju välkänt att man inte får skriva ovidkommande saker på protokollet, eller ens det draget som man har för avsikt att göra i förväg (enligt Blumenfelds berömda råd), men det här var ju privata anteckningar på ett annat blad. Livet är grymt och jag kan inte annat än känna medlidande för vad So har tvingats gå igenom. Kasparov menar för övrigt att FIDE har för hårda regler och det skulle vara intressant att se vilka regeländringar som skulle träda i kraft med Kasparov som president. Det skulle i alla fall säkerligen bli tillåtet att skriva draget innan man utför det. Detta är en erkänt bra rutin för att undvika grova feldrag som säkerligen har ökat sedan denna regel trädde i kraft.

Helt otroligt lyckades So ändå ronden efter relativt enkelt med de svarta pjäserna besegra Gata Kamsky. Det är oerhört starka papper och det skulle inte alls förvåna om den oerhört talangfulle So spelar en VM-match i framtiden mot Carlsen, för att han har det rätta psyket råder det ingen tvekan om.

Läs de 3 kommentarerna till “Wesley So förlorade på grund av otillåtna anteckningar”

  1. Dock säger:

    Jag delar inte alls din åsikt. Om man skriver på ett protokoll så ser domaren och motståndaren vad som skrivs. Om man skriver saker på ett papper som man döljer (som So gjorde) under sitt protokoll så ingen kan se är det betydligt värre. Protokoll är till för att skriva vad som hänt. Vilka drag som är gjorda, remierbjudande och tid. Inget mer.

    Tror faktiskt inte det finns någon spelare som skulle acceptera någon som smusslar med anteckningar under sitt protokoll. Väldigt osnyggt och osportsligt.

    På den nivån So spelar har man skyldighet att känna till reglerna. Speciellt som han blev varnad två gånger så är det rent trams när han hävdar att han inte kände till reglerna.

    Om jag minns L Hammers tweet rätt tyckte han att det var rätt att varna So två gånger och rätt att varna med partiförlust. Men fel av domaren att döma partiförlust. Logik?

    För min egen del så tycker jag att domare agerar alldeles för sällan. De är ofta man ser spelare under partierna sitta och läsa gårdagens bulletin.

  2. Mantovani säger:

    Som vanligt i schack sammanhang kommer detta säkert förlöjligas och schackets status dalar. Må så vara för jag finner denna händelse vara av vikt för spelets image och spelarnas beteende. I övrigt kan jag inte annat än hålla med Dock som förklarar på ett mycket bra sätt varför detta agerande är farligt och måste beivras även om det var harmlöst i detta fall.

    Innan jag går in på allmänna betraktelser kring detta så vill jag ta upp några konkreta reflektioner utifrån det enskilda fallet. För det första tror jag inte en sekund på att Ivanchuk twittrat negativt om Wesley So och där lär vi nog vara lite mer uppmärksamma vad gäller s.k. snack på internet. För det andra tror jag inte på att Varuzhan Akobian kände sig psykad, möjligen konfunderad av situationen då han förstod att han stod inför ett val om han indirekt skull fälla So eller icke. Om jag suttit i hans situation tror jag faktiskt jag gjort likadant för detta är ändå ett beteende som måste bort. Sen får So tycka vad han vill om Akobian men han måste inse att det är han som gjort fel. Att So befinner sig i en svår familjesituation tror jag för hans agerande med mentala lappar saknar betydelse då det är flera spelare som vittnat om detta agerande även före denna turnering. Av denna anledning kan jag inte känna någon sympati med So. Det blir lite som när polisen här i stan, där jag bor, tog två personer för fortkörning och de kom efter varandra på gatan och körde lika fort. I första bilen satt mamman och körde. Hon grät en skvätt och sa att hon haft en dålig dag varpå polisen rev fortkörniongsboten. I bilen direkt efter satt mammans son som förare, han saknade dock skådespelartalang och spelade heller inte. Han fick betala sin fortkörningsbot.

    Jo då, jag känner till denna regel och vi har haft detta problem i ett parti med en ung spelare som inte visste bättre. Han skrev varianter på baksidan av protokollet. Det blev lite rabalder men sedan blev frågan löst. Personligen har jag ett problem med att folk medvetet lägger pennan så den täcker dragen. Om jag minns rätt så står det i reglerna att man inte få skymma sitt protokoll. Men varje gång jag tar upp detta så blir det jag som är bad guy. Tyvärr hindrar min moral mig att köra med samma fula stil tillbaka. På den tid det begav sig hade jag dock full förståelse för de som täckte sitt drag i de fall där de skrev draget före de utförde detsamma.

    Blumenfelds berömda råd att skriva ned draget före och på så sätt få ett avbrott precis innan man utför draget för att kolla om man inte gjort någon enkel tabbe är givetvis fullt naturligt och borde tillåtas. Akobian själv talar i intervjun efter partiet mot So att han hade problem med att träna bort detta då FIDE införde den korkade regeln att man inte får skriva draget före man utför det. Ja man skulle kunna sätta sitt hopp till Kasparov som FIDEs president att föra tillbaka denna regeländring men vad jag vet så ville vi inte ha Kasparov som president och då förstår jag inte hur samma personer då kan sätta sitt hopp till samme man.

  3. Magnus Olsson säger:

    Angående att skymma protokollet så är regeln att man inte får dölja det för domaren (paragraf 8.2 i FIDEs regler). Det enda som nämns om att motspelaren skall kunna se protokollet är i fallet när han behöver komplettera sitt eget protokoll.

    Förklaringen som brukar anges till att man inte får skriva sitt drag i förväg är att vissa spelare först skriver ett drag, tänker, ändrar sig och skriver ett annat drag, och upprepar detta ett antal gånger. Det kan tolkas som att man använder protokollet som ett slags analyshjälp (för att komma ihåg det bästa draget man har sett hittills), och så kan det störa motspelaren om han kan se vad som skrivs. FIDE anser tydligen att de skälen är tillräckliga för att förbjuda beteendet.

Lämna en kommentar